封丹珺徐凌忠婁鳳蘭張慧沈一橋

（1.山東大學護理學院，山東濟南250012；2.山東大學公共衛(wèi)生學院，山東濟南250012）

·調(diào)查報告·

護理與非護理專業(yè)學生心理健康及其影響因素調(diào)查與分析

封丹珺1徐凌忠2婁鳳蘭1張慧1沈一橋1

（1.山東大學護理學院，山東濟南250012；2.山東大學公共衛(wèi)生學院，山東濟南250012）

目的了解護理與非護理專業(yè)學生的心理健康差異及其影響因素，為對護理專業(yè)學生的心理健康教育提供依據(jù)。方法應用6種問卷對223名護理專業(yè)學生以及232名非護理專業(yè)學生的心理健康及其影響因素進行調(diào)查，并對比分析。結(jié)果 護理專業(yè)學生的焦慮、抑郁得分低于非護理專業(yè)，而在K10問卷上的心理健康得分高于非護理專業(yè)，但是兩個群體只在焦慮得分上的差異具有顯著意義（P＜0.05）。結(jié)論 護理專業(yè)學生的心理健康水平整體優(yōu)于非護理專業(yè)，其心理健康受壓力感、應對方式、社會支持、意義感與控制感的影響較大。

護理專業(yè)學生 心理健康 調(diào)查

國內(nèi)護理專業(yè)學生心理健康的研究多是將測量結(jié)果與國內(nèi)大學生常模、女性常模、青年組常模等進行比較［1］。但是，由于所有護理專業(yè)學生心理健康的調(diào)查都與上述常模的樣本大小、抽樣地區(qū)、抽樣人群以及抽樣時間存在較大的差異，所以常模并不是此時、此地、此種條件下所獲得的測量結(jié)果最優(yōu)的對照標準。另外，單純根據(jù)一個測評工具的結(jié)果就輕易地給心理健康水平下結(jié)論也是欠妥的［2］。所以，本研究采用自評焦慮問卷、自評抑郁問卷、K10心理健康問卷3種測量工具，對護理專業(yè)與非護理專業(yè)學生的心理健康進行調(diào)查比較，并探討壓力感、資源人格、應對方式以及社會支持對他們的心理健康的影響。

1 對象與方法

1.1 對象 隨機調(diào)查山東大學護理專業(yè)本科生223名，非護理專業(yè)本科生232名（分別來自醫(yī)學、材料、管理學、體育、中文等14個專業(yè)）。其中，女性350人，男性105人；平均年齡20歲；大一79人，大二172人，大三152人，大四52人。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法 采用橫斷面調(diào)查的方法對大學生的心理健康及其相關因素進行調(diào)查。

1.2.2 調(diào)查工具 （1）基本資料調(diào)查表：包括性別、年齡、自評壓力感等題目；（2）資源人格特質(zhì)問卷：由范穎［3］編制，主要用來測量個體的資源人格。資源人格指能夠成為應付壓力的資源的人格，例如堅強性、樂觀性等。問卷分為控制感、意義感、納己性、信任性、變通性和樂觀性6個維度，共32個題目；（3）特質(zhì)應對方式問卷：由姜乾金等編制，分為積極應對與消極應對2個維度；（4）社會支持問卷：由肖水源編制，分為主觀支持、客觀支持和對支持的利用度3個維度；（5）焦慮自評問卷（SAS）和自評抑郁問卷（SDS）：皆由Zung編制［4］，為20個題目；（6）K10心理健康調(diào)查問卷：最早由Kessler和Mroczek編制［5］而成，可用來測試心理健康水平。已有研究表明該問卷中文版具有良好的信效度。

1.2.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計、獨立樣本t檢驗和多元回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 護理與非護理專業(yè)學生的心理健康及其相關因素差異 對護理與非護理專業(yè)學生的心理健康及其相關因素進行描述統(tǒng)計，并對其差異進行獨立樣本t檢驗（表1）。

表1 護理與非護理專業(yè)學生的心理健康及其相關因素的差異

由表1可知，護理專業(yè)學生的焦慮、抑郁得分均低于非護理專業(yè)得分，而在K10問卷上的心理健康得分高于非護理專業(yè)（該量表得分越高，心理健康水平越高），三種測量結(jié)果之間保持一致。但是，這種差異僅在焦慮得分上具有統(tǒng)計學意義。護理專業(yè)學生在對社會支持的利用度以及積極應對上高于非護理專業(yè)學生，兩者的差異具有顯著意義。

2.2 壓力感、資源人格、社會支持與應對方式對焦慮的影響差異 分別以護理專業(yè)和非護理專業(yè)的焦慮得分為因變量，以壓力感題目得分、資源人格、社會支持與應對方式問卷的各維度得分為自變量，進行逐步回歸分析，得到兩個回歸方程。經(jīng)過顯著性檢驗，護理專業(yè)焦慮分數(shù)回歸方程的F＝15.54，P＜0.01，r2＝0.26；非護理專業(yè)焦慮分數(shù)回歸方程的F＝47.11，P＜0.01，R2＝0.29。兩個回歸方程的具體檢驗結(jié)果（表2）。

表2 焦慮分數(shù)回歸方程的標準化系數(shù)及其檢驗

由表2可知，兩個群體的焦慮水平都受消極應對和壓力感的影響：應對方式越消極，壓力感越強，焦慮水平越高。此外，護理專業(yè)學生還受客觀支持與控制感的影響：客觀支持越高，控制感越高，焦慮水平越低。

2.3 壓力感、資源人格、社會支持與應對方式對抑郁的影響差異 分別以兩個群體的抑郁得分為因變量，以壓力感題目得分、資源人格、社會支持與應對方式問卷的各維度得分為自變量，進行逐步回歸分析，所得到的護理專業(yè)抑郁分數(shù)回歸方程的F＝26.82，P＜0.01，r2＝0.38；非護理專業(yè)抑郁分數(shù)回歸方程的F＝30.54，P＜0.01，r2＝0.40（表3）。

表3 抑郁分數(shù)回歸方程的標準化系數(shù)及其檢驗

由表3可知，兩個群體的抑郁水平都受意義感和壓力感的影響：意義感越強，抑郁水平越低；壓力感越強，抑郁水平越高。護理專業(yè)學生的抑郁水平還受客觀支持與積極應對的影響：客觀支持越多，應對方式越積極，抑郁得分越低。非護理專業(yè)學生的抑郁水平還受消極應對、樂觀性與信任性的影響。

2.4 壓力感、資源人格、社會支持與應對方式對心理健康得分的影響差異 分別以兩個群體的心理健康得分為因變量，以壓力感題目得分、資源人格、社會支持與應對方式問卷的各維度得分為自變量，進行逐步回歸分析，所得到的護理專業(yè)心理健康分數(shù)回歸方程的F＝20.88，P＜0.01，r2＝0.33；非護理專業(yè)心理健康分數(shù)回歸方程的F＝33.99，P＜0.01，r2＝0.43（表4）。

表4 心理健康分數(shù)回歸方程的標準化系數(shù)及其檢驗

由表4可知，兩個群體的心理健康都受消極應對、意義感和壓力感的影響：消極應對和壓力感起消極作用，而意義感起積極作用。護理專業(yè)學生的心理健康還受到積極應對與主觀支持的積極影響，而非護理專業(yè)學生的心理健康受信任性和納己性的積極影響。

3 討論

3.1 趙靜潔等［1］以及申蕊娟［6］使用SCL 90對護理專業(yè)學生的心理健康進行測量，并將結(jié)果與國內(nèi)大學生常模比較，得出了護理專業(yè)學生的心理健康整體優(yōu)于普通大學生的結(jié)論。本研究采用3種測量工具，同時對護理與非護理專業(yè)的心理健康進行調(diào)查，得出了相似的結(jié)論。

3.2 護理專業(yè)學生在對社會支持的利用度以及積極應對方面顯著高于非護理專業(yè)的學生，這可能是導致護理專業(yè)的學生心理更健康的原因之一。護理專業(yè)的學生以女性為主，而女性對社會支持的利用度普遍高于男性，這可以解釋為什么護理專業(yè)的學生對社會支持的利用度高。

3.3 綜合分析兩個群體焦慮得分、抑郁得分以及心理健康得分共同的影響因素，可以發(fā)現(xiàn)壓力感、意義感以及消極應對影響了大學生的心理健康；此外，護理專業(yè)學生還受客觀支持、主觀支持、控制感以及積極應對的影響。這為對護理專業(yè)學生進行心理健康教育提供了一些啟示。首先，壓力感會提高護理專業(yè)學生的焦慮、抑郁水平，降低心理健康水平，所以教育工作者應該從學業(yè)、就業(yè)等諸多層面減少他們的壓力源，以減少他們的壓力感。其次，客觀支持可以降低護理專業(yè)學生的焦慮和抑郁水平，而主觀支持可以增進心理健康，因此要幫助他們增強社會交往意識，提高人際交往技巧，從而主動建立較為強大的社會支持體系。再次，消極應對可以提高護理專業(yè)學生的焦慮水平，降低心理健康水平，而積極應對則可以增進心理健康，因此要幫助護理專業(yè)學生盡量使用積極的應對方式而非消極的應對方式來應付壓力；最后，意義感可以顯著降低護理專業(yè)學生的抑郁水平，而控制感則可以顯著降低其焦慮水平，兩者都能增進心理健康，因此在加強對學生的人生觀、價值觀教育，提高他們對人生價值認識的同時，還要增強他們的信心，使他們在困難面前保持一定的可控感，提高其應對能力。

［1］ 趙靜潔，徐永紅，涂桂英，等.貴陽中醫(yī)學院護理專業(yè)學生心理健康狀況調(diào)查［J］.貴陽醫(yī)學院學報，2008，33（1）：79－80.

［2］ 廖全明，蘇丹，黃希庭.目前國內(nèi)常用心理健康量表的回顧與反思［J］.心理學探新，2007，27（4）：74－77.

［3］ 范穎.影響工作壓力調(diào)節(jié)的資源人格特質(zhì)研究［D］.北京：北京師范大學碩士論文，2003：1－13.

［4］ 汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：194－196.

［5］ 周成超，楚潔，王婷，等.簡易心理狀況評定量表Kessler10中文版的信度和效度評價［J］.中國臨床心理學雜志，2008，16（6）：627－629.

［6］ 申蕊娟.護理專業(yè)學生心理健康與父母教養(yǎng)方式的關系研究［D］.太原：山西醫(yī)科大學碩士論文，2009：1－10.

R471

A

1002－6975（2010）18－1659－03

2010－04－01）

封丹珺（1978－），男，山東新泰，博士研究生在讀，講師，研究方向：護理心理學、社會醫(yī)學

徐凌忠

Key wordsNursing students Mental Health Survey