內(nèi)容提要：當(dāng)前中國的宗教態(tài)勢，其實(shí)是我國國情整體上已經(jīng)并且還在發(fā)生的重大變化通過宗教領(lǐng)域的反射?！白诮躺鷳B(tài)”在這個時(shí)候作為社會文化現(xiàn)象被注意，作為與社會宏觀管理有關(guān)的話題被提出，正顯示了學(xué)術(shù)界和政策設(shè)計(jì)部門對于上述重要社會變化的一項(xiàng)共同反應(yīng)，特別是與被視為西方思想文化載體的基督教在新時(shí)期宗教格局中的比重逐漸增大有著密切的關(guān)聯(lián)。只有將促使宗教生態(tài)平衡機(jī)制的自然形成這項(xiàng)系統(tǒng)工程。納入國家文化戰(zhàn)略(包括國民教育)的框架加以通盤規(guī)劃設(shè)計(jì)，才有可能從根本上為構(gòu)建和諧社會鋪設(shè)一層張力在安全系數(shù)之內(nèi)的“宗教保護(hù)膜”。

關(guān)鍵詞：宗教生態(tài)宗教事務(wù)管理中國傳統(tǒng)文化國家文化戰(zhàn)略

作者簡介：張新鷹，中國社會科學(xué)院網(wǎng)絡(luò)中心主任，編審；中國宗教學(xué)會常務(wù)副會長；曾任中國社會科學(xué)院世界宗教研究所副所長。

一

中國是有著悠久歷史文化傳統(tǒng)的文明古國，宗教是這個傳統(tǒng)當(dāng)中重要的組成部分，也是漫長的歷史年代中社會意識形態(tài)的主要支撐點(diǎn)，只是它并不像基督教在西方中世紀(jì)那樣“一柱擎天”，而是由儒、佛、道“三足鼎立”，形成一個極為穩(wěn)定的架構(gòu)。古代中國不需要獨(dú)立的神權(quán)體制象征性地授予世俗政權(quán)合法性，帝王及其權(quán)力本身就是冥冥中存在最高神圣意志的證明。儒教以事實(shí)上的國家宗教的身份，承擔(dān)了以“天命”說解釋皇權(quán)乃至整個權(quán)力結(jié)構(gòu)神圣性來源的責(zé)任，使貌似世俗之身的帝王、地方官員直到宗族首領(lǐng)，只要獲得了那個名分，就自然獲得了儒教宗法禮制體系內(nèi)等級不同的神權(quán)，分別得以“代天宣化”、封賞神明和在祖靈崇拜的名義下發(fā)號施令。這樣的政教制度避免了西方中世紀(jì)雖然“神權(quán)至上”但因教會和政權(quán)兩條線交叉運(yùn)作而產(chǎn)生的矛盾沖突，也就有可能不實(shí)行像西方中世紀(jì)單一教會介入世俗權(quán)力領(lǐng)域所必然出現(xiàn)的排他性宗教政策，而創(chuàng)造出一種以“神道設(shè)教，兼容并蓄，以政馭教，以教輔政”的宗教政策為保證的政教關(guān)系模式。在這種模式之下，任何宗教只要接受儒教所規(guī)定的政治社會倫理原則，都可以取得生存空間，有的還可能享受官方宗教的特殊待遇。隨著這些宗教，尤其是傳統(tǒng)的佛、道兩教的加強(qiáng)，儒教的社會核心價(jià)值指導(dǎo)地位更得到加強(qiáng)，封建統(tǒng)治的“軟實(shí)力”也得到加強(qiáng)；同時(shí)，這些宗教的存在，又彌補(bǔ)了儒教對于信仰個體而言彼岸指向相對空疏的不足。從這樣的角度看待傳統(tǒng)中國社會文化環(huán)境中的宗教群體，甚至可以說幾乎所有的社會成員都被包含在一個“大儒教”的群體之內(nèi)，大多數(shù)佛、道教信仰者實(shí)際上是這個群體當(dāng)中具有雙重身份或具有復(fù)合信仰的一部分特殊群體，而且如馬克斯·韋伯所說，“沒有成為在社會學(xué)上的具有決定性意義的宗教團(tuán)體”。就此而言，如同中華民族被稱為是“多元一體”一樣，中國宗教的傳統(tǒng)格局也可以稱為是“多元一體”的。西方學(xué)者20世紀(jì)初就根據(jù)他們的田野調(diào)查對中國宗教做出過類似的評述。歷史上伊斯蘭教和基督宗教的進(jìn)入中原，也沒有根本改變中國的宗教與社會政治文化的傳統(tǒng)關(guān)系和中國宗教的傳統(tǒng)格局，沒有根本改變中國宗教群體的特有存在狀態(tài)。明清時(shí)期伊斯蘭教思想家的儒化現(xiàn)象和基督宗教發(fā)展舉步維艱的史實(shí)就是很好的證據(jù)。

這種狀況伴隨著儒教“國家宗教”地位的喪失而宣告結(jié)束。資產(chǎn)階級民主革命摧毀了中國最后一個封建王朝，儒教失去了依附的根基和支持的對象；以“五·四”為標(biāo)志的新文化運(yùn)動，基于在思想文化領(lǐng)域反帝反封建的目標(biāo)，不但把儒教，而且把佛教、道教乃至基督教都置于沖擊批判的境地，試圖為國人找出種種替代宗教的精神食糧。作為對民族民主主義浪潮的反響，佛教出現(xiàn)了“改革”呼聲，基督教出現(xiàn)了“自治”要求和本土教派，天主教出現(xiàn)了處境化動作；民國政府也仿效現(xiàn)代主流國家，舉起“宗教信仰自由”的憲法旗幟，實(shí)行政教分離的原則。此時(shí)，歷史形成的儒教思想意識權(quán)威雖然余威猶存，但與政權(quán)聯(lián)系在一起的特殊政治權(quán)威已經(jīng)風(fēng)光不再?！耙惑w”遭到消解，“政教分離”成為共識，各個宗教開始獲得“獨(dú)立”的、“民間”的實(shí)質(zhì)地位(當(dāng)然，此種“獨(dú)立”地位在一部分宗教團(tuán)體中由于某些外國勢力的存在而具有很大的相對性，這是另外一個問題)；各種宗教群體以前所未有的社團(tuán)化、個性化、平民化的面貌顯示了中國歷史上真正的“多元”宗教、“多元”信仰時(shí)代的來臨。宗教群體在中國社會的這種嬗變，也通過國家針對公民宗教信仰權(quán)利和公共宗教事務(wù)管理的法律法規(guī)逐漸趨于配套而被體現(xiàn)出來。

在這種情況下，中國的宗教生態(tài)問題浮上了社會表層，迎來了新的變化契機(jī)。

中華人民共和國成立以后，國內(nèi)的宗教群體整體上經(jīng)歷了有史以來最為深刻的巨變。對宗教界帝國主義、封建主義勢力的肅清和全社會馬克思主義意識形態(tài)主導(dǎo)地位的確立，社會主義革命和建設(shè)成就帶給中國人民的精神鼓舞，以及上世紀(jì)50年代后期在黨內(nèi)和社會上逐步發(fā)展起來的極左思潮對于宗教的壓抑，所有這些因素的綜合作用，使得中國的宗教群體規(guī)模在1949年后的20多年間收縮到了一個非常低的水平。

中國共產(chǎn)黨的宗教政策得到重新強(qiáng)調(diào)和落實(shí)，是在1978年中共十一屆三中全會拉開撥亂反正、改革開放的序幕之后。國內(nèi)思想解放運(yùn)動和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，國際“冷戰(zhàn)”結(jié)束和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，給中國帶來了全方位的機(jī)遇和震蕩。中國的宗教態(tài)勢伴隨著新時(shí)期的到來，也進(jìn)入了一個不同于以往的歷史發(fā)展新階段。它的顯著標(biāo)志是：曾經(jīng)銷聲匿跡的各種宗教仿佛在一夜之間異軍突起，宗教信仰者數(shù)量以空前的速度遞增，宗教結(jié)構(gòu)和信徒成分發(fā)生重要變動，與宗教相關(guān)的國際聯(lián)系和涉外事務(wù)日益頻繁復(fù)雜，宗教思想和有神觀念的公共影響持續(xù)擴(kuò)大，宗教因素在社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中的地位不斷強(qiáng)化。與民國時(shí)期相比，與改革開放以前相比，中國的宗教群體正處于贏得各自獨(dú)立的信仰主體地位以來最良好的社會總環(huán)境之下，同時(shí)面對著深刻變更的政治意識形態(tài)環(huán)境，其本身也經(jīng)歷著迅速和多樣的變遷。這種狀況，其實(shí)是我國國情整體上已經(jīng)并且還在發(fā)生的重大變化通過宗教領(lǐng)域的反射。

“宗教生態(tài)”在這個時(shí)候作為社會文化現(xiàn)象被注意，作為與社會宏觀管理有關(guān)的話題被提出，即使還存在認(rèn)知上的論爭，卻正顯示了學(xué)術(shù)界和政策設(shè)計(jì)部門對于上述重要社會變化的一項(xiàng)共同反應(yīng)，特別是與被視為西方思想文化載體的基督教在新時(shí)期宗教格局中的比重逐漸增大有著密切的關(guān)聯(lián)。

二

宗教信仰者群體在我國從“文革”前后的社會邊緣區(qū)塊變成相對重要的社會力量，只經(jīng)歷了改革開放以來短短的30年時(shí)間。群體規(guī)模前所未有的增加，是這種變化的最顯著標(biāo)志，。而且，這個群體還在以高于人口自然增長率的速度繼續(xù)擴(kuò)大，看不到停滯的跡象。

宗教信仰者群體在這個時(shí)期的擴(kuò)大，當(dāng)然有其歷史根源、認(rèn)識根源和心理根源方面的原因，但主要原因在于現(xiàn)實(shí)的社會根源，而認(rèn)識根源和心理根源同樣是與社會根源密不可分的。從宗教信仰者群體的增長之中，既折射出社會矛盾的突出和社會心理狀態(tài)的復(fù)雜，又反映了一部分社會成員尋求自我紓解這些矛盾的努力。

在社會變革加深、各類矛盾增多的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中“獲得精神寄托”和“尋求功利目的”，是刺激我國宗教信仰者群體包括基督教群體迅速膨脹的最大原因。即使信教原因主要是希望“獲得精神寄

托”，或者是由于家庭和別人的影響，也都不能排除信仰者個人對于信教可以實(shí)現(xiàn)某些非常具體的現(xiàn)世功利性目標(biāo)的向往。在期望值不變的情況下，他們通過正常世俗社會的途徑實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的成功率越低，通過宗教途徑進(jìn)行嘗試的驅(qū)動力就會越強(qiáng)。作為自古以來隨機(jī)性、實(shí)用性多神崇拜極其發(fā)達(dá)的中國，這是她的宗教文化傳統(tǒng)在當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型的歷史過程中，本能地賦予宗教信仰者群體的“本土化”特色。但基督教的發(fā)展又得益于特殊的主客觀便利條件，這些條件中，基督教的傳教特點(diǎn)、活動方式及其與基層民眾文化、社交需求的密切結(jié)合發(fā)揮了很大作用，信仰成本等經(jīng)濟(jì)因素和信仰體驗(yàn)等心理因素的作用也都不可忽略；還同長期的“三自”運(yùn)動大大削弱了外國主流教會的“洋教”模式對中國基層社會基督教社群的思想影響和組織影響有關(guān)。從人數(shù)來說，基督教信徒的增加以農(nóng)村人口為主，直接原因主要是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對落后、社會保障和文化生活的嚴(yán)重短缺，并與農(nóng)村部分基層政權(quán)職能的弱化和異化有關(guān)；深層原因主要是一段時(shí)間里，民族文化的“水土流失”沒有及時(shí)地從國家戰(zhàn)略和宏觀政策上得到重視和抑制。憑借廣闊的“市場需求”，基督教在農(nóng)村一些地方不但發(fā)揮著原有“草根性信仰”的代償功能，也在一定程度上發(fā)揮著對原有基層社會組織的代償功能。可以說，人們認(rèn)為的宗教生態(tài)出現(xiàn)的某些失衡現(xiàn)象，以廣大內(nèi)地農(nóng)村最為明顯。

三

經(jīng)過30年的轉(zhuǎn)型，中國大陸的城鎮(zhèn)化率已達(dá)到將近50％。城鎮(zhèn)化進(jìn)程與基督教信徒人數(shù)增長之間的正相關(guān)關(guān)系，并不表明信徒人數(shù)在城市中的同步增長，近年新增基督教徒的重心還是在向農(nóng)村人口傾斜。外界有些樂于看到中國“基督化”的人士將此現(xiàn)象稱為“農(nóng)村包圍城市”。但其實(shí)大量增加的信徒主要是被現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程暫時(shí)推向“邊緣化”的農(nóng)村弱勢群體。而且，農(nóng)村基督教人數(shù)的增加，從總體上來說還是人們正常宗教需求的反映，并不必然意味著西方政治文化理念在中國農(nóng)村的植根?；浇淘谧诮桃庾R尚未完全脫離民間多神信仰傳統(tǒng)制約、信仰目的功利性極強(qiáng)的農(nóng)民群體中傳播，如果說會給中國社會帶來什么不利因素的話，除了可能強(qiáng)化一部分人的自我封閉心理之外，出現(xiàn)被“土法改造”的“邪教化”傾向應(yīng)該比成為某種“西化”工具更為現(xiàn)實(shí)。換句話說，中國農(nóng)村基督教發(fā)展道路上的主要危害性障礙，不是像某些城市教團(tuán)那樣來自境外勢力的“西化”、“分化”圖謀和少數(shù)政治異議人士的“工具化”操弄，而是來自基本上土生土長的“邪教化”惡變。而如何在對這些農(nóng)民自身的“基督教信仰”進(jìn)行“正統(tǒng)化”、“規(guī)范化”教育提高的同時(shí)，防止其產(chǎn)生“西向”、“西化”的觀念，是頗值得關(guān)注的。

但是，未來中國基督教會的主流不是農(nóng)村教會，而是城市教會，這將是無法回避的事實(shí)。浙江大學(xué)陳村富教授在社會調(diào)查基礎(chǔ)上得出一個認(rèn)識：“基督教在中國未來的角色”不是農(nóng)村教徒(盡管現(xiàn)階段在數(shù)量上是最多的)，而是同現(xiàn)代社會同步發(fā)展的“老板基督徒”、“知識精英基督徒”和年輕一代神職人員等“新興基督教群體”。從浙江的情況看，他所說的“新興基督教群體”對于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)的基督教會起著越來越大的支撐和引領(lǐng)作用。這種情況在全國范圍市場經(jīng)濟(jì)日益成熟、“市民社會”逐步顯形的條件下，具有某種示范和先導(dǎo)的意義，并且由于這些群體成員教育程度、經(jīng)濟(jì)地位、國際聯(lián)系、法律意識的不斷增強(qiáng)，而愈益呈現(xiàn)出復(fù)雜的社會效應(yīng)乃至政治效應(yīng)，理應(yīng)受到更加深入的觀察和評估。

四

佛教、道教、民間信仰是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。在未來中長期宗教態(tài)勢的變化中，由于西方以美國為首的強(qiáng)勢文化結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)的力量，以政治、軍事實(shí)力為后盾，對我國文教領(lǐng)域進(jìn)行潛移默化的政策導(dǎo)向施壓和思想輿論影響，佛教、道教、民間信仰如果照目前的社會文化環(huán)境維持生機(jī)，表面上可能很是紅火，但在話語權(quán)方面能否占據(jù)優(yōu)勢，似乎并不容樂觀。因?yàn)樵谥袊鴼v史上，佛教、道教、民間信仰都是圍繞作為意識形態(tài)主流的儒教而發(fā)揮著補(bǔ)強(qiáng)、翊助作用，今天，儒教的主流地位已經(jīng)不復(fù)存在，它們失去了同質(zhì)的依附呼應(yīng)對象，又尚未找到解決與馬克思主義意識形態(tài)基本矛盾的最終途徑；而由國家權(quán)力主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)文化復(fù)健和保護(hù)，在各地往往變性為較多地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展動機(jī)緊密結(jié)合，對于通過宗教信仰所保持的精神傳統(tǒng)，則盡量不去正面面對，或僅僅交給學(xué)術(shù)界去營造“文化清談”的氛圍；至多是謀求在揚(yáng)棄“封建糟粕”的同時(shí)找到一些“人文精華”，以便加以運(yùn)用。殊不知，傳統(tǒng)宗教的實(shí)際運(yùn)用價(jià)值有一部分就潛藏于某些被習(xí)慣性地視為“糟粕”的東西里，那甚至是其生命力之所在，誠所謂“腐朽與神奇共構(gòu)”；人為認(rèn)定“糟粕一精華”的兩分法，如果機(jī)械地付諸實(shí)施，也許不啻為“日鑿一竅”，結(jié)果可能是“七日而渾沌死”，欲速不達(dá)，事與愿違。而且從臺灣的情況看，有一種認(rèn)識認(rèn)為，當(dāng)生產(chǎn)方式“從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樵絹碓街R密集的高科技工業(yè)后，流動的、國際化的、受過良好教育的城市中產(chǎn)階級不是將他們傳統(tǒng)的民間宗教信仰替換為基督教，就是變得什么都不信”；近年臺灣宗教社會學(xué)的一些學(xué)者調(diào)查似乎也印證了民間信仰在臺灣有所減縮的趨勢。處在這樣一種經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境與思想文化夾縫中的佛教、道教、民間信仰，不無越來越“表象化”的危機(jī)，在商品經(jīng)濟(jì)掛帥的時(shí)勢潮流沖刷下，很難依靠其在中國精神傳統(tǒng)中的歷史地位，在與西方文化全方位進(jìn)軍中國的博弈當(dāng)中獨(dú)擅勝場。這對于宗教生態(tài)的良性發(fā)展，不能不說是一道嚴(yán)肅的課題，需要認(rèn)真思考因應(yīng)之途。

五

從泛化的有神信仰的社會彌散程度而言，中國從古到今就不是一個“無神”的國家。如果能把中國民間信仰的信奉者和具有比較濃厚的鬼神觀念的人數(shù)都統(tǒng)計(jì)出來，肯定大大超過現(xiàn)存的“五大宗教”信仰者總數(shù)，只是其信仰表現(xiàn)形態(tài)與西方所熟悉的猶太一基督宗教乃至伊斯蘭教等“一神教”大相徑庭而已。中國共產(chǎn)黨是在擁有深厚而龐雜的“有神”信仰傳統(tǒng)的各民族廣大群眾中取得了代表資格和執(zhí)政權(quán)力的先進(jìn)政黨，她的黨章中對“馬克思列寧主義基本原理”的堅(jiān)持，必然地要求其黨員應(yīng)當(dāng)樹立堅(jiān)定的無神論世界觀，但她并不主張把“無神論”宣布為全社會成員統(tǒng)一的“強(qiáng)制信仰”，而是指出了“宗教走向最終消亡可能比階級、國家的消亡還要久遠(yuǎn)”的宗教存在的長期性規(guī)律。這種長期性越到后來將越表現(xiàn)為廣義有神論即超自然力觀念的個性化信仰形式。中國共產(chǎn)黨的宗教政策，不是從任何“天賦人權(quán)”理論中抽繹出來的，而是首先根據(jù)群眾觀點(diǎn)和群眾路線所制訂的。從加強(qiáng)與人民群眾的血肉聯(lián)系、鞏固和擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)出發(fā)，中國共產(chǎn)黨新一代領(lǐng)導(dǎo)集體越來越認(rèn)識到全面貫徹宗教信仰自由政策并且在實(shí)踐中使之豐富和發(fā)展的必要性與重要性，不但在十六屆六中全會首次提出要“發(fā)揮宗教在促進(jìn)社會和諧方面的積極作用”，而且有跡象表明，對于引導(dǎo)包括民間信仰在內(nèi)的非制度化宗教形態(tài)或日廣義宗教因素在社會建設(shè)、文化建設(shè)中發(fā)揮積極作用，也正在開始給予前所未有的重視。

六

建設(shè)中國特色社會主義是一項(xiàng)沒有先例可循的艱巨事業(yè)，摸索的過程充滿矛盾和困擾。宗教信仰者的數(shù)量增長和結(jié)構(gòu)變動，從根本上說是我國改革開放以來社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整變化的

反映，是各種社會矛盾、社會缺失在思想意識和社會心理方面的反映，也是經(jīng)濟(jì)全球化帶來國際強(qiáng)勢政治、文化沖擊的反映，這是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的。我們必須承認(rèn)這個客觀現(xiàn)實(shí)，并以此作為相關(guān)制度安排的立足點(diǎn)。

從世界范圍和我們自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，正常的宗教感情和信仰表達(dá)愿望得到尊重和滿足，就能夠理順絕大多數(shù)信教群眾的思想、心態(tài)和與現(xiàn)實(shí)社會的關(guān)系。所以，我們不必聞宗教而色變，不必因?yàn)閺?qiáng)調(diào)“民族、宗教無小事”而草木皆兵。在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地堅(jiān)持中國化的馬克思主義、全面貫徹宗教工作基本方針、妥善運(yùn)用傳統(tǒng)政治文化遺產(chǎn)、牢固掌握執(zhí)政地位的情況下，信教人數(shù)的增長，不會對經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生根本的破壞作用。宗教信徒作為由社會各個階層、各種身份的成員所組成的群體，主要成分是普通勞動群眾，建立富足安寧的小康社會符合他們的現(xiàn)實(shí)利益和長遠(yuǎn)利益。只要執(zhí)政黨代表最廣大人民群眾包括信教群眾根本利益的宗旨不變，堅(jiān)持引導(dǎo)宗教信仰者確立愛國愛教相統(tǒng)一、“做守法教徒就是做愛國公民”的觀念，真誠鼓勵他們發(fā)揮在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的積極作用，因地制宜、因教制宜地為他們提供必要的活動空間，避免對宗教方面特殊的人民內(nèi)部矛盾包括某些偶發(fā)事件反應(yīng)過當(dāng)，絕大多數(shù)宗教信仰者都會融入或順應(yīng)社會主義和諧社會建設(shè)的進(jìn)程。隨著時(shí)光的推移，宗教將越來越成為社會常態(tài)生活的一部分，“日用而不知”。而且，從宗教生態(tài)的總體狀況而言，佛教、道教、民間信仰人數(shù)占信仰者群體大多數(shù)的局面，在相當(dāng)長的時(shí)間里也還不會發(fā)生徹底的改變。

但是，宗教問題固有的復(fù)雜性，又要求我們不能不注意某些宗教因素在個別問題上誘發(fā)局部事件和不利影響的可能。當(dāng)宗教生活中積聚著部分社會成員對現(xiàn)實(shí)狀況的失落、不滿情緒時(shí)，隨著信仰者人數(shù)的增加，宗教對于社會的積極作用和消極作用可以呈現(xiàn)同步上升。不過，就宗教管宗教，是無法達(dá)到標(biāo)本兼治的目的的。馬克思主義歷來是把宗教還原為一定經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式之上的上層建筑，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的上層建筑。所以，必須堅(jiān)定不移地實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，堅(jiān)持公平正義原則，縮小貧富差距，防止兩極分化，完善社會保障，逐步達(dá)到共同富裕；同時(shí)大力發(fā)展文化教育事業(yè)，普及科學(xué)精神，消除愚昧無知，豐富群眾文化生活，提高公民道德水準(zhǔn)，使越來越多的社會成員自覺凝聚成一個“義”“利”并存、“德”“財(cái)”兼?zhèn)涞拿\(yùn)共同體；再加上宗教信仰自由政策作為一項(xiàng)社會公共政策的全面貫徹落實(shí)，某些會造成消極作用的宗教因素才有可能自然而然地發(fā)生降解，我國的宗教局面才會真正、持久地趨于平穩(wěn)和淡化。

七

從另一個方面說，面對基督教信教人口的空前增長，片面地歸結(jié)為抵御滲透不力，簡單地動用行政手段打壓，或者單純指望經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以抵消信教熱情，都是無濟(jì)于事的。當(dāng)前有一種觀點(diǎn)，希望用扶持佛教的辦法平衡基督教的發(fā)展。這種想法注意到了傳統(tǒng)宗教資源在歷史上的作用，但夸大了佛教獨(dú)自能起的作用。這條思路忽視了一個基本的事實(shí)，即：中國歷史上能夠抵制和改造外來宗教的思想文化武器主要是以儒教為核心的社會倫理教化體系，佛教只是次要的因素(它本身也是一個被改造了的外來宗教)，而且要和道教等其他各種宗教信仰形態(tài)(包括大量民間信仰、民間宗教)相互配合，在官方“神道設(shè)教”方針的指導(dǎo)下，在基層社會形成綜合網(wǎng)絡(luò)，才能略有所為。然而這個綜合網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)已消失殆盡。從現(xiàn)實(shí)角度而言，如果政府直接越俎代庖，不僅違背了“不能以行政力量發(fā)展宗教”的原則，還會造成包括政治、法律問題在內(nèi)的其他一些問題，而其最好的結(jié)果不過是佛教和基督教并駕齊驅(qū)，分別在不同的局域和社會成員當(dāng)中吸收信徒，各滾各的雪球。這也許并不符合操作的初衷，遑論還會有更差的結(jié)果出現(xiàn)。

只有將促使宗教生態(tài)平衡機(jī)制的自然形成這項(xiàng)大工程，納入國家文化戰(zhàn)略(包括國民教育)的框架加以通盤規(guī)劃設(shè)計(jì)，才有可能從根本上為構(gòu)建和諧社會鋪設(shè)一層張力在安全系數(shù)之內(nèi)的“宗教保護(hù)膜”(但也不必過高估計(jì)其現(xiàn)實(shí)作用)。要全面認(rèn)識包括宗教文化在內(nèi)的祖國傳統(tǒng)文化，承認(rèn)宗教文化在中華文化成為“中華民族生生不息、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的不竭動力”當(dāng)中也具有不可忽視的作用。我們的文化戰(zhàn)略必須重視如何使宗教趨利避害，繼續(xù)發(fā)揮這種作用，盡管我們已經(jīng)不可能重新編織歷史上那種綜合網(wǎng)絡(luò)。這是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程。這項(xiàng)工程僅靠宗教政策的貫徹執(zhí)行和宗教部門一家的努力是不夠的，甚至是次要的，而必須與科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的全面經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)相融匯，與社會主義新農(nóng)村建設(shè)相協(xié)調(diào)，與調(diào)整文化、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障方針政策和改善黨組織在城鄉(xiāng)基層的領(lǐng)導(dǎo)方法、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)相結(jié)合。應(yīng)該對此盡快組織跨部門、跨系統(tǒng)的研究、論證，制訂計(jì)劃方案，加快實(shí)施步伐，力爭在本世紀(jì)的幾代人時(shí)間里，作為這項(xiàng)系統(tǒng)工程的成果之一，在全社會初步建立起有助于維持教態(tài)平衡的宗教文化自組織機(jī)制，從一個側(cè)面為促進(jìn)國家長治久安做出貢獻(xiàn)。

(責(zé)任編輯鄭筱筠)