□莊西真

何以發(fā)展 惟有改革

□莊西真

如果說過去30多年我國的教育比之以前有了一個比較大的發(fā)展的話，不斷地改革是主要原因。根據(jù)教育部2010年12月6日的消息，國務(wù)院辦公廳已經(jīng)印發(fā)了《關(guān)于開展國家教育體制改革試點(diǎn)的通知》（國辦發(fā)﹝2010﹞48 號），從專項(xiàng)改革、重點(diǎn)領(lǐng)域綜合改革和省級政府教育統(tǒng)籌綜合改革三個層面確定了國家教育體制改革的重點(diǎn)任務(wù)，并公布了試點(diǎn)地區(qū)、學(xué)校。這標(biāo)志著醞釀多時的新一輪教育改革正式啟動，也預(yù)示著我國的教育將有更大的發(fā)展。我認(rèn)為其中最值得稱道的是鼓勵嘗試多元化的辦學(xué)模式，無論是學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、高等教育還是職業(yè)教育，都鼓勵社會資本辦學(xué)，擴(kuò)大各級各類學(xué)校辦學(xué)的自主權(quán)。

我可以用一句話來概括此次中國教育體制改革的特點(diǎn)，那就是“增加有效教育供給、擴(kuò)大教育需求選擇”。增加供應(yīng)與增加有效供應(yīng)是不同的概念，比如在中國高等教育領(lǐng)域，最近數(shù)年增加供應(yīng)是顯而易見的，各地政府搞高校合并、大學(xué)升級形成巨大的招生數(shù)量能力，甚至打造龐大的“大學(xué)城”項(xiàng)目，大搞“圈地建?！边\(yùn)動，讓其變成GDP增長的政績，先期用財政資金“撬動”銀行巨額貸款，后期投入讓學(xué)校自己負(fù)擔(dān)，類似于房地產(chǎn)業(yè)的“交上首付，按揭自負(fù)”，學(xué)校辦學(xué)缺乏持續(xù)性財政投入，在這種情況下，學(xué)校只能大幅度提高學(xué)費(fèi)來化解“按揭”負(fù)擔(dān)。但這一“供應(yīng)”并不是“有效供應(yīng)”，辦學(xué)模式單一、專業(yè)設(shè)置重復(fù)、教師水平低下導(dǎo)致“千校一面、學(xué)生千人一面”，最終加重了學(xué)生（特別是低收入家庭學(xué)生）的負(fù)擔(dān)。

其實(shí)，產(chǎn)生有效供應(yīng)的辦法很簡單，即消除各種歧視性、管制性的行政手段，就像“通知”里面說的那樣：“清理并糾正對民辦教育的各類歧視政策，保障民辦學(xué)校辦學(xué)自主權(quán) (試點(diǎn)單位是上海市、浙江省、廣東省深圳市、云南省)”。果真如此，獲得招生自主權(quán)的校長們會不斷地探索社會的需要，從而提供多樣化教育需求選擇。自主型校長們會根據(jù)社會需求來設(shè)置教育內(nèi)容。不管是從什么樣的學(xué)校畢業(yè)出來的學(xué)生都應(yīng)當(dāng)有機(jī)會獲取平等的權(quán)利，正如無論何種中學(xué)的學(xué)生都可以平等參加高考一樣。

當(dāng)然，這樣并不是不要政府的投入了，相反，政府對教育的財政投入依然很重要且需大大加強(qiáng)，不過政府投入方式主要是扶持性的，例如對那些邊遠(yuǎn)地區(qū)的義務(wù)教育加大投入，或者投向大學(xué)里面基礎(chǔ)性但商業(yè)化弱勢的學(xué)科，對其進(jìn)行必要的補(bǔ)貼等等。改變過去那種“義務(wù)教育以縣為主；高等教育以省為主；職業(yè)教育以學(xué)校為主”的模式。比如說，教育部門強(qiáng)制要求各地取消中小學(xué)擇校費(fèi)，有時候看似平等的政策，如果不能激發(fā)教育供應(yīng)，那么往往事與愿違。因?yàn)檫@可能會導(dǎo)致學(xué)校不愿意招收外地學(xué)生，所以當(dāng)市場給擇校定價之后，政府可以采取對應(yīng)靈活補(bǔ)貼的方法來事后消解市場定價導(dǎo)致的成本。也就是說，所有的政策行為都要考慮到對教育供應(yīng)的鼓勵和教育需求的保護(hù)。

當(dāng)校長從行政干部變成市場型教育家的時候，意味著他們受到的管束減少了，也意味著教育行政部分的可控資源減少了，教育部門的反對是顯而易見的，所以，教育體制改革必然的一個環(huán)節(jié)是對教育官僚機(jī)構(gòu)的改革：削減他們的權(quán)力，以及調(diào)整他們職責(zé)的目標(biāo)函數(shù)。

很多人總喜歡以西方國家的教育改革途徑來為中國設(shè)立參照系。其實(shí)中國在公元前就有極為成功的教育體制改革，周朝時教育都是王官之學(xué)，官方壟斷教育，但春秋時期瓦解了一統(tǒng)局面，士人從“公卿士大夫”之“士”降為“士農(nóng)工商”之“士”了，教育權(quán)力下沉民間，“士”們“八仙過海、各顯其能”，各尋修身齊家治國之道。比如司徒之官演化為儒家，史官變身道家，羲和之官變?yōu)殛庩柤遥砉傺莼癁榉?，禮官變?yōu)槊?，清廟之守延伸為墨家，行人之官變?yōu)榭v橫家，議官是雜家，稗官之學(xué)是小說家……等等。社會推動的教育改革造成“學(xué)派紛呈、百家爭鳴”的局面，成就中華五千年文明之巔峰，這種壯觀的景象難道不是激勵我們教改的寶貴財富嗎？

改革有利于發(fā)展，改革也不容易進(jìn)行。當(dāng)前中國的教育改革之航船業(yè)已駛?cè)肷钏畢^(qū)，管理體制、辦學(xué)模式、教育目的、學(xué)校布局、資源配置等改革縱橫交錯、相互牽制，亟待整體布局，協(xié)調(diào)突破。因此，隨著教改大幕的開啟，為保障各階層的利益訴求能夠在教育改革中都得以伸張和反映，還需要一方面加快推進(jìn)互動式、開放式的改革議程，疏通社會各階層參政議政的通道，防止部門利益固化牽制教育改革進(jìn)程；另一方面，還要從制度上完善改革程序，促進(jìn)教育改革過程的透明公開，以接受社會各界的監(jiān)督。惟有如此，才能凝聚共識，消除改革阻力，真正使改革成為推進(jìn)教育均衡發(fā)展的重要手段。

責(zé)任編輯 肖稱萍