張國平

（湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，長沙 410081）

公民服從的倫理特性

張國平

（湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，長沙 410081）

服從現(xiàn)象在生活中隨處可見，公民服從是政治生活中的服從現(xiàn)象，這種現(xiàn)象并非只有政治性，同時也具有道德性。從現(xiàn)代民主制度的視角看，公民作為政治共同體的主人，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)公民個體基本權(quán)利和保障社會共同體利益為基礎(chǔ)，制訂出合乎正義的社會法律，并以此作為自己服從的對象。公民雖然服從的是一種外在的法律權(quán)威，但這一權(quán)威來源于公民之間達(dá)成的契約，因而公民只是在服從自己的意愿、服從一種公意。這樣的服從具有自愿性、雙向性、目的正當(dāng)性等倫理特征，也具有維護(hù)個人權(quán)益、促進(jìn)公共利益、監(jiān)督公共權(quán)力的規(guī)范行使等倫理價值。

公民；服從；倫理；價值

一、服從的基本含義

（一）服從的內(nèi)涵

服從是個體或群體根據(jù)他人的意愿或社會要求、群體規(guī)范表現(xiàn)出來的一種與之相符行為。漢語詞典把服從解釋為“遵照”與“聽從”，指人們之間的一種主從關(guān)系，有跟隨、追隨和聽從、歸順的意思。封建傳統(tǒng)道德中的“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”，以及“少數(shù)服從多數(shù)、個人服從組織、下級服從上級、全黨服從中央”等都體現(xiàn)了“聽從”、“追從”的含義。英語中“Obey”等詞表示了“服從”的含義，其意為屈從、順從或認(rèn)同于某種意志?？偠灾?，服從的特征主要有：第一，服從具有明確的對象性和一定的時空性。一般而言，人們把一定的權(quán)威作為服從對象，在不同的歷史階段，服從的對象也不盡相同，服從的同一對象在不同時期也具有不同的性質(zhì)。第二，服從在主觀上具有主動與被動之分，對某種權(quán)威積極的認(rèn)同，是一種內(nèi)在的、自覺的服從；對某種權(quán)威消極的認(rèn)同、不自覺的服從，這種服從是外在的，強(qiáng)制的。第三，服從具有尊重客觀規(guī)律的含義。一定社會生產(chǎn)關(guān)系決定了權(quán)威的性質(zhì)，也決定了服從必須尊重現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的客觀規(guī)律。第四，服從通常通過一定的言行得到體現(xiàn)。

（二）服從的分類

就其對象而言，服從可以分為對個人如父、母、師、長等的服從；對群體如組織、團(tuán)體等的服從；還有對各種制度或社會規(guī)范如公約、守則、紀(jì)律、法律、規(guī)定、章程等的服從。

就其自愿性程度而言，服從則有積極的與消極的之分。前者出于心悅誠服，如對德高望重者、學(xué)識淵博者、品德高尚者的服從以及對自由意志的服從等，心悅誠服也可以分為兩種，一種是出于對客體的價值認(rèn)同，源自主體的理性精神，另一種出于主體對服從客體的信任，由于信任的服從時常缺乏對服從客體的理性思考，它存在著一定的盲目性傾向。后者則是由于主體受到高強(qiáng)度的壓力而不得不服從，如對服從客體懲罰措施的懼怕而作出的服從。在消極服從中，個體的服從行為與其內(nèi)心的自愿程度可能存在一定的距離，權(quán)威人物或群體的要求與個體的價值觀念存在沖突，而個體又不得不作出服從的抉擇，比如：以權(quán)壓人臣服、以棒打人屈服、以利誘人降服。消極服從時常意味著一種對我們所知道的非正義的要求或權(quán)威表示服從，這種服從“就同我服從一個野獸一樣，野獸可以在我的判斷和意向促使我向南走的時候，強(qiáng)迫我向北跑”。[1]

從服從的方式來說，服從可采取兩種不同的方式：強(qiáng)制服從的方式與自愿服從的方式。當(dāng)一方將其意志強(qiáng)加于對方，強(qiáng)制對方服從，一旦對方被迫服從了被強(qiáng)加的意志，權(quán)威就得到了行使，我們將這樣的服從稱之為強(qiáng)制服從。如果使對方從思想上認(rèn)同了這一意志，那就是一種自愿服從。這兩類服從在道德上都有其善惡的一面，很難分出優(yōu)劣。一般說來，強(qiáng)制服從與自愿服從往往是混合在一起的。它們有時同時存在，但用于不同的對象；有時用于同一對象，但存在于不同的時間里。例如，對敵人運(yùn)用強(qiáng)制服從是正確的，對人民運(yùn)用專橫性措施是錯誤的。但是，在革命戰(zhàn)爭年代等非常情況下，人民對強(qiáng)制性權(quán)威的服從是很有必要的，沒有這種權(quán)威，革命就很難取得勝利。

從服從的程度上來看，服從可分為嚴(yán)格服從和部分服從。嚴(yán)格服從是對服從對象要求的完全遵守，嚴(yán)格服從出自三種可能：一是服從主體經(jīng)過理性的慎重思考，出于對服從客體的價值認(rèn)同，對客體要求的心悅誠服。這種服從是理想狀態(tài)的合價值性服從。二是由于服從客體有著強(qiáng)硬的懲罰、制裁措施，服從主體不得不嚴(yán)格遵守服從對象的各種要求。三是由于服從主體自主思維能力的喪失，盲目地信任并服從權(quán)威。部分服從是對服從對象的要求的不完全遵循，其原因可能是出于主體對服從對象合理性的部分認(rèn)同，因而只服從客體合理部分的要求。如公民不服從現(xiàn)象是在認(rèn)同整個社會制度的前提下，部分公民對制度中的個別制度規(guī)范的正義性存有異議，進(jìn)而予以拒絕服從；部分服從也可能是出于服從客體的權(quán)威性強(qiáng)度和服從主體的道德自覺能力的綜合結(jié)果，比如個體在外部條件約束的情況下能作出服從的反應(yīng)，但在無人督促的情況下會采取我行我素的態(tài)度。

（三）服從的對象

服從的主體(即服從者)和服從的客體(即人們所服從的對象)是構(gòu)成服從關(guān)系的兩個基本方面，兩者相輔相成，服從的對象總是一定社會的權(quán)威，它代表著社會中的某一主導(dǎo)力量。服從是權(quán)威得以成立的前提，恩格斯在《論權(quán)威》中指出：“這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強(qiáng)加給我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的”。[2]一般而言，權(quán)威是人們對某種意志在行動上的服從和價值上的認(rèn)同，受生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的性質(zhì)的制約，是生產(chǎn)勞動過程中的內(nèi)在必然性體現(xiàn)，它包括國家對社會成員的控制和影響能力，也包括經(jīng)濟(jì)、文化對人的行為的影響能力，因而權(quán)威不僅有政治性的權(quán)威，它同時也包括了經(jīng)濟(jì)權(quán)威、科技權(quán)威等。

馬克思主義把權(quán)威分為兩個層面：1. 社會性權(quán)威，它是社會組織在履行管理社會、指揮生產(chǎn)、分配資源、組織分工等社會職能時支配他人的能力；恩格斯在《論權(quán)威》中論證了大海中的航行、生產(chǎn)中的合作、社會組織的活動等社會生活的方方面面都需要并存在著權(quán)威的現(xiàn)象。在一定程度上，社會權(quán)威與知識相聯(lián)，成為某方面的權(quán)威意味著擁有這一方面的知識。2. 政治性權(quán)威。在不同的歷史階段，政治權(quán)威的性質(zhì)、類型也不盡相同。在階級社會中，它表現(xiàn)在國家履行階級統(tǒng)治的政治職能時運(yùn)用暴力來迫使他人服從的能力；在現(xiàn)代民主社會中，政治權(quán)威表現(xiàn)為公民對公共權(quán)力的認(rèn)可和服從。馬克斯·韋伯根據(jù)權(quán)威的內(nèi)在特質(zhì)，把政治權(quán)威區(qū)分為法理型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威。其中法理型權(quán)威是建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令權(quán)利的合法性之上的；傳統(tǒng)型權(quán)威是建立在歷來適用的傳統(tǒng)的神圣性和由傳統(tǒng)授命實(shí)施權(quán)威的統(tǒng)治者的合法性之上的；魅力型權(quán)威是建立在非凡的個人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性，如把權(quán)威建立在英雄氣概或者楷模樣板之上。

二、公民服從的道德內(nèi)涵

（一）公民服從的概念

在我國，“公民”是近代之后才出現(xiàn)的新概念。在西方，它卻經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展。盡管人們對“公民”概念所做出的規(guī)定千差萬別，但公民始終指稱個人在政治生活中的角色歸屬，始終指稱在政治共同體中平等地、共同地享有的某些權(quán)利和義務(wù)的主體。在古希臘，“公民”來源于“城邦”，原意是“屬于城邦的人”。城邦的治理權(quán)力屬于全體公民，實(shí)行直接民主制度，公民直接參與城邦重大事務(wù)的討論與決策，公民內(nèi)部是平等的。當(dāng)然，古希臘公民概念的內(nèi)涵也有其局限性，婦女、奴隸等都被排除在公民之外。隨著文明的發(fā)展，對社會、國家的管理越來越成為富人的特權(quán)，并最終發(fā)展成為暴君的統(tǒng)治。如何把人從奴役狀態(tài)中解放出來，從臣民變成公民？在尖銳矛盾之中，人們發(fā)動旨在推翻舊秩序的思想啟蒙運(yùn)動。他們“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財(cái)富”。[3]這一自由人的結(jié)合而產(chǎn)生的共同體在“以前稱為城邦，現(xiàn)在則稱為共和國或政治體；當(dāng)它是被動時，它的成員就稱它為國家；當(dāng)它是主動時，就稱它為主權(quán)者；而以之和它的同類相比較時，則稱它為政權(quán)。至于結(jié)合者，他們集體地就稱為人民；個別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國家制度的服從者，就叫做臣民”。[3]25-26

現(xiàn)代民主社會所說的“公民”涵義即源于此，意味著作為政治共同體的主體而擁有一定的權(quán)利、義務(wù)的人們。它有兩個基本特征：首先，公民具有主體性，擁有平等、自由等基本權(quán)利。為了克服自然狀態(tài)中的種種不便，更好地生存、發(fā)展，平等、自由的公民相互簽訂了契約，把自己權(quán)利的一部分轉(zhuǎn)讓給政府，建立起國家。因而，公民是政治共同體的主體，既然建立國家的目的是為了更好地生活，那么就不能因?yàn)閲叶∠说莫?dú)立和自由。其次，公民與國家應(yīng)互有權(quán)利和義務(wù)。公民概念與社會、國家整體觀念緊密聯(lián)系在一起，公民是民主政體的基本元素，她必須融入到政治共同體中，也只有在政治組織中公民才能夠發(fā)揮出自己的主體性特征，這意味著與其他人共享社會生活的某些權(quán)益，也必然要求分擔(dān)構(gòu)建和維護(hù)政治共同體的職責(zé)和義務(wù)。正如?？怂顾裕骸肮裆矸菔且环N成員的地位，它包含了一系列的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任?！盵4]于是，對公民而言，為了維護(hù)一種保障個體權(quán)利的社會秩序，必須對公民權(quán)利作出適當(dāng)?shù)南拗?，使公民對國家履行一定的義務(wù)，讓國家有足夠的能力去維護(hù)公共利益和保障個人權(quán)益。同時，對國家而言，也需要對公共權(quán)力作出一定規(guī)制，一方面讓國家擁有恰當(dāng)?shù)墓矙?quán)力來管理公共事務(wù)，可避免無政府狀態(tài)下公民之間的相互傷害和不便；另一方面又可使之在履行職責(zé)時，不至于侵犯公民的權(quán)益。

服從以一定的社會權(quán)威作為對象。從公民身份的角度看，公民服從與臣民服從有根本性的差別。公民作為政治共同體主體的，其主體性身份標(biāo)示著人對人依附關(guān)系擺脫，他在人格上不依附于任何外在的權(quán)威，是自由行動的主體，能夠選擇自己應(yīng)該如何行動，而不應(yīng)當(dāng)屈從于他人的意志。那么，何種政治權(quán)威能夠讓公民像服從自己一樣去服從它呢？唯有民主的權(quán)威，即公民自主所立之法具有一種自然的合法性。民主的權(quán)威把立法權(quán)歸至公民自身，實(shí)現(xiàn)了公民的“自主立法”，體現(xiàn)了公民之于共同體的主體性。公民對民主所立之法的服從，“只不過是服從自己本人，并且仍然像以往一樣的自由”。[3]19“服從”的內(nèi)涵也從專制社會中服從體現(xiàn)統(tǒng)治者意志的法律轉(zhuǎn)換為民主社會中公民為自己立法并服從自己所立的法，實(shí)現(xiàn)了服從的倫理話語轉(zhuǎn)換。

由此可知，公民服從是指一個國家的公民從自身的政治主體地位出發(fā)，以自身價值觀和各種利益為評價標(biāo)準(zhǔn)，出于對國家法律、國家所倡導(dǎo)的公共規(guī)范等社會制度的認(rèn)同而表現(xiàn)出一種與之相符合的行為，它是個體行為從私域轉(zhuǎn)向公域時在“我——他”之間通過服從形成的一種共識，是人們在公共生活中的一種行為選擇。

（二）公民服從的倫理依據(jù)

首先，公民對法律的服從，是服從自己在政治權(quán)威的形成過程中所表達(dá)的選擇意愿。公民應(yīng)當(dāng)正義法律的道德義務(wù)源于契約的假想：人類天生都是自由、平等和獨(dú)立的，為了克服自然狀態(tài)中的種種不便，更好地生活，人們相互簽訂了契約，把自己權(quán)利的一部分轉(zhuǎn)讓出來，成立國家，建立起相應(yīng)的法律、政策等社會法律。公民之所以具有遵守法律的道德義務(wù)，乃是因?yàn)樗麄兌际巧鐣跫s的當(dāng)事人，作為這個契約的當(dāng)事人，人們應(yīng)該遵守契約的內(nèi)容，遵守自己同意的政府和法律。社會契約理論不是歷史重大事件的產(chǎn)物，而是理智的、法律的分析和假設(shè)的結(jié)果。雖然契約中理性人僅是假設(shè)，但是根源于理智分析的社會契約卻是真實(shí)存在的，它已成為政治生活的哲學(xué)基礎(chǔ)。社會契約理論把服從的理由歸于自己的同意和承諾，使每個人遵守社會法律的義務(wù)內(nèi)在化，也正是達(dá)成社會契約所需的普遍的假設(shè)的承諾，為政治權(quán)威的確立提供了道德上的合法基礎(chǔ)，構(gòu)成了公民服從的價值基礎(chǔ)。因?yàn)楣袷巧鐣傻闹朴喺撸詰?yīng)當(dāng)服從自己所制訂的法律。

其次，公民服從法律是維護(hù)其自身基本權(quán)益的理性選擇。公民服從的實(shí)質(zhì)是服從自己在政治權(quán)威的形成過程中所表達(dá)的選擇意愿，更為深層的因素是公民出自維護(hù)其生存、發(fā)展的需要。在民主社會中，一切權(quán)力來自公民，公民只有通過服從法律才能使政治生活得以維持。倘若公民不服從自己授予其權(quán)力的合法性國家，就不可能形成有效的公共權(quán)威，公民的公共安全等基本需求都難以得到保障。所以，服從政治權(quán)威不是對抽象權(quán)力的服從，而是一種關(guān)涉每個公民基本利益的理性選擇。公民服從與其說是政治權(quán)威對公民的宰制，不如說是作為政治權(quán)威為全體公民提供了一種相對文明和穩(wěn)定的社會生活環(huán)境，在其中公民既能享受其權(quán)利，同時又必須通過履行相應(yīng)的義務(wù)來保障這種權(quán)利。

（三）公民服從的倫理特征

第一，公民服從的目的正當(dāng)性。公民服從應(yīng)該訴諸公民的理性，以維護(hù)個人正當(dāng)權(quán)利和保障合理的公共利益為目的，而不應(yīng)該出自利益的引誘和外在的強(qiáng)制。所以公民應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分公私，不能以某些純私人性的東西左右服從的目的，把純粹私人的偏好和信念同政治生活的合理目的區(qū)別開來。

第二，公民服從的雙向性。專制社會中的臣民服從的政治權(quán)威是高高在上的神的旨意，是統(tǒng)治者制定的金科玉律，人們只有臣服的義務(wù)，沒有追問、質(zhì)疑的權(quán)利。這種臣服是建立在一種人身依附關(guān)系之上，是以權(quán)威→服從的單向關(guān)系為紐帶而得以建立的。而在民主社會中，公民是政治共同體的主人，是國家的主權(quán)者，公民所服從的政治權(quán)威是一種體現(xiàn)公民之間相互協(xié)商、妥協(xié)的結(jié)果的法律，是公民之間達(dá)成的政治共識。公民不僅可以通過民主的方式制定并服從它，而且可以通過民主的方式廢改它，以求得更能體現(xiàn)民意、更能符合經(jīng)濟(jì)、社會需要的政治權(quán)威。因此，公民服從是建立在權(quán)威（法律）←→服從的雙向基礎(chǔ)上，它是一種國家與公民之間的互動關(guān)系。

第三，公民服從的自愿性。服從的自愿性建立在服從主體對客體權(quán)威的理解和評判的基礎(chǔ)上，它要求主體認(rèn)識、認(rèn)可客體權(quán)威的合理性，從而使主體的意志與客體權(quán)威的規(guī)律相符合，進(jìn)而對權(quán)威予以認(rèn)同。從對人類社會的歷史性考察來看，無論何種政治權(quán)威，其長治久安都必須建立在民眾認(rèn)可的基礎(chǔ)之上。在專制社會中，通過政治教化，人們對政治權(quán)威的服從也能做到內(nèi)在自覺，但這種服從是一種喪失公民主體性基礎(chǔ)的“臣民服從”，是一種建立在人身依附關(guān)系之上的“順從”或“盲從”。在民主法治社會中，公民是主權(quán)所有者，政治權(quán)威源自于公民對建立公共秩序的需要，是公民之間深思熟慮、慎重選擇的結(jié)果，出自公民集體的選擇和設(shè)計(jì)，公民對它的服從基于一種個體自由的價值認(rèn)同，這種服從既是對外在權(quán)威的認(rèn)可，也是公民對自己內(nèi)心的行為準(zhǔn)則的遵從。因而，在道德意義上，公民服從是一種基于主體性身份之上的自律，而不是一種他律，并且這種自律要求排除功利主義把幸福或快樂當(dāng)作服從的道德依據(jù)，因?yàn)樾腋：涂鞓冯m然也是人的內(nèi)在價值的追求，但并不必然是自律的，也可能是他律的。當(dāng)然，在生產(chǎn)資料私有制社會中，財(cái)富的不平等極大地限制了普通民眾的政治參與能力，民主的權(quán)威被異化、扭曲為階級壓迫的工具。

第四，公民服從的合時性。公民的認(rèn)識能力和評判水平總要受生產(chǎn)力水平的限制，會受到當(dāng)時社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的影響，自主判斷的正確性是相對的；同時，在全球化、信息化的時代，經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的不平衡，帶來公民的認(rèn)知能力的不平衡和多元化。在無法一致形成政治共識的情形下，政治權(quán)威的唯一性決定了它并不能完全排除強(qiáng)制，有些公民的服從并非完全出于自主的判斷，服從帶有被迫的成分；或者因?qū)φ螜?quán)威的認(rèn)識和判斷力所難及，服從帶有一定的盲目性。因此，在政治實(shí)踐中，公民是否認(rèn)同了政治權(quán)威的意志并不能作為評價公民服從的合理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在復(fù)雜的政治情形下，只要政治權(quán)威的內(nèi)涵符合客觀基礎(chǔ)，對它的服從就具有合理性。在此意義上，強(qiáng)迫服也是合道德的行為，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和公民認(rèn)識水平的提高，這種強(qiáng)迫會逐漸走向自愿、自覺。所以說，公民服從具有合適性，服從的主客體受到時代經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展水平的制約，需要隨社會的進(jìn)步不斷調(diào)整自己、超越自己。

三、公民服從的倫理價值

（一）公民服從有利于維護(hù)個體權(quán)益

自由以秩序作為基礎(chǔ)，秩序依靠權(quán)威來維護(hù)，而“權(quán)威又是以服從為前提的”。[2]224在民主社會中，政治權(quán)威是一種體現(xiàn)公意的法律，公民正是通過對法律的自覺服從來實(shí)現(xiàn)對秩序的維護(hù)，并在秩序中實(shí)現(xiàn)對自由的永恒追求。可以說，民主法治社會力圖實(shí)現(xiàn)的是一種基于法律之下的自由，公民正是通過對法律的服從來實(shí)現(xiàn)自己對自由的追求。在政治實(shí)踐中，抽象的自由轉(zhuǎn)換為法定的權(quán)利，公民對法律的服從，就是對自身權(quán)利的肯定。

基于法律之下的公民權(quán)益，肯定不是一種無限膨脹的權(quán)益，需要加以規(guī)制。公民的權(quán)益之所以需要予以規(guī)制，是因?yàn)樯a(chǎn)力水平還難以滿足人類社會的需求，需要合理地分配社會有限的資源，建構(gòu)一個有利于個人與社會發(fā)展的有序環(huán)境，不至于使得社會在人們對無限權(quán)益的追求中走向失序。但是，這種規(guī)制不是實(shí)現(xiàn)個體權(quán)益的障礙，而是個體權(quán)益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。因?yàn)椋?guī)制公民權(quán)益的法律不是某個外在意志予以強(qiáng)加的，而是公民自己建構(gòu)的，它是公民之間形成的一種政治共識。所以，公民對它的服從并非否定個人的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是在人類環(huán)境及其自身有限性的條件下，公民肯定個人權(quán)益的合理性，承認(rèn)法律調(diào)整社會關(guān)系的正當(dāng)性，將個人的自主發(fā)展和自我完善與他人的存在和發(fā)展以及社會的整體利益聯(lián)系起來，使個人權(quán)益實(shí)現(xiàn)的程度達(dá)到社會所能允許的最大限值。

基于法律之下的權(quán)益，是一種平等的權(quán)益。在考察公民服從的內(nèi)涵時，可以看出，公民服從是公民對平等契約的自覺履行，這意味著公民個體將其他公民作為平等的主體來對待，不以自己的權(quán)益妨礙他人，確認(rèn)他人存在的合法性和正當(dāng)性，并給予他人公平的發(fā)展機(jī)會，最終實(shí)現(xiàn)個體之間的共贏；這也意味著公民服從不但在觀念上否定一切特權(quán)、等級、血統(tǒng)、門第等思想意識，而且通過對所服從的法律和程序的正義性與否的思考，來保證公民之間的自由、平等，維護(hù)社會的公平、公正。

（二）公民服從有利于實(shí)現(xiàn)公共利益

人存在的二重性決定了利益的二重性，公民服從既是對個人權(quán)益的肯定，同時也是對公共利益的肯定。首先，公民服從是維護(hù)社會秩序的重要基礎(chǔ)。在社會的運(yùn)行中，通過強(qiáng)權(quán)強(qiáng)迫的方式只能獲得暫時的穩(wěn)定，而政治的長治久安只能依靠自愿服從。公民服從是建立在對政治權(quán)威的認(rèn)知、認(rèn)可基礎(chǔ)上的，它有助于公民充分地承認(rèn)以契約關(guān)系為基礎(chǔ)的社會既有秩序，它使公民能夠深刻認(rèn)識所服從對象的性質(zhì)和意義，之所以應(yīng)該服從的理由，從而把服從內(nèi)在化，能夠較少的依從外在的權(quán)威的威懾，并以對法律的自覺的履行來維護(hù)一個有利于個人與社會共同體發(fā)展的社會秩序。其次，公民服從是社會整合的基礎(chǔ)。個體的生存、發(fā)展離不開社會整體，人類社會則是個體的有機(jī)整合。個體之間有著不同的“形而上”理想和“形而下”的利益，其整合的過程就是政治權(quán)威的形成過程，其整合的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)為公民對政治權(quán)威的服從。政治權(quán)威的形成過程要求建立廣泛而通暢的利益表達(dá)渠道，能夠使人們有機(jī)會充分表達(dá)意見、要求和不滿；要求以協(xié)商方式解決利益矛盾和進(jìn)行利益綜合，盡可能地把各個利益群體的要求體現(xiàn)在政治決策中。正是通過公民之間廣泛的交流、協(xié)商、包容與妥協(xié)，從而理順人們的思想情緒，解開各種思想疙瘩，最終達(dá)成統(tǒng)一政治共識、形成唯一的政治權(quán)威，并通過公民對這一權(quán)威的認(rèn)可和遵從，將整個社會凝聚為一個總體，形成整體的合力，調(diào)動起最廣大人民的積極性和創(chuàng)造性，群策群力，朝著共同的目標(biāo)奮進(jìn)。

（三）公民服從有利于監(jiān)督公共權(quán)力

第一，公民服從是政治合法性的指示器，它有利于保證公共權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范性和公益性，防止權(quán)力的濫用和官員的腐敗。強(qiáng)制性、擴(kuò)張性是公共權(quán)力的固有屬性，它們均蘊(yùn)涵著權(quán)力濫用的可能。在行使公共權(quán)力對國家與社會公共事務(wù)進(jìn)行管理的過程中，公共權(quán)力的濫用，不但侵害了人民的權(quán)益，而且破壞了政治體系的合法性基礎(chǔ)，危害極為嚴(yán)重。公民服從作為一項(xiàng)基本的政治義務(wù)，它不同于法律義務(wù)的根本之處在于對政治權(quán)威的合法性考量。公民服從的這一特性，能夠有力地制衡公共權(quán)力的掌握者，把權(quán)力的使用限定在法律允許的范圍內(nèi)，使權(quán)力以社會公益的目標(biāo)為指向，在保證權(quán)力有所制約與監(jiān)督、政府官員廉潔守法的條件下進(jìn)行。同時，公民服從也是國家與公民之間的一種雙向互動，這種互動的根本在于公民之于國家的主體性地位，表現(xiàn)為一種公民對廢改政治權(quán)威的最終決定權(quán)。公民可以通過公民參與等行為來罷免瀆職、違紀(jì)官員、收回政府的權(quán)力或者更換政府?？梢姡穹牟皇菍Ψ傻日螜?quán)威的簡單遵守，它在政府權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整中有一種制約作用，為防止政府權(quán)力的濫用設(shè)置一道屏障，加強(qiáng)了政府權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范化和公益性。第二，公民服從是防止和糾正決策失誤、保障公共利益的重要機(jī)制。公民服從不是簡單的遵守外在的權(quán)威，而是自覺履行集體的意志。這種集體意志的形成體現(xiàn)在決策中，就是決策的民主化。政治生活中決策的民主化意味著廣泛征求意見，集思廣益，遵循一定的程序形成最后的決定。它能夠保證決策信息最大化，排除了個人或少數(shù)人決策的信息有限性、智慧局限性和主觀隨意性，因而它把決策失誤的幾率降低到了最小限度。當(dāng)然有時真理也會掌握在少數(shù)人手里，而民主又是堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的原則，這就可能出現(xiàn)集體犯錯誤的情況。但是，在這種情況下，少數(shù)公民可以在自己對社會某個法律的深思熟考慮的基礎(chǔ)上，對多數(shù)提出自己的看法，呼吁多數(shù)來重新認(rèn)識問題，作出新的決策，對錯誤的法律、規(guī)范等予以矯正。

我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，利益矛盾突顯，突破法律界限的現(xiàn)象增多，各類群體性突發(fā)事件層出不窮。在此情形下，傳統(tǒng)的勸服方式已難以說服政治意識日益增強(qiáng)的民眾，從道德的視角來理順國家與公民之間的關(guān)系，對化解矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的意義不容小視。

[1] [英]葛德文. 政治正義論[M]. 何慕李, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1982: 712.

[2] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯選集: 第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 224.

[3] [法]盧梭. 社會契約論[M]. 何兆武, 譯. 北京: 商務(wù)出版社, 2003: 123.

[4] Keith Faulks. Citizenship[M]. Routledre, 2000:13.

Ethical Characteristics of Civil Obedience

ZHANG Guo-ping
（College of Public Management, Hunan Normal University, Changsha, Hunan 410081, China）

The subject phenomenon can be seen everywhere in life, the political life of civil obedience is the one of the phenomenon,. This phenomenon is not only political, but also is of a moral. From the perspective of modern democracy, citizens as masters of political community should be to safeguard the fundamental right of individual citizens and the protection of the interests of the social community based on social justice, worked out in line with the law, and as the object of his obedience. Although citizens to obey the law is an external authority, the authority comes from the contract concluded between citizens, so citizens only in obedience to their will, obedience to an general will. This subject has a voluntary, two-way nature, the purpose of legitimacy and other ethical characteristics, but also with the protection of individual rights and promoting the public interest, monitoring the exercise of public power and other ethical values norms.

citizenship; obedience; ethics; value

B 82

A

1672–1942(2011)01–0016–06

（責(zé)任編校：易永卿）

2010-12-21

張國平（1980-），男，湖南新化縣人，博士，主要從事政治哲學(xué)研究。