尚必武

(浙江工商大學(xué),杭州,310018)

1. 引言

當(dāng)下是“敘事最受重視的時(shí)期,也是敘事理論最為發(fā)達(dá)的時(shí)期”(申丹等2005:203)。早在20年前,華萊士·馬丁就曾斷言:敘事學(xué)“已經(jīng)取代小說(shuō)理論而成為文學(xué)研究所主要關(guān)心的一個(gè)論題”(Martin 1986:15)。三年后,詹姆斯·費(fèi)倫(Phelan 1989:ⅲ)又重申了這一論點(diǎn),認(rèn)為敘事學(xué)“正在占據(jù)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的中心位置”。世紀(jì)之交,布賴(lài)恩·里查森撰文強(qiáng)調(diào):敘事學(xué)“極有可能在文學(xué)研究領(lǐng)域居于越來(lái)越中心的地位”(Richardson 2000:174)。在《劍橋敘事理論指南》一書(shū)的“引言”中,戴維·赫爾曼更是直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō):“過(guò)去幾十年見(jiàn)證了敘事興趣的爆炸式增長(zhǎng),這一多層面的研究對(duì)象正成為多門(mén)學(xué)科和研究語(yǔ)境的中心”(Herman 2007:4)。

風(fēng)雨兼程四十載的敘事學(xué)歷經(jīng)20世紀(jì)60年代“結(jié)構(gòu)主義”時(shí)期的發(fā)軔鼎盛、7、80年代“解構(gòu)主義”雄霸天下時(shí)期的衰落低迷、直至90年代的復(fù)興與繁榮,它以自身的理論活力和學(xué)科滲透力,無(wú)可爭(zhēng)議地成為當(dāng)下文學(xué)研究的一門(mén)顯學(xué)。與敘事學(xué)研究的“后經(jīng)典轉(zhuǎn)向”相對(duì)應(yīng),北美也取代敘事學(xué)的發(fā)源地法國(guó),成為敘事學(xué)(尤其是后經(jīng)典敘事學(xué))研究的中心。論及敘事學(xué)研究在北美的興起和繁榮,第三代“芝加哥學(xué)派”的領(lǐng)軍人物、著名的后經(jīng)典修辭性敘事理論家詹姆斯·費(fèi)倫則是無(wú)法繞過(guò)的學(xué)術(shù)大家。本文在簡(jiǎn)述費(fèi)倫修辭性敘事理論思想的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)回顧和梳理中西敘事學(xué)界的費(fèi)倫研究,并對(duì)未來(lái)的費(fèi)倫研究加以展望。

2. 費(fèi)倫的學(xué)術(shù)思想簡(jiǎn)論

費(fèi)倫是俄亥俄州立大學(xué)“杰出校級(jí)教授”、該?！皵⑹卵芯克?Project Narrative)創(chuàng)始人之一、前任所長(zhǎng)、“國(guó)際敘事學(xué)研究協(xié)會(huì)”(ISSN)的前任主席、《敘事》雜志主編、“敘事理論與闡釋叢書(shū)”主編、“NEH暑期研討班”敘事學(xué)專(zhuān)題主講人。2004年,因其對(duì)敘事學(xué)研究的卓越貢獻(xiàn),俄亥俄州立大學(xué)授予費(fèi)倫“杰出學(xué)者獎(jiǎng)”,頒獎(jiǎng)詞中這樣寫(xiě)道:“1977年,即詹姆斯·費(fèi)倫博士畢業(yè)的時(shí)候,敘事學(xué)還不過(guò)是文學(xué)研究領(lǐng)域一個(gè)微不足道的小分支。如今,敘事學(xué)研究如日中天,盛況空前,這在很大程度上都?xì)w功于費(fèi)倫的努力?！雹偕甑そ淌诜Q(chēng)費(fèi)倫是“當(dāng)今北美最有影響的后經(jīng)典修辭性敘事理論家”(申丹等2005:242)和“美國(guó)敘事理論界權(quán)威”(申丹2006:134)?！稊⑹卤举|(zhì)》一書(shū)的四十周年紀(jì)念版更是將其贊譽(yù)為“國(guó)際知名的敘事理論專(zhuān)家”(Scholes,Kellogg & Phelan 2006:the back cover)。在對(duì)費(fèi)倫的訪談中,唐偉勝稱(chēng)費(fèi)倫為“后經(jīng)典敘事理論的代表人物”(2007:9)。

費(fèi)倫集“芝加哥學(xué)派”第一代、第二代論者之長(zhǎng),從修辭維度展開(kāi)對(duì)敘事文本和敘事詩(shī)學(xué)的研究,在敘事學(xué)界獨(dú)樹(shù)一幟,產(chǎn)生了極大的影響。有論者慨嘆說(shuō):“費(fèi)倫的修辭性敘事理論以其綜合性、動(dòng)態(tài)性和開(kāi)放性構(gòu)成了西方后經(jīng)典敘事理論的一個(gè)亮點(diǎn)”(申丹等2005:256)。在修辭性敘事理論領(lǐng)域,費(fèi)倫筆耕不輟,著作等身。從某種意義上來(lái)說(shuō),以其博士論文為基礎(chǔ)的《文字組成的世界:小說(shuō)語(yǔ)言論》(WorldsfromWords:ATheoryofLanguageinFiction,1981)一書(shū)是費(fèi)倫建構(gòu)修辭性敘事理論的邏輯起點(diǎn)。該書(shū)聚焦于小說(shuō)文體的研究,在對(duì)斯坦利·費(fèi)什、戴維·洛奇、希利斯·米勒、艾爾達(dá)·奧爾森和翁貝托·艾柯等論者的小說(shuō)語(yǔ)言觀加以條分縷析的基礎(chǔ)上,詳細(xì)論述了二十世紀(jì)之初諸種小說(shuō)語(yǔ)言理論的力量和局限,認(rèn)為小說(shuō)語(yǔ)言是“人物、行動(dòng)、情感及思想”的附屬品,極力倡導(dǎo)小說(shuō)語(yǔ)言研究的多元主義范式。八年之后,費(fèi)倫力推其修辭性敘事理論研究的又一厚重之作《閱讀人物,閱讀情節(jié):人物、進(jìn)程及敘事闡釋》(ReadingPeople,ReadingPlots:Character,Progression,andtheInterpretationofNarrative,1989)問(wèn)世。在該書(shū)中,費(fèi)倫超越了傳統(tǒng)小說(shuō)理論以及經(jīng)典敘事理論視閾下的情節(jié)詩(shī)學(xué),以三維度的人物建構(gòu)原則(虛構(gòu)性人物和主題性人物、模仿型人物)為參照,來(lái)探討“文本動(dòng)力”(textual dynamics)之于“敘事進(jìn)程”(narrative progression)的奧秘。而《作為修辭的敘事:技巧、讀者、倫理、意識(shí)形態(tài)》(NarrativeasRhetoric:Technique,Audiences,Ethics,Ideology,1996)一書(shū)則延續(xù)了《閱讀人物、閱讀情節(jié)》一書(shū)的理念與范式,從五維度的讀者建構(gòu)原則(作者的讀者、敘述讀者、受述者、有血有肉的真實(shí)讀者和理想的敘述讀者)出發(fā),探討了“讀者動(dòng)力”(readerly dynamics)之于“敘事進(jìn)程”的推動(dòng)作用。2005年,費(fèi)倫在康奈爾大學(xué)出版社出版的《為了生存的敘述:人物敘述的修辭與倫理》(LivingtoTellaboutIt:ARhetoricandEthicsofCharacterNarration)一書(shū)中,著力審視了修辭性敘事理論視閾下“人物敘述”這一亙久彌新的課題。在論述“人物敘述”的類(lèi)型、功能等基礎(chǔ)上,費(fèi)倫詳細(xì)闡述了“不可靠敘述”、“雙重聚焦”等敘事技法與“倫理取位”之間的互動(dòng)和姻聯(lián),有力地推動(dòng)了敘事倫理研究的發(fā)展。因其對(duì)敘事學(xué)研究的巨大推動(dòng)作用,《為了生存的敘述》一書(shū)于2007年獲得了“國(guó)際敘事學(xué)研究協(xié)會(huì)”頒發(fā)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)——“伯吉斯獎(jiǎng)”。

2007年10月出版的《體驗(yàn)小說(shuō):判斷、進(jìn)程,以及修辭敘事理論》(ExperiencingFiction:Judgments,Progressions,andtheRhetoricalTheoryofNarrative,2007)一書(shū)被費(fèi)倫稱(chēng)為是自己全面闡述修辭性敘事理論的“第五篇章”。費(fèi)倫坦言:該書(shū)的意旨在于展示“修辭性敘事理論的力量”(2007:24)。在該書(shū)中,費(fèi)倫不僅對(duì)先前提出的“敘事進(jìn)程”觀做了修辭性的重訪,而且還第一次系統(tǒng)地闡述了“敘事判斷”論,力圖通過(guò)“敘事進(jìn)程”和“敘事判斷”來(lái)探討“讀者以相似方式體驗(yàn)相同的敘事作品”的可能空間。此外,費(fèi)倫還把修辭性敘事理論的闡釋原則應(yīng)用于“非虛構(gòu)類(lèi)敘事作品”的研究,為“混雜型敘事形式”,尤其是“抒情敘事”和“圖像敘事”的研究點(diǎn)燃了一盞“修辭明燈”,無(wú)疑將其修辭性敘事理論又推向了一個(gè)新的巔峰。

除了撰寫(xiě)上述五本論著之外,費(fèi)倫還于1991年出版了自傳體著作《超越職位的軌道:一名英語(yǔ)教授的十五個(gè)月生活片斷》(BeyondtheTenureTrack:FifteenMonthsintheLifeofanEnglishProfessor,1991),詳細(xì)記敘了1987年1月至1988年3月期間其學(xué)術(shù)研究給自己帶來(lái)的回報(bào)與沮喪。此外,費(fèi)倫還編著了《閱讀敘事:形式、倫理、意識(shí)形態(tài)》(ReadingNarrative:Form,Ethics,Ideology,1989)、《理解敘事》(UnderstandingNarrative,1994)、《當(dāng)代敘事理論指南》(ACompaniontoNarrativeTheory,2005)、《約瑟夫·康拉德:聲音、敘事、歷史以及文類(lèi)》(JosephConrad:Voice,Narrative,History,andGenre,2008)和《敘事理論教學(xué)》(TeachingNarrativeTheory,2010)等敘事學(xué)研究文集,以及《哈克貝利·芬恩歷險(xiǎn)記:一個(gè)批評(píng)爭(zhēng)議的個(gè)案研究》(AdventuresofHuckleberryFinn:ACaseStudyinCriticalControversy,1995)和《暴風(fēng)雨:一個(gè)批評(píng)爭(zhēng)議的個(gè)案研究》(TheTempest:ACaseStudyinCriticalControversy,2000)等教材,有力地推動(dòng)了敘事學(xué)研究與教學(xué)、乃至整個(gè)文學(xué)研究與教學(xué)的發(fā)展。

通讀費(fèi)倫的論著不難發(fā)現(xiàn),主導(dǎo)費(fèi)倫修辭性敘事理論的不外乎六大修辭原則:(1)敘事是一種修辭行為;(2)敘事的意義產(chǎn)生于“作者代理”、文本現(xiàn)象、讀者反應(yīng)這一修辭三角;(3)作者代理、文本現(xiàn)象、讀者反應(yīng)之間的遞歸關(guān)系,說(shuō)明不同的有血有肉的真實(shí)讀者有共享閱讀經(jīng)歷的可能;(4)“敘事作為修辭”的行為涵蓋了從作者到讀者之間的多重交流,這一交流涉及讀者的心智、情感、心理與價(jià)值觀等;(5)作者代理、文本現(xiàn)象、讀者反應(yīng)的修辭三角,以及敘事交際的多重性本質(zhì),在“敘事進(jìn)程”中具有極其重要的作用;(6)虛構(gòu)類(lèi)敘述交際乃至非虛構(gòu)類(lèi)敘述交際的雙重性,都指涉一個(gè)多層次的倫理情境。與這六個(gè)原則相關(guān)的則是費(fèi)倫修辭性敘事理論的一系列論題,如小說(shuō)語(yǔ)言論、人物敘述、不可靠敘述、敘事倫理、敘事進(jìn)程、敘事聚焦、敘事判斷等。

3. 西方敘事學(xué)界的費(fèi)倫研究

自1981年出版《文字組成的世界》一書(shū)以來(lái),費(fèi)倫每一部論著的出版都無(wú)一例外地受到《今日詩(shī)學(xué)》、《現(xiàn)代小說(shuō)研究》、《美國(guó)文學(xué)》、《小說(shuō):虛構(gòu)作品論壇》等國(guó)際重要期刊的熱評(píng)和推介,在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響。就《文字組成的世界》一書(shū)而言,彼得·J·拉賓諾維茨(Peter J. Rabinowitz 1983)撰文認(rèn)為,該書(shū)不僅廓清了大多數(shù)批評(píng)家的小說(shuō)語(yǔ)言論,而且還從理論和批評(píng)實(shí)踐的雙重層面闡述了費(fèi)倫關(guān)于小說(shuō)語(yǔ)言論的獨(dú)特見(jiàn)解,頗有價(jià)值。H·波特·艾博特(H. Porter Abbott 1992)對(duì)《閱讀人物、閱讀情節(jié)》和《閱讀敘事:形式、倫理、意識(shí)形態(tài)》進(jìn)行了熱情洋溢的評(píng)介,認(rèn)為費(fèi)倫在書(shū)中提出的“進(jìn)程”理論開(kāi)辟了對(duì)敘事作品主題化閱讀的先河。就《作為修辭的敘事》而言,赫爾曼(Herman 1996)在《小說(shuō):虛構(gòu)作品論壇》雜志上發(fā)表書(shū)評(píng)認(rèn)為,費(fèi)倫在書(shū)中成功地為分析虛構(gòu)敘事作品和非虛構(gòu)敘事作品提供了敘事理論這一利器?！稙榱松娴臄⑹觥芬彩潜妒軐W(xué)術(shù)界好評(píng)的著作,詹妮絲·麥克勞恩·考得威爾(Janis McLarren Caldwell 2006)認(rèn)為在該書(shū)中,費(fèi)倫既關(guān)注了敘事學(xué)研究的歷史,也創(chuàng)造了許多易于理解的敘事研究新術(shù)語(yǔ),如“人物敘述”,此外,考得威爾還高度贊譽(yù)了費(fèi)論的“倫理取位”觀,認(rèn)為它體現(xiàn)了費(fèi)倫對(duì)敘事學(xué)研究的一大貢獻(xiàn)。邁克爾·埃斯金(Michael Eskin 2007)認(rèn)為該書(shū)屬于“修辭——倫理的研究方法”,其獨(dú)特貢獻(xiàn)在于為讀者解讀敘事提供了一系列易于理解、便于操作的術(shù)語(yǔ)。在對(duì)《為了生存的敘述》加以簡(jiǎn)略評(píng)介之后,托馬斯·埃爾布萊克特和希琳·瑟普奈特(Thomas Albrecht & Céline Surprenant 2007)兩位論者認(rèn)為該書(shū)展現(xiàn)出費(fèi)倫反思和發(fā)展“敘事學(xué)聲音”的能力,并大膽預(yù)言該書(shū)將會(huì)對(duì)未來(lái)的敘事學(xué)研究產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

費(fèi)倫的最新力作《體驗(yàn)小說(shuō)》更是受到了敘事理論界的好評(píng)和推介。哈里·肖認(rèn)為該書(shū)鞏固、擴(kuò)展和豐富了費(fèi)倫的前期理論。在書(shū)中,費(fèi)倫探討了敘事虛構(gòu)作品的理論與實(shí)踐,說(shuō)理透徹而不乏權(quán)威性。肖認(rèn)為該書(shū)是一部來(lái)自一位主要敘事批評(píng)家的重要力作(轉(zhuǎn)引自Phelan 2007:封底)。與此相仿,戴維·里克特說(shuō):“《體驗(yàn)小說(shuō)》結(jié)構(gòu)清晰,論點(diǎn)鮮明,是一部非常有用、可讀性強(qiáng)的專(zhuān)著。敘事虛構(gòu)作品的研究者,不論其學(xué)術(shù)造詣如何,都會(huì)從中獲益匪淺”(同上)。艾倫·帕姆爾在《文體》雜志上發(fā)表評(píng)論文章,高度稱(chēng)贊了費(fèi)倫對(duì)于修辭性敘事理論研究的深度。帕姆爾尤其感慨于費(fèi)倫對(duì)混雜型敘事形式的研究,即“抒情詩(shī)敘事”(lyric narratives)和“人物畫(huà)敘事”(portrait narratives)。他說(shuō):“在我看來(lái),或許該書(shū)最大的優(yōu)點(diǎn)在于他成功地把敘事概念擴(kuò)展至抒情性和人物畫(huà)性等這些相鄰領(lǐng)域”(Palmer 2008:567)。

此外,尤為值得一提的是,費(fèi)倫的自傳體著作《超越職位的軌道》也引起了很多人文學(xué)者的共鳴。戴維·A·維里爾(David A. Verrier 1993)認(rèn)為,該書(shū)再現(xiàn)了一名學(xué)者在學(xué)術(shù)生涯中所承受的各種焦慮和壓力。杰弗里·威廉姆斯(Jeffrey Williams,1996,1999)和特里·愷撒(Terry Caesar 1999)則由此闡述了學(xué)術(shù)生涯中的起伏,以及學(xué)術(shù)研究中不為人知的一面。上述權(quán)威期刊和知名學(xué)者對(duì)費(fèi)倫著作的關(guān)注、熱評(píng)和推介無(wú)疑向我們傳達(dá)了這樣的訊息:費(fèi)倫在當(dāng)今敘事學(xué)界擁有至高無(wú)上的學(xué)術(shù)地位,有著舉足輕重的影響。

除了在各大學(xué)術(shù)期刊撰寫(xiě)書(shū)評(píng),評(píng)介費(fèi)倫的修辭性敘事理論之外,西方學(xué)者還在各自的著述中,或討論其理論的“洞見(jiàn)”與“盲點(diǎn)”,或參照其理論框架來(lái)建構(gòu)自身的敘事理論,或直接援引其理論模式來(lái)從事敘事批評(píng)實(shí)踐。

女性主義敘事學(xué)家艾利森·A·凱斯(Allison A. Case 1999)認(rèn)為,女性主義敘事學(xué)與費(fèi)倫主導(dǎo)的修辭性敘事學(xué)大致處于同一軸線。在她看來(lái),修辭性敘事學(xué)把敘事看作是作者與讀者之間的交流以及敘述或閱讀受到意識(shí)形態(tài)或倫理的影響等論點(diǎn),對(duì)女性主義敘事學(xué)同樣適合。在分析查爾斯·狄更斯的《大衛(wèi)·科波菲爾德》和《荒涼山莊》中的回顧性距離時(shí),凱斯(2005)一方面借用了費(fèi)倫的“悖論”(paradoxical paralipsis)修辭概念,另一方面又把歷史和性別加入到自己的討論之中,從而進(jìn)一步綜合了女性主義敘事學(xué)和修辭敘事學(xué)。費(fèi)倫的敘事進(jìn)程觀不僅為女性主義敘事學(xué)家所借用,而且也為其他敘事學(xué)家所認(rèn)可,激發(fā)了他們研究敘事的靈感。在《短篇小說(shuō)的敘事進(jìn)程:語(yǔ)料庫(kù)文體學(xué)方法》(NarrativeProgressionintheShortStory:ACorpusStylisticApproach2009)一書(shū)中,盡管邁克爾·圖倫(Michael Toolan)承認(rèn)自己的敘事進(jìn)程研究與費(fèi)的“以倫理為中心的修辭敘事學(xué)”有所不同,但是圖倫(2009:193)認(rèn)為費(fèi)倫的研究應(yīng)該“激起我們對(duì)除懸念、驚訝、緊張、神秘、不滿(mǎn)之外的情感反應(yīng)有更多的關(guān)注”。

就敘事進(jìn)程而言,費(fèi)倫不僅分析了“標(biāo)準(zhǔn)敘事”(standard narrative)的進(jìn)程,而且還分析了“非標(biāo)準(zhǔn)敘事”(non-standard narrative,如混雜型敘事、抒情詩(shī)敘事和人物畫(huà)敘事)的進(jìn)程。在《關(guān)于建構(gòu)詩(shī)歌敘事學(xué)的設(shè)想》一文中,布萊恩·麥克黑爾(Brian McHale 2009)對(duì)費(fèi)倫關(guān)于抒情詩(shī)歌敘事進(jìn)程的研究作了較為詳細(xì)的批判。在麥克黑爾看來(lái),費(fèi)倫在分析抒情詩(shī)歌敘事進(jìn)程的時(shí)候,他似乎錯(cuò)誤地把抒情詩(shī)歌等同于詩(shī)歌。以筆者之見(jiàn),這似乎是一種誤解。費(fèi)倫只是在論述敘事進(jìn)程、在展示修辭性敘事理論的力量時(shí),以抒情詩(shī)歌敘事的進(jìn)程為例,進(jìn)而說(shuō)明敘事進(jìn)程理論對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)情節(jié)理論的超越,并沒(méi)有在抒情詩(shī)和詩(shī)歌之間劃上等號(hào)。

此外,費(fèi)倫的關(guān)于人物的虛構(gòu)性、模仿性和主題性的論點(diǎn),也引起了西方敘事學(xué)界不同程度的關(guān)注。例如,在《辯護(hù)與挑戰(zhàn):對(duì)故事和話語(yǔ)之間關(guān)系的反思》一文中,申丹(Shen 2002)援引了費(fèi)倫的三維度人物觀,并由此探尋了故事的虛構(gòu)性本質(zhì)。在闡述小說(shuō)人物時(shí),蘇珊尼·基恩(Suzanne Keen 2003:68)不僅完全接受了費(fèi)倫的三維度人物觀,而且還進(jìn)一步指出有些小說(shuō)人物可以同時(shí)具有費(fèi)倫所列出的三個(gè)特征,如《尤利西斯》的主人公利奧波德·布盧姆就同時(shí)具有虛構(gòu)性、模仿性和主題性特征。

“不可靠敘述”(unreliable narration)作為當(dāng)下敘事學(xué)研究的一個(gè)“中心論題”(Nünning 2005:90)和“熱門(mén)話題”(Fludernik 2001:98),也是“當(dāng)下敘事理論中討論最多的論題之一”(Hansen 2007:227)。費(fèi)倫的修辭性“不可靠敘述”觀也引起了很多論者的關(guān)注。赫爾曼(Herman 1999:7)在為《新敘事學(xué)》撰寫(xiě)的“導(dǎo)言”中,高度評(píng)價(jià)了費(fèi)倫和瑪汀的“不可靠敘述”觀,認(rèn)為他們的討論展現(xiàn)了敘事如何激起個(gè)體讀者的不同倫理反應(yīng)。格里塔·奧爾森(Greta Olson 2003)在借助費(fèi)倫和瑪汀的“不可靠敘述”觀的基礎(chǔ)上,把布思的不可靠敘述者進(jìn)一步區(qū)分為“易犯錯(cuò)誤的敘述者”(fallible narrators)和“不可信的敘述者”(untrustworthy narrators)兩種類(lèi)型。在《敘事分析手冊(cè)》(HandbookofNarrativeAnalysis,2005)一書(shū)中,紐克·赫爾曼和巴爾特·凡瓦克(Luc Herman & Bart Vervaeck 2005:129)也著力介紹了費(fèi)倫和瑪汀的“不可靠敘述”觀。此外,申丹和許德金(Shen & Xu 2007)兩位論者在考察傳記中的“不可靠敘述”時(shí),把費(fèi)倫的“不可靠敘述”觀和認(rèn)知學(xué)派的“不可靠敘述”觀加以對(duì)比,認(rèn)為這兩種研究方法相互對(duì)立,無(wú)法綜合。在“不可靠敘述”研究的未來(lái)方向時(shí),保羅·麥考密克(Paul McCormick)把“不可靠敘述”的未來(lái)研究建構(gòu)在費(fèi)倫人物敘述觀的論點(diǎn)之上。麥考密克(2009:347-348)指出:只有通過(guò)“研究作者和敘述者的雙重目的,以及這些目的在敘事進(jìn)程的過(guò)程中如何影響讀者的判斷”,不可靠敘述的研究才會(huì)取得豐碩的成果。

但是上述論者在評(píng)介費(fèi)倫的“不可靠敘述”理論時(shí),基本上都局限于費(fèi)倫提出的三條軸線、六種類(lèi)型的“不可靠敘述”,既忽略了費(fèi)倫新近提出的“疏遠(yuǎn)型不可靠性”(estranging unreliability)和“契約型不可靠性”(bonding unreliability)的論點(diǎn),也沒(méi)有論及費(fèi)倫關(guān)于非虛構(gòu)敘事作品中“不可靠性”的研究,略顯不足。

在評(píng)介費(fèi)倫的修辭性敘事理論時(shí),有部分西方論者對(duì)費(fèi)倫的理論產(chǎn)生誤讀,引發(fā)了不同程度的混亂。邁克爾·S·卡恩斯(Michael S. Kearns)一方面試圖借用費(fèi)倫的理論框架和理論術(shù)語(yǔ),來(lái)建構(gòu)自己的修辭性敘事理論;另一方面又擔(dān)心受制于費(fèi)倫的理論模式,力圖凸顯自己修辭性敘事理論與費(fèi)倫的修辭性敘事理論的不同。結(jié)果,卡恩斯在評(píng)介費(fèi)倫修辭性敘事理論時(shí),出現(xiàn)了很多自相矛盾、立場(chǎng)混亂的現(xiàn)象。例如卡恩斯(1999:55)一方面不贊同費(fèi)倫關(guān)于“作者的讀者”(authorial audience)的觀點(diǎn),力圖用“敘事讀者”(narrating audience)取而代之;但另一方面,他(同上:84-85)又借用費(fèi)倫關(guān)于“進(jìn)程”和“作者式閱讀”(authorial reading)的論點(diǎn),認(rèn)為它們都是“敘事規(guī)約”(narrative urconventions)的重要組成部分。實(shí)際上,在解讀費(fèi)倫的修辭性敘事理論時(shí),立場(chǎng)混亂的不止卡恩斯一人。丹尼爾·潘代(Daniel Punday)也同樣如此。一方面,潘代把費(fèi)倫的“進(jìn)程”理論與斯坦利·費(fèi)什的讀者反應(yīng)論混為一談(2003a);另一方面,他又對(duì)費(fèi)倫的人物觀贊同有加,認(rèn)為費(fèi)倫的人物觀不僅強(qiáng)調(diào)了主題上的對(duì)立,而且為我們理解人物提供了較為簡(jiǎn)便的方法(2003b:56)。殊不知,費(fèi)倫的“敘事進(jìn)程”論是由讀者反應(yīng)和人物之間的“不穩(wěn)定性”(instabilities)共同構(gòu)成的。

對(duì)費(fèi)倫修辭性敘事理論偏誤性理解的直接結(jié)果,導(dǎo)致了部分論者對(duì)費(fèi)倫發(fā)出質(zhì)疑和反對(duì)聲音。蓋里·索爾·默森(Gary Saul Morson 1999)在一篇關(guān)于“基要敘事”(essential narrative)的文章中,首先簡(jiǎn)略地評(píng)介了費(fèi)倫的“進(jìn)程”觀和“作者式閱讀”觀。默森認(rèn)為費(fèi)倫的“進(jìn)程”理論并沒(méi)有超越亞里士多德的情節(jié)觀,只是對(duì)亞氏的論點(diǎn)加以豐富而已(1999:281)。此外,默森(同上:311)還認(rèn)為費(fèi)倫的“作者式閱讀”觀并不適用于所有的敘事。埃斯金(Eskin 2007:801)認(rèn)為就《為了生存的敘述》一書(shū)而言,費(fèi)倫理論的“心理基礎(chǔ)”(psychological grounding)、“修辭—倫理”式研究方法的普適性、以及費(fèi)倫關(guān)于“隱含作者”的闡述等均存有一定的問(wèn)題,值得商榷。艾利斯·波特利(Alisse Portnoy 2007)則走向極端,認(rèn)為《為了生存的敘述》令人失望。他對(duì)費(fèi)倫稱(chēng)自己是修辭理論家提出質(zhì)疑,認(rèn)為費(fèi)倫的研究方法帶有濃重的形式主義色彩。在波特利看來(lái),《為了生存的敘述》一書(shū)基本沒(méi)有豐富當(dāng)代的修辭研究。

除了在純理論層面上探討費(fèi)倫的修辭性敘事理論之外,還有很多西方學(xué)者直接把費(fèi)倫的理論運(yùn)用敘事批評(píng)實(shí)踐。蘇珊·斯坦福特·弗里德曼(Susan Stanford Friedman 1996)參照了費(fèi)倫的“敘述讀者”(narrative audience)和三維度人物觀,探討了弗吉尼亞·沃爾夫(Virginia Woolf)作品中的空間化敘事。施勞米什·里蒙—?jiǎng)P南(Shlomith Rimmon-Kenan 1996:121-123)則借用了費(fèi)倫從修辭讀者反應(yīng)的角度對(duì)“難點(diǎn)”(the difficult)和“頑癥”(the stubborn)的區(qū)分,分析了托尼·莫里森(Toni Morrison)的小說(shuō)《寵兒》(Beloved,1987)中的敘事模糊性。凱瑟琳·桑德斯·納什(Katherine Saunders Nash 2007)以費(fèi)倫的“敘事進(jìn)程”理論為依托,分析了約翰·考柏·波伊斯(John Cowper Powys)的小說(shuō)《格拉斯頓伯里傳奇》(AGlastonburyRomance,1932)中“色情敘事”(erotics of narrative)?，斃颉に孤寰S克(Mary Slowik 2007)則以費(fèi)倫的修辭性敘事倫理觀,尤其是“倫理取位”(ethical positioning)觀,分析了讀者在圖像敘事中的“倫理取位”。吉爾·格里萬(wàn)(Jill Galvan 2006)和艾爾克·頓科爾(Elke D’hoker 2007)均借用了費(fèi)倫的“不可靠敘述”觀,分別探討了喬治·艾略特(George Eliot)的短篇小說(shuō)《揭起的面紗》(“The Lifted Veil,” 1859)和羅伯特·麥克利埃莫·威爾遜(Robert Mcliam Wilson)的處女作《怪物里普利》(RipleyBogle,1989)中的“不可靠敘述”。

如上所述,不難發(fā)現(xiàn),雖然西方的主流學(xué)術(shù)期刊、文學(xué)批評(píng)家、理論家、敘事學(xué)家以書(shū)評(píng)的形式對(duì)費(fèi)倫的修辭性敘事理論做了最迅速、最直接的回應(yīng)和推介,使費(fèi)倫的最新理論成果得以在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入批評(píng)家的視野,產(chǎn)生極大的學(xué)術(shù)影響,但是他們對(duì)費(fèi)倫的理論僅限于簡(jiǎn)單的介紹,缺乏系統(tǒng)的研究和深入的探討。此外,雖然在各自的著述中,西方學(xué)者出于敘事理論建構(gòu)或敘事批評(píng)實(shí)踐的目的,對(duì)費(fèi)倫的修辭性敘事理論做了一定程度的評(píng)介和梳理,但是他們的討論基本上都流于表面,涉及的論題也過(guò)于狹窄,僅限于費(fèi)倫的人物觀、進(jìn)程觀、“不可靠敘述”觀等。更令人遺憾的是,有的西方學(xué)者在評(píng)介和應(yīng)用費(fèi)倫的修辭性敘事理論時(shí),作出了錯(cuò)誤的解讀,引發(fā)了不同程度的混亂,甚至還據(jù)此發(fā)出了反對(duì)的聲音。簡(jiǎn)言之,西方學(xué)界對(duì)費(fèi)倫的修辭性敘事理論缺乏系統(tǒng)、深入的研究。

4. 國(guó)內(nèi)敘事學(xué)界的費(fèi)倫研究

與費(fèi)倫修辭性敘事理論的有力“進(jìn)程”不相稱(chēng)的是,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)費(fèi)倫的翻譯、評(píng)介和應(yīng)用卻是十分晚近的事情。長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)內(nèi)對(duì)于費(fèi)倫著作的翻譯,一直處于空白狀態(tài)。直至2002年,隨著北京大學(xué)出版社“新敘事理論譯叢”的推出,才有了《作為修辭的敘事:技巧、讀者、倫理、意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中譯本的問(wèn)世(陳永國(guó)譯)。同年,問(wèn)世了赫爾曼主編的文集《新敘事學(xué)》一書(shū)的中譯本(馬海良譯)。由此,刊載于該文集的費(fèi)倫與瑪麗·帕特里夏·瑪汀的合作文章《威茅斯經(jīng)驗(yàn):同故事敘述、不可靠性、倫理與〈人約黃昏時(shí)〉》也得以和中國(guó)讀者見(jiàn)面。此后五年,國(guó)內(nèi)對(duì)費(fèi)倫著述的翻譯再度處于停滯狀態(tài)。直到2007年,隨著《江西社會(huì)科學(xué)》推出了“敘事學(xué)研究”專(zhuān)欄,才又零星有了費(fèi)倫著作的選譯,并由此掀起翻譯費(fèi)倫著作的一個(gè)小高潮。先是申丹教授在該雜志的2007年第1期,翻譯發(fā)表了費(fèi)倫的《敘事判斷與修辭性敘事理論——以伊恩·麥克尤萬(wàn)的〈贖罪〉為例》一文。2007年9月,北京大學(xué)出版社又隆重推出了費(fèi)倫和彼德·拉賓諾維茨主編的《當(dāng)代敘事理論指南》一書(shū)的中譯本(譯者是以申丹教授領(lǐng)銜的六位學(xué)者),使得國(guó)內(nèi)的廣大敘事學(xué)研究人員能夠有幸接觸這部目前國(guó)際上“能夠得到的最好的”敘事理論導(dǎo)論。2007年10月,費(fèi)倫教授接受邀請(qǐng)參加了在江西南昌舉辦的“首屆敘事學(xué)國(guó)際會(huì)議”并做了題為《敘事修辭闡釋的若干原則——以愛(ài)倫·坡的〈一桶阿蒙提拉多白葡萄酒〉為例》的主題發(fā)言。而后,該發(fā)言稿由唐偉勝翻譯發(fā)表于《江西社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。同年,該雜志刊載了費(fèi)倫的近作《競(jìng)爭(zhēng)中的敘事:敘事轉(zhuǎn)向中的又一轉(zhuǎn)向》一文(譯者是王安)。作為費(fèi)倫修辭性敘事理論的研究者,筆者本人也積極參與了費(fèi)倫著作的翻譯,如在《江西社會(huì)科學(xué)》2007年第7期,翻譯發(fā)表了《文學(xué)敘事的修辭美學(xué)及其它論點(diǎn)》一文;在《世界文學(xué)評(píng)論》2008年第2期,翻譯發(fā)表了《疏遠(yuǎn)型不可靠性、契約型不可靠性及〈洛麗塔〉的敘事倫理》一文?？赡苡捎趪?guó)內(nèi)的敘事學(xué)(尤其后經(jīng)典敘事學(xué))研究起步較晚的緣故,導(dǎo)致了對(duì)西方后經(jīng)典敘事理論,包括費(fèi)倫的修辭性敘事理論,翻譯滯后的現(xiàn)狀。相信隨著國(guó)內(nèi)敘事學(xué)研究的日漸升溫和中西敘事學(xué)界交流的不斷加強(qiáng),費(fèi)倫的翻譯定會(huì)迎來(lái)燦爛的春天。

與費(fèi)倫著作在國(guó)內(nèi)的翻譯滯后形成有趣對(duì)照的是,國(guó)內(nèi)對(duì)其修辭性敘事理論的關(guān)注與評(píng)介反倒早了5年。1997年,王麗亞在《外國(guó)文學(xué)》第4期發(fā)表了題為《開(kāi)放作品意識(shí)——從詹姆斯·費(fèi)倫的人物分析模式說(shuō)起》的文章。該文名義上是以費(fèi)倫的三維度人物觀為鍥子,分析亨利·詹姆斯在《一位女士的畫(huà)像》一書(shū)中所采用的人物刻畫(huà)手法。但是,該文不能算是真正意義上研究費(fèi)倫修辭性敘事理論的論文,充其量只是對(duì)費(fèi)倫修辭性敘事理論的一個(gè)方面(人物觀)的應(yīng)用而已。需要指出的是,該文還指出了費(fèi)倫人物觀的某種缺陷。王麗亞(1997:66)認(rèn)為,費(fèi)倫對(duì)人物的功能劃分仍沒(méi)有把人物從傳統(tǒng)的摹仿理論中解脫出來(lái),不能從本質(zhì)上闡明人物與作品思想的內(nèi)在聯(lián)結(jié)。

作為國(guó)內(nèi)敘事學(xué)研究的領(lǐng)軍人物兼費(fèi)倫的好友,申丹教授于2002年在《國(guó)外文學(xué)》第2期發(fā)表了《多維·互動(dòng)·進(jìn)程——評(píng)詹姆斯·費(fèi)倫的后經(jīng)典修辭性敘事理論》的長(zhǎng)文(該文后來(lái)收入申丹教授2005年與人合著的《英美小說(shuō)敘事理論研究》一書(shū))。該文從費(fèi)倫的學(xué)術(shù)背景、三維度人物觀、四維度讀者觀,以及敘事進(jìn)程等角度,介紹了費(fèi)倫的修辭性敘事理論,認(rèn)為它是“西方后經(jīng)典敘事理論的一個(gè)亮點(diǎn)”(申丹等2005:256)。此后,申丹(2005)結(jié)合女性主義敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué),對(duì)費(fèi)倫的修辭性敘事學(xué)再次做了簡(jiǎn)單的介紹,重申了她在《多維·互動(dòng)·進(jìn)程》一文中的介紹要點(diǎn)。申丹(2006)又介紹了費(fèi)倫在1999年和2005年提出的“不可靠敘述”觀。近年來(lái),申丹(2008,2009)一方面稱(chēng)贊費(fèi)倫的“隱含作者”觀在修辭路線上的前進(jìn)和更新,另一方面又精辟地指出了費(fèi)倫“隱含作者”的不足與矛盾。在她看來(lái),費(fèi)倫關(guān)于隱含作者的重新界定,既在文本之內(nèi)又處于文本之外,而這實(shí)際上存有矛盾的。

隨著《作為修辭的敘事》一書(shū)中譯本的出版,一些國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛對(duì)該書(shū)做出述評(píng)和推介。2004年王杰紅在《國(guó)外文學(xué)》第3期發(fā)表論文探討了《作為修辭的敘事》一書(shū)的主旨與方法論,為國(guó)內(nèi)讀者更好地理解該部論著作了較好的導(dǎo)讀性說(shuō)明。與王杰紅相仿,郭洪雷(2007)也對(duì)中譯本《作為修辭的敘事》作了評(píng)介。他認(rèn)為,在該書(shū)中,費(fèi)倫一方面堅(jiān)持了以布斯為代表的經(jīng)典小說(shuō)修辭理論的實(shí)踐性原則,但另一方面費(fèi)倫的小說(shuō)修辭理論擺脫了以布斯為代表的經(jīng)典小說(shuō)修辭理論對(duì)修辭的單向理解,使修辭由作者通過(guò)技巧控制讀者,轉(zhuǎn)變?yōu)橛勺x者、文本和讀者共同參與的不斷循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)進(jìn)程,使得經(jīng)典小說(shuō)修辭理論比較薄弱的讀者環(huán)節(jié)得到發(fā)展和完善。與以上二人不同的是,王杰泓(2008)著重考察了《作為修辭的敘事》一書(shū)的研究方法——“居間法”,認(rèn)為這一研究方法對(duì)當(dāng)代中國(guó)敘事學(xué)研究頗有啟發(fā)和借鑒意義。

為了進(jìn)一步凸現(xiàn)費(fèi)倫的修辭性敘事理論,加速該理論在中國(guó)的傳播和推廣,使國(guó)內(nèi)學(xué)者更親密地接觸費(fèi)倫及其理論,《外國(guó)文學(xué)研究》和《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》還分別刊載了兩篇對(duì)費(fèi)倫的訪談。在題為《倫理轉(zhuǎn)向:修辭敘事理論》(唐偉勝2007)的訪談中,費(fèi)倫主要介紹了倫理批評(píng)的修辭原則及其在敘事進(jìn)程中的運(yùn)作機(jī)制。在題為《修辭詩(shī)學(xué)及當(dāng)代敘事理論的其它論題》的訪談中,費(fèi)倫和訪談?wù)?尚必武2010b)討論了敘事理論的修辭原則、“芝加哥學(xué)派”、“當(dāng)代敘事理論的走向”等若干論題。這兩篇訪談結(jié)合起來(lái),為國(guó)內(nèi)讀者開(kāi)辟了通往修辭性敘事理論和當(dāng)代西方敘事理論的窗口。唐偉勝(2007)在結(jié)合訪談的基礎(chǔ)上,再次介紹了費(fèi)倫的敘事進(jìn)程理論。此外,筆者本人也對(duì)費(fèi)倫的修辭性“敘事聚焦”觀、“隱含作者”觀、“不可靠敘述”觀、“敘事判斷”觀、“敘事倫理”作了一定介紹和梳理(尚必武2007,2008a,2008b,2008c,2009,2010b,2010c,2010d,2010e;尚必武、胡全生2007)。

2008年,費(fèi)倫主編的《敘事》雜志首次發(fā)行了中文版。在《敘事》雜志中文版本的第一楫中,柳曉(2008)對(duì)費(fèi)倫的《為了生存的敘述》做了較為詳細(xì)的評(píng)介。她逐章介紹和總結(jié)了《為了生存的敘述》一書(shū)的主要內(nèi)容,部分地完成了費(fèi)倫敘事理論的第一步工作——理論評(píng)介,但是對(duì)該理論缺少具體的闡釋、評(píng)價(jià)和應(yīng)用。

除了對(duì)費(fèi)倫的修辭性敘事理論加以評(píng)介和闡釋之外,國(guó)內(nèi)還有部分學(xué)者嘗試性地將其應(yīng)用于敘事批評(píng)實(shí)踐。例如,李戰(zhàn)子(2000)以費(fèi)倫的四維度讀者觀為依托,分析了第二人稱(chēng)在自傳中的人際功能。唐偉勝(2004)根據(jù)費(fèi)倫把敘事看成“作者、文本現(xiàn)象、讀者之間的一種循環(huán)往復(fù)的(recursive)交流關(guān)系”這一修辭理念,分析了狄更斯的小說(shuō)《遠(yuǎn)大前程》中的多重修辭交流關(guān)系。作為敘事學(xué)研究的一個(gè)熱門(mén)話題,費(fèi)倫的“不可靠敘述”觀似乎得到了國(guó)內(nèi)學(xué)者更多的關(guān)注與親睞。何衛(wèi)青(2003)以費(fèi)倫的“不可靠敘述”觀(三條軸線、六種類(lèi)型的不可靠敘述)為參照框架,探討了兒童敘述者的不可靠性。譚君強(qiáng)(2005)以魯迅的小說(shuō)《祝?！窞槔?重申了費(fèi)倫關(guān)于“不可靠性是一種動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程”的論點(diǎn):即關(guān)于人物敘述者的可靠性或不可靠性未必同時(shí)在這三條軸線(人們還可以進(jìn)一步探討可能存在的其他軸線)表現(xiàn)出來(lái);但也有可能同時(shí)表現(xiàn)出來(lái),卻在這三條軸線中出現(xiàn)不同的情況:即可靠性與不可靠性并存。隨后,陳志華(2007)等論者也通過(guò)援引費(fèi)倫的“不可靠敘述”觀,探究了《孔乙己》中的不可靠敘述。但需要指出的是,上述論者在應(yīng)用費(fèi)倫的“不可靠敘述”理論時(shí),只注意到他早年提出的“三條軸線”、六種類(lèi)型的“不可靠敘述”的思想,既沒(méi)有涉及費(fèi)倫對(duì)非虛構(gòu)敘事作品中“不可靠敘述”的闡述,也沒(méi)有涉及其新近關(guān)于“疏遠(yuǎn)型不可靠性”和“契約型不可靠性”兩大類(lèi)型的精辟論點(diǎn),略顯不足。

不可否認(rèn),國(guó)內(nèi)學(xué)者在費(fèi)倫修辭性敘事理論的翻譯、評(píng)介、研究、應(yīng)用等方面作出了可貴的努力,取得了一定的成果。但是同費(fèi)倫宏大的修辭性敘事理論相比而言,國(guó)內(nèi)的翻譯有著嚴(yán)重的不足,僅有一部專(zhuān)著、一部編著、五篇論文的翻譯,而且部分譯文還存有誤譯成份。而對(duì)費(fèi)倫修辭性敘事理論的評(píng)介和闡釋也暴露出如下幾個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題:(1)對(duì)理論的簡(jiǎn)單化、片面性介紹。如大部分論者只是在“進(jìn)程”、“人物”、“不可靠敘述”等方面做重復(fù)介紹,對(duì)費(fèi)倫修辭性敘事理論的其它內(nèi)容缺少關(guān)注、缺乏研究。(2)望文生義,對(duì)費(fèi)倫修辭性理論產(chǎn)生誤讀。如有的論者僅根據(jù)費(fèi)倫的一部中譯本著作,就大膽挑戰(zhàn)費(fèi)倫關(guān)于“敘事作為修辭”的論點(diǎn),也有人武斷地認(rèn)為費(fèi)倫的修辭性敘事理論的基礎(chǔ)是“文本本體論”。(3)在理論運(yùn)用上,呈現(xiàn)低水平重復(fù)、應(yīng)用層面狹窄的現(xiàn)象。如很多敘事作品的修辭性分析都局限于“不可靠敘述”這一個(gè)向度。

5. 對(duì)未來(lái)研究的展望

縱觀中西學(xué)界對(duì)費(fèi)倫修辭性敘事理論的研究,我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)特點(diǎn),即中外學(xué)界對(duì)費(fèi)倫及其修辭性敘事理論的關(guān)注非常明顯地呈日漸升溫的趨勢(shì)。西方學(xué)界關(guān)于費(fèi)倫的研究基本上都是進(jìn)入新世紀(jì)之后(尤其是近五年,即2005-2010)才開(kāi)始不斷涌現(xiàn),而國(guó)內(nèi)對(duì)費(fèi)倫修辭性敘事理論的接觸、評(píng)介和應(yīng)用幾乎全是2002年之后的事情。目前,中外學(xué)界關(guān)注費(fèi)倫、研究費(fèi)倫的學(xué)者和論文的數(shù)量還在不斷增加。這一研究趨勢(shì)充分說(shuō)明,目前費(fèi)倫及其修辭性敘事理論正成為敘事學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)與研究熱點(diǎn)。

但是,當(dāng)下費(fèi)倫的研究現(xiàn)狀也暴露出了如下的問(wèn)題:研究層面狹窄,過(guò)于重復(fù);流于片斷式的評(píng)介和應(yīng)用,缺乏系統(tǒng)深入的研究;存在誤讀,導(dǎo)致闡釋混亂等。為進(jìn)一步推動(dòng)費(fèi)倫修辭性敘事理論的研究,筆者認(rèn)為為在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi),以下四個(gè)主要論題有待探討:

第一、費(fèi)倫修辭性敘事理論與芝加哥學(xué)派的淵源。修辭敘事學(xué)實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的整合體,既有以梅爾·斯騰伯格(Meir Sternberg 1978)為代表的以功能主義和敘述交際為基礎(chǔ)的修辭敘事學(xué),也有以里查德·沃爾什(Richard Walsh 2007)為代表的以關(guān)聯(lián)理論為基礎(chǔ)的修辭敘事學(xué),而費(fèi)倫的修辭性敘事理論則直接發(fā)端于“芝加哥學(xué)派”。但“芝加哥學(xué)派”的哪些論點(diǎn)影響了費(fèi)論的思想？這些影響又具體表現(xiàn)在哪些方面？就修辭性敘事理論的整體看來(lái),這些影響是正面的還是負(fù)面的？這些都是有待進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

第二、費(fèi)倫修辭性敘事理論自身的盲點(diǎn)與洞見(jiàn)。闡釋和應(yīng)用費(fèi)倫的修辭性敘事理論的長(zhǎng)處,其重要性固毋庸言,但是發(fā)掘和考辨費(fèi)倫修辭性敘事理論的短處,進(jìn)而更好地促進(jìn)修辭性敘事理論的發(fā)展,也是一項(xiàng)不可或缺的重要工作。正如費(fèi)倫本人所指出的那樣,“修辭性敘事理論依然處于進(jìn)程之中”(2007:87),處于進(jìn)程之中的修辭性敘事理論也不可避免的有這樣或那樣的不足。例如,在敘述聚焦理論上,費(fèi)倫沒(méi)有論及聚焦與權(quán)力或意識(shí)形態(tài)等之間的關(guān)系;在敘事判斷的論題上,費(fèi)倫只注意到了人物和讀者可以成為作出敘事判斷的主體,而忽略了敘述者和隱含作者也有作出敘事判斷的可能。如何在進(jìn)一步的展示費(fèi)倫修辭性敘事理論力量的同時(shí),發(fā)現(xiàn)其自身理論的盲點(diǎn),為發(fā)展完善修辭性理論作出努力,也是未來(lái)研究的重要目標(biāo)之一。

第三、費(fèi)倫修辭性敘事理論與經(jīng)典敘事學(xué)之間的繼承與超越。不可否認(rèn),費(fèi)倫的修辭性敘事理論在進(jìn)程、倫理、聚焦等諸多方面超越了經(jīng)典的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué),但這并不表示費(fèi)倫的修辭性敘事理論完全割裂了與結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)系。相反,經(jīng)典敘事學(xué)依然是費(fèi)倫修辭性敘事理論的重要支撐。費(fèi)倫修辭性敘事理論繼承了經(jīng)典敘事學(xué)哪些有養(yǎng)成分？費(fèi)倫的修辭性敘事理論如何給予經(jīng)典敘事學(xué)新的活力？這些都是有待思考的問(wèn)題。

第四、費(fèi)倫修辭性敘事理論與其它后經(jīng)典敘事學(xué)之間的多元互補(bǔ)性。在接受筆者的訪談時(shí),赫爾曼精辟地指出:

如果后經(jīng)典敘事學(xué)的第一階段在于引入結(jié)構(gòu)主義理論之外的思想,重新評(píng)價(jià)經(jīng)典模式的可能性與局限,那么在第二階段就出現(xiàn)了新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在所要做的就是加強(qiáng)女性主義、跨媒介、認(rèn)知以及其它各種后經(jīng)典方法之間更為緊密的對(duì)話。就此而言,我建議敘事理論家可以首先并置新方法對(duì)于敘事現(xiàn)象的描述(敘述、視角、人物等),接著檢驗(yàn)這些描述的重合面,然后再探討在那些不重合的描述面上,這些新方法在多大程度上可以互為補(bǔ)充,由此繪制各種后經(jīng)典方法之間相互關(guān)系的圖式。(尚必武2009:99)

后經(jīng)典敘事學(xué)是集修辭敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)、女性主義敘事學(xué)、跨媒介敘事等諸多敘事學(xué)派別為一身的復(fù)合體,是復(fù)數(shù)多元的(尚必武2010a)。修辭敘事學(xué)作為后經(jīng)典敘事學(xué)的最重要派別之一,如何可以更大層面上加強(qiáng)它與其它派別的后經(jīng)典敘事學(xué)之間的對(duì)話,使它們彼此之間相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短,從而使后經(jīng)典敘事學(xué)得到更為協(xié)調(diào)的發(fā)展,這無(wú)疑是一個(gè)亟待開(kāi)展的課題。

在《敘事學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中,莫尼卡·弗魯?shù)履峥?Fludernik 2009:12)指出:“在二十一世紀(jì)的開(kāi)端,敘事學(xué)遠(yuǎn)沒(méi)有走到盡頭,它不僅生存得很好,而且十分繁榮?！迸c此相類(lèi)似,中西學(xué)界的費(fèi)倫修辭性敘事學(xué)研究也遠(yuǎn)沒(méi)有走到盡頭。筆者以為,只要我們集中力量,沿著上述四個(gè)重要方向持續(xù)努力,在不遠(yuǎn)的將來(lái),費(fèi)倫研究一定可以取得更為豐碩的成果。

附注:

① 參見(jiàn)http:∥www.osu.edu/facultystaff/university_awards/2004/scholar.html。

Abbott, H. Porter. 1992. OnReadingPeople,ReadingPlots:Character,Progression,andtheInterpretationofNarrativeandReadingNarrative:Form,Ethics,Ideology[J].TheModernLanguageReview87(1): 161-164.

Albrecht, Thomas & Céline Surprenant. 2007. Narrative [A]. In Hadfield, Andrew, Peter Boxall, Lindsay Smith & Celine Surprenant (eds.).Year’sWorkinCriticalandCulturalTheory(Volume 15) [C]. Oxford: Oxford University Press. 79-110.

Caesar, Terry. 1999. Flying high and flying low: Travel, Sabbaticals, and privilege in academic life [J].Style33(3): 443-462.

Caldwell, Janis McLarren. 2006. OnLivingtoTellaboutIt:ARhetoricandEthicsofCharacterNarration[J].StudiesintheNovel38(3): 377-379.

Case, Alison A. 1999.PlottingWomen:GenderandNarrationintheEighteenth-andNineteenth-CenturyBritishNovel[M]. Charlottesville & London: The University Press of Virginia.

Case, Alison. 2005. Gender and history in narrative theory: The problem of retrospective distance inDavidCopperfieldandBleakHouse[A]. In Phelan, James & Peter J. Rabinowitz (eds.).ACompaniontoNarrativeTheory[C]. Malden: Blackwell. 312-321.

D’hoker, Elke. 2007. The unreliable ripley: Irony and satire in Robert Mcliam Wilson’s Ripley Bogle [J].ModernFictionStudies52(3): 460-477.

Eskin, Michael. 2007. Narratology made user-friendly: Rhetoric, ethics, storytelling [J].PoeticsToday28(4): 795-805.

Fludernik, Monika. 2001. Fiction vs. Non-Fiction: Narratological differentiation [A]. In Helbig, Joerg (ed.).ErzaehlnundErzaehltheorieim20.Jahrhundert:FestschriftfuerWilhelmFueger[C]. Heidelberg: Universitaetsvrlag C. 85-103.

Fludernik, Monika. 2009.AnIntroductiontoNarratology[M]. London & New York: Routledge.

Friedman, Susan Stanford. 1996. Spatialization, narrative theory, and Virginia Woolf’sTheVoyageOut[A]. In Mezei, Kathy (ed.).AmbiguousDiscourse:FeministNarratology&BritishWomenWriters[C]. Chapel Hill & London: University of North Carolina Press. 109-136.

Galvan, Jill. 2006. The narrator as medium in George Eliot’s “The Lifted Veil” [J].VictorianStudies48(2): 241-248.

Hansen, Per Krogh. 2007. Reconsidering the unreliable narrator [J].Semiotica165(1/4): 227-246.

Herman, David. 1996. The authorial agency of narrative [J].NOVEL:AForumonFiction30(1): 135-137.

Herman, David. 1999. Introduction [A]. In Herman, David (ed.).Narratologies:NewPerspectivesonNarrativeAnalysis[C]. Columbus: Ohio State University Press. 1-30.

Herman, David. 2007. Introduction [A]. In Herman, David (ed.).TheCambridgeCompaniontoNarrative[C]. Cambridge: Cambridge University Press. 3-21.

Herman, Luc & Vervaeck, Bart. 2005.HandbookofNarrativeAnalysis[M]. Lincoln & London: University of Nebraska Press.

Kearns, Michael S. 1999.RhetoricalNarratology[M]. Lincoln & London: University of Nebraska Press.

Keen, Suzanne. 2003.NarrativeForms[M]. Basingstoke: Palgrave McMillan.

Martin, Wallace. 1986.RecentTheoriesofNarrative[M]. Ithaca & London: Cornell University Press.

McCormick, Paul. 2009. Claims of stable identity and (Un)reliability in dissonant narration [J].PoeticsToday30(2): 317-352.

McHale, Brian. 2009. Beginning to think about narrative in poetry [J].Narrative17(1): 11-30.

Morson, Gary Saul. 1999. Essential narrative: Tempics and the return of process [A]. In Herman, David (ed.)Narratologies:NewPerspectivesonNarrativeAnalysis[C]. Columbus: Ohio State University Press. 277-314.

Nash, Katherine Saunders. 2007. Narrative progression and receptivity: John Cowper Powys’sAGlastonburyRomance[J].Narrative15(1): 4-23.

Nünning, Ansgar. 2005. Reconceptualizing unreliable narration: Synthesizing cognitive and rhetorical approaches [A]. In Phelan, James & Peter J. Rabinowitz (eds.).ACompaniontoNarrativeTheory[C]. Malden: Blackwell. 89-107.

Olson, Greta. 2003. Reconsidering unreliability: Fallible and untrustworthy narrator [J].Narrative11(1): 93-109.

Palmer, Alan. 2008. OnExperiencingFiction:Judgments,ProgressionsandtheRhetoricalTheoryofNarrative[J].Style42(4): 566-570.

Phelan, James. 1989. Introduction: Diversity and dialogue in narrative theory [A]. In Phelan, James (ed.).ReadingNarrative:Form,Ethics,Ideology[C]. Columbus: Ohio State University Press. ⅸ-ⅹ.

Phelan, James. 2007.ExperiencingFiction:Judgments,Progressions,andtheRhetoricalTheoryofNarrative[M]. Columbus: Ohio State University Press.

Portnoy, Alisse. 2007. OnTheRhetoricofRhetoric:TheQuestforEffectiveCommunication;LivingtoTellAboutIt:ARhetoricandEthicsofCharacterNarration;FDR’sBodyPolitics:TheRhetoricofDisabilityandDefiningReality:DefinitionsandthePoliticsofMeaning[J].AmericanLiterature79(1): 219-222.

Punday, Daniel. 2003a.NarrativeafterDeconstruction[M]. Albany: State University of New York Press.

Punday, Daniel. 2003b.NarrativeBodies:TowardACorporealNarratology[M]. Basingstoke: Palgrave MacMillan.

Rabinowitz, Peter J. 1983. OnWorldsfromWords:ATheoryofLanguageinFiction[J].ModernPhilology80(4): 446-449.

Richardson, Brian. 2000. Recent concepts of narrative and the narrative of narrative theory [J].Style34(2/Summer): 168-175.

Rimmon-Kenan, Shlomith. 1996.AGlanceBeyondDoubt:Narration,Representation,Subjectivity[M]. Columbus: Ohio State University Press.

Scholes, Robert, Kellogg, Robert & Phelan, James. 2006.TheNatureofNarrative[M]. New York: Oxford University Press.

Shen, Dan. 2002. Defense and challenge: Reflections on the relation between story and discourse [J].Narrative10(3): 222-243

Shen, Dan & Xu, Dejin. 2007. Intratexaulity, extratextuality, intertextuality: Unreliability in autobiography versus fiction [J].PoeticsToday28(1): 43-87.

Slowik, Mary. 2007. The ethics of audience positioning in the aintings of Leon Golub and the prints of Sue Coe [J].Narrative15(3): 373-389.

Sternberg, Meir. 1978.ExpositionalModesandTemporalOrderinginFiction[M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Toolan, Michael. 2009.NarrativeProgressionintheShortStory:ACorpusStylisticApproach[M]. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

Verrier, David A. 1993. OnBeyondtheTenureTrack:FifteenMonthsintheLifeofanEnglishProfessor[J].TheJournalofHigherEducation64(2): 239-241.

Walsh, Richard. 2007.TheRhetoricofFictionality[M]. Columbus: Ohio State University Press.

Williams, Jeffrey. 1996. The life of the mind and the academic situation [J].CollegeLiterature23(3): 128-146.

Williams, Jeffrey. 1999. The other politics of tenure [J].CollegeLiterature26(3): 226-241.

陳志華.2007.不可靠敘述與閱讀倫理——魯迅《狂人日記》文本分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(4):32-36.

郭洪雷.2007.小說(shuō)研究:從敘事學(xué)到修辭學(xué)——對(duì)小說(shuō)研究理論范式與批評(píng)方法修辭學(xué)轉(zhuǎn)向的初步考察[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(1):81-86.

何衛(wèi)青.2003.說(shuō)“我”是孩子——兒童敘述者的敘述可靠性及其它[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)(12):43-46.

柳曉.2008.修辭意圖、敘事技巧與倫理反應(yīng)——評(píng)詹姆斯·費(fèi)倫的《活著就是講述:人物敘述的修辭與倫理》[C].敘事(中國(guó)版)(1):189-196.

李戰(zhàn)子.2000.第二人稱(chēng)在自傳中的人際功能[J].外國(guó)語(yǔ)(6):51-56.

尚必武.2007.敘述者聚焦、雙重聚焦、倫理取位——詹姆斯·費(fèi)倫的敘事聚焦觀探析[J].江西社會(huì)科學(xué)(7):32-40.

尚必武.2008a.論后經(jīng)典敘事學(xué)的排他性與互補(bǔ)性[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)(2):27-34.

尚必武.2008b.敘述謊言的修辭旨?xì)w——詹姆斯·費(fèi)倫的“不可靠敘述”觀探析[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(5):101-105.

尚必武.2008c.展示修辭性敘事理論的力量:評(píng)《體驗(yàn)小說(shuō):判斷、進(jìn)程及修辭性敘事理論》[J].外國(guó)文學(xué)(4):108-115.

尚必武.2009.敘事學(xué)研究的新發(fā)展[J].外國(guó)文學(xué)(5):97-105.

尚必武.2010a.新敘事學(xué),復(fù)數(shù)的敘事學(xué),還是復(fù)數(shù)的后經(jīng)典敘事學(xué)?——也從《新敘事學(xué)》的譯名說(shuō)起[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究(1):58-61.

尚必武.2010b.修辭詩(shī)學(xué)及當(dāng)代敘事理論[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)(2):153-159.

尚必武.2010c.被誤讀的母愛(ài):莫里森新作《慈悲》中的敘事判斷[J].外國(guó)文學(xué)研究(4):60-69.

尚必武.2010d.西方文論關(guān)鍵詞:敘事性[J].外國(guó)文學(xué)(6):99-109.

尚必武.2010e.追尋敘事的動(dòng)力——詹姆斯·費(fèi)倫的修辭性敘事理論研究[A].李維屏主編.英美文學(xué)研究論叢(第13輯)[C].上海:上海外語(yǔ)教育出版社.370-374.

尚必武、胡全生.2007.西方敘事學(xué)界的“隱含作者”之爭(zhēng)述評(píng)[J].山東外語(yǔ)教學(xué)(5):6-13.

申丹.2002.多維·進(jìn)程·互動(dòng)——評(píng)詹姆斯·費(fèi)倫的后經(jīng)典修辭性敘事理論[J].國(guó)外文學(xué)(2):3-11.

申丹.2005.20世紀(jì)90年代以來(lái)敘事理論的新發(fā)展[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)(1):47-54.

申丹.2006.何為“不可靠敘述”[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論(4):133-143.

申丹.2008.何為“隱含作者”？[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2):26-32.

申丹.2009.再論隱含作者[J].江西社會(huì)科學(xué)(2):26-34.

申丹等.2005.英美小說(shuō)敘事理論研究[M].北京:北京大學(xué)出版社.

譚君強(qiáng).2005.論敘事作品中敘述者的可靠與不可靠性[J].思想戰(zhàn)線(6):97-101.

唐偉勝.2004.從《遠(yuǎn)大前程》看可靠敘事中的修辭交流關(guān)系[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(3):30-34.

唐偉勝.2007.倫理轉(zhuǎn)向與修辭性敘事倫理——詹姆斯·費(fèi)倫教授訪談錄[J].外國(guó)文學(xué)研究(3):9-18.

唐偉勝.2008.敘事進(jìn)程與多層次動(dòng)態(tài)交流——評(píng)詹姆斯·費(fèi)倫的修辭敘事理論[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(3):6-9.

王杰紅.2004.作者、讀者與文本動(dòng)力學(xué)——詹姆斯·費(fèi)倫《作為修辭的敘事》的方法論詮釋[J].國(guó)外文學(xué)(3):19-23.

王杰泓.2008.“居間”的辯證法——詹姆斯·費(fèi)倫的《作為修辭的敘事》的方法論詮釋[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)(3):314-318.

王麗亞.1997.開(kāi)放作品意識(shí)——從詹姆斯·費(fèi)倫的人物分析模式說(shuō)起[J].外國(guó)文學(xué)(4):65-70.