● 王小溪

論教育科學(xué)研究的信仰危機(jī)

● 王小溪

信仰作為人對(duì)自身生活意義的深層次反思和終極價(jià)值目標(biāo)的追求，對(duì)于當(dāng)今教育科學(xué)研究同樣具有重大意義?，F(xiàn)當(dāng)今教育科學(xué)研究?jī)r(jià)值信仰的大眾化，教育科學(xué)研究方法論信仰的絕對(duì)性，教育科學(xué)研究評(píng)價(jià)信仰的量化等使教育科學(xué)研究陷入信仰危機(jī)。要擺脫危機(jī)，教育科學(xué)研究應(yīng)確立“忠誠”的價(jià)值信仰，具有“行動(dòng)力”的方法論信仰，評(píng)價(jià)體系的“自由”信仰。

教育科學(xué)研究；信仰；后現(xiàn)代

信仰作為人對(duì)自身生活意義的深層次反思和終極價(jià)值目標(biāo)的追求，是構(gòu)建、把握理想信念的精神機(jī)制，是文化的核心、價(jià)值觀的靈魂。它充當(dāng)著人類生活的精神支柱，決定著人類行為的取向，制約著人們以什么樣的心態(tài)和旨意去開創(chuàng)自己的生活，因而它對(duì)于人類的生活、社會(huì)團(tuán)體的生命活力、社會(huì)的發(fā)展具有根本性的導(dǎo)引意義。信仰對(duì)于當(dāng)今教育科學(xué)研究同樣也具有重大意義，因?yàn)榻逃茖W(xué)研究的主體是人，是研究者。研究者對(duì)教育科學(xué)研究的意義與價(jià)值目標(biāo)的追求直接影響著研究者對(duì)教育科學(xué)研究選題的確定與研究方法的采用，而教育科學(xué)研究當(dāng)中的核心部分也正是研究選題的確定與研究方法的運(yùn)用。是否對(duì)教育科學(xué)研究的選題具有敏感性，是否能夠根據(jù)自己的選題采用最優(yōu)的研究方法，筆者認(rèn)為其中重要的要素之一就是：研究者是否具有教育科學(xué)研究的信仰。遺憾的是，受各種因素影響現(xiàn)今教育科學(xué)研究卻表現(xiàn)出令人擔(dān)憂的信仰危機(jī)，致使研究實(shí)踐愈益偏離正確的方向。

一、教育科學(xué)研究的信仰危機(jī)

（一）教育科學(xué)研究選題的媚俗

信仰是人的存在方式和基本特征，它萌芽于人們能動(dòng)地改造物質(zhì)世界的活動(dòng)。在實(shí)踐活動(dòng)中，當(dāng)人們根據(jù)自己的需要、愛好、能力等本質(zhì)力量預(yù)設(shè)活動(dòng)結(jié)果，訂立行動(dòng)目標(biāo)并去追求時(shí)，就埋下了信仰的種子。同樣，當(dāng)研究者對(duì)教育科學(xué)研究的題目進(jìn)行確立時(shí)，他懷抱的信仰體現(xiàn)了研究者對(duì)教育科學(xué)研究的追求與價(jià)值觀。在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的過程中，教育中出現(xiàn)的問題越來越多，隨著大眾傳媒的發(fā)展，關(guān)于教育科學(xué)研究的文章也“隨處”可見。于是我們可以看到，教育研究選題出現(xiàn)了大量的雷同與復(fù)制，這種雷同與復(fù)制使得教育研究工作者對(duì)于教育科學(xué)研究抱有一種越來越冷漠的態(tài)度，使得研究者感覺不到教育科學(xué)研究的神圣，教育科學(xué)研究正處在一個(gè)“祛魅”的世界中，教育科學(xué)研究的選題越來越大眾化，越來越媚俗。

例如，近些年來隨著我們國家經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，在教育領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于大學(xué)生消費(fèi)的問題的研究越來越多。筆者在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行搜索，在1979-2007年共有441篇文章以大學(xué)生消費(fèi)為題目的核心詞匯，其中2007全年就有163篇，占總數(shù)的36.96%。先不管研究的內(nèi)容如何，看看2007年關(guān)于大學(xué)生消費(fèi)研究文章的題目：“大學(xué)生消費(fèi)狀況的調(diào)查與思考”、“大學(xué)生消費(fèi)現(xiàn)狀及影響因素探析”、“關(guān)于當(dāng)代大學(xué)生消費(fèi)現(xiàn)狀及問題的思考”、“大學(xué)生消費(fèi)調(diào)查分析與教育對(duì)策”等等。題目的類似當(dāng)然不代表內(nèi)容一定類似，但是面對(duì)這樣一些題目，如果讓我們選擇一篇來讀，我想也就是隨便拿來一篇吧，因?yàn)閺倪x題方面完全看不出文章研究的亮點(diǎn)在哪里。筆者始終認(rèn)為一個(gè)好的題目是文章成功的一半，因?yàn)橐粋€(gè)教育科學(xué)研究的選題代表了一種思維方式，對(duì)于一個(gè)問題的洞見與透視集中地體現(xiàn)在文章題目之中。當(dāng)然，洞見隱藏于深處的棘手問題是艱難的，這就要求我們必須以一種新的方式來思考，一旦這種新的思維方式得以確立，舊的問題就會(huì)得到進(jìn)一步的發(fā)展變成一個(gè)新的問題，從而越來越接近問題的本質(zhì)與核心。

教育科學(xué)研究的價(jià)值在于研究的多樣化、生動(dòng)化、超越性和創(chuàng)造性，研究者對(duì)于教育科學(xué)研究的價(jià)值信仰的缺乏導(dǎo)致了教育科學(xué)研究原創(chuàng)性的減少，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究的單一化和預(yù)訂化。我們處在一個(gè)信息高速發(fā)達(dá)的社會(huì)，我們確實(shí)可以接觸到越來越多的關(guān)于教育科學(xué)研究的信息，如何在這浩如煙海的信息中提煉出有價(jià)值的研究選題，如何體現(xiàn)出研究者的研究個(gè)性，如何不再人云亦云，這需要研究者對(duì)教育科學(xué)研究的價(jià)值形成真正的信仰，真正的感覺到自己作為一個(gè)研究者確定研究選題對(duì)教育科學(xué)研究的重大意義。

（二）教育科學(xué)研究方法論信仰的絕對(duì)性

人是世界上復(fù)雜的存在，作為人類社會(huì)所特有的教育活動(dòng)是人的意向、目的和行為共同作用的結(jié)果，具有不確定性、復(fù)雜性和多樣性。這就決定了我們不能對(duì)教育科學(xué)研究進(jìn)行簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的處理，必須從多角度看待教育問題，強(qiáng)調(diào)教育科學(xué)研究方法的多元化。但是，由于受傳統(tǒng)哲學(xué)二元對(duì)立思維模式的影響，長期以來，在我們的教育科學(xué)研究中形成了一種非此即彼簡(jiǎn)單化的思維方式，強(qiáng)調(diào)確定性、同一性和直接性。這種思維方式影響了教育科學(xué)研究工作的開展，使我們的教育科學(xué)研究缺乏多樣性、豐富性。

后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)者費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，從認(rèn)識(shí)論角度看，我們所探索的世界在很大程度上還是未知的，因此我們不能保守、封閉，而必須保持我們選擇的開放性，必須堅(jiān)持“什么都行”的無政府主義方法論原則；從人道主義角度看，人只有擺脫唯科學(xué)主義，擺脫形式理性的限制，才可能最終擺脫思想被奴役狀態(tài)而獲得做人的尊嚴(yán)。傳統(tǒng)的普遍方法論原則及建立在這種原則之上的教育妨礙了人性的全面發(fā)展。而我們教育科學(xué)研究的最終目的就是促進(jìn)人的全面發(fā)展。因此，我們應(yīng)該提倡教育科學(xué)研究方法的多元化，在教育科學(xué)研究中，研究者應(yīng)該具有寬廣的胸懷和寬容的精神，能夠容納多樣的規(guī)則、方案和標(biāo)準(zhǔn)，允許多樣化研究方法和結(jié)論的存在，“向僵化凝固、缺乏想象力的理性主義教育研究方法告別，促進(jìn)教育研究生氣勃勃地自由發(fā)展。”[1]

毋庸置疑，教育科學(xué)研究方法論的信仰要求教育科學(xué)研究采用的方法應(yīng)該具有實(shí)踐感。所謂實(shí)踐感，就是一種對(duì)于教育科學(xué)研究采用最優(yōu)方法的自發(fā)的預(yù)見，通過這種自發(fā)的預(yù)見，研究者將對(duì)問題進(jìn)行有意義的構(gòu)建。無論何時(shí)，只要我們具有了對(duì)于教育科學(xué)研究方法的“實(shí)踐感”，我們就可以駕輕就熟地采用合適的方法，當(dāng)然這樣的能力需要我們?cè)诓粩嗟摹霸囌`”中進(jìn)行，筆者認(rèn)為梅洛—龐蒂所舉的橄欖球運(yùn)動(dòng)員的例子很好地體現(xiàn)了研究者對(duì)于教育科學(xué)研究問題所應(yīng)采用方法具有的“實(shí)踐感”，他說：“對(duì)于運(yùn)動(dòng)中的運(yùn)動(dòng)員來說，橄欖球場(chǎng)地不是‘客觀對(duì)象’這樣一種理想術(shù)語?！陀^對(duì)象’可以引發(fā)無窮多樣的視角觀點(diǎn)，并在其種種表面的變形中保持其同一。運(yùn)動(dòng)員眼中的場(chǎng)地遍布著各種約束線（1ines of force）(‘碼線’，‘罰球區(qū)’界線)，被分割聯(lián)結(jié)成各種區(qū)域（雙方之間的‘開球區(qū)’），這些都要求運(yùn)動(dòng)員采取某種確定的行動(dòng)類型，并推動(dòng)和引導(dǎo)著他們的行動(dòng)，盡管看起來好像運(yùn)動(dòng)員對(duì)此渾然不覺。場(chǎng)地本身對(duì)運(yùn)動(dòng)員來說并不是給定的，但是表現(xiàn)得就如同是他的實(shí)踐意向中內(nèi)在的部分一樣。而運(yùn)動(dòng)員也溶入這片場(chǎng)地，體會(huì)‘攻門得分’的方向，這種體會(huì)如此直接，打個(gè)比方，就好像成了他自己身體的水平或垂直的方向。光是說意識(shí)溶入這一環(huán)境氛圍或許并不充分，此時(shí)此刻，意識(shí)不是別的，正是環(huán)境氛圍與行動(dòng)的辨證關(guān)系。運(yùn)動(dòng)員所做的每一個(gè)動(dòng)作都調(diào)整了場(chǎng)地的特征，并建立了新的進(jìn)攻線路。行動(dòng)反過來在新的范圍內(nèi)展開、完成，并再次改變了作為現(xiàn)象被感覺到的場(chǎng)地?！盵2]

（三）教育科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系的“麥當(dāng)勞化”

“麥當(dāng)勞化”是指美國麥當(dāng)勞快餐的標(biāo)準(zhǔn)化的用料配方、制作工藝、生產(chǎn)流程、營銷策略、經(jīng)營理念的企業(yè)文化或產(chǎn)業(yè)模式向社會(huì)生活其他領(lǐng)域的擴(kuò)展。在我們的教育領(lǐng)域中同樣也出現(xiàn)了這種“麥當(dāng)勞化”，這種情況在教育科學(xué)研究的評(píng)價(jià)體系中表現(xiàn)得尤為明顯，“量化考核早已成為教育科研中的一種重要評(píng)價(jià)機(jī)制。以這種評(píng)價(jià)機(jī)制為導(dǎo)引，各教育研究機(jī)構(gòu)或高校均制定了相應(yīng)的考核量化細(xì)則：一個(gè)高校教師或科研人員每年必須在SCI或CSSCI上發(fā)表多少篇論文，每?jī)赡昊蛉瓯仨毘霭娑嗌偃f字的專著。許多研究機(jī)構(gòu)更是把刊物分成三六九等，論文所在的刊物級(jí)別高，考核的分值就高，科研獎(jiǎng)金也相應(yīng)地多；反之，文章沒有發(fā)表在評(píng)價(jià)機(jī)制指定的刊物上，評(píng)優(yōu)、科研獎(jiǎng)金、職稱評(píng)定都會(huì)受到影響。教育研究正向著麥當(dāng)勞化的可計(jì)算性方向邁進(jìn)，甚至個(gè)別學(xué)術(shù)刊物對(duì)科研文章的選擇也提出了標(biāo)準(zhǔn)化或量化標(biāo)準(zhǔn)。”[3]

教育科學(xué)研究評(píng)價(jià)的“麥當(dāng)勞化”，使得教育科學(xué)研究的評(píng)價(jià)工作者對(duì)教育科學(xué)研究評(píng)價(jià)的信仰 “量化”，信仰陷入了標(biāo)準(zhǔn)化、計(jì)算性的藩籬，使研究者和評(píng)價(jià)者自己任這些量化的怪物擺布，無法表達(dá)、釋放自身的情感、潛力和創(chuàng)造性，既體驗(yàn)不到研究的意義，也感受不到研究的自由，更難以掌握個(gè)人的命運(yùn)，一定程度上造成了教育科學(xué)研究工作者對(duì)于研究選題的盲目復(fù)制和研究方法的單一采用。甚至有些研究者為了達(dá)到考核的標(biāo)準(zhǔn)和獲得學(xué)術(shù)上的獎(jiǎng)勵(lì)不惜花費(fèi)重金讓自己的文章發(fā)表在刊物上，這不能不說是教育科學(xué)研究者信仰和人格的異化，在這種情況下，發(fā)表論文的篇數(shù)和等級(jí)已經(jīng)變成了控制研究人員的對(duì)象，教育研究工作者依賴于它們，生活在它們的權(quán)威之下，這不能不說是一種悲哀。

二、教育科學(xué)研究的信仰確立

在筆者看來，我們之所以在教育科學(xué)研究中存在這樣或者那樣的問題，就是因?yàn)槲覀兇蠖鄶?shù)教育科學(xué)研究工作者缺少一種對(duì)教育科學(xué)研究的信仰，缺少一種對(duì)教育科學(xué)研究的人文關(guān)懷。信仰是一種內(nèi)心的力量，是充滿魅力的“圖騰”，是教育科學(xué)研究工作者對(duì)自己研究工作的睿智與執(zhí)著，不鸚鵡學(xué)舌、不固步自封、不同流合污，只有保持著這種執(zhí)著，只有保持著這種學(xué)術(shù)品格，我們的教育科學(xué)研究才會(huì)不斷地體現(xiàn)出自身的亮點(diǎn)與特色。

（一）忠誠：教育科學(xué)研究的價(jià)值信仰

教育首先是一種事業(yè)，這需要研究者本人在內(nèi)心深處筑起忠誠于教育科學(xué)研究的認(rèn)知底線。盡管教育科學(xué)研究不能直接有效地作用于物理世界和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但卻可以在人類精神層面和觀念領(lǐng)域營造起一個(gè)知識(shí)、倫理、信仰三位一體的人類精神生態(tài)圈，成為人們安身立命的始基。教育科學(xué)研究的重要性要求教育科學(xué)研究者必須忠誠。對(duì)教育科學(xué)研究的價(jià)值信仰的忠誠，要求研究者真正地發(fā)現(xiàn)研究問題，對(duì)教育科學(xué)研究具有誠意和奉獻(xiàn)精神。當(dāng)研究者們滿懷對(duì)教育研究的忠誠而工作時(shí)，這忠誠將使他們擁有一種洞察力，那是一項(xiàng)最為珍貴的高尚惠賜，他們依此洞察力行事，而不是人云亦云，賣弄學(xué)問。這種忠誠也使得他們對(duì)自己所提出的看法、主張勇于承擔(dān)起學(xué)理批評(píng)的責(zé)任，不以獲取某種利益或達(dá)到某種意圖為目的發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任、不合學(xué)術(shù)事實(shí)的言論，更不會(huì)惡意地剽竊他人的成果。

（二）行動(dòng)力：教育科學(xué)研究的方法論信仰

教育科學(xué)研究的方法論信仰要求研究者具有行動(dòng)力，這種行動(dòng)力是理解和解決問題的實(shí)踐精神，這種信仰本身就是指導(dǎo)研究者在研究過程中根據(jù)自己的需要、愛好、能力等本質(zhì)力量，對(duì)研究問題定立行動(dòng)目標(biāo)并去追求。這種追究是對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的改造，這種行動(dòng)力是教育科學(xué)研究方法創(chuàng)新、觀念創(chuàng)新的源泉。由于教育問題本身的復(fù)雜性和社會(huì)諸因素的相關(guān)影響，教育科學(xué)研究者本也就應(yīng)該立足于豐富的教育田野，采用具有行動(dòng)力的方法論作為指導(dǎo)，這樣才能對(duì)教育問題給出有社會(huì)價(jià)值的有效解答。只有當(dāng)教育科學(xué)研究的方法論真正擺脫了感性的、經(jīng)驗(yàn)的、先驗(yàn)思辨的、線性類推的低級(jí)試誤階段，走向理性的、實(shí)驗(yàn)的、本體反思的具有行動(dòng)力的教育科學(xué)研究方法論，教育科學(xué)研究才有望在知識(shí)世界里實(shí)現(xiàn)有效的組織和積累，研究的成果才不會(huì)脫離實(shí)際。

（三）自由：教育科學(xué)研究的評(píng)價(jià)信仰

波蘭尼說唯有每個(gè)獨(dú)立的科學(xué)家皆被信任為有能力陳述自己的觀點(diǎn)，由這些觀點(diǎn)發(fā)展而來的公論亦被賦予處決任何科學(xué)問題的權(quán)力之時(shí)，科學(xué)才能存在。其實(shí)對(duì)于教育科學(xué)研究來說也同樣如此。教育科學(xué)研究者的學(xué)術(shù)使命是不斷探究并完善教育科學(xué)的進(jìn)展，使之成長為一門真正的科學(xué)的教育科學(xué)，這是極其專業(yè)化的領(lǐng)域，并非任何門外漢都可以對(duì)教育問題行使同等的話語權(quán)。在教育科學(xué)的研究領(lǐng)域中其實(shí)并不存在任何足以推翻研究者個(gè)人判斷的絕對(duì)權(quán)威，這種權(quán)威的內(nèi)涵更不應(yīng)該是一些過度量化的標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)尤其不應(yīng)該和權(quán)力、地位與金錢掛鉤。教育科學(xué)研究的評(píng)價(jià)應(yīng)該給研究者們充分的自由，唯有這種自由才能使得教育科學(xué)的研究百花齊放，才能使教育科學(xué)研究之間存在真正意義上的爭(zhēng)鳴與辯論，而這些本就是教育科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系存在的主要意義。任何對(duì)量化評(píng)價(jià)的過分依賴，都可能付出喪失教育科學(xué)探究創(chuàng)新能力的代價(jià)。教育科學(xué)研究的進(jìn)步和突破需要自由，只有這樣唱和的文章才會(huì)少一些，商榷的文章就會(huì)多一些；溢美之詞就會(huì)理性一些，爭(zhēng)鳴之音就會(huì)強(qiáng)勢(shì)一些?？梢哉f，如果教育科學(xué)研究沒有自由，就沒有本土，就沒有世界。波蘭尼曾深刻地指出：“從頭至尾，科學(xué)探尋的每一步最終都是由科學(xué)家自己的判斷來決定的，他始終得在自己熱烈的直覺與他本身對(duì)這種直覺的批判性克制中做出抉擇。這種究竟抉擇所涉甚廣，從重要的科學(xué)論戰(zhàn)中我們已經(jīng)看到，即使在論爭(zhēng)的每個(gè)方面都受到檢驗(yàn)以后，論爭(zhēng)中的基本問題仍然在相當(dāng)大范圍內(nèi)被存疑。對(duì)這些經(jīng)過互相對(duì)立的論戰(zhàn)仍無法解決的問題，科學(xué)家們必須本著科學(xué)良心來做出自己的判斷。”[4]

[1]余凱，徐輝．后現(xiàn)代主義與當(dāng)代教育思潮引論[J]．比較教育研究，1997，(6)：9-13．

[2]轉(zhuǎn)引自[法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德．實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]．李猛，李康譯．北京：中央編譯出版社，1998：23．

[3]劉春山．論當(dāng)今教育研究的“麥當(dāng)勞化”[J]．沈陽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(10)：33．

[4][英]邊克爾·波蘭尼．科學(xué)·信仰與社會(huì)[M].王靖華譯．南京：南京大學(xué)出版社，2004:14.

王小溪/東北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，教育學(xué)原理博士

(責(zé)任編輯：劉丙元)