● 牛蒙剛 于洪波

美國社區(qū)學(xué)院獨(dú)立地位的實(shí)現(xiàn) ：過程與啟示

● 牛蒙剛 于洪波

美國社區(qū)學(xué)院在最初發(fā)展的20余年里處于“寄人籬下”的尷尬境地，迫使其產(chǎn)生了強(qiáng)烈的獨(dú)立意識(shí)。社區(qū)學(xué)院的獨(dú)立地位是伴隨著初級(jí)學(xué)院職業(yè)化運(yùn)動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的，其標(biāo)志是擺脫對(duì)四年制院校的依附，學(xué)院在終結(jié)性職業(yè)課程或訓(xùn)練領(lǐng)域上樹立起自己的辦學(xué)特色，最終使得美國形成不同類型、不同定位的完善的高等教育體系。我國高等教育體系中各類院校應(yīng)找準(zhǔn)定位、明確身份、走特色辦學(xué)之路，從而促進(jìn)教育制度安排的理性化和高等教育的層次調(diào)和與平衡。

社區(qū)學(xué)院；初級(jí)學(xué)院；獨(dú)立地位；趨同化

一、早期社區(qū)學(xué)院的尷尬處境

1920年代以前，美國許多大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為開設(shè)大學(xué)一二年級(jí)課程的初級(jí)學(xué)院 (Junior College，1947年改稱“社區(qū)學(xué)院”Community College)和中等教育機(jī)構(gòu)沒有本質(zhì)區(qū)別，因而應(yīng)當(dāng)屬于中等教育的范疇。[1]初級(jí)學(xué)院應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)毓芾碇行W(xué)教育的學(xué)區(qū)教育委員會(huì)或私人團(tuán)體管理。

這一時(shí)期，美國聯(lián)邦政府對(duì)各州創(chuàng)辦初級(jí)學(xué)院采取了放任自流、不干預(yù)的態(tài)度，也沒有出臺(tái)全國性的法律政策給予初級(jí)學(xué)院“名正言順”的地位。因此，在一些聯(lián)邦教育基金的資助項(xiàng)目上，初級(jí)學(xué)院便被排除在外。例如，1917年《史密斯——休斯法案》(Smith-Hughes Act)確定的聯(lián)邦職業(yè)教育基金，聯(lián)邦政府就把初級(jí)學(xué)院排除在職業(yè)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)之外，而使其沒有資格獲得資助。這一方面是由于當(dāng)時(shí)這些職業(yè)教育領(lǐng)域如商業(yè)貿(mào)易、秘書技能、會(huì)計(jì)技術(shù)、銷售術(shù)等，尚不要求有中等后學(xué)校的學(xué)歷；其二是傳統(tǒng)觀念認(rèn)為職業(yè)教育是中等學(xué)校的事，就像專門訓(xùn)練是高等教育的事一樣。這在《史密斯——休斯法案》對(duì)“職業(yè)教育”的限定中體現(xiàn)得相當(dāng)明顯。它指出，職業(yè)教育即指在中學(xué)階段用“國家職業(yè)教育法令規(guī)定的聯(lián)邦補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)進(jìn)行的職業(yè)教育工作，或者指同樣的但沒有聯(lián)邦補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)進(jìn)行的工作”。[2]雖然當(dāng)時(shí)有少數(shù)在管理上從屬于中等教育學(xué)區(qū)的初級(jí)學(xué)院，其終結(jié)性職業(yè)教育接受了這項(xiàng)資助，不過這些資助總的來說還是比較少的。聯(lián)邦政府對(duì)于職業(yè)教育的資助僅限于中等學(xué)校的這種態(tài)度很長(zhǎng)時(shí)間沒有改變——至少在二戰(zhàn)以前是這樣，從而導(dǎo)致了美國公眾、初級(jí)學(xué)院部分領(lǐng)導(dǎo)人和私人基金會(huì)對(duì)于開設(shè)實(shí)用性的中學(xué)后教育課程興趣不大。初級(jí)學(xué)院僅僅是作為一種可以提供轉(zhuǎn)學(xué)課程的機(jī)構(gòu)艱難地生存于中等教育和高等教育的“夾縫”中。

然而，20世紀(jì)20年代以后，附屬于中學(xué)學(xué)區(qū)的初級(jí)學(xué)院在經(jīng)費(fèi)來源、師資配備、教學(xué)管理等方面與所在學(xué)區(qū)產(chǎn)生了難以解決的矛盾，地方學(xué)區(qū)負(fù)責(zé)人和許多中學(xué)教師都希望讓初級(jí)學(xué)院脫離所在中學(xué)學(xué)區(qū)，以便甩開這個(gè)“財(cái)政包袱”而更好的發(fā)展中小學(xué)教育，而初級(jí)學(xué)院也希望成立獨(dú)立的初級(jí)學(xué)院學(xué)區(qū)，以便爭(zhēng)取到更多的生源和財(cái)政撥款。1925年召開的全美初級(jí)學(xué)院年會(huì)上對(duì)“初級(jí)學(xué)院”進(jìn)行了重新定義，認(rèn)為“它是嚴(yán)格的提供兩年制大學(xué)（學(xué)院）普通文化課程的教育機(jī)構(gòu)，初級(jí)學(xué)院所提供的普通文化課程應(yīng)該和四年制大學(xué)（學(xué)院）一二年級(jí)的課程在范圍、深度方面是相同的，并且應(yīng)與四年制大學(xué)（學(xué)院）高年級(jí)的課程相銜接，初級(jí)學(xué)院除提供相當(dāng)于大學(xué)一二年級(jí)普通文化課程之外，還應(yīng)提供滿足初級(jí)學(xué)院所在社區(qū)學(xué)生不斷增長(zhǎng)著和變化著的政治、公民、宗教和職業(yè)方面需要的課程，這些課程的內(nèi)容和深度應(yīng)高于高中文化程度。”[3]以上表明，美國聯(lián)邦教育署和初級(jí)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)人明顯希望初級(jí)學(xué)院成為脫離中學(xué)教育學(xué)區(qū)控制而屬于高等教育范疇的，但又不同于傳統(tǒng)四年制大學(xué)（學(xué)院）的新型高等教育機(jī)構(gòu)。社區(qū)學(xué)院獲得獨(dú)立地位的條件和時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

二、AAJC領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)初級(jí)學(xué)院職業(yè)化運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)

初級(jí)學(xué)院誕生后20多年的尷尬境地，使得它產(chǎn)生了擺脫中等教育束縛的強(qiáng)烈要求，但在與大學(xué)的關(guān)系上仍然分歧重重。同時(shí)，20世紀(jì)20年代初，美國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)生活中急需的大批中等專業(yè)技術(shù)人才短缺的難題無法有效解決的現(xiàn)實(shí)，也讓聯(lián)邦政府不得不重新考慮初級(jí)學(xué)院的重要性和重新定位問題。

1920年，在聯(lián)邦教育署的資助和組織下召開了的第一次全美初級(jí)學(xué)院教育會(huì)議，成立了全美初級(jí)學(xué)院協(xié)會(huì)(American Association of Junior College，簡(jiǎn)稱AAJC)?！俺跫?jí)學(xué)院協(xié)會(huì)的建立第一次為成員學(xué)院之間克服分散的離心力，形成某種共同的身份提供了可能性。它既為討論適宜的角色和初級(jí)學(xué)院的組織提供了場(chǎng)所，又為實(shí)現(xiàn)某些重要觀點(diǎn)提供了工具……最重要的是，它提供了一個(gè)中心組織，目的是規(guī)范已成立的初級(jí)學(xué)院機(jī)構(gòu)，進(jìn)而確定將加入該組織的那些學(xué)院的命運(yùn)。”[4]

最初協(xié)會(huì)討論的最大問題是初級(jí)學(xué)院的地位問題——是繼續(xù)只充當(dāng)大學(xué)搖擺的尾巴，還是開拓屬于自己的訓(xùn)練市場(chǎng)。針對(duì)這一問題，早期領(lǐng)導(dǎo)人庫斯（L．V．Koos）、埃爾斯（Walter C．EIIs）和坎貝爾顯然是傾向于后一種選擇，他們?cè)诔跫?jí)學(xué)院運(yùn)動(dòng)內(nèi)部就職業(yè)化的必要性達(dá)成一致。與傳統(tǒng)的初級(jí)學(xué)院思想不同，他們強(qiáng)調(diào)，全國所有的初級(jí)學(xué)院，不論當(dāng)初建立的條件是好是壞，在保持轉(zhuǎn)學(xué)教育的同時(shí)都應(yīng)把職業(yè)訓(xùn)練而不是把轉(zhuǎn)學(xué)教育作為首要職責(zé)；要運(yùn)用指導(dǎo)和咨詢程序，確保初級(jí)學(xué)院學(xué)生主修最適合他們能力和可能得到的職業(yè)的課程。在“整個(gè) 20～30年代，AAJC幾乎沒有哪一次會(huì)議不討論終結(jié)性教育?！辈⑶以凇冻跫?jí)學(xué)院雜志》上，埃爾斯還發(fā)起了一個(gè)主題為“向外看社區(qū)而不是向上看大學(xué)”(“l(fā)ooking outward upon community”rather than“upward to university”)的討論。

（一）早期領(lǐng)導(dǎo)人的職業(yè)教育思想

庫斯、埃爾斯和坎貝爾是代表初級(jí)學(xué)院協(xié)會(huì)職業(yè)教育新思想的第一批領(lǐng)導(dǎo)人，是AAJC中職業(yè)化運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)袖。

庫斯在“有社區(qū)學(xué)院特色”的職業(yè)教育思想方面做出了重要貢獻(xiàn)。他在當(dāng)時(shí)處于強(qiáng)勢(shì)地位的四年制大學(xué)與被政府認(rèn)可的中等職業(yè)教育之間找到了出路。他通過考察美國職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和調(diào)查大學(xué)課程和訓(xùn)練領(lǐng)域，最終確定了一些尚未被四年制大學(xué)染指的最高地位的“半專業(yè)”，提出了“半專業(yè)訓(xùn)練”(semiprof essional training)的概念。庫斯主張，既然大學(xué)和四年制院校實(shí)際上已經(jīng)壟斷了通向高級(jí)專業(yè)和高級(jí)管理職位的道路，那么初級(jí)學(xué)院最好能抓住這個(gè)有效的半專業(yè)的訓(xùn)練市場(chǎng)。這樣，庫斯試圖避開與大學(xué)的直接競(jìng)爭(zhēng)，而是認(rèn)為初級(jí)學(xué)院能做的事情最好是提供大學(xué)尚未涉足而又最有聲望的領(lǐng)域的訓(xùn)練。此外，庫斯還通過標(biāo)準(zhǔn)化能力傾向測(cè)驗(yàn)、咨詢和指導(dǎo)等工具，作為把學(xué)生分流到長(zhǎng)期呼吁的職業(yè)課程計(jì)劃去的最可靠手段。他認(rèn)為，若不更多的運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試和指導(dǎo)，就會(huì)使更多的學(xué)生進(jìn)入“大學(xué)殘忍的競(jìng)爭(zhēng)模式”之中，使大量學(xué)生慘遭淘汰，“粗暴的打破學(xué)生的生活計(jì)劃”。[5]

埃爾斯和坎貝爾的思想和庫斯的思想有許多相近之處。 埃爾斯首先支持庫斯的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試。他認(rèn)為，如果初級(jí)學(xué)院全體學(xué)生“試圖升入大學(xué)，為大多數(shù)情況下已經(jīng)人滿為患的、而且他們的天賦和才能常常不適應(yīng)的職業(yè)做準(zhǔn)備”，那是 “不明智的也是不幸的”。[6]其次，埃爾斯認(rèn)識(shí)到，考慮到社會(huì)升遷利益的誘惑，學(xué)生對(duì)智力測(cè)驗(yàn)的結(jié)果可能有抵觸情緒并一如既往地青睞學(xué)術(shù)課程，因此他們會(huì)拒絕順從學(xué)術(shù)上預(yù)定的讓他們永遠(yuǎn)不能進(jìn)入教育天堂的那種命運(yùn)。所以，不能強(qiáng)迫學(xué)生選擇終結(jié)性課程，要用誘導(dǎo)的方法去吸引學(xué)生學(xué)習(xí)這類課程。第三，他相信，要使高等教育大眾化，初級(jí)學(xué)院終結(jié)性功能的發(fā)展是大眾化功能取得成功的重要保障。提供給適應(yīng)初級(jí)學(xué)院大多數(shù)學(xué)生實(shí)際生活前途的課程是其唯一合理的辦法。埃爾斯減弱了人們持續(xù)多年的對(duì)學(xué)術(shù)意識(shí)的強(qiáng)調(diào)，帶頭鼓吹職業(yè)意識(shí)，崇尚實(shí)用性和現(xiàn)實(shí)主義。[7]此外，這項(xiàng)功能的發(fā)展還能防止大眾強(qiáng)調(diào)要求教育上和經(jīng)濟(jì)上的升遷導(dǎo)致高等教育系統(tǒng)產(chǎn)生過多的受過高級(jí)訓(xùn)練的畢業(yè)生、超過經(jīng)濟(jì)吸收能力的“畸形現(xiàn)象”，有利于保證高校系統(tǒng)的健康運(yùn)行。

坎貝爾則運(yùn)用“民主”這個(gè)詞來論證初級(jí)學(xué)院學(xué)生分流到職業(yè)課程計(jì)劃的合理性。他認(rèn)為，終結(jié)性職業(yè)教育是“民主的”，因?yàn)椴幌瘛熬⒅髁x的”學(xué)術(shù)課程，它提供的是“能適應(yīng)它所服務(wù)的那些人的需要”的知識(shí)。

由以上可見，在二十世紀(jì)二三十年代，三大領(lǐng)導(dǎo)人都批評(píng)了初級(jí)學(xué)院過分的以“準(zhǔn)備性功能”為中心，而忽視了更為重要的“終結(jié)性功能”。雖然在整個(gè)30年代初級(jí)學(xué)院運(yùn)動(dòng)在應(yīng)該強(qiáng)調(diào)什么課程上仍然分為兩大陣營，但是到了1940年代在初級(jí)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)階層中贊成以終結(jié)性職業(yè)教育為主的已占大多數(shù)，即“初級(jí)學(xué)院學(xué)生中三分之二至四分之三應(yīng)該主修終結(jié)性職業(yè)教育課程”。這樣，開設(shè)終結(jié)性的（terminal）職業(yè)課程逐漸成為初級(jí)學(xué)院的任務(wù)。

（二）大學(xué)和地方州法律對(duì)職業(yè)性課程的認(rèn)可

積極倡導(dǎo)終結(jié)性教育，主張初級(jí)學(xué)院職業(yè)化，這并不是偶然的。20世紀(jì)初期隨著各種“專業(yè)”(professions)的形成，輔助性的半專業(yè)性職業(yè)和“半專業(yè)人員”(semiprofessions)也相繼形成。而大學(xué)卻不太愿意調(diào)整辦學(xué)方向，因此社會(huì)對(duì)于半專業(yè)人才的需求，大學(xué)是無法滿足的。事實(shí)上，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人都支持初級(jí)學(xué)院開展終結(jié)性職業(yè)教育。

一戰(zhàn)以后，高校入學(xué)人數(shù)增長(zhǎng)迅速，這令大學(xué)校長(zhǎng)擔(dān)心他們的大學(xué)會(huì)被擠垮。這樣，初級(jí)學(xué)院作為“沖擊的吸收者”(shock absorbers)開設(shè)終結(jié)性課程而受到大學(xué)的歡迎。加州大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)蘭格(A．Lange)一直認(rèn)為，為了促進(jìn)大眾利益，初級(jí)學(xué)院不能把為大學(xué)做準(zhǔn)備作為存在的理由；對(duì)初級(jí)學(xué)院學(xué)生而言，初級(jí)學(xué)院最大的也是最具有創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，在于為介于手工工作和專業(yè)工作之間的中等水平的職業(yè)提供訓(xùn)練手段。他還進(jìn)一步指出，大學(xué)的訓(xùn)練對(duì)于不適合學(xué)術(shù)課程的學(xué)生來說反而有害。哈佛大學(xué)校長(zhǎng)洛厄爾（A．L．Lowell）解釋說，這些新機(jī)構(gòu)的價(jià)值之一是，把對(duì)高等教育沒有興致的年輕人擋在（四年制）學(xué)院之外，而不是把他們領(lǐng)進(jìn)來。……社會(huì)所需要的不是更多傳統(tǒng)類型的學(xué)院和大學(xué)，而是為才能較低的學(xué)生提供適當(dāng)訓(xùn)練、使他們迅速走上工作崗位的全然不同的機(jī)構(gòu)。[8]到1930年代，預(yù)備性課程和職業(yè)性課程兩軌并行的思想在地方許多州的法律中獲得認(rèn)可。如科羅拉多、康涅狄格、內(nèi)布拉斯加和賓夕法尼亞州關(guān)于建立初級(jí)學(xué)院的法律都載明：學(xué)術(shù)性和職業(yè)性課程都應(yīng)提供。在此之前，加州、德克薩斯州和密西西比州已經(jīng)制定了相應(yīng)的法律。到1940年，幾乎一半的州關(guān)于初級(jí)學(xué)院的法律除了提到與四年制學(xué)院前兩年平行的課程外，還專門提出要發(fā)揮終結(jié)性教育功能。[9]這些法律無疑有助于對(duì)初級(jí)學(xué)院職責(zé)的討論朝有利于初級(jí)學(xué)院職業(yè)性教育的方向發(fā)展，同時(shí)也為學(xué)院在職業(yè)教育領(lǐng)域?qū)で蠛戏ㄐ蕴峁┝朔杀Ｕ稀?/p>

三、終結(jié)性職業(yè)課程占主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)和社區(qū)學(xué)院獨(dú)立地位實(shí)現(xiàn)

在初級(jí)學(xué)院協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的鼓舞和美國各級(jí)政府的支持下，許多初級(jí)學(xué)院廣泛開設(shè)了實(shí)用職業(yè)技術(shù)課程。于是在1920~1970年代出現(xiàn)了社區(qū)學(xué)院職業(yè)化運(yùn)動(dòng)：即職業(yè)教育職責(zé)逐步取代轉(zhuǎn)學(xué)教育職責(zé)成為兩年制學(xué)院主要教育職責(zé)。我們可以從1920年代以來的有關(guān)職業(yè)性課程相關(guān)變量的變化來獲得證據(jù)。（見表2-1、2-2、2-3）

表2 -1 初級(jí)學(xué)院終結(jié)性或職業(yè)性課程占全部課程的百分比（1917~1937）

表2 -2 兩年制學(xué)院終結(jié)性—職業(yè)學(xué)科的學(xué)生數(shù)及其占總學(xué)生數(shù)的百分比（1963~1975）

在更為重要的法律認(rèn)可層面上，社區(qū)學(xué)院職業(yè)化運(yùn)動(dòng)獲得了極大的政策支持。在地方，加州1960年通過的《加州高等教育總體規(guī)劃》在美國歷史上第一次通過法律形式明確社區(qū)學(xué)院在高等教育體系中的地位。它們正式擺脫了中等教育的地位，成為了高等教育的合法部門。在聯(lián)邦，1963年通過的《高等教育設(shè)備法》和《職業(yè)教育法》都允許社區(qū)學(xué)院和其他中等后職業(yè)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)分享來自聯(lián)邦的一定比例的撥款。這兩部法律象征著國會(huì)對(duì)職業(yè)訓(xùn)練在什么教育水平上比較合適的傳統(tǒng)思維有所改變。[10]社區(qū)學(xué)院職業(yè)化終于得到了聯(lián)邦政府的認(rèn)可和資助。這一轉(zhuǎn)變徹底改變了社區(qū)學(xué)院的性質(zhì)：從此擺脫了對(duì)中學(xué)學(xué)區(qū)和四年制大學(xué)的依附，有了自己獨(dú)具特色的活動(dòng)領(lǐng)域或訓(xùn)練市場(chǎng)，發(fā)展為獨(dú)立的新型的短期高等教育機(jī)構(gòu)。

表2 -3 高等學(xué)校授予的協(xié)士學(xué)位的課程類型 （1970~1971至1991~1992）

四、啟示：我國高等教育要突出特色辦學(xué)，避免趨同化

社區(qū)學(xué)院獨(dú)立地位的實(shí)現(xiàn)，為其發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。第一，有了自己獨(dú)立的學(xué)區(qū)、自己的管委會(huì)和管理經(jīng)費(fèi)，有了全國性的初級(jí)學(xué)院協(xié)會(huì)（1992年改名為美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)AACC）組織的指導(dǎo)，從而擺脫了“寄人于籬下”的尷尬處境，能夠更加靈活和自由的發(fā)展；第二，社區(qū)學(xué)院終于在終結(jié)性職業(yè)教育領(lǐng)域樹立了自身的特色，擺脫了中等教育的地位，成為獨(dú)立的新型的短期高教機(jī)構(gòu)，也就成為美國高教系統(tǒng)的重要組成部分，地位的提升使其可以更多地獲得聯(lián)邦和州政府的政策支持和資金援助；第三，社區(qū)學(xué)院獨(dú)立地位的實(shí)現(xiàn)最終使得美國形成了不同類型、不同定位的完善的高等教育體系。

中國高等教育進(jìn)入大眾化階段后存在許多亟待解決的問題，其中較為突出的是高等院校的定位問題，存在“定位模糊或大學(xué)角色錯(cuò)位的現(xiàn)象”[11]，即一般學(xué)院盲目效仿重點(diǎn)大學(xué)，高職高專院校盲目向本科院?？待R，這嚴(yán)重忽視了高等教育層次結(jié)構(gòu)多樣化的規(guī)律和特點(diǎn)。正如美國著名教育家伯頓·克拉克（Burton．Clark）所說：“實(shí)施高等教育的最差辦法就是把所有的雞蛋都往一個(gè)籃子里裝——高等教育最忌諱單一的模式。”[12]廈門大學(xué)教授潘懋元先生也指出：“當(dāng)前中國高等教育一大問題就是分類不清、定位不明。”忽視特色辦學(xué)和內(nèi)涵建設(shè)，而盲目的追求升格，對(duì)某所院校來說雖然意味著更大的權(quán)利、更多的資源、更大的發(fā)展空間，使其在教育資源的競(jìng)爭(zhēng)（包括學(xué)校的層次定位、辦學(xué)規(guī)模、招生指標(biāo)、學(xué)位授予資格、職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、撥款等）中處于有利的地位，但同時(shí)也造成了整個(gè)高等教育體系趨同化，缺乏特色。由此，必須促進(jìn)教育制度安排的理性化以及教育政策價(jià)值的多元化，從根本上促進(jìn)高等教育的層次調(diào)和與平衡。[13]對(duì)于國內(nèi)任何一所高等院校而言，要像美國的社區(qū)學(xué)院一樣找準(zhǔn)屬于自己的 “活動(dòng)領(lǐng)域和訓(xùn)練市場(chǎng)”，持續(xù)進(jìn)行變革，提高創(chuàng)新能力，才能在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。

[1]Edmund J.Gleazer．American Junior College， George Banta Company,Inc．，Wisconsin，1967：11．

[2]吳式穎．外國現(xiàn)代教育史[M].北京：人民教育出版社，1997：29．[3]George A．Baker Ⅲ．A Hand Book of Community College in America，GreenWood Press， Westport，15-18．

[4][5][6][8]Brint，S．&Karabel，J..The Diverted Dream：Community College and the Promise of Educational Opportunity in America，1900-1985．Oxford University Press，New York，Oxford， 1989：33，38-40，36，11．

[9]Arthur M．Cohen．The American Community College， Jossey-Bass Publishers，San Francisco，1996：218．

[11]徐旭東．高等教育大眾化進(jìn)程中大學(xué)定位研究[J]．高教探索，2003，(1)：32．

[12]伯頓·克拉克．高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M]．王承緒等譯．杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：307．

[13]王占軍．“學(xué)院”改名為“大學(xué)”的動(dòng)力機(jī)制——以美國亨廷頓學(xué)院為例[J]．比較教育研究，2009，(2)：22．

牛蒙剛/淄博師范高等?？茖W(xué)校教育科學(xué)系講師，教育學(xué)碩士，從事美國教育和比較教育研究 于洪波/山東師范大學(xué)教育學(xué)院教授，教育學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，從事教育史和比較教育研究

（責(zé)任編輯：劉丙元）