劉洋，山東大學(xué)威海分校法學(xué)院，山東威海 264209

認(rèn)真對(duì)待傳統(tǒng)
——奧克肖特的傳統(tǒng)觀念及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)的方法論啟示

劉洋，山東大學(xué)威海分校法學(xué)院，山東威海 264209

奧克肖特的傳統(tǒng)觀念具有重大的理論和實(shí)踐意義。這一觀念的孕育受到時(shí)代背景和作者理論基礎(chǔ)的雙重影響，其闡述是一個(gè)不斷豐富、不斷發(fā)展的流變過(guò)程。奧克肖特認(rèn)為人類行為必然受到傳統(tǒng)的影響，傳統(tǒng)本身是一個(gè)多元的復(fù)雜體系，判斷傳統(tǒng)可欲與否的依據(jù)在于傳統(tǒng)本身所內(nèi)在的融貫性。奧克肖特的思想為我們重新審視當(dāng)代中國(guó)的傳統(tǒng)觀念提供了有益的方法論啟示。

奧克肖特;傳統(tǒng)觀念;創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換;方法論啟示

像許多影響深遠(yuǎn)的思想家一樣，奧克肖特的思想既令人神往，又使人困惑。他的思想洞見(jiàn)深刻，往往為我們開(kāi)啟別開(kāi)生面的理論視域。與此同時(shí)，他的思想又卓爾不群，這就為我們對(duì)其精準(zhǔn)把握平添困難。故而，在對(duì)奧克肖特的研究中，理解與誤解相伴而行，熱議與爭(zhēng)議貫穿始終。在奧克肖特一系列具有顛覆性、原創(chuàng)性和挑戰(zhàn)性的觀念當(dāng)中，他所提出的傳統(tǒng)概念可謂此中典范①有論者指出“在奧克肖特戰(zhàn)后所有的概念當(dāng)中，無(wú)可爭(zhēng)議的是，傳統(tǒng)概念已經(jīng)引發(fā)了激烈地當(dāng)代回應(yīng)和數(shù)量可觀的后繼分析與‘運(yùn)用’”Suvi Soininen，F(xiàn)rom a＇Necessary Evil＇to the Art of Contingency:Michael Oakeshott＇s Conception of Political Activity，Exeter，UK:Imprint Academic，2005，143.。有論者直截了當(dāng)?shù)貙W克肖特歸為傳統(tǒng)主義行列，卻同時(shí)認(rèn)為他對(duì)任何特定的傳統(tǒng)并不留戀［1］2;人們經(jīng)常將奧克肖特視為保守主義者，但是，他對(duì)傳統(tǒng)的把握卻與公認(rèn)的保守主義鼻祖伯克有著微妙差異［2］3;奧克肖特的傳統(tǒng)概念不僅與亞里士多德的“實(shí)踐理性”思想暗自相合，更與當(dāng)代思想前沿如維特根斯坦的“生活世界”、伽達(dá)默爾的“效果歷史”概念具有諸多共鳴之處。事實(shí)上，奧克肖特傳統(tǒng)觀念為我們提供了有關(guān)傳統(tǒng)是什么、傳統(tǒng)緣何可貴、傳統(tǒng)如何進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化這一系列重大問(wèn)題的有力論證，這為我們重新審視中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的關(guān)系提供了有益的方法論啟迪。

一、奧克肖特傳統(tǒng)觀念的緣起與概念流變

奧克肖特之所以重申傳統(tǒng)的價(jià)值，并且努力重構(gòu)傳統(tǒng)之內(nèi)涵，使其更富生機(jī)與活力，這并非一時(shí)心血來(lái)潮、任意為之，而是深受他所處時(shí)代的影響。正是時(shí)代危機(jī)與現(xiàn)代性困局規(guī)定了奧克肖特的問(wèn)題視角，從而為他傳統(tǒng)觀念的闡發(fā)提供了前提。這一點(diǎn)正如思想史家斯金納所言:“政治生活為政治理論家提出主要問(wèn)題”［3］3。奧克肖特所身處的時(shí)代，人們?nèi)諠u將政治視為在某些無(wú)視歷史、無(wú)視語(yǔ)境、無(wú)視條件的抽象原則抑或意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)下追求完美、追求一致、追求整齊劃一的過(guò)程，此種行為奧克肖特謂之理性主義。尤為可慮的是，理性主義的影響超出一黨、一派的界限，時(shí)至今日，“幾乎所有的政治都已經(jīng)變成理性主義或者近似理性主義的了”［4］4。然而，在奧克肖特看來(lái)，理性主義是對(duì)真實(shí)政治行為的歪曲與幻想，它不僅導(dǎo)致了政治世界的混亂與紛爭(zhēng)，而且“使得人們的行為混亂不堪”［5］89。奧克肖特對(duì)傳統(tǒng)的褒揚(yáng)與力陳正是建立在對(duì)理性主義的剖析、批判與解構(gòu)之上的，對(duì)理性主義之“破”與對(duì)傳統(tǒng)之“立”可謂一體兩面［5］62。如果說(shuō)伯克對(duì)傳統(tǒng)的伸張一定程度上可以認(rèn)為是對(duì)法國(guó)大革命中所表現(xiàn)出的激進(jìn)主義的反彈的話，那么，奧克肖特對(duì)傳統(tǒng)的肯認(rèn)在很大程度上可以被認(rèn)為是對(duì)愈演愈烈的理性主義刺激的反應(yīng)。

與既有的對(duì)傳統(tǒng)的辯護(hù)模式比較而言，奧克肖特的傳統(tǒng)觀念匠心獨(dú)具，這得益于奧克肖特所一貫秉承的哲學(xué)信條①對(duì)于奧克肖特的哲學(xué)與政治學(xué)之一貫性的看法，學(xué)界有不同意見(jiàn)。萊斯諾夫認(rèn)為，奧克肖特早期哲學(xué)作品與后來(lái)政治著作較少聯(lián)系。筆者認(rèn)同奧克肖特思想具有連貫性的觀點(diǎn)。。奧克肖特將人類對(duì)世界的把握方式稱之為經(jīng)驗(yàn)，并在黑格爾和布萊德利的影響下認(rèn)為這種經(jīng)驗(yàn)只能在既定的意義世界和認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)里面展開(kāi)，歷史探究、科學(xué)研討、政治活動(dòng)概莫能外。具體而言，奧克肖特認(rèn)為認(rèn)識(shí)者已有的判斷、意識(shí)與思維為進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)拓展提供了階段性的確定基礎(chǔ)，“我們并不知道一個(gè)純粹的、不確定的‘這個(gè)’，也不可能知道一個(gè)赤裸裸的‘這里’”［6］14。人類對(duì)世界的把握必然是一個(gè)認(rèn)識(shí)“具體的普遍”(concrete universal)的過(guò)程。這就是說(shuō)，人們并不能在全然隔絕的狀態(tài)下對(duì)任何孤立的、單一的事物形成認(rèn)識(shí)，事物之所以可以被把握總是因?yàn)槲覀儗⒅{入到已然把握或者正在把握的經(jīng)驗(yàn)整體脈絡(luò)之中。“感覺(jué)中的任何東西都不是被完全孤立地呈現(xiàn)的，而是作為經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)的一部分，作為我們自身的一部分而被加以呈現(xiàn)的”［6］17。這樣，奧克肖特事實(shí)上否認(rèn)了啟蒙時(shí)代以來(lái)人們所堅(jiān)信的具有孑然一身特質(zhì)、不受歷史與前見(jiàn)“污染”的純粹心智的存在。與之相對(duì)，在奧克肖特的理論中，認(rèn)知者不再是抽象的存在而是被還原為有血有肉、有歷史、有生活的“人”，他的前見(jiàn)與判斷成為達(dá)成認(rèn)知的必要前提與條件。“具有觀念、偏見(jiàn)、習(xí)慣、知識(shí)的自我存在于任何實(shí)際經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中”［6］14。進(jìn)而，奧克肖特指出認(rèn)識(shí)對(duì)象與認(rèn)識(shí)者之間不應(yīng)該存在難于逾越的天塹，而應(yīng)該是在彼此交織、互相影響的基礎(chǔ)上共同構(gòu)成一個(gè)具有動(dòng)態(tài)性的認(rèn)知整體。這種更富歷史感和立體感的認(rèn)知立場(chǎng)使得奧克肖特對(duì)于蘊(yùn)涵于時(shí)代的連續(xù)性中、潛在于人們行為內(nèi)的傳統(tǒng)更為敏感，也更為珍視。

奧克肖特傳統(tǒng)觀念的孕育是一個(gè)時(shí)代性與思想性交互影響的復(fù)雜過(guò)程，基于此，他對(duì)傳統(tǒng)概念的具體闡發(fā)也必然是一個(gè)不斷豐富、發(fā)展的過(guò)程②應(yīng)該指出，正是由于奧克肖特對(duì)于具體“傳統(tǒng)”概念運(yùn)用中所存在的變化與發(fā)展，使得這一概念本身所蘊(yùn)含的豐富理論意義長(zhǎng)期以來(lái)受到不應(yīng)有的忽視。。盡管奧克肖特對(duì)傳統(tǒng)觀念闡述的高峰是在二戰(zhàn)以后，但是，早在20世紀(jì)30年代，奧克肖特便已然在自覺(jué)意義上維護(hù)傳統(tǒng)觀念，并著手對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)意蘊(yùn)進(jìn)行闡發(fā)③在發(fā)表于1938年的the concept of a philosophical jurisprudence(原文載于Politica 3(1938):203－22，345－60，重版于The Concept of a Philosophical Jurisprudence:Essays and Reviews 1926－51，Exeter，UK:Imprint Academic，2007，155－219.)中奧克肖特已經(jīng)開(kāi)始闡發(fā)對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)涵，次年發(fā)表的the claims of politics(原載于Scrutiny 8(1939):146－51重刊于Religion，Policics and The Moral Life，Yale: Yale University Press，1993，91－96)中繼續(xù)在肯定意義上運(yùn)用傳統(tǒng)概念。。20世紀(jì)40年代中期以后，奧克肖特對(duì)于傳統(tǒng)的論述進(jìn)入高產(chǎn)期。對(duì)這一時(shí)期作品進(jìn)行研讀我們能夠發(fā)現(xiàn)，他事實(shí)上在兩個(gè)維度進(jìn)一步豐富了他所提出的傳統(tǒng)概念。一方面，奧克肖特進(jìn)一步明確、發(fā)展了他在戰(zhàn)前所提出的關(guān)于傳統(tǒng)觀念的哲學(xué)解讀模式，并初步形成了意義獨(dú)特、論證精巧的理論體系④參見(jiàn)《rational conduct》、《political education》、《the activtity of being an historian》皆收錄于《rationalism in politics and other esays》。;另一方面，結(jié)合具體的時(shí)空背景，奧克肖特在更為具象的層面對(duì)西方，尤其是英國(guó)政治傳統(tǒng)進(jìn)行闡發(fā)，這就構(gòu)成了理解奧克肖特傳統(tǒng)觀念的個(gè)案基礎(chǔ)⑤參見(jiàn)收錄于《rationalism in politics and other esays》中的《the political economy of freedom》和稍早發(fā)表然而沒(méi)有收入此文集的《the contemporary british politics》(The Cambrige Journal 1(1947):474－90.)一文。。上述兩個(gè)維度盡管存在著一定程度的差異與區(qū)別，但是大體上構(gòu)成了奧克肖特傳統(tǒng)觀念發(fā)展歷程中相互印證、彼此支撐的兩個(gè)方面，它們是對(duì)其傳統(tǒng)觀念理解的必要組成部分。

在奧克肖特傳統(tǒng)觀念研究中，一個(gè)不容回避的重大問(wèn)題是晚年奧克肖特明確放棄使用“傳統(tǒng)”這一具體概念表述形式，而代之以實(shí)踐(practice)概念［7］8。這一轉(zhuǎn)換在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)成為奧克肖特傳統(tǒng)觀念不受重視的重要因由［8］143。在筆者看來(lái)，因這種所指層面的轉(zhuǎn)換而忽略?shī)W克肖特傳統(tǒng)觀念理論意義的做法實(shí)在是有舍本逐末之嫌。這是因?yàn)?首先，奧克肖特事實(shí)上長(zhǎng)期以來(lái)便將“傳統(tǒng)”與“實(shí)踐”兩個(gè)概念交替使用，后來(lái)的區(qū)分不過(guò)是傳統(tǒng)觀念內(nèi)部的概念更迭。其次，具體表述方式的轉(zhuǎn)變并不必然影響概念所指的變更。奧克肖特在漸次運(yùn)用“傳統(tǒng)”、“實(shí)踐”和后來(lái)更為著名的“人類行為”這些概念的時(shí)候，其理論內(nèi)涵并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，將人類行為本質(zhì)定位為追求整體融貫性(coherence)的立場(chǎng)貫穿始終。最后，用“實(shí)踐”替換“傳統(tǒng)”作為概念表達(dá)的理論意義在于進(jìn)一步澄清了奧克肖特傳統(tǒng)觀念中對(duì)傳統(tǒng)理解的哲學(xué)意味，從而與那些對(duì)特定傳統(tǒng)始終抱著懷古幽思的傳統(tǒng)主義者和某些保守主義者劃清界限。

二、奧克肖特傳統(tǒng)觀念的內(nèi)涵析論

對(duì)思想與行為關(guān)系的思考貫穿于奧克肖特理論生涯的始終，這也是理解他對(duì)政治和傳統(tǒng)觀念的關(guān)鍵線索。從思想與行為關(guān)系入手，奧克肖特將人們對(duì)政治的通常理解劃分為三種模式:一者可謂經(jīng)驗(yàn)主義的政治。其中，政治被認(rèn)為是完全不受任何思想、判斷與認(rèn)知引導(dǎo)的，政治行為任憑個(gè)人偶然產(chǎn)生的欲望牽引而隨波逐流。奧克肖特認(rèn)為這種政治在現(xiàn)實(shí)中是不可能的，它屬于誤解的產(chǎn)物。二曰政治意識(shí)形態(tài)。這種政治斷定存在著一個(gè)先于行為并且完全不受行為影響的思想原則或者預(yù)先方案，政治行為不過(guò)是將這個(gè)具有神圣性與唯一性的抽象目標(biāo)具體落實(shí)的過(guò)程。奧克肖特認(rèn)為與經(jīng)驗(yàn)主義政治相比，這種理解貌似合理實(shí)則荒謬，但它流毒甚廣、危害嚴(yán)重。在對(duì)前兩者(尤其是意識(shí)形態(tài)政治)批判與否定的基礎(chǔ)上，奧克肖特提出了對(duì)于政治的第三種理解，這是他所認(rèn)為的政治的真實(shí)的、合理的行為方式——即傳統(tǒng)的政治。在傳統(tǒng)政治當(dāng)中，行為固然離不開(kāi)某種思想，然而，思想?yún)s只能在行動(dòng)中產(chǎn)生。奧克肖特之所以認(rèn)為傳統(tǒng)是合理的:首先是因?yàn)槟切┰诂F(xiàn)代社會(huì)大行其道、廣結(jié)擁躉的意識(shí)形態(tài)政治透過(guò)其所編制的種種神話霧靄，而其真實(shí)面目不過(guò)是傳統(tǒng)的產(chǎn)物。奧克肖特認(rèn)為不僅那些看起來(lái)是白手起家、貌似任由理性憑空創(chuàng)造的政治，如美國(guó)革命是如此，而且那些表面上呈現(xiàn)出激烈的反傳統(tǒng)傾向，看似勢(shì)與傳統(tǒng)決裂的政治，如法國(guó)革命、俄國(guó)革命也莫不如此?！耙庾R(shí)形態(tài)非但不是政治活動(dòng)的半神半圣之父，相反，它是政治行動(dòng)的凡塵繼子”［4］118。其次，奧克肖特認(rèn)為我們不自覺(jué)地投入到遍布于我們周遭的傳統(tǒng)之中，在與傳統(tǒng)磨合與交流之中漸漸地接受某種意識(shí)與見(jiàn)解、形成某種行動(dòng)的方式與習(xí)慣不僅是政治所具有的基本特征，也是包括科學(xué)、語(yǔ)言、倫理、烹調(diào)、寫(xiě)作在內(nèi)的所有人類行為的共性特征［4］90。概言之，人類行為必然繞不開(kāi)傳統(tǒng)的影響，必然要以傳統(tǒng)儲(chǔ)備作為思考與行動(dòng)的基礎(chǔ)與前提。最后，奧克肖特將傳統(tǒng)定位為人類行為的前提是以其對(duì)知識(shí)的獨(dú)特理解作為更為深層的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的。奧克肖特認(rèn)為我們?nèi)祟惖闹R(shí)可以劃分為兩種。一種是追求確定、明晰與簡(jiǎn)單的技術(shù)性知識(shí)，另外一種是具有模糊性、潛在性、混沌性、復(fù)雜性的傳統(tǒng)知識(shí)(也稱為實(shí)踐知識(shí))［4］8。奧克肖特認(rèn)為正是后者為前者提供了前提與約束。在整個(gè)人類認(rèn)識(shí)過(guò)程中，前者不過(guò)是在后者基礎(chǔ)上所顯露出的冰山一角。

總之，奧克肖特所說(shuō)的“傳統(tǒng)”是一個(gè)從哲學(xué)人類學(xué)高度剖析人類行為特征的描述性概念，它并不含有任何特定的“指令性力量”［9］95，這正是奧克肖特與伯克、托克維爾這些保守主義先賢以及施特勞斯、哈耶克這些當(dāng)代保守主義同道的差別所在。在這里，奧克肖特確認(rèn)了傳統(tǒng)對(duì)于人類行為的普遍影響。我們行為的好與壞、對(duì)與錯(cuò)都是傳統(tǒng)的結(jié)果，傳統(tǒng)是我們認(rèn)識(shí)的前提、條件與行為的基礎(chǔ)與平臺(tái)。那種認(rèn)為可以拋開(kāi)傳統(tǒng)，憑借抽象人性、形而上學(xué)、不變規(guī)律為人們行為確定永恒方向的想法不過(guò)是理性時(shí)代里的人們所具有的空幻之想。

將傳統(tǒng)視為一切政治行為的依據(jù)與根基，是否會(huì)導(dǎo)致某種宿命論，從而認(rèn)為，只有那些具有“優(yōu)良基因”的傳統(tǒng)才配享有美好未來(lái)，而另外一些“傳統(tǒng)”則注定要被入另冊(cè)。事實(shí)并非如此。奧克肖特認(rèn)為盡管人們不能脫離傳統(tǒng)而行動(dòng)，但傳統(tǒng)本身卻也并非凝固不變的鐵板一塊，而是一個(gè)多元、流動(dòng)的復(fù)雜系統(tǒng)。在奧克肖特眼中，傳統(tǒng)是多元而非一元的，“傳統(tǒng)并不唯一，有許多傳統(tǒng)”［10］。與此同時(shí)，人們對(duì)于傳統(tǒng)的理解受到當(dāng)下實(shí)踐的重大影響，正是我們當(dāng)前所具有的認(rèn)知范式與認(rèn)識(shí)條件構(gòu)成我們理解傳統(tǒng)與歷史的前提與要素①參見(jiàn)Michael Oakeshott，the activit of being an historian，，Rationalism in Politics and Other Essays，1962.。正是傳統(tǒng)的這種多面性與流變性拓展了它與不同主體選擇、不同發(fā)展方向之間展開(kāi)持續(xù)對(duì)話的可能空間。那種將傳統(tǒng)勾勒為一種面向并將其抹黑，隨后又對(duì)傳統(tǒng)感到絕望的表現(xiàn)，被奧克肖特不無(wú)揶揄地喻為“先將燈熄滅，然后抱怨什么都看不到”［4］32。

奧克肖特所謂的傳統(tǒng)不僅內(nèi)含多元面相，而且諸多面相本身也是頗具彈性與活力。奧克肖特認(rèn)為傳統(tǒng)的多元面向之間并非協(xié)調(diào)一致，傳統(tǒng)總是包含著多種多樣的指向，它們之間存在著競(jìng)爭(zhēng)乃至于抵牾。在奧克肖特的理論之中，傳統(tǒng)“包含各種各樣的信念，它們具有不同方向的牽引力或者彼此競(jìng)爭(zhēng)”［2］132。奧克肖特的傳統(tǒng)是一個(gè)歷史與當(dāng)下、矛盾與協(xié)調(diào)、多樣與復(fù)雜并存的復(fù)合體。這種在理性主義和科學(xué)主義者看來(lái)頗為含混、模糊乃至于不可理解的傳統(tǒng)并沒(méi)有什么外在的目標(biāo)需要達(dá)成，也沒(méi)有不變的本質(zhì)需要圍繞，人們找不到那樣一個(gè)公式將其納入到邏輯一致的體系之中?！皞鹘y(tǒng)中沒(méi)有理智能夠?？康牟蛔冎行?也沒(méi)有至上的目的需要達(dá)成或者不變的方向需要探知;這里沒(méi)有模式需要復(fù)制，理念需要實(shí)現(xiàn)，或者規(guī)則需要尊奉”［4］128。在奧克肖特看來(lái)，傳統(tǒng)最為突出的優(yōu)點(diǎn)并不在于既往優(yōu)于當(dāng)下，而在于傳統(tǒng)之中充溢著流動(dòng)的精神［4］31。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)不是一元而是多元，不是封閉而是開(kāi)放，不是靜止而是流動(dòng)，故而，人們對(duì)于傳統(tǒng)的依賴便能夠是對(duì)傳統(tǒng)多樣性的尋覓與摸索，人們與傳統(tǒng)的互動(dòng)就應(yīng)該是充滿創(chuàng)造性與主動(dòng)性的交流與對(duì)話。奧克肖特的傳統(tǒng)不是已然死去的陳年舊物，而是多元、動(dòng)態(tài)方式存在著的“會(huì)呼吸”的活物。“行為傳統(tǒng)不是一成不變的做事方式，而是流動(dòng)的共鳴”［4］126，在這里“不需要我們墨守陳規(guī)，傳統(tǒng)為我們新的探求提供起點(diǎn)與先手”［10］。這樣的傳統(tǒng)不是君臨天下的專斷君主，而是許多與人平等交流的對(duì)話伙伴。

如果說(shuō)沒(méi)有什么外在的標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)鹘y(tǒng)的優(yōu)良與否予以評(píng)斷，而且不論我們承認(rèn)與否我們都事實(shí)上置身于形形色色的傳統(tǒng)之中，那么，我們是否會(huì)陷入善惡難辨的相對(duì)主義漩渦而不能自拔呢①就此提出批評(píng)的不乏其人，參見(jiàn)Thomas.P.Peardon，Two Currents in Conemporary English Political Theory，the American Political Science Review，no.2(jun，195)，pp.487－495.Neal Wood，"A Guide to the Classics:The Skepticism of Professor Oake－shott，"The Journal of Politics，21，(1959)，647－662.R.H.S.Crossman，“The Ultimate Conservative，”The New Statesman and Nation 42(1951)，pp.60－61.?在奧克肖特看來(lái)，這種擔(dān)憂純屬被理性主義遮蔽了雙眼后的杞人憂天。奧克肖特認(rèn)為，判斷政治施為適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)絕不在于那些諸如自由、正義、團(tuán)結(jié)、福利之類的看似誘人的宏大愿景。政治生活的目的和追求是已經(jīng)在政治行動(dòng)中的、在傳統(tǒng)中呈現(xiàn)出的彼此印證、相互關(guān)聯(lián)的融貫性。這種融貫性既是判定已然行為的標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量應(yīng)然舉措的惟一考量指標(biāo)。這就是說(shuō)，傳統(tǒng)內(nèi)部盡管具有一致與共通的一面，但是這種融貫性并沒(méi)有得到完全的實(shí)現(xiàn)，尚且具有進(jìn)一步完善的余地與必要。從這種趨勢(shì)出發(fā)，現(xiàn)實(shí)世界具有許多方面尚未得到滿足。這種在整體融貫性上已經(jīng)具有需要趨向、在具體實(shí)踐上尚未滿足的狀態(tài)，奧克肖特稱為暗示。奧克肖特這里所說(shuō)的暗示就是政治的應(yīng)然努力目標(biāo)，也就是判斷政治行為恰當(dāng)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這里有幾方面的問(wèn)題尚需進(jìn)一步澄清:首先，奧克肖特認(rèn)為要想探尋暗示，別無(wú)他法只能深入傳統(tǒng)之中，在傳統(tǒng)的實(shí)踐與細(xì)節(jié)中仔細(xì)品味與體悟。其次，奧克肖特并不否認(rèn)與意識(shí)形態(tài)相比，傳統(tǒng)的暗示具有某種不可言說(shuō)的模糊性，然而，他卻同時(shí)堅(jiān)信，暗示所具有的指示力量比之“邏輯蘊(yùn)含與必然結(jié)果”毫不遜色［4］124。再次，我們之所以有機(jī)會(huì)捕捉到傳統(tǒng)的暗示是因?yàn)椋M管傳統(tǒng)始終處于變化中，但這種變化并不同步發(fā)生，總有一部分相對(duì)固定，從而表現(xiàn)出整體的融貫性，這就讓我們知道需要改變之所在。最后，沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)和力量能夠保證什么是最可追求的暗示，追求暗示的過(guò)程中充滿著曲折與試錯(cuò)②盡管奧克肖特沒(méi)有明言，然而他在行文中隱約透露出對(duì)于不同暗示何者可取的比較標(biāo)準(zhǔn)在于其產(chǎn)生的效果如何。故而，F(xiàn)ranco宣稱奧克肖特在政治領(lǐng)域是一個(gè)極端的實(shí)用主義者，參見(jiàn)Paul Franco，Michael Oakeshott:An Introduction，New Haven and London:Yale University Press，2004，96.。這聽(tīng)起來(lái)雖然沒(méi)有某些意識(shí)形態(tài)所承諾的那般激動(dòng)人心，卻是人類政治行為惟一可取的應(yīng)然追尋模式。

三、奧克肖特的方法論反思

百多年的中國(guó)現(xiàn)代化史是一個(gè)波瀾壯闊的東方社會(huì)轉(zhuǎn)型史，也是古老的中華文明遭受持續(xù)不斷地挑戰(zhàn)、危機(jī)、困頓與挫折的歷史。此其中，中國(guó)人在享有某些現(xiàn)代化成果的同時(shí)，也飽嘗了社會(huì)轉(zhuǎn)型的澀澀苦果。中國(guó)的現(xiàn)代化道路何以如此艱難?中國(guó)走向現(xiàn)代化坦途的出路究竟何在?對(duì)于這些疑問(wèn)，相當(dāng)一部分人認(rèn)為我們所背負(fù)的傳統(tǒng)包袱要為此負(fù)責(zé)，中國(guó)問(wèn)題解決的希望在于按照理性主義思維所擬定的既定目標(biāo)或模式對(duì)社會(huì)傳統(tǒng)進(jìn)行徹底地改造，從而使得古老中國(guó)能夠脫胎換骨，趕上現(xiàn)代化的變革步伐。此種思想便是在中國(guó)現(xiàn)代化歷史上大有市場(chǎng)的激進(jìn)反傳統(tǒng)主義，此一思想并非是對(duì)傳統(tǒng)某個(gè)方面的挑戰(zhàn)與調(diào)整，而是將傳統(tǒng)作為一個(gè)整體予以放棄。值得注意的是，這種放棄又往往以某些外在于實(shí)踐與傳統(tǒng)的抽象理念、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值原則為依據(jù)。從五四運(yùn)動(dòng)的“打倒孔家店”到史無(wú)前例時(shí)代的“破四舊”，從20世紀(jì)80年代以來(lái)人們對(duì)所謂封建糟粕的口誅筆伐①代表性著述參見(jiàn)李澤厚:《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》(東方出版社1987年版)，尤見(jiàn)其中“啟蒙與救亡的雙重變奏”，“漫談西體中用”兩篇。到當(dāng)今思想界風(fēng)起云涌的種種“主義”之爭(zhēng)，中國(guó)近現(xiàn)代歷史無(wú)論理論還是實(shí)踐，到處充斥著主張放棄傳統(tǒng)，期盼白手起家，在一張不被歷史玷污的白紙上重新勾勒現(xiàn)代化藍(lán)圖的種種企圖。然而，歷史的吊詭之處恰若奧克肖特所指出的那樣，那些自以為與傳統(tǒng)決裂的社會(huì)改造者們往往是傳統(tǒng)之網(wǎng)的另類囚徒，那些自詡為與傳統(tǒng)一刀兩斷的踐行背后總是隱含著某些斬不斷的理還亂的傳統(tǒng)魅影②參見(jiàn)林毓生:《中國(guó)意識(shí)的危機(jī):五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義》(穆善培譯，貴州人民出版社1986年版)。。這里需要指出的是，理性主義盡管不能兌現(xiàn)他們擺脫傳統(tǒng)的承諾，但卻能對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中已然形成的平衡和秩序規(guī)范造成破壞，從而釀造一杯杯苦酒。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的平衡和秩序規(guī)范是一種基于時(shí)間沉淀、實(shí)踐磨合、歷史遴選的結(jié)果，是遠(yuǎn)超出人類理性構(gòu)造能力的“大智慧”。從歷史上我們能夠看到，正是這種“大智慧”與秩序規(guī)范構(gòu)成傳統(tǒng)與傳統(tǒng)之間的彼此規(guī)制、相互協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，從而使得依靠傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)支撐的社會(huì)能夠維持存在乃至有所發(fā)展③這方面的個(gè)案分析，可以參見(jiàn)杜贊奇對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”分析，參見(jiàn)杜贊奇:《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900－1942年的華北農(nóng)村》(江蘇人民出版社1996年版)。。理性主義對(duì)于傳統(tǒng)的戕害之處就在于，它使得傳統(tǒng)的某個(gè)方面脫離了既有網(wǎng)絡(luò)的束縛與制約，極有有可能煥發(fā)出以往不曾具有的破壞性。這種變了味的“傳統(tǒng)”又往往成為后來(lái)人反思、批判的對(duì)象。殊不知，此“傳統(tǒng)”非彼傳統(tǒng)，將兩千多年的歷史涂抹一番，然后讓其為現(xiàn)實(shí)苦難買單的想法實(shí)在是用錯(cuò)了力道，找錯(cuò)了對(duì)象④例如鄒讜指出中國(guó)傳統(tǒng)政治的權(quán)威主義某些部分延伸到現(xiàn)代全能主義政治系統(tǒng)之中，然而，這些部分的意義與功能已經(jīng)全然不同。參見(jiàn)鄒讜:《二十世紀(jì)中國(guó)政治——從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的視角》(Oxford:Oxford University press，2000，pp254－25)。然而，現(xiàn)實(shí)中，人們常常運(yùn)用全能主義之弊去批判傳統(tǒng)的權(quán)威主義。。

上個(gè)世紀(jì)末以來(lái)，伴隨著激進(jìn)主義思潮在整個(gè)社會(huì)的全面退潮，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系在部分學(xué)者中開(kāi)始得到一定程度的重新審視。這一轉(zhuǎn)變?cè)趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域的突出地表現(xiàn)便是人們不再一味地?zé)嶂杂谝越K結(jié)傳統(tǒng)為特征的法國(guó)激進(jìn)道路，尊重傳統(tǒng)的英國(guó)漸進(jìn)道路獲得越來(lái)越多人的關(guān)注與認(rèn)同⑤代表性著作參見(jiàn)高毅:《法蘭西風(fēng)格:大革命的政治文化》(浙江人民出版社1991年版)，朱學(xué)勤:《道德理想國(guó)的覆滅》(三聯(lián)書(shū)店1994年版)，錢乘旦、陳曉律:《在傳統(tǒng)與變革之間——英國(guó)文化模式溯源》(浙江人民出版社1991年版)。。盡管如此，依然有相當(dāng)一部分人堅(jiān)持認(rèn)為英國(guó)道路固然和風(fēng)細(xì)雨并且成績(jī)顯著，但是，這是英國(guó)歷史傳統(tǒng)特殊性使然。對(duì)于不具備這種傳統(tǒng)特征的國(guó)家，從傳統(tǒng)中孕育現(xiàn)代化的漸進(jìn)模式的借鑒意義是有限的⑥這種糾結(jié)心里的典型體現(xiàn)可參見(jiàn)何兆武為《法國(guó)革命論》(商務(wù)印書(shū)館1998年版)所撰寫(xiě)的序言。。這一思想除了依然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的必然聯(lián)系之外，還體現(xiàn)出對(duì)于傳統(tǒng)存在形式的一元化理解。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)就在于認(rèn)為既有的傳統(tǒng)是一個(gè)封閉的、靜止的、僵硬的一元化結(jié)構(gòu)。從這個(gè)角度出發(fā)，某些傳統(tǒng)注定要通往現(xiàn)代化，而某些傳統(tǒng)則注定要被改天換地。在這種觀點(diǎn)之下，英國(guó)歷史被簡(jiǎn)單地視為自由主義傳統(tǒng)，而中國(guó)的傳統(tǒng)則被描繪成專制主義的典型，由此觀之，從中國(guó)傳統(tǒng)基礎(chǔ)上構(gòu)建現(xiàn)代化無(wú)異于緣木求魚(yú)、癡人說(shuō)夢(mèng)。奧克肖特思想對(duì)此的啟發(fā)就在于，傳統(tǒng)并非一個(gè)靜止不變的“死物”，也不是只有一種聲音的獨(dú)奏，傳統(tǒng)應(yīng)該被視為富有張力與彈性的多元復(fù)合體。這就是說(shuō)，我們不僅可以對(duì)傳統(tǒng)的不同部分進(jìn)行揚(yáng)棄，而且即使同一傳統(tǒng)也能夠因?yàn)榻庾x角度和立場(chǎng)的差異，從而形成與現(xiàn)代化發(fā)展之間的不同連接方式。換而言之，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系沒(méi)有固定答案，它始終是一個(gè)開(kāi)放性的命題。

如果說(shuō)激進(jìn)反傳統(tǒng)主義和傳統(tǒng)一元論的主旨在于反對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化順利轉(zhuǎn)換的必要性與可能性，那么，將傳統(tǒng)教條化、抽象畫(huà)和意識(shí)形態(tài)化則是我們?nèi)菀讐櫲氲牧硪徽`區(qū)。在對(duì)傳統(tǒng)的辯護(hù)中，有一部分人喜歡將傳統(tǒng)抽象為某些條條框框，將傳統(tǒng)“書(shū)本化”，并在此基礎(chǔ)上試圖構(gòu)建傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的對(duì)接①這表現(xiàn)在當(dāng)下國(guó)內(nèi)學(xué)界一系列標(biāo)題為中國(guó)傳統(tǒng)某某及其啟示之類的文獻(xiàn)之中。。這種做法比之激進(jìn)反傳統(tǒng)主義自然對(duì)待傳統(tǒng)多了許多溫情與敬意，而且通過(guò)這種漫畫(huà)式的夸張也著實(shí)捕捉到了傳統(tǒng)的某些片段與特點(diǎn)。然而，奧克肖特對(duì)于兩種知識(shí)的劃分提醒我們，傳統(tǒng)固然是由這些具有確定性、可以描繪的知識(shí)構(gòu)成的，但它更包含著大量的不可言說(shuō)的實(shí)踐知識(shí)。而且，正是這些實(shí)踐知識(shí)構(gòu)成傳統(tǒng)最為豐富多彩、富有活力的一面。如果說(shuō)傳統(tǒng)中透露出的某些確定性知識(shí)可以通過(guò)書(shū)本化、簡(jiǎn)約化得方式予以標(biāo)明的話，對(duì)于這種具有模糊性和默會(huì)性知識(shí)的把握只能是深入傳統(tǒng)之中，在實(shí)踐中領(lǐng)會(huì)、在語(yǔ)境中體悟。奧克肖特所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的傳統(tǒng)的“暗示”也只能是在這種身在其中的參與中領(lǐng)會(huì)的。由此觀之，傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵不在于，至少很大程度上不在于我們把傳統(tǒng)化約為某些教條，而在于我們是否真正地有意識(shí)地深入到傳統(tǒng)細(xì)節(jié)的深處，從而仔細(xì)捕捉傳統(tǒng)與現(xiàn)代化交流中所涌現(xiàn)出的那些未被滿足的需要。

［1］Maurice Cranston，Michael Oakeshott's Politics，Encounter 28(January 1967).

［2］Paul Franco.The Political Philosophy of Michael Oakeshott，Yale:Yale University Press，1990.

［3］Q.Skinner.The Foundations of Modern Political Thought I-II.Cambridge:Cambridge University Press.1978.

［4］Michael Oakeshott.Rationalism in Politics，Michael Oakeshott，Rationalism in Politics and Other Essays，London and Mew york:Mehuen＆CO，1962，.

［5］Kenneth B.Mcintyre.The Limits of Political Theory:Oakeshott's Philosophy of Civil Associantion，Exeter，UK :Imprint Academic，2004.

［6］(英)奧克肖特:《經(jīng)驗(yàn)及其模式》，吳玉軍譯，北京:文津出版社2005年版。

［7］Michael Oakeshott，On Misunderstanding Human Conduct:A Reply to My Critics，Political Theory，Vol.4，No.3(Aug.，1976).

［8］Suvi Soininen.From a'Necessary Evil'to the Art of Contingency:Michael Oakeshott's Conception of Political Exeter，UK:Imprint Academic，2005.

［9］Stuart Isaacs.The Political and Philosophy of Michael Oakeshott，London and New York，Taylor＆Francis Grou，2006.

［10］Michael Oakeshott.The concept of a philosophical jurisprudence，Politica 3(1938).

Taking Tradition Seriously——Oakeshott's Traditional Concept and the Methodology Revelation to Contemporary China

LIU Yang

(School of Law，Shandong University at Weihai，Weihai264209，China)

Oakeshott's traditional concept has great theoretical and practical significance.This conceptwas impacted by the background of the time and the author's own theory.It was elaboratedin a continuously enriched，evolving rheological process.Oakeshottargued that human behavior was subject to the influence of traditional.Tradition itself was a multi-complex system.Thattradition is desirable or not relied on the internal coherence ofitself.Oakeshott's idea provides a useful methodology revelation for us to re-examine the traditional concept of contemporary China.

oakeshott;traditional concept;creative transformation;inspiration of methodology

D0

A

1671-7023(2011)06-0076-06

劉洋(1981－)，男，遼寧朝陽(yáng)人，博士，山東大學(xué)威海分校法學(xué)院講師，研究方向?yàn)檎嗡枷肱c政治哲學(xué)。

2011-06-20

責(zé)任編輯蔡虹