陳劍橋，彭 婕

(深圳市寶安區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，廣東 深圳 518000)

檢察機關(guān)在實施未成年人非監(jiān)禁處置中的地位與作用

陳劍橋，彭 婕

(深圳市寶安區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，廣東 深圳 518000)

從檢察機關(guān)的地位和職能出發(fā)，分析了檢察機關(guān)在審查未成年人犯罪中的各個階段的處置措施，探討了檢察機關(guān)在未成年人非監(jiān)禁處置中檢察機關(guān)應(yīng)發(fā)揮的作用，包括審查逮捕階段對逮捕率的控制、審查起訴階段對暫緩起訴制度的借鑒和判后階段對社區(qū)矯正的參與。

非監(jiān)禁處置;逮捕率;暫緩起訴;社區(qū)矯正

20世紀以來，未成年人犯罪已成為全球性問題。保護未成年人的健康成長，預(yù)防和減少未成年人犯罪，尤其是預(yù)防失足的未成年犯重新犯罪，已成為一項緊迫任務(wù)。

一、未成年人非監(jiān)禁處置方式的引入與分析

(一)未成年犯罪人非監(jiān)禁處置理念的沿革及變遷

二戰(zhàn)后，世界各國開始認識到，減少和控制社會犯罪的首要問題不在于懲罰犯罪，而在于預(yù)防和改造犯罪，尤其是對于生理、心理均處于發(fā)育階段的青少年犯罪人群來說，更是如此。為此，世界各國紛紛結(jié)合本國國情，在充分考慮未成年人心理、生理特征的基礎(chǔ)上，對本國的刑事政策予以調(diào)整，出現(xiàn)了非犯罪化、非刑罰化、人道主義的刑事政策傾向。從我國的情況看，目前沒有真正意義上的少年司法制度，未成年人與成年人一樣，共用同樣的實體法、程序法。在現(xiàn)行法律框架下，司法機關(guān)對未成年犯罪人試行“非刑罰化”、“非監(jiān)禁化”的“兩非處置方式”，是目前理論界主要的研究方向，也是檢察機關(guān)在司法實踐中對未成年犯罪嫌疑人實施特殊保護及對待的主要方式。

(二)未成年犯罪人非刑罰化處置方式在我國的適用

雖然“兩非處置方式”是目前理論和實務(wù)中的主流，但在“非刑罰化”的適用上存在一定爭議。贊成者認為，對未成年犯罪人適用非刑罰處罰方法，可以實現(xiàn)限制、矯治、威懾、鑒別、安撫五項功能;反對者主要從現(xiàn)實出發(fā)，認為非刑罰化目前不適合我國的國情，對未成年嫌疑人實施絕對的非刑罰化處置，需要有專門的機構(gòu)及人員來實現(xiàn)對未成年嫌疑人的教育和對被害人的安撫，在我國要建立這樣一個司法機關(guān)以外的中介機構(gòu)來處置未成年人犯罪案件，困難的程度遠大于實現(xiàn)的可能。

(三)未成年犯罪人非監(jiān)禁化處置方式在我國的適用

從我國目前情況來看，未成年人犯罪形勢日益嚴峻，非刑罰化的處置方式比非監(jiān)禁化需要更多的法律法規(guī)和社會基礎(chǔ)支持。而對未成年人實施非監(jiān)禁化處置方式可以基于現(xiàn)有法律體系和社會認知，與絕對化的非刑罰化處置相比，非監(jiān)禁處置更易施行，在司法實踐中應(yīng)用空間更加廣闊。目前，非監(jiān)禁化處置的主要實現(xiàn)形式有暫緩刑罰執(zhí)行和不起訴處理兩種。結(jié)合檢察機關(guān)的工作職能，可以對“非監(jiān)禁化”的概念予以擴大，包括審查逮捕階段的不予逮捕處理、取保候?qū)徶贫燃皩彶槠鹪V階段的訴前考察制度、暫緩起訴處理，以及輔助性的社區(qū)矯治制度都可以納入非監(jiān)禁化處置的范疇。通過以上系列制度的設(shè)置，在檢察機關(guān)審查未成年人犯罪案件的過程中，實現(xiàn)教育、感化、挽救的方針，將我國法律規(guī)定的刑事政策與案件審查工作、處置方式有效地結(jié)合起來，在現(xiàn)行國家法律規(guī)定的框架內(nèi)，構(gòu)建符合當代未成年人身心特點的檢察制度，充分運用檢察機關(guān)法律監(jiān)督這塊平臺，為進一步加強和改進未成年人思想道德建設(shè)、預(yù)防和減少未成年人犯罪、依法保障未成年人的合法權(quán)益以及切實有效地構(gòu)建和諧社會，發(fā)揮檢察機關(guān)服務(wù)大局的職能作用。

二、審查逮捕階段——控制逮捕率

(一)檢察機關(guān)在處理未成年人犯罪案件時應(yīng)慎用逮捕措施

逮捕是剝奪犯罪嫌疑人的人身自由的一種最嚴厲的刑事強制措施。因此，世界各國都對逮捕措施的適用進行了嚴格的法律規(guī)定。逮捕作為最嚴厲的一項強制措施，其適用會直接導(dǎo)致人身自由受限的結(jié)果，對于涉世未深的青少年來說，適用逮捕對其身心的影響則較成年人更加嚴重。在審前程序中慎用逮捕措施、盡量減少對未成年犯罪嫌疑人的羈押，已成為世界各國的共識，并已成為公民的一項基本權(quán)利［1］。

與一般案件相比，承辦人在處理未成年人犯罪案件時應(yīng)綜合考量如下內(nèi)容，即年齡、犯案手段與情節(jié)、悔罪態(tài)度與認罪狀況、是否屬于初犯或偶犯、是否在校學(xué)生、有無本地戶籍、監(jiān)護人是否具備監(jiān)護條件等。在必須采取強制措施以保證訴訟順利進行的情況下，優(yōu)先考慮監(jiān)視居住及取保候?qū)?，將逮捕作為最后手段，非不得已不予適用。在做出不予批準逮捕或不批準逮捕決定的同時，責成未成年嫌疑人的監(jiān)護人或取保候?qū)彵ＷC人嚴格教育看管。

(三)未成年犯罪案件審查逮捕制度優(yōu)化之思考

1.建立品格調(diào)查制度。公安機關(guān)對絕大多數(shù)未成年嫌疑人提請批捕但不提供背景資料，使得批捕階段對未成年嫌疑人社會危險性的審查難以實現(xiàn)，也是未成年犯罪嫌疑人逮捕率較高的重要原因［2］。在這一前提下，當案件進入檢察機關(guān)，偵查監(jiān)督部門在短短七天的審查批捕期限內(nèi)，很難對未成年犯罪嫌疑人的個人情況進行全面了解，也很難審查判斷未成年犯罪嫌疑人的社會危險性。對此，可以形成對未成年犯罪嫌疑人的調(diào)查制度。此制度可以以公安機關(guān)為主體，檢察機關(guān)適時介入調(diào)查為保障。調(diào)公安機關(guān)調(diào)查未成年犯罪嫌疑人的性格特點、家庭環(huán)境、精神狀態(tài)、知識水平、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因等，形成報告，為檢察機關(guān)依法做出是否逮捕或起訴的決定提供參考。

2.建立不捕聽證制度。在充分、有效、準確的品格調(diào)查報告呈現(xiàn)并轉(zhuǎn)遞至司法機關(guān)后，便應(yīng)發(fā)揮其作用，即介入審查逮捕程序，對承辦人的司法認定產(chǎn)生實質(zhì)性影響。建立未成年犯罪嫌疑人社會危險性風險評估機制，一方面，有利于檢察機關(guān)做好不捕風險的評估，減少不捕的訴訟風險，同時充分體現(xiàn)出對未成年人的特殊司法保護，另一方面也有利于檢察機關(guān)做出正確的逮捕決定，其主要形式可著眼于建立未成年人不捕聽證制度。

從國外的司法實踐來看，逮捕犯罪嫌疑人一般要經(jīng)過司法審查。我國的現(xiàn)行逮捕制度并未規(guī)定逮捕的司法審查制度，檢察機關(guān)在做出批準逮捕或者不批準逮捕決定時也不需要進行聽證程序，這種行政化的審查逮捕方式學(xué)界多有垢病，存在改革空間。建立對未成年犯罪嫌疑人不捕聽證制度確有必要，既體現(xiàn)了對未成年人的特殊司法保護，又有利于檢察機關(guān)做出正確的逮捕決定。檢察機關(guān)在該程序中可以擔任組織者角色，發(fā)揮啟動、召集和監(jiān)督的功能。聽證程序的設(shè)置可以仿效行政聽證，參與人可以為未成年嫌疑人的法定代理人、學(xué)校代表或居委會、村委會代表、案件承辦人，決策方可以是檢察委員會成員及法院少年庭審判人員。品格調(diào)查報告可作為證據(jù)在聽證程序中加以出示，參與調(diào)查人員也可以就案件及犯罪嫌疑人發(fā)表中立意見。這樣品格調(diào)查制度便能夠與不捕聽證制度實現(xiàn)無縫對接，發(fā)揮相輔相成的作用。

三、審查起訴階段——借鑒暫緩起訴制度

(一)暫緩起訴制度的歷史沿革

暫緩起訴制度起源于德國和日本，在英美及我國臺灣地區(qū)有明文規(guī)定并在司法實踐中廣泛適用。暫緩起訴制度以檢察官擁有一定的自由裁量權(quán)為前提，體現(xiàn)了并合主義刑罰目的論和起訴便宜主義的理念，這與我國對未成年人“教育為主、懲罰為輔”的基本原則和“教育、感化、挽救”的方針十分吻合。暫緩起訴制度使未成年失足者在良好的社會大環(huán)境中自覺改正，通過有效的社會監(jiān)督，用寬大的政策喚醒其感恩心理，避免了由于進入監(jiān)管場所而導(dǎo)致的交叉感染，也遏制了惡性循環(huán)的形成［3］。

(二)暫緩起訴制度適用比較

由于暫緩起訴涉及法律的公正性問題，因此，為了確保其質(zhì)量，實行暫緩起訴的國家對于其適用條件都做了明確的規(guī)定。如日本檢察機關(guān)依照其刑訴法第248條，擬定了三類考慮是否做出暫緩起訴決定的因素，行為人、犯罪的因素、犯罪后的因素。在美國刑事訴訟程序中，檢察官在被告人同意參加一些積極的活動作為交換的前提下可以做出延緩起訴的決定，適用對象為一般初犯。美國法認為，延緩起訴制度的目的在于為被告人提供一個在非監(jiān)禁環(huán)境中復(fù)歸社會的機會，使其免受刑事起訴的恥辱［4］。

暫緩起訴制度在我國現(xiàn)行刑事訴訟法中尚無明文規(guī)定，但以上國外關(guān)于暫緩起訴的法律法規(guī)可以給今后我國的立法及實踐提供重要的借鑒。近年來，我國的一些地方檢察機關(guān)還制定了相應(yīng)的法律規(guī)范，如廣州市海珠區(qū)檢察院出臺了《關(guān)于辦理未成年人犯罪案件的若干規(guī)定》，其中規(guī)定暫緩起訴的適用對象為在校未成年學(xué)生，同時還要求適用暫緩起訴的對象為初犯或偶犯并取保候?qū)彙?/p>

(三)暫緩起訴制度在檢察機關(guān)的程序設(shè)置

檢察官對未成年人做出暫緩起訴決定時，必須已經(jīng)掌握了確實、充分的證據(jù)，能夠證明被暫緩起訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，并且需要追究其刑事責任。在操作程序上，首先必須由承辦檢察官對案件進行審查后，填寫暫緩起訴案件審批表，由部門負責人簽署意見后交由分管領(lǐng)導(dǎo)審查決定。其次暫緩起訴決定做出后，即對犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彺胧挥杀O(jiān)護人進行監(jiān)護，辦案人員在此過程中也要進行跟蹤考察?？疾炱跐M后，若符合條件，由承辦檢察官提出意見并部門討論通過，經(jīng)檢委會研究決定對未成年嫌疑人做不起訴處理。除此之外，還可以要求未成年犯罪嫌疑人出具保證書，家長、社區(qū)居委會管理人員簽名認可并與檢察機關(guān)簽訂幫教協(xié)議書［5］。

四、判后階段——參與社區(qū)矯正

(一)社區(qū)矯正制度的內(nèi)涵與品質(zhì)

社區(qū)矯正起源于國外，英文為Community correction或Community-based correction，直譯為社區(qū)矯正或依托社區(qū)開展的矯正活動。為了避免自由刑帶來的種種弊端，現(xiàn)代刑事政策的任務(wù)是“將以監(jiān)獄為中心的設(shè)施內(nèi)處遇轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣?nèi)處遇作為犯罪者處遇的重點”［6］。社區(qū)矯正即是未成年人行刑走向社會化的有效方式，通過放寬自由、拓展社會聯(lián)系等，提供社會化的手段和途徑，促使未成年犯罪人員掌握與生活技能相關(guān)的社會知識，塑造其符合社會正常生活的信念和人格，最終促成其回歸社會。

(二)我國社區(qū)矯正制度實施現(xiàn)狀分析

對未成年人施以社區(qū)矯正，是一種與成年人相比更緩和的監(jiān)外刑罰執(zhí)行方式，也體現(xiàn)了對不良社會環(huán)境導(dǎo)致未成年人犯罪的人道關(guān)懷和補償。目前，未成年犯罪人的社區(qū)矯正模式已經(jīng)在許多國家和地區(qū)確立并實施。以中國香港特別行政區(qū)為例，社會福利署為犯罪未成年人提供了多種矯正康復(fù)服務(wù)，其中最重要的便是社區(qū)層面的矯正康復(fù)。特區(qū)政府陸續(xù)推出多項以“社會為本”為主題的“自新計劃”，其中包括“感化令”、“社區(qū)志愿服務(wù)計劃”和“社會服務(wù)令”等。

整體而言，國內(nèi)未成年人犯罪社區(qū)矯正工作還很不成熟，迄今為止仍未形成專門針對未成年犯罪者的社區(qū)矯正體系，甚至未成年犯罪者的傳統(tǒng)教育改造方式也沒有針對性，基本沿用普通犯罪者的改造方法。我國最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2003年7月10日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，首次提出了社區(qū)矯正的概念。相比刑事理論和立法進程，實踐中的未成年人犯罪社區(qū)矯正探索更加前沿，各地均有試點。如北京市海淀區(qū)創(chuàng)建了“海淀區(qū)未成年人社區(qū)矯正工作模式”，即區(qū)級專門矯正機構(gòu)與法院和高校合作，共同發(fā)起了以矯正未成年社區(qū)服刑人員為主要工作的“海淀區(qū)未成年人志愿活動中心”。通過未成年社區(qū)服刑人員與大學(xué)生志愿者的接觸及參加各種公益活動的方式，為其成長和教育，提供一個良好的社會環(huán)境。

(三)檢察機關(guān)在社區(qū)矯正制度中應(yīng)發(fā)揮監(jiān)督責任

檢察機關(guān)在未成年人社區(qū)矯正過程中，亦能基于其特殊的司法地位和優(yōu)勢履行相應(yīng)的責任。在嚴格準確使用刑事法律和司法解釋的基礎(chǔ)上，實施法律監(jiān)督，完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序，保證社區(qū)矯正工作依法、公正的進行。檢察機關(guān)應(yīng)擔負起對司法行政機關(guān)的監(jiān)督責任，維護法律法規(guī)的權(quán)威和嚴肅性，促使我國社區(qū)矯正制度健康發(fā)展。

具體而言，檢察機關(guān)可以與街道、社區(qū)協(xié)同合作，在基層組織中建立未成年犯罪嫌疑人社區(qū)矯正工作站。在運作上可以由街道、社區(qū)組織指派專門人員建立辦公室統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，檢察機關(guān)提供法律方面的專業(yè)指導(dǎo)，各級團委提供人員、場地等支持。檢察機關(guān)可以定期開展對矯治人員開展以法律知識、矯治形式、嫌疑人心理輔導(dǎo)為主要內(nèi)容的培訓(xùn)課程，以提高其專業(yè)水準，也可以定時派員參與，發(fā)揮監(jiān)督職能。在法律程序上，可以嘗試在對未成年犯罪嫌疑人做出不逮捕決定時，以文書形式向公安機關(guān)提出幫教要求，督促其與社區(qū)矯正工作站聯(lián)系幫教事宜，并及時聯(lián)絡(luò)工作站以確定幫教具體人員。對未成年嫌疑人的品格調(diào)查報告也可以交備考察，以幫助幫教人員制定個案預(yù)防和實際矯正計劃。幫教程序啟動，社區(qū)矯正正式開始后，檢察機關(guān)的案件承辦人員應(yīng)跟蹤督查，并及時提供評估報告，督導(dǎo)個案預(yù)防效果。

檢察機關(guān)通過履行職能，對未成年人實行非監(jiān)禁處置，不僅能最大限度地維護未成年人的合法權(quán)益，也能有效預(yù)防和減少未成年人犯罪。本文只是對現(xiàn)行司法體制下已經(jīng)付諸實踐的未成年犯罪嫌疑人非監(jiān)禁處置方式做了一個粗淺歸類及分析，在以上措施的基礎(chǔ)上，檢察機關(guān)還應(yīng)積極探索非監(jiān)禁處置措施的種類，提倡少年恢復(fù)性司法的理念，以促進未成年人的矯治與回歸。

［1］劉福謙.未成年犯罪嫌疑人在偵查階段的非監(jiān)禁化——以減少逮捕為視角的分析［J］.青少年犯罪問題，2004(5):45－48.

［2］樊榮慶.擴大未成年人適用取保候?qū)弳栴}的若干思考［J］.青少年犯罪問題，2004(5):49－52.

［3］楊 誠，單 明.中外刑事公訴制度［M］.北京:法律出版社，2000:224.

［4］愛倫·豪切斯泰勒·斯黛麗，南?！じヌm克.美國刑事法院訴訟程序［M］.陳衛(wèi)東，徐美君，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002:274.

［5］劉桃榮.對暫緩起訴制度的質(zhì)疑［J］.中國刑事法雜志，2001(1):88－92.

［6］楊春喜.刑事政策［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1994:453.

Position and Roles of Procuratorial Organs in Implementing Juvenile Non-custodial Disposal

Chen Jianqiao，Peng Jie
(Investigation and Supervision Department，People’s Procuratorate of Bao’an District，Shenzhen Guangdong 518000，China)

Starting with the position and functions of procuratorial organs，the disposal measures of procuratorial organs in different stages of examining juvenile crimes are analyzed，and the roles of these organs in implementing juvenile non-custodial disposal are discussed，including the control over arrest rate at the stage of examine and arrest，the reference of postponed prosecution system at the stage of review and prosecution，and the participation in community correction after the trial.

non-custodial disposal;arrest rate;postponed prosecution;community correction

D922.183

A

1672－7991(2011)03－0050－04

2011－07－03;

2011－09－16

陳劍橋(1977－)，男，河南省許昌市人，檢察員，主要從事行政法研究。