王 承 斌

(許昌學(xué)院 文學(xué)院，河南 許昌 461000)

昭君出塞非聯(lián)姻式“和親”考論

王 承 斌

(許昌學(xué)院 文學(xué)院，河南 許昌 461000)

歷來(lái)人們常說的中國(guó)古代的和親，一般都是發(fā)生在不同民族之間的政治聯(lián)姻。對(duì)于漢代的昭君出塞，人們一直以來(lái)也都是將其作為一次聯(lián)姻式和親來(lái)看待的。然而，分析歷史上的此類和親，可看出它具備兩個(gè)重要特點(diǎn)，一是作為和親方的女性，一般都是與帝王有血緣關(guān)系的女子，二是史書記載這類和親時(shí)，多用“嫁”“妻”“婚”等字樣，表明一次婚姻關(guān)系的締結(jié)。而昭君出塞并不具備這些特征，那只是漢皇的一次賞賜，昭君只是漢皇賜予匈奴單于的禮物之一。有人將昭君出塞看作聯(lián)姻式和親，是認(rèn)為她對(duì)漢匈間的和平作出了巨大貢獻(xiàn)，是就兩國(guó)關(guān)系的實(shí)際效用而言的。但真正說來(lái)，昭君在這方面的作用實(shí)被后人夸大。漢匈之間在她之后的長(zhǎng)時(shí)期和平，主因并不在她，而在于匈奴實(shí)力衰落，無(wú)力與漢王朝對(duì)抗，另外也在于漢朝曾給予呼韓邪單于以極大援助，呼韓邪單于及其子孫感恩漢朝，不愿輕啟戰(zhàn)端。無(wú)論從何種角度看，昭君出塞都不是人們常說的聯(lián)姻式和親。

昭君出塞；和親；賞賜

中國(guó)古代歷史上的和親，前人研究已多。和親不是到漢代才有的，和親的雙方未必不是同一民族，聯(lián)姻不是和親的必要因素。這些已為學(xué)界共識(shí)。但是，歷來(lái)人們常說的和親，都是發(fā)生在不同民族統(tǒng)治者之間的政治聯(lián)姻。關(guān)于昭君出塞，歷來(lái)人們一般都是將其看作一次聯(lián)姻式和親。但近來(lái)有學(xué)者認(rèn)為，漢代只把化解戰(zhàn)爭(zhēng)為和平的民族互動(dòng)才稱作“和親”，所以昭君出塞在當(dāng)時(shí)不被人們看作一次“和親”，而“按隋唐以后一些人的觀念，王昭君嫁單于是一次民族和親”[1]。本文認(rèn)為，昭君出塞并非隋唐以后人們常說的那種有聯(lián)姻關(guān)系的和親。此問題涉及人們對(duì)當(dāng)時(shí)漢匈關(guān)系的理解，有必要作進(jìn)一步辨析。

一

從先秦及秦漢典籍記載來(lái)看，“和親”一詞出現(xiàn)次數(shù)較多，方式也多種多樣，聯(lián)姻只是其中的一種。如《周禮·秋官司寇》中記載：“象胥，掌蠻、夷、閩、貉、戎、狄之國(guó)使，掌傳王之言而諭說焉，以和親之?！盵2]《史記》中記載：“十四年，楚頃襄王與秦昭王好會(huì)于宛，結(jié)和親。”[3]這些“和親”是指一般的和睦相親，聯(lián)姻因素不明顯。但漢高祖時(shí)“上竟不能遣長(zhǎng)公主，而取家人子為公主，妻單于。使敬往結(jié)和親約”[4]2122卻是一次聯(lián)姻式和親。考察漢代的聯(lián)姻式和親，不難發(fā)現(xiàn)它是不同民族最高統(tǒng)治者之間的政治聯(lián)姻，大致有兩個(gè)特點(diǎn)，其一是聯(lián)姻的對(duì)象是不同民族的最高統(tǒng)治者本人，或與之有血緣關(guān)系的人，如作為和親方的女性，一般都是與帝王有血緣關(guān)系的女子——公主、宗室女等。如漢惠帝時(shí)“以宗室女為公主，嫁匈奴單于”[4]89。文帝時(shí)“老上稽粥單于初立，文帝復(fù)遣宗人女翁主為單于閼氏”[4]3759。景帝時(shí)“遣公主嫁匈奴單于”[4]144。武帝“元封中，遣江都王建女細(xì)君為公主，以妻焉”[4]3903，“公主死，漢復(fù)以楚王戊之孫解憂為公主，妻岑陬”[4]3904等。即便沒有這種血緣關(guān)系，帝王也會(huì)在此女出嫁前給以“公主”稱號(hào)，以表明具有這種關(guān)系，表明雙方結(jié)為姻親。如前面提到的漢高祖“取家人子為公主，妻單于”就是一例。此類和親的目的，是雙方首領(lǐng)借婚姻結(jié)成親屬，以改善關(guān)系，達(dá)到某種政治目的。所以其對(duì)象須是首領(lǐng)本人或與其有血緣關(guān)系(哪怕是名義上的血緣關(guān)系)之人，否則就構(gòu)不成所謂的姻親。

這種聯(lián)姻式和親的第二個(gè)特點(diǎn)，表現(xiàn)在史書記載的用語(yǔ)上，多用“嫁”“妻”“婚”等，表明一次婚姻關(guān)系的締結(jié)。這不僅是漢代，也是后世人們常說的聯(lián)姻式和親的特點(diǎn)。為說明這一點(diǎn)，下面對(duì)漢代以后的這類和親作相關(guān)考察。

二

這里先看漢政權(quán)與少數(shù)民族間的和親。

隋代的和親有六起，分別是：文帝以光化公主“妻”吐谷渾可汗世伏(《北史·吐谷渾傳》)；文帝以安義公主“妻”突厥突利可汗，以義成公主“妻”突厥啟民可汗(上兩起見《隋書·突厥傳》)；煬帝以淮南公主“妻”突厥始畢可汗子什缽苾(《舊唐書·突厥傳》)；高昌王鞠伯雅“尚”煬帝之華容公主(《隋書·高昌傳》)；煬帝以信義公主“嫁”突厥曷薩那可汗(《隋書·西突厥傳》)。

唐代和親之風(fēng)最盛?？际窌d，唐同少數(shù)民族朝廷的和親共有二十多起，分別是：

太宗以宗女為公主“妻”突厥啟民可汗侄阿史那泥孰；玄宗以南和縣主“妻”突厥默啜可汗子楊我支特勒(上兩起見《新唐書·突厥傳》)；突厥都布可汗“尚”太宗之衡陽(yáng)長(zhǎng)公主(《舊唐書·阿史那社爾傳》)；突厥酋長(zhǎng)執(zhí)失思力“尚”高祖女九江公主(《新唐書·執(zhí)失思力傳》)；突厥可汗侄阿史那忠“尚”定襄縣主(《新唐書·阿史那忠傳》)；鐵勒哥論易勿施莫賀可汗孫契苾何力“尚”臨洮縣主(《新唐書·契苾何力傳》)；太宗以弘化公主“妻”吐谷渾可汗諾易缽(《舊唐書·吐谷渾傳》)；太宗以文成公主“妻”吐蕃贊普松贊干布；中宗以金城公主“嫁”吐蕃贊普尺帶珠丹(上兩起見《舊唐書·吐蕃傳》)；高宗以金城縣主“妻”吐谷渾可汗諾易缽長(zhǎng)子蘇度摸末，以金明縣主“妻”吐谷渾可汗諾易缽次子闥盧摸末；玄宗以和義公主“降”拔汗那王阿悉爛達(dá)干(上三起見《新唐書·西域傳》)；玄宗分別以永樂公主、燕郡公主、東華公主“妻”契丹三主李失活、李郁于、李邵固(上三起見《舊唐書·契丹傳》)；玄宗以固安公主“妻”奚主李大酺(《舊唐書·奚傳》)；玄宗以東光公主“妻”奚主魯蘇，以靜樂公主“妻”契丹主李懷秀(上兩起見《新唐書·北狄傳》)；玄宗以金河公主“妻”突騎施別部可汗蘇祿(《舊唐書·突厥傳》，“金河公主”一作“交河公主”)；玄宗以宜芳公主“嫁”奚主李延寵(《新唐書·玄宗紀(jì)》)；玄宗以宗女“妻”于闐王尉遲勝(《新唐書·尉遲勝傳》)；回紇葛勒可汗以戚女嫁唐敦煌郡王李承宷；肅宗以寧國(guó)公主“嫁”回紇葛勒可汗，以“小寧國(guó)公主”嫁回紇牟羽可汗，以崇徽公主“妻”回紇葛勒可汗子移地健(后稱牟羽可汗)；代宗以崇徽公主妹嫁回紇牟羽可汗；德宗以咸安公主“嫁”回鶻天親可汗；穆宗以太和公主“下降”回鶻祟德可汗(上七起見《新唐書·回鶻傳》)；僖宗以安化公主“妻”南昭王舜(《新五代史·南詔蠻傳》)。

隋唐時(shí)的和親同樣具備漢代聯(lián)姻式和親的兩個(gè)特點(diǎn)，甚至還有一些真公主出嫁。此后的宋、明王朝，史載未見和親。

少數(shù)民族政權(quán)之間的和親情況要復(fù)雜一些，但基本特點(diǎn)還是一致。

魏晉南北朝時(shí)期不同少數(shù)民族政權(quán)間的和親，據(jù)史籍記載，共有近五十起，如：拓跋綽以女“妻”宇文丘不勤；拓跋祿官以長(zhǎng)女“妻”宇文遜昵延；前燕慕容元真先后以妹及宗女嫁北魏昭成帝；北魏昭成帝分別以女“妻”鐵弗劉務(wù)桓，以侄女“妻”前燕慕容元真，以女嫁前燕慕容日韋和鐵弗劉衛(wèi)辰；前燕慕容暐以女嫁北魏昭成帝(上九起見《魏書·序紀(jì)》)；前秦苻登以東平長(zhǎng)公主嫁西秦乞伏乾歸；西秦以宗女嫁南涼禿發(fā)烏孤(上兩起見《晉書·乞伏乾歸載記》)；后秦姚興以西平公主嫁北魏明元帝(《魏書·太宗記》)；北涼沮渠蒙遜以女嫁北魏太武帝；北涼沮渠牧犍“尚”北魏武威公主(上兩起見《魏書·沮渠蒙遜傳》)；柔然敕連可汗“尚”北魏西海公主；北魏太武帝“納”柔然敕連可汗妹為夫人；嚈噠以柔然三位公主為妻(上五起見《魏書·蠕蠕傳》)；氐王楊難當(dāng)以女嫁北魏太武帝(《宋書·索虜傳》)；氐王楊保宗“尚”北魏太武帝公主(《魏書·氐傳》)；西魏文帝以化政公主“妻”柔然敕連頭兵伐可汗弟塔寒，而自己“納”柔然敕連頭兵伐可汗女為后；東魏孝靜帝以蘭陵郡長(zhǎng)公主嫁柔然敕連頭兵伐可汗子庵羅辰(上三起見《北史·蠕蠕傳》)；吐谷渾可汗夸呂以從妹嫁東魏孝靜帝(《魏書·孝靜紀(jì)》)；東魏孝靜帝以廣樂公主“妻”吐谷渾可汗夸呂(《北史·吐谷渾傳》)；西魏文帝以長(zhǎng)樂公主“妻”突厥酋帥土門(《北史·突厥傳》)；突厥木汗可汗以宗女嫁北周武帝(《周書·突厥傳》)；北周靜帝以千金公主“嫁”突厥他缽可汗(《周書·宣帝紀(jì)》)；北燕馮跋以樂浪公主嫁柔然斛律，自己納斛律女為昭儀(上兩起見《晉書·馮跋載記》)；北燕馮弘以女嫁北魏太武帝(《北史·馮弘傳》)；夏赫連昌“尚”北魏始平公主(《北史·夏赫連氏傳》)；夏赫連勃勃以女嫁北魏太武帝(《魏書·世祖紀(jì)》)；柔然以鄰和公主嫁北齊武成帝(《北齊書·武成帝紀(jì)》)；康國(guó)王娶突厥達(dá)度可汗女；康國(guó)王嫁女與安國(guó)王設(shè)力(上兩起見《北史·西域傳》)；西秦以宗女“妻”吐谷渾王視羆子和鮮卑疊掘河內(nèi)；北魏以宗女“妻”匈奴衛(wèi)辰子文陳(上三起見《資治通鑒》卷110、111)等。崔明德《漢唐和親研究》一書[5]和張正明先生《和親通論》一文均對(duì)此有考索[6]，可參看。

唐代不同少數(shù)民族朝廷之間的和親共有十一起：突厥可汗以女“嫁”突騎施別部可汗蘇祿；吐蕃贊普以女“嫁”突騎施別部可汗蘇祿(上兩起見《舊唐書·突厥傳》)；黠戛斯阿熱以突騎施女為可敦；回鶻葛祿葉護(hù)以女“妻”黠戛斯阿熱子(上兩起見《新唐書·回鶻傳》)；疏勒王阿摩支以突厥可汗女為后；吐谷渾首領(lǐng)慕容伏允待黨項(xiàng)拓跋赤辭甚厚，二者“與結(jié)婚”；龜茲王訶黎布失畢以突厥女阿史那氏為后；吐蕃贊普以女“妻”小勃律王蘇失利之；黨項(xiàng)之破丑氏、野利氏和把利氏“與吐蕃姻援，贊普悉王之”(上七起見《新唐書·西域傳》)。這十一起和親中，最后三起情況不甚清楚，但能看出那是統(tǒng)治者間結(jié)為姻親，故稱“姻援”，是政治聯(lián)姻，否則吐蕃贊普應(yīng)不會(huì)“悉王之”。

遼同西夏和親有以下三起：遼圣宗以義成公主“嫁”黨項(xiàng)主李繼遷(《遼史·圣宗紀(jì)》)，遼興宗以興平公主“嫁”西夏王李德明子元昊(《遼史·興宗紀(jì)》)，遼天祚帝以成安公主“嫁”西夏祟宗乾順(《遼史·西夏外紀(jì)》)。遼同回鶻和親有一起，即遼興宗以公主嫁阿薩蘭回鶻王(《遼史·屬國(guó)表》)。遼、西夏、回鶻同吐蕃別部和親有以下四起：遼道宗以公主嫁董氈，遼道宗以公主嫁隴拶，西夏以公主嫁隴拶，回鶻以公主嫁隴拶(《宋史·吐蕃傳》)。

蒙古(元)同西夏、金、高昌和親有以下六起：西夏襄宗獻(xiàn)公主給成吉思汗；金宜宗獻(xiàn)岐國(guó)公主給成吉思汗(上兩起見《元史·太祖紀(jì)》)；高昌亦都護(hù)巴而術(shù)阿而忒的斤“尚公主”；元世祖以公主“妻”高昌亦都護(hù)火赤哈兒的斤，又先后以兩位公主“妻”高昌亦都護(hù)紐林的斤(上四起見《元史·巴而術(shù)阿而忒的斤傳》)。紐林的斤之后，高昌亦都護(hù)成為元朝的地方長(zhǎng)官，二者間聯(lián)姻喪失和親特性，此處不論。

清初，蒙古族有大大小小許多部落集團(tuán)，據(jù)《清史稿》之《太宗紀(jì)》《后妃傳》《公主表》《明安傳》《恩格德爾傳》《鄂齊爾桑傳》以及王先謙《東華錄》等書記載，滿洲同蒙古和親有二十二起，即：清太祖納蒙古后妃二人，六次以宗女嫁蒙古貴族，又為其第二子、第五子、第十子娶蒙古貴族女子為妻；清太宗先后納蒙古后妃共七人，四次以宗女嫁蒙古貴族。天聰九年(1635)定蒙古旗制，蒙古貴族所領(lǐng)的各部正式成為清朝的地方行政區(qū)域，它們同清室聯(lián)姻不再具有和親特性。

從以上分析可看出，漢代及其以后的聯(lián)姻式和親，一律都是不同民族最高統(tǒng)治者間的政治聯(lián)姻，是首領(lǐng)本人或與之有血緣關(guān)系的親屬的婚嫁。婚嫁中的女子，都是公主(或名義上的公主)、宗室女，史書之記載一般用“妻”“嫁”“尚”“婚”等字詞，表明存在一種婚姻關(guān)系。這樣，雙方統(tǒng)治者才算結(jié)為姻親，并可借此達(dá)到一定的政治目的。如果婚嫁的對(duì)象與雙方統(tǒng)治者本人無(wú)任何血緣關(guān)系(哪怕是名義上的)，那他們彼此間就無(wú)姻親關(guān)系可言，也就稱不上一次和親了。

三

這里，我們?cè)賮?lái)看昭君出塞。對(duì)其細(xì)加分析則不難看出，上述聯(lián)姻式和親的兩個(gè)特點(diǎn)，它一個(gè)也不具備。

首先，昭君與漢皇室沒有任何血緣關(guān)系。最重要的是，她出塞之時(shí)，未被帝王賜予公主一類身份，以表明具有哪怕名義上的血緣關(guān)系。對(duì)那次事件，《漢書·元帝紀(jì)》記載為“賜單于待詔掖庭王嬙為閼氏”[4]297?！稘h書·匈奴傳》的記載是“元帝以后宮良家子王嬙字昭君賜單于”[4]3803。而非如高祖那般“取良家子為公主，妻單于”。據(jù)他書所載，同時(shí)被賜的似非昭君一人，如《后漢書》中說：“昭君字嬙，南郡人也。初，元帝時(shí)，以良家子選入掖庭。時(shí)呼韓邪來(lái)朝，帝敕以宮女五人賜之。昭君入宮數(shù)歲，不得見御，積悲怨，乃請(qǐng)掖庭令求行。”[7]《西京雜記》所記與之相近。從這些記載可看出，昭君出塞時(shí)的身份只是一名宮女，而不是以公主身份出塞。從根本上說，那不是一次婚嫁。這從史書記載此事的用語(yǔ)中亦可窺見一斑。

前面已經(jīng)說過，對(duì)聯(lián)姻式和親，在史書的記載中，一般用“妻”“嫁”“尚”“婚”等字樣，表明一次婚姻關(guān)系的形成。而對(duì)昭君出塞，史書記載用的是“賜”，而不是“妻”，也不是“嫁”“尚”等，這清楚顯示昭君等人地位的低下，也表明那不是兩個(gè)民族統(tǒng)治者之間的一次婚姻關(guān)系，而只是一次賞賜行為，幾名宮女只是漢皇賞賜給匈奴單于的“物品”。同樣的情況在唐代也曾出現(xiàn)過，如李淵在太原剛起兵時(shí)，以女妓“遺”突厥始畢可汗，唐中宗“賜宮人四”予突厥施可汗娑葛(《新唐書·突厥傳》)，那同樣不是聯(lián)姻式和親，而只是贈(zèng)送與賞賜“禮物”。對(duì)不同性質(zhì)的事件，史家記載時(shí)注意了用語(yǔ)的不同。

四

或許有人說，后世言昭君出塞為“和親”，是就漢匈關(guān)系效用而言的，是一種思維慣性。誠(chéng)然，昭君出塞后，漢匈之間保持了半個(gè)多世紀(jì)的和平關(guān)系，后人在很大程度上將此歸功于昭君。其實(shí)，其中或許有昭君的貢獻(xiàn)，但我們絕不能夸大這一點(diǎn)，否則對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)將失之偏頗。真正說來(lái)，決定那半個(gè)多世紀(jì)和平的不是昭君，而是匈奴實(shí)力的衰落，是漢匈雙方力量對(duì)比的變化，以及在此背景下漢朝給予呼韓邪單于的援助。

經(jīng)過漢武帝時(shí)期幾次大規(guī)模戰(zhàn)役后，本來(lái)強(qiáng)大的匈奴衰弱下去。而宣帝本始二年(公元前71年)，漢朝與烏孫聯(lián)合出兵夾擊匈奴，更使匈奴元?dú)獯髠货瓴徽?。?duì)“本始之戰(zhàn)”的后果，《漢書》中記載：“匈奴民眾死傷而去者，及畜產(chǎn)遠(yuǎn)移死亡不可勝數(shù)。于是匈奴遂衰耗，怨烏孫。其冬，單于自將萬(wàn)騎擊烏孫，頗得老弱，欲還。會(huì)天大雨雪，一日深丈余，人民畜產(chǎn)凍死，還者不能什一。于是丁令乘弱攻其北，烏桓入其東，烏孫擊其西。凡三國(guó)所殺數(shù)萬(wàn)級(jí)，馬數(shù)萬(wàn)匹，牛、羊甚眾。又重以餓死，人民死者什三，畜產(chǎn)什五，匈奴大虛弱，諸國(guó)羈屬者皆瓦解，攻盜不能理。其后漢出三千余騎，為三道，并入匈奴，捕虜?shù)脭?shù)千人還。匈奴終不敢取當(dāng)，茲欲鄉(xiāng)和親，而邊境少事矣?！盵4]3787這是漢朝與匈奴實(shí)力對(duì)比懸殊的分水嶺。此后匈奴內(nèi)部權(quán)爭(zhēng)不斷，又有五單于爭(zhēng)立及郅支單于與呼韓邪單于兄弟不和而內(nèi)斗之類事，更加劇了這種衰落。

公元前36年，郅支單于在康居地區(qū)被陳湯“襲殺”，這對(duì)呼韓邪來(lái)說也很意外?！稘h書》說他聞?dòng)嵑蟆扒蚁睬覒帧?，上書漢廷，“愿入朝見”[4]3803。其入朝前的“且喜且懼”，可以看作具感恩和畏懼兩重心態(tài)。

呼韓邪單于對(duì)漢室存感恩之心，不僅是因漢人除去了他的對(duì)手郅支單于，更是因漢室曾給過他許多援助。如他在與郅支單于的爭(zhēng)斗中失敗后，境況十分危險(xiǎn)，于是接受臣下的建議向漢求助，遣子入侍，并于甘露三年來(lái)朝，當(dāng)時(shí)的宣帝“遣長(zhǎng)樂衛(wèi)尉高昌侯董忠、車騎都尉韓昌將騎萬(wàn)六千，又發(fā)邊郡士馬以千數(shù)，送單于出朔方雞鹿塞。詔忠等留衛(wèi)單于，助誅不服，又轉(zhuǎn)邊谷米糒，前后三萬(wàn)四千斛，給贍其食”[4]3798。不僅給予經(jīng)濟(jì)援助，還直接派兵保護(hù)。又，漢元帝初年，漢與匈奴都遭受了嚴(yán)重的自然災(zāi)害，漢朝還是對(duì)他鼎力相助，這甚至引起郅支單于的妒忌和怨憤，等等?？梢哉f，呼韓邪單于從痛失王庭到再回漠北王庭實(shí)現(xiàn)對(duì)匈奴的統(tǒng)治，全是仰仗漢朝的輔助。其對(duì)漢室存感恩之心可以理解。

除了這種感恩心理外，呼韓邪單于也自知無(wú)力與漢對(duì)抗。自他公元前53年“事漢”起，至此時(shí)入朝已近20年時(shí)間，他對(duì)漢朝的實(shí)力已比較了解，知道漢朝經(jīng)濟(jì)的雄厚和武裝的強(qiáng)盛。更重要的是，匈奴此前內(nèi)亂不斷，更加衰弱，即使郅至單于被滅，呼韓邪單于成為大漠草原上實(shí)力最強(qiáng)大的集團(tuán)，其地位仍不穩(wěn)固。這也是促使他進(jìn)一步“親漢”的原因之一。一旦與漢室關(guān)系不好，漢軍來(lái)攻，自己又不能被匈奴民眾所接納和擁戴，那他的政權(quán)必將無(wú)比危險(xiǎn)。成史章曾撰文對(duì)此時(shí)呼韓邪單于的心理與政策有所分析[8]，此不贅。正是這種客觀形勢(shì)，這種雙重心理，使得呼韓邪單于“愿入朝見”，親近漢朝。而漢王朝則采取了變通的做法，賞賜對(duì)方大量禮物以示好，“禮賜如初，加衣服錦帛絮，皆倍于黃龍時(shí)”[4]3803，以此來(lái)維系和鞏固兩國(guó)的和睦，昭君等也屬被“賜”禮物。

呼韓邪單于死后，其子孫不愿與漢交惡，也是因多思漢德，而非昭君之故。如漢平帝時(shí)，西域車師后王句姑、去胡來(lái)王唐兜因怨恨都護(hù)校尉而亡降匈奴，烏珠留單于受置左谷蠡地。得知此事，漢遣中郎將韓隆、王昌等人出使匈奴，誡匈奴勿受降虜。單于說：“臣知父呼韓邪單于蒙無(wú)量之恩，死遺言曰：‘有從中國(guó)來(lái)降者，勿受，輒送至塞，以報(bào)天子厚恩?！送鈬?guó)也，得受之。”漢使的回答是：“匈奴骨肉相攻，國(guó)幾絕，蒙中國(guó)大恩，危亡復(fù)續(xù)，妻子完安，累世相繼，宜有以報(bào)厚恩?！苯Y(jié)果“單于叩頭謝罪，執(zhí)二虜還付使者”[4]3818。可看出，無(wú)論是單于的子孫還是漢人，當(dāng)時(shí)有一個(gè)共識(shí)：宣、元二帝對(duì)處境危困的呼韓邪政權(quán)的建立和鞏固幫助甚大，匈奴當(dāng)感恩于此。這也正是兩國(guó)和平的基石之一。

漢代史家也對(duì)當(dāng)時(shí)漢匈間的和平有清醒的認(rèn)識(shí)，他們從未將那半個(gè)多世紀(jì)和平歲月的獲得歸于昭君出塞。班固曾說：“至孝宣之世，承武帝奮擊之威，直匈奴百年之運(yùn)，因其壞亂幾亡之厄，權(quán)時(shí)施宜，覆以威德。然后單于稽首臣服，遣子入侍，三世稱藩，賓于漢庭。是時(shí)，邊城晏閉，牛馬布野，三世無(wú)犬吠之警，黎庶無(wú)干戈之役?！盵4]3832如果沒有匈奴實(shí)力的衰弱，沒有漢匈實(shí)力對(duì)比的變化，以及在此背景下漢給予呼韓邪單于的恩德，那即使出嫁公主亦無(wú)多大作用。如之前在匈奴實(shí)力強(qiáng)盛之際，漢王朝采取和親政策，結(jié)果只是“匈奴寇盜不為衰止，而單于反以加驕倨?！倥珨?shù)背約束，邊境屢被其害”[4]3831。沒有哪一次能贏得長(zhǎng)時(shí)間的和平。

綜上所述，可以說，昭君出塞不具備聯(lián)姻式和親的特點(diǎn)，而只是漢皇的一次賞賜。漢匈之間在她之后半個(gè)多世紀(jì)的和平亦非因她而來(lái)。即無(wú)論從何種意義上看，昭君出塞均非后人常說的聯(lián)姻式和親。

[1]葛亮.誰(shuí)說王昭君嫁匈奴單于是“和親”[J].河北學(xué)刊，2004(5).

[2]鄭玄，賈公彥.周禮注疏[M].上海：上海古籍出版社，1990：580.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：1729.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[5]崔明德.漢唐和親研究[M].山東：青島海洋大學(xué)出版社，1990：102-105.

[6]張正明.和親通論[G]//民族史論叢：第1輯.北京：中華書局，1996：3-9.

[11]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：2941.

[13]成史章.呼韓邪單于時(shí)期匈奴內(nèi)外政策的變化[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2002(6).

[責(zé)任編輯孫景峰]

On“ZhaojunChusai”notaMarriageStyleof“Heqin”

WANG Cheng-bin

(Xuchang University,Xuchang 461000,China)

Heqin which means to make peace with rulers of minority nationalities in the border area by marriage in ancient China, is generally a kind of political alliances between different nationalities. The story “Zhaojun Chusai” which refers to beautiful lady Zhaojun living in Han Dynasty volunteer to marry the minority ruler of Huns——Chanyu for peace with Huns, is always regarded as a marriage style of Heqin. But, such kind of Heqin includes two key characteristics. One is that the women are the descendants of the King; the other is which is frequently recorded in history as marry, espouse, wed etc, indicating that a marriage concluded. But Zhaojun Chusai does not have these characteristics, just as a gift awarded to Chanyu by emperor of Han Dynasty. Generally, scholars argue that Zhaojun has made great contribution to peace and regarded this as marriage. In fact, the effect of Zhaojun in this respect has been exaggerated. The real reason for a long period of peace after her marriage is not for her, but for the decline of the Huns who are unable to confront with Han Dynasty, and for the great assistance of Han Dynasty so that Hu Hanxie Chanyu and its descendants dare not to launch the war again. It can be concluded that Zhaojun Chusai is not a marriage style of Heqin which people often assumes.

Zhaojun Chusai;Heqin;reward

K232

A

1000-2359(2011)01-0193-04

王承斌(1972-)，男，安徽郎溪人，許昌學(xué)院文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要從事漢魏六朝文學(xué)及文獻(xiàn)研究。

2010-08-27