劉 五 景

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210098)

“泛政治化”“去政治化”抑或“中性化”
——對(duì)政治與教育關(guān)系的再思考

劉 五 景

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210098)

關(guān)于政治與教育的關(guān)系問(wèn)題，學(xué)界主要存在“泛政治化”“去政治化”和“中性化”三種截然不同的研究?jī)A向?，F(xiàn)實(shí)表明，它們都未能充分揭示出二者關(guān)系的豐富內(nèi)涵與科學(xué)實(shí)質(zhì)。對(duì)該問(wèn)題的重新檢視，需要超越“非此即彼”的思維定式，克服簡(jiǎn)單化傾向，對(duì)其作出考量與詮釋:對(duì)政治和政治教育的認(rèn)知應(yīng)隨社會(huì)的發(fā)展而賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵，政治和教育應(yīng)當(dāng)通過(guò)和諧共存實(shí)現(xiàn)共生共榮，研究二者關(guān)系需要不斷地接近和觸及其內(nèi)核與實(shí)質(zhì)。

思想政治教育；泛政治化；去政治化；中性化

政治與教育的關(guān)系是思想政治教育的基礎(chǔ)性課題。對(duì)此課題，學(xué)界予以了極大關(guān)注，展開(kāi)了激烈討論，逐漸形成“泛政治化”“去政治化”和“中性化”三種截然不同的研究?jī)A向。政治與教育關(guān)系的如何定位不僅影響思想政治教育理論建設(shè)，也涉及思想政治教育實(shí)踐的展開(kāi)及功能的發(fā)揮。因此，“三化”之爭(zhēng)是否準(zhǔn)確和科學(xué)地把握與定位二者關(guān)系的豐富內(nèi)涵與科學(xué)實(shí)質(zhì)，其長(zhǎng)短得失何在，又如何超越“非此即彼”思維定式，克服簡(jiǎn)單化傾向，對(duì)二者關(guān)系重新檢視并作出考量與詮釋是本文的主要問(wèn)題域。

一、思想政治教育中政治與教育關(guān)系的“三化”之爭(zhēng)

(一)思想政治教育“泛政治化”傾向

思想政治教育“泛政治化”是指在思想政治教育研究中有意混淆思想政治教育與政治的概念，或?qū)⒍咧苯拥韧突焱?，或以政治教育替代思想政治教育，并試圖以政治來(lái)“遮蔽”教育，甚至將思想政治教育直接定位于一種純粹的工具性的政治操控手段。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于以往極“左”路線的影響,人們往往視政治為禁區(qū),對(duì)其揭示和分析都是在肯定的前提下進(jìn)行的,因而往往給人以明顯的浮光掠影、淺嘗輒止之感。而現(xiàn)行的政治與教育關(guān)系理論又明顯存在偏、空、舊的毛病。偏是指該理論存在著明顯的片面化現(xiàn)象。例如,在講政治對(duì)教育的影響時(shí),只講政治對(duì)教育的積極影響,而不講政治對(duì)教育的消極影響；在講教育對(duì)政治的影響時(shí),有許多教育的本質(zhì)性影響都未涉及,如教育對(duì)政治的文明促進(jìn)、質(zhì)量提升、非理性現(xiàn)象批判等。空是指該理論所陳述的有些內(nèi)容,多為泛泛而談的理論教條,缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。還有一些內(nèi)容并非教育事實(shí)的本質(zhì)抽象,而是現(xiàn)行政策和制度的注釋和解說(shuō),成為缺乏理論生命力的政治辯護(hù)詞。舊是指該理論中的許多內(nèi)容,多為一些相互傳抄的陳舊論調(diào),缺少反映時(shí)代變化的鮮活的內(nèi)容和獨(dú)立思考的理論精神,缺少理論創(chuàng)造應(yīng)有的對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中落后現(xiàn)象的批判精神,缺少與社會(huì)變化同步的理論進(jìn)步發(fā)展特征[1]。受此影響，現(xiàn)實(shí)中的思想政治教育常常被冠以德育的全貌，而真正的德育無(wú)論從教育目標(biāo)、內(nèi)容、途徑、方法和評(píng)價(jià)任何一方面來(lái)看似乎都走向了空乏和虛無(wú)。因此，現(xiàn)實(shí)生活中的德育已經(jīng)步入舍本逐末的誤區(qū)，從而使其泛政治化傾向日益明顯，德育漸漸演變?yōu)椤邦欁笥叶运?，它的?nèi)在質(zhì)的規(guī)定性則在逐步削弱和淡化，具體表現(xiàn)為：德育目標(biāo)高深、單一和失衡；德育內(nèi)容從屬政治形勢(shì)的需要,抽象和搖擺不定；德育途徑追求目標(biāo)各異，形不成合力；德育方法和評(píng)價(jià)單一，可操作性差；在繼承傳統(tǒng)文化方面表現(xiàn)出歷史虛無(wú)主義[2]。

(二)思想政治教育“去政治化”傾向

思想政治教育“去政治化”是指在思想政治教育研究中有意識(shí)地弱化、淡化或試圖直接“去掉”思想政治教育的政治性本質(zhì)，漠視政治意識(shí)形態(tài)的政治性本質(zhì)，從而將思想政治教育直接定位于一種文化價(jià)值活動(dòng)或中立性的社會(huì)工作。

關(guān)于“去政治化”傾向的主要表現(xiàn)，有學(xué)者不僅作過(guò)歸納——思想政治教育泛德育化，思想政治教育泛心理咨詢(xún)化，思想政治教育泛“多元化”，而且還進(jìn)一步指出，除了“泛德育化”是思想政治教育“去政治化”最主要、最有爭(zhēng)議的話(huà)題，“泛心理咨詢(xún)化”也是目前一種較為普遍的現(xiàn)象，而“泛多元化”則是特指思想政治教育在具體的研究和運(yùn)用中取向的過(guò)雜和方式的混亂[3]。顯然，“泛心理咨詢(xún)化”與“泛多元化”已成為當(dāng)前思想政治教育“去政治化”最為隱蔽和最常見(jiàn)的方式之一。

當(dāng)然，相對(duì)于“去政治化”一詞，有學(xué)者選擇使用“克服”而不再用“去”，認(rèn)為“克服”政治化的具體思路有幾個(gè)方面[4]：確立黨政職能分開(kāi)的思維方式，促進(jìn)政治文明的發(fā)展；按照社會(huì)發(fā)展規(guī)律辦事，社會(huì)內(nèi)部諸系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展才是優(yōu)化之路；積極發(fā)揮社會(huì)機(jī)制在提供公共服務(wù)方面的作用，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)社會(huì)化；改進(jìn)政治社會(huì)化，增進(jìn)公民參與的有效性。

此外，學(xué)界還有一種更為溫和的“弱化”觀點(diǎn)，即認(rèn)為思想政治教育的政治色彩較濃，社會(huì)意識(shí)形態(tài)性較強(qiáng)。因此，適當(dāng)?shù)亍叭趸彼枷胝谓逃恼紊适呛苡斜匾??！叭趸闭紊什⒉皇遣恢v政治方向、政治觀點(diǎn)，而是指要將科學(xué)性、藝術(shù)性，變單一的政治理論、道德規(guī)范的灌輸變?yōu)樯鷦?dòng)活潑、形式多樣、豐富多彩的熏陶、塑造、感染，更加強(qiáng)調(diào)滲透性和情理交融，強(qiáng)調(diào)借助一些較為委婉的方式來(lái)達(dá)到政治教育的目的。

(三)思想政治教育“中性化”傾向

思想政治教育“中性化”是指在思想政治教育研究中刻意回避思想政治教育的政治性本質(zhì)，既不主張“泛政治化”，也不贊同“去政治化”，而選擇中立立場(chǎng)，試圖以中性化思維在二元對(duì)立的極端夾縫中尋求生存空間，從而對(duì)思想政治教育進(jìn)行區(qū)別和標(biāo)示。

關(guān)于“中性化”傾向的表現(xiàn)，有學(xué)者曾作過(guò)專(zhuān)門(mén)探討[5]，歸納出以下幾個(gè)方面：科學(xué)性等同知識(shí)性，取中性的“教育標(biāo)準(zhǔn)”；教育內(nèi)容“市場(chǎng)化”，取中性的“教育實(shí)踐觀”；躲避崇高，取中性的“教育態(tài)度”；主張“價(jià)值多元化”，取中性的“教育理念”。上述歸納是否得當(dāng)和科學(xué)，值得進(jìn)一步商榷。但細(xì)究一番，不難察覺(jué)這幾種表現(xiàn)的潛在危害：表現(xiàn)一，在教育過(guò)程中，只注重知識(shí)的傳授，絲毫不考慮對(duì)人的精神引領(lǐng)，此種把知識(shí)的學(xué)習(xí)與人的精神建構(gòu)分離開(kāi)來(lái)，把社會(huì)角色的指定與人的全面發(fā)展分割開(kāi)來(lái)的教育，無(wú)形之中會(huì)銷(xiāo)蝕受教育者的有機(jī)成長(zhǎng)；表現(xiàn)二，的確值得警惕，因?yàn)椤八窍庹y(tǒng)意識(shí)形態(tài)的最好途徑。它不聲不響地、靜悄悄地在消解和改變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀念、生活方式、行為準(zhǔn)則，在侵蝕、瓦解統(tǒng)治了幾十年的社會(huì)觀念體系、意識(shí)形態(tài)；由于它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活密切聯(lián)系在一起，所以最有力量，也最有效果，比‘精英’們的政治批判強(qiáng)多了”[6]；表現(xiàn)三，貌似客觀公正，實(shí)質(zhì)卻是一種“躲避崇高”的保守主義教育策略；表現(xiàn)四，反映到思想政治教育領(lǐng)域有兩種具體形式，即以多元化詰疑馬克思主義指導(dǎo)思想的一元化，以多元化為旗號(hào)取消教育的價(jià)值意義引導(dǎo)。然而，無(wú)論何種形式，如果放棄對(duì)社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值的宣揚(yáng)，使思想政治教育蛻變?yōu)橐孕Q(chēng)價(jià)值“多元化”為前提的教育活動(dòng)，其根本就是對(duì)思想政治教育的褻瀆，它毀滅的不僅是思想政治教育本身，還包括人的精神追求、生活意義，乃至人自身！

不僅如此，有些人在借鑒相關(guān)學(xué)科理論推進(jìn)思想政治教育學(xué)科建設(shè)的時(shí)候，也主張淡化本學(xué)科的意識(shí)形態(tài)性，聲稱(chēng)意識(shí)形態(tài)性與學(xué)科的科學(xué)性是根本對(duì)立的，宣揚(yáng)思想政治教育學(xué)政治立場(chǎng)應(yīng)該中性化一些。有此傾向的人在實(shí)踐中有諸多表現(xiàn)。例如，有些人講在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下思想政治教育過(guò)時(shí)了，主張應(yīng)該少一些政治教育，多一些道德教育，學(xué)科名稱(chēng)應(yīng)該改為思想道德教育；有些人厭煩、回避、排斥馬克思主義理論，主張思想政治教育應(yīng)該淡化馬克思主義理論教育，多一些非馬克思主義的的“多樣性”和“豐富性”[7]。此外，還有一些人“面對(duì)相關(guān)學(xué)科的各種不同觀點(diǎn)，不敢旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)，對(duì)相關(guān)學(xué)科的研究成果在教育中片面強(qiáng)調(diào)‘理解’，只說(shuō)順情話(huà)，不講正面理，不敢開(kāi)展思想交鋒”[8]。這些現(xiàn)象足以表明“中性化”傾向在思想政治教育領(lǐng)域已經(jīng)逐漸占據(jù)一定的市場(chǎng)，理應(yīng)引起學(xué)界的高度重視。

二、“三化”之爭(zhēng)背后的反思

(一)對(duì)“泛政治化”傾向的反思

“泛政治化”傾向的主要邏輯，就是長(zhǎng)期以來(lái)，思想政治工作一直都是我們革命和建設(shè)的“制勝法寶”，是“一切經(jīng)濟(jì)工作和其它工作的生命線”，因此我們應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)、處處、事事講政治，高談?wù)蔚闹匾?。的確，政治工作優(yōu)勢(shì)在我國(guó)長(zhǎng)期革命和建設(shè)中都起到了極為重要的作用，而且對(duì)于思想政治教育來(lái)說(shuō)，深刻把握其政治性也是本質(zhì)需要。但必須指出的是，肯定思想政治教育的政治性本質(zhì)并不必然代表要走向“泛政治化”，甚至出現(xiàn)政治包辦一切、替代一切的極端現(xiàn)象?！胺赫位痹谑辍拔母铩逼陂g就曾經(jīng)登峰造極，以至于教育淪為政治的婢女，教育一詞也成為政治(教育)、革命(教育)的連綴詞[9]385。需要進(jìn)一步指出的是，如果照此邏輯，“思想政治教育”就完全變成了純粹的“政治教育”，這顯然是對(duì)“思想政治教育”的嚴(yán)重誤解。政治的過(guò)于強(qiáng)大或政治對(duì)教育的影響不當(dāng)不僅不利于政治與教育自身的健康發(fā)展，而且對(duì)思想政治教育的理論和實(shí)踐也會(huì)產(chǎn)生諸多弊端。例如，目前黨和國(guó)家的方針政策、思想宣傳的泛政治化現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，常見(jiàn)的“穩(wěn)定壓倒一切”口號(hào)其實(shí)就暗含了政治穩(wěn)定的至高無(wú)上，壓倒教育也就理所當(dāng)然了。以至于有學(xué)者認(rèn)為連“新時(shí)期的中心工作是經(jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)就是最大的政治”這樣的表述邏輯和語(yǔ)言習(xí)慣依然顯示出政治仍然高于一切的思維慣性，而政治的內(nèi)涵除了注重經(jīng)濟(jì)要素外，更多的還是為“革命”之意所纏繞[9]386。

事實(shí)上，已有學(xué)者開(kāi)始對(duì)思想政治教育領(lǐng)域的“泛政治化”傾向作出反思，目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“泛政治化”實(shí)際上是一種缺乏政治理性的行為，把非政治領(lǐng)域的言行統(tǒng)統(tǒng)牽扯到政治上進(jìn)行對(duì)號(hào)入座，上綱上線，是一種政治泛化現(xiàn)象，它危害了正常的政治發(fā)展，使人們對(duì)社會(huì)問(wèn)題不能做出實(shí)質(zhì)的理解和處理，也使社會(huì)功能難以正常發(fā)揮，還常常帶來(lái)政治冷漠。因此，“我們應(yīng)該摒棄‘泛政治化’的思維模式，構(gòu)筑政治的理性主義，按照社會(huì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)處理政治、經(jīng)濟(jì)、文化、體育、司法、教育的關(guān)系，以積極理性的心態(tài)來(lái)開(kāi)展政治參與”[4]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)不少人的思想道德水平與社會(huì)的思想道德要求、實(shí)際行為表現(xiàn)與社會(huì)提倡的價(jià)值目標(biāo)相距較遠(yuǎn)，甚至一些人有精神失落、價(jià)值方向迷失和行為失范等傾向，而出現(xiàn)上述情況的原因是多樣和復(fù)雜的，其中主要就是道德教育的泛政治化。因此，“道德教育要從泛政治化走向社會(huì)性功能與個(gè)體性功能的有機(jī)整合”[10]。顯然，上述觀點(diǎn)已經(jīng)看到“泛政治化”傾向可能對(duì)社會(huì)造成的潛在危害，即不利于政治與教育的現(xiàn)代發(fā)展，也可能對(duì)思想政治教育的發(fā)展造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失，這是其合理之處。但遺憾的是，它們?nèi)源嬗胁蛔阒帲浩湟?，沒(méi)能夠沿此思維理路繼續(xù)對(duì)“泛政治化”傾向背后的實(shí)質(zhì)性原因作進(jìn)一步深刻反思，從而未能得出足以令人信服的邏輯推論；其二，存在把思想政治教育等同于道德教育之嫌疑，消弭了二者的應(yīng)有邊界。

(二)對(duì)“去政治化”傾向的反思

“去政治化”傾向可看成是從“泛政治化”的極端走向的另一個(gè)極端，它試圖“去掉”政治性，讓教育走向絕對(duì)的獨(dú)立和自由，這是極其錯(cuò)誤的。思想政治教育的內(nèi)容本質(zhì)乃至整個(gè)思想政治教育的本質(zhì)都在于政治性，這一點(diǎn)在學(xué)界已經(jīng)獲得相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于如何掩飾思想政治教育的政治性本質(zhì)，而在于從根本上盡可能消除人們對(duì)“政治”的誤解和偏見(jiàn)，即通過(guò)思想政治教育學(xué)科發(fā)展和思想政治教育活動(dòng)本身，使“政治”之“管理眾人之事”的公共性本色在人們心目中得以還原。需要進(jìn)一步指出的是，如果遵循“去政治化”的思維邏輯，思想政治教育也就成為單純的“思想教育”，在素來(lái)有“穩(wěn)定壓倒一切”傳統(tǒng)思維和現(xiàn)實(shí)考量下，沒(méi)有政治或避而不談?wù)卧诂F(xiàn)代社會(huì)已成為不能想象之事。

針對(duì)當(dāng)下可能存在的對(duì)政治的誤解和偏見(jiàn)，李強(qiáng)指出，政治的本質(zhì)不是權(quán)謀詭計(jì)，對(duì)政治過(guò)度的厭惡與期盼都是不必要的。既不必視政治為必要的惡，也不必把政治視為超凡入圣者拯救黎民的方劑。對(duì)政治只能有合理的期待，即在處理所有“可能這樣，也可能那樣”的人間事務(wù)時(shí)，理性言說(shuō)可以扮演關(guān)鍵的角色。只要我們?cè)噲D以理性語(yǔ)言與他人溝通，尋求各種意見(jiàn)的交集，縱使世間的諸般問(wèn)題不能夠解決，政治生活的品質(zhì)也可以提升[11]。既然如此，“在思想政治教育研究中，既不能拋棄‘政治’，也不能不加區(qū)別地談‘政治’，需要從實(shí)際出發(fā)，作辯證處理”[12]。如何才能做出辯證處理、科學(xué)廓清政治與教育在思想政治教育中的應(yīng)然關(guān)系，也就成為問(wèn)題的關(guān)鍵所在，因?yàn)檎谓逃淖罱K目的不是要向人們傳遞某種事實(shí)性知識(shí)、陶冶他們的人文精神或提升他們的個(gè)人德性，而是要促使他們的“政治社會(huì)化”，以使他們成為具有基本政治意識(shí)、態(tài)度和行為能力的人，從而使他們能夠自主地參加各種各樣的政治活動(dòng)[13]。

(三)對(duì)“中性化”傾向的反思

相對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)的“泛政治化”與“去政治化”之爭(zhēng)，思想政治教育“中性化”傾向的出場(chǎng)就更加凸顯深化研究政治與教育關(guān)系——這一思想政治教育基本理論問(wèn)題的緊迫性與現(xiàn)實(shí)性，否則，它只能在社會(huì)上、在人們的頭腦中不斷制造出新的更大的模糊與混亂。所謂“中性化”不過(guò)是試圖在“泛政治化”與“去政治化”之間尋找一個(gè)折中方案，在二者的夾縫中尋求一線生存空間，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是“去政治化”傾向稍微改頭換面后的重新登場(chǎng)，只不過(guò)偽裝得更隱蔽而已。其實(shí)，此種模棱兩可、試圖左右逢源的想法和做法最終也行不通，即便現(xiàn)在尚有一定的生存空間——也是因?yàn)槿藗儗?duì)政治與教育關(guān)系的認(rèn)知還處于一定的混亂與模糊狀態(tài)，一旦人們對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)知實(shí)現(xiàn)新的突破與超越，這僅有的生存空間便不復(fù)存在。因?yàn)?，無(wú)論“政治”還是“教育”，都已經(jīng)成為人們現(xiàn)代生活當(dāng)中無(wú)法或缺的一部分，隨著科學(xué)文化水平的日益提高，人們對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)知必將達(dá)到新的階段，實(shí)現(xiàn)新的突破和超越不過(guò)是遲早的事情。因此，在“中性化”傾向的日益強(qiáng)勢(shì)沖擊下，只有盡可能科學(xué)準(zhǔn)確地厘清政治與教育的關(guān)系，才有可能使人們對(duì)二者形成一個(gè)比較明晰與合理的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，避免對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)知在“泛政治化”與“去政治化”之間左右搖擺的同時(shí)，輕易陷入“中性化”陷阱。然而，令人遺憾的是，目前學(xué)術(shù)理論界對(duì)政治與教育關(guān)系的表述依然固守和遵循“政治決定教育，教育服務(wù)于政治；政治決定教育，教育從屬于政治；政治決定教育，教育是政治的反映”[14]121如此“簡(jiǎn)單化”的思維路徑。不可否認(rèn)，此種表述在以往某一特定歷史時(shí)期的確有很強(qiáng)的合理性，也符合那個(gè)特定時(shí)代的發(fā)展要求。但時(shí)至今日，隨著現(xiàn)代民主政治社會(huì)發(fā)展的逐步深入，如果還繼續(xù)沿襲此種舊的表述而未能賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵，顯然不符合現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，也極有可能導(dǎo)致人們的思想觀念重新陷入“迷?！迸c“混亂”的處境，最終變得無(wú)所適從，由此繼續(xù)對(duì)思想政治教育產(chǎn)生消極看法和認(rèn)識(shí)誤區(qū)也就在所難免。

三、對(duì)政治與教育關(guān)系的重新檢視

顯然，把思想政治教育看成是“思想”“政治”和“教育”三組詞語(yǔ)的簡(jiǎn)單疊加是不科學(xué)的，同樣，簡(jiǎn)單地把政治與教育的關(guān)系說(shuō)成是決定與反映、決定與從屬的關(guān)系，也是不科學(xué)的。在思想政治教育研究中，政治與教育的關(guān)系難道就是一種絕對(duì)的“非此即彼”關(guān)系，或者說(shuō)最終不得不走向“中性化”？劉建軍指出，“我們黨和國(guó)家進(jìn)行思想政治教育，如果不能擺正思想政治教育的恰當(dāng)位置，把它放在不適當(dāng)?shù)臎_擊一切的位置上，或者在教育內(nèi)容上安排不當(dāng)，在教育方式上選擇不當(dāng)，都會(huì)給社會(huì)帶來(lái)消極影響”[15]。顯然，這就暗含了對(duì)政治與教育關(guān)系“是”與“應(yīng)當(dāng)”的研究和探討。不得不承認(rèn)，教育的發(fā)展變化受多種因素制約，雖就教育的歷史性、階級(jí)性而言，它與政治的關(guān)聯(lián)較多，較為直接，但教育的階級(jí)性并非皆是“政治”行為，因此不能認(rèn)為全部教育都與政治有直接聯(lián)系，不能說(shuō)全部教育都受政治制約并為政治服務(wù)[14]124。當(dāng)然，“教育并非一個(gè)價(jià)值中立的事業(yè)，就教育制度的本質(zhì)而言，無(wú)論教育工作者是否意識(shí)到，他們已經(jīng)卷入了一項(xiàng)政治活動(dòng)”[16]?？梢?jiàn)，教育與政治之間存在某種不以人們意志為轉(zhuǎn)移的本質(zhì)必然聯(lián)系。就目前而言，“三化”之爭(zhēng)看似激烈，但遺憾的是，它們依然未能充分揭示出二者關(guān)系的豐富內(nèi)涵與科學(xué)實(shí)質(zhì)，此課題仍然有待于學(xué)界同仁作進(jìn)一步研究和探討。因此，筆者以為，對(duì)政治與教育關(guān)系問(wèn)題的重新檢視，只有超越“非此即彼”的思維定式，克服簡(jiǎn)單化現(xiàn)象，才能對(duì)其豐富內(nèi)涵與科學(xué)實(shí)質(zhì)作出考量和詮釋。

首先，對(duì)政治和政治教育的認(rèn)知應(yīng)隨社會(huì)的發(fā)展而賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵。我們應(yīng)當(dāng)摒棄的不是政治，而是傳統(tǒng)意義上的把政治簡(jiǎn)單定義為階級(jí)斗爭(zhēng)形式的做法，使政治從“你死我活”的階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)影響中解脫出來(lái)，并“努力建構(gòu)一個(gè)替代全輸全贏的泛政治化思維模式的有效機(jī)制”[17]。列寧早就注意到，社會(huì)主義國(guó)家政治生活的主要內(nèi)容將發(fā)生變化，認(rèn)為不能再簡(jiǎn)單從階級(jí)斗爭(zhēng)的“舊觀點(diǎn)”來(lái)解釋政治，“政治應(yīng)該是人民的事情”[18]。也就是說(shuō)，政治應(yīng)還原其公共生活之本色。同樣，對(duì)政治教育的認(rèn)知也理應(yīng)遵循以上理路，否則，一味地固守傳統(tǒng)思維定式，把政治教育僅僅理解為“政治思想(意識(shí)形態(tài))的灌輸”，僅僅“是要解決方向、立場(chǎng)、態(tài)度這些根本問(wèn)題”，不僅無(wú)法揭示“政治教育”的豐富內(nèi)涵，與社會(huì)主義民主政治建設(shè)也不相適應(yīng)。因此，政治教育應(yīng)提高公民對(duì)現(xiàn)行社會(huì)政治制度的認(rèn)知，提高公民的參政知識(shí)和能力，優(yōu)化政治心理，提高政治素質(zhì)，塑造公民的現(xiàn)代政治角色[19]。

其次，政治與教育應(yīng)當(dāng)通過(guò)和諧共存實(shí)現(xiàn)共生共榮。在現(xiàn)代社會(huì)，政治與教育都要努力獲得各自相對(duì)獨(dú)立的自由的生存空間和發(fā)展空間，這一點(diǎn)對(duì)教育而言尤為迫切，意義也更為重大。因此，我們?cè)谕七M(jìn)現(xiàn)代政治發(fā)展、促進(jìn)現(xiàn)代政治文明的同時(shí)，要千方百計(jì)推動(dòng)包括思想政治教育在內(nèi)的現(xiàn)代教育能夠獲得一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的正常的發(fā)展空間和提升空間。此外，確認(rèn)教育對(duì)政治的合法性論證、人力資源保證、引領(lǐng)功能是應(yīng)該繼承并創(chuàng)新的傳統(tǒng)遺產(chǎn)，而對(duì)傳統(tǒng)上的政治對(duì)教育的功利性利用與工具性支配則應(yīng)予以堅(jiān)決批判和摒棄。只有相對(duì)獨(dú)立與相對(duì)分離的政治與教育關(guān)系之存在，才能真正發(fā)揮政治對(duì)教育的有效支持和保障作用，以及教育對(duì)政治的引領(lǐng)、批判、人力資源保證等功能。

最后，研究政治與教育的關(guān)系需要不斷地接近和觸及其內(nèi)核與實(shí)質(zhì)。這意味著不僅要充分考慮深厚的歷史傳統(tǒng)與豐富的文化背景，還不得不考量現(xiàn)實(shí)之可能性，這種研究由于受到客觀現(xiàn)實(shí)的制約，因而具有明顯的復(fù)雜性和艱巨性。由此可見(jiàn)，對(duì)政治與教育關(guān)系的傳統(tǒng)理論資源和現(xiàn)有理論成果進(jìn)行不斷的反思甚至再反思都很有必要。

[1]王長(zhǎng)樂(lè).試論政治與教育的關(guān)系[J].科技導(dǎo)報(bào),1999(2)．

[2]吳俊清.德育泛政治化傾向的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和原因分析[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2004(10)．

[3]秦更.思想政治教育的政治性不容淡化[J].思想政治工作研究,2007(11)．

[4]程龍.我國(guó)當(dāng)代社會(huì)泛政治化因素分析[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào),2006(1)．

[5]李合亮.思想政治教育探本：關(guān)于其起源及本質(zhì)的研究[M].北京:人民出版社,2007：214-225．

[6]李澤厚，王德勝．文化分層、文化重建及后現(xiàn)代問(wèn)題的對(duì)話(huà)[J].學(xué)術(shù)月刊,1994(11)．

[7]白顯良.論思想政治教育學(xué)科建設(shè)的自主創(chuàng)新[J].學(xué)校黨建與思想教育,2006(7)．

[8]彭緒琴.思想政治教育學(xué)科綜合中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題[J].理論前沿,2006(5)．

[9]金忠明．中外教育史匯通[M].上海:上海教育出版社,2006．

[10]龔昊.道德教育要從泛政治化走向社會(huì)性功能與個(gè)體性功能的有機(jī)整合[J].教書(shū)育人,2003(6)．

[11]李強(qiáng).政治的概念[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008：21．

[12]孫其昂.思想政治教育學(xué)基本原理[M].南京:河海大學(xué)出版社,2004：11．

[13]石中英.教育哲學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2007：322．

[14]孫喜亭．教育原理[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003．

[15]劉建軍.試論思想教育與思想自由的關(guān)系[J].思想理論教育,2005(10)．

[16]胡金平.學(xué)術(shù)與政治之間的角色困頓[M].南京:南京師范大學(xué)出版社,2005：50．

[17]劉勇.政治妥協(xié)：社會(huì)沖突視閾中的公共理性[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2)．

[18]列寧選集：第4卷[M].北京:人民出版社,1972：370．

[19]宋迎法.政治教育概念的中西比較——兼論中國(guó)政治教育的改革與發(fā)展[J].探索,1996(5).

[責(zé)任編輯孫景峰]

“Pan-politicization”“De-politicized”or“Neuter”——RethinkingoftheRelationshipbetweenPoliticsandEducation

LIU Wu-jing

(Hehai University,Nanjing 210098,China)

There are mainly three distinct reserch tendency on the relationship between politics and education in Schools,such as“Pan-politicization”、“De-politicized”and“Neuter”. Reality shows that they have failed to fully and effectively reveal the rich connotation and scientific nature of the relationship between the two. To re-examine the issue needs beyond the “either-or” mindset, overcome the simplistic phenomenon,so can re-consider and re-interpret it: to understand of politics and political education should follow the development of society to given its new era connotation; politics and education should be achieved through the harmonious symbiotic coexistence; research on the relationship between the two need to keep close touch with the core and essence.

Ideological and political education；pan-politicization；de-politicized；neuter

G40-053

A

1000-2359(2011)01-0239-05

劉五景(1980—)，男，湖南藍(lán)山人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，主要從事思想政治教育理論與實(shí)踐研究。

2010-10-12