何景春 時(shí)陽(yáng)陽(yáng)
(武漢工程大學(xué) 湖北武漢 430073)
論“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”課程“以論帶史”的教學(xué)方法
何景春 時(shí)陽(yáng)陽(yáng)
(武漢工程大學(xué) 湖北武漢 430073)
任何一門(mén)課程的教學(xué)方法,都與該課程的課程性質(zhì)、教學(xué)目標(biāo)以及教學(xué)內(nèi)容相聯(lián)系。作為教學(xué)方法,中國(guó)近現(xiàn)代史綱要課程的“以論帶史”,既不同于過(guò)去中國(guó)革命史課程的“寓論于史”,也不同于今天有人主張“綱要”課程的“史論結(jié)合”。要真正做到“以論帶史”,必須堅(jiān)持和弘揚(yáng)歷史唯物主義的方法。
中國(guó)近現(xiàn)代史綱要 以論帶史 教學(xué)方法
“以論帶史”并不是當(dāng)今高校中國(guó)近現(xiàn)代史綱要課程開(kāi)設(shè)后才出現(xiàn)的一種教學(xué)方法主張。華東師范大學(xué)的聶幼犁教授在其編著的 《中學(xué)歷史學(xué)科教學(xué)模式的理論與實(shí)踐》一書(shū)中,就肯定了在中學(xué)歷史教學(xué)中業(yè)已存在的“以論帶史”模式,認(rèn)為:“以論帶史”不僅行之有效,而且也符合認(rèn)知同化原理[1]。而據(jù)考證,最早提出“以論帶史”的,是史學(xué)家尹達(dá)1964年撰寫(xiě)而于1966年發(fā)表的 《必須把史學(xué)革命進(jìn)行到底》一文。作者認(rèn)為:“我們提倡 ‘以論帶史’,就是……必須以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)研究歷史,對(duì)于大量史實(shí)給予科學(xué)的分析,反對(duì)為史實(shí)而史實(shí)?!辈贿^(guò)作為一種史學(xué)研究方法,“以論帶史”當(dāng)時(shí)一提出就遭到不少史學(xué)家的質(zhì)疑和批評(píng)[2]P102。
我們主張?jiān)诟咝V袊?guó)近現(xiàn)代史綱要課程的課堂教學(xué)中實(shí)行“以論帶史”的教學(xué)方法,不僅僅是因襲前人的理論主張和對(duì)高中歷史教學(xué)方法簡(jiǎn)單的肯定和借鑒,而實(shí)在是由今天高校中國(guó)近現(xiàn)代史綱要課的課程性質(zhì)、特征和教學(xué)要求使然。
在高校過(guò)去的中國(guó)革命史課程時(shí)代,許多人曾主張過(guò)“寓論于史”的中國(guó)革命史課程教學(xué)方法,在今天中國(guó)近現(xiàn)代史綱要課程的課堂教學(xué)中也有人主張“史論結(jié)合”。如果說(shuō)“寓論于史”是指在歷史課堂教學(xué)中講授者以歷史的史實(shí)講授為主,中間巧妙地包含著對(duì)歷史理論、歷史規(guī)律的分析、揭示,而“史論結(jié)合就是在教學(xué)中理論的闡述、規(guī)律的揭示要與歷史事實(shí)的講授有機(jī)地結(jié)合起來(lái)”[3]P195。那么,我們主張的“綱要”課程“以論帶史”的教學(xué)方法確實(shí)與一般歷史課的“寓論于史”或“史論結(jié)合”有不同的含義和要求。
首先,就教學(xué)目標(biāo)看,“綱要”課程的“以論帶史”的教學(xué)方法,要求突出“論”的目標(biāo)追求,在“史”“論”關(guān)系上明確“論”主“史”輔。中國(guó)近現(xiàn)代史綱要課程全國(guó)首席專家沙健孫教授曾經(jīng)撰文指出,“開(kāi)設(shè) 《綱要》這門(mén)課程,主要是為了對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治理論教育,進(jìn)行 ‘三個(gè)選擇’的教育,而不是進(jìn)行一般的學(xué)術(shù)探討”[4]P22。他認(rèn)為,進(jìn)行 《綱要》課程教學(xué)的主要目的,就是要通過(guò)對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史的敘述和分析,幫助大學(xué)生做到“兩個(gè)了解”、懂得“三個(gè)選擇”的必要性和正確性,這是我們?cè)诮虒W(xué)中應(yīng)當(dāng)首先明確和始終注意貫徹的一個(gè)基本思想[5]P20。也就是說(shuō),“綱要”課程的全部教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)內(nèi)容要圍繞“三個(gè)選擇”的必然性理論來(lái)展開(kāi)和設(shè)計(jì);即必須以“三個(gè)選擇”的必然性理論來(lái)統(tǒng)攝中國(guó)近現(xiàn)代史綱要課程涉及的全部歷史人物和事件,以這樣的理論認(rèn)識(shí)來(lái)梳理、串聯(lián)中國(guó)近現(xiàn)代史發(fā)展過(guò)程和歷史史實(shí);在歷史理論和歷史史實(shí)二者關(guān)系上,后者具有明確的從屬性;沒(méi)有“三個(gè)選擇”必然性的理論教育,就沒(méi)有“綱要”課程的教育教學(xué)活動(dòng)。也正是基于此,有學(xué)者就把“綱要”課程教學(xué)主要教學(xué)任務(wù),表述為“三個(gè)選擇”的教育[6]P107。
其次,就“以論帶史”教學(xué)方法中的“論”的內(nèi)涵來(lái)看,它不是泛指一般的歷史理論和歷史規(guī)律,而是特指有關(guān)中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展的理論和規(guī)律。當(dāng)前許多學(xué)者也都注意到高?!熬V要”課程與中學(xué)幾乎同名的課程區(qū)別:中學(xué)側(cè)重于傳授“基本的歷史知識(shí)和歷史線索”,大學(xué)側(cè)重于“探討歷史理論和歷史規(guī)律”[7]P62。但這歷史理論和歷史規(guī)律是什么,似乎是不言自明的問(wèn)題。我們認(rèn)為它不是泛指的,主要包括兩個(gè)相互聯(lián)系的方面:其一,中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的理論。譬如,天朝田畝制度為代表的絕對(duì)平均主義思想理論,中體西用思想,君主立憲制方案,三民主義理論,新民主主義理論,社會(huì)主義改造思想,社會(huì)主義社會(huì)兩類性質(zhì)不同的矛盾理論,等等。其二,人們對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展提出的重大理論觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。譬如,半殖民地半封建社會(huì)理論,中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)里中華民族面臨的兩大歷史任務(wù),資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案在中國(guó)行不通,五四運(yùn)動(dòng)標(biāo)志新民主主義革命的開(kāi)端,中國(guó)共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的中流砥柱,社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期總路線反映了中國(guó)社會(huì)的歷史發(fā)展趨勢(shì),“三個(gè)選擇”具有歷史必然性,等等。這兩個(gè)層面的“論”,前者是后者的基礎(chǔ)——不講歷史發(fā)展過(guò)程產(chǎn)生的理論,不能闡述清楚人們對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展提出的重大理論觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí);后者是前者的條件——只有依據(jù)后者這些有關(guān)中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展規(guī)律性的認(rèn)識(shí),探尋前者的內(nèi)部聯(lián)系性才具有可靠的路徑和準(zhǔn)心。
其三,就“以論帶史”教學(xué)方法中的“史”的內(nèi)涵來(lái)看,它也不是泛指中國(guó)近現(xiàn)代的全部歷史,而是特指近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的舊民主主義革命、新民主主義革命、社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)四個(gè)方面的歷史。沙健孫教授曾指出,處理“綱要”課程教學(xué)中的史實(shí)、史料問(wèn)題時(shí)必須堅(jiān)持這樣的原則:全面、準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)和落實(shí)中央關(guān)于開(kāi)設(shè)“綱要”課程的基本要求,突出“兩個(gè)了解”“三個(gè)選擇”的有關(guān)歷史情況和歷史經(jīng)驗(yàn);與“兩個(gè)了解”“三個(gè)選擇”有關(guān)的內(nèi)容,必須著重地、深入地講,其他的內(nèi)容可以從簡(jiǎn)或從略[8]P21。但是考慮到學(xué)生的實(shí)際情況:高中學(xué)生盡管已經(jīng)系統(tǒng)地學(xué)過(guò)中國(guó)近現(xiàn)代史,對(duì)有關(guān)的歷史事實(shí)、重大事件和重要人物,已經(jīng)有了一個(gè)基本的概念,但他們對(duì)歷史發(fā)展的脈絡(luò)還不能完整把握;對(duì)與“三個(gè)選擇”有關(guān)的歷史情況還缺少深入了解;對(duì)一些重大歷史事件還存在若干困惑。因此,“綱要”課程的教學(xué)要著力彌補(bǔ)大學(xué)生對(duì)近現(xiàn)代史把握方面的不足之處。所以,“以論帶史”教學(xué)方法中的“史”,也應(yīng)包括中國(guó)近現(xiàn)代史的歷史脈絡(luò)和需要釋疑解惑的中國(guó)近現(xiàn)代史上的重要?dú)v史人物和重大歷史事件。
教學(xué)方法的采用和課程的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)要求以及這一教學(xué)目標(biāo)和要求下的課程教學(xué)內(nèi)容有著密切聯(lián)系。高?!?5方案”中的中國(guó)近現(xiàn)代史綱要課程,如果我們要真正把它開(kāi)成“綱要”課程,而不是純粹的歷史課程,或者是對(duì)高中歷史課的簡(jiǎn)單重復(fù),就不可避免地要考慮“以論帶史”的教學(xué)方法。
首先,“綱要”課程的課程性質(zhì)和定位決定了“綱要”課程的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)方法?,F(xiàn)在,人們已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到:“綱要”課程有“雙重屬性”,它“既是一門(mén)歷史課,又是一門(mén)思想政治理論課”[9]P62。不同的課程屬性、定位,教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)當(dāng)然不一樣。“綱要”課兩種屬性中哪一個(gè)是主要的?如果我們聯(lián)系中宣部、教育部2005年2月聯(lián)合下發(fā)的“教社政 [2005]5號(hào)”文件規(guī)定的“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要主要講授中國(guó)近代以來(lái)抵御外來(lái)侵略、爭(zhēng)取民族獨(dú)立,推翻反動(dòng)統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)人民解放的歷史,幫助學(xué)生了解國(guó)史、國(guó)情,深刻領(lǐng)會(huì)歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義,選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨,選擇了社會(huì)主義道路”的規(guī)定,同時(shí)如果我們考慮到當(dāng)前高校的“綱要”課程隸屬于馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下的“中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題研究”這個(gè)二級(jí)學(xué)科,而不是隸屬于歷史學(xué)一級(jí)學(xué)科下的“中國(guó)近現(xiàn)代史”二級(jí)學(xué)科這樣的學(xué)科歸屬,我們就不難明白當(dāng)前“綱要”課程的課程性質(zhì)和定位。
“綱要”課程的思想政治理論課的屬性和定位,決定了它的教學(xué)任務(wù)和目標(biāo)主要的不是帶領(lǐng)學(xué)生研究歷史現(xiàn)象,探索歷史真相,總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和認(rèn)識(shí)歷史規(guī)律,在此基礎(chǔ)上養(yǎng)成學(xué)生的史學(xué)素養(yǎng)和史學(xué)能力,而是通過(guò)對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史人物、歷史事件的分析研究,對(duì)當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和革命傳統(tǒng)的教育,進(jìn)行國(guó)情、國(guó)史教育,進(jìn)行科學(xué)的歷史發(fā)展規(guī)律教育,特別是進(jìn)行“三個(gè)選擇的必然性”規(guī)律教育,在此基礎(chǔ)上養(yǎng)成學(xué)生的國(guó)情、國(guó)史意識(shí),增強(qiáng)學(xué)生堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的政治自覺(jué)性。從“綱要”課程的教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)可以看出,理論的研究、教學(xué),思想政治理論素養(yǎng)的培植居于主導(dǎo)地位,“史”的研究和教學(xué),史學(xué)素養(yǎng)和史學(xué)能力的培植則退居其次,具有從屬性。
其次,“綱要”課程的課程性質(zhì)和定位也決定了“綱要”課程的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。中國(guó)近現(xiàn)代史綱要課程的教學(xué)內(nèi)容,從時(shí)間上看,從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始,止于2009年9月,包括169年間的近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的舊民主主義革命、新民主主義革命、社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)四個(gè)方面的歷史運(yùn)動(dòng)。從形式上看,“綱要”課程的教學(xué)內(nèi)容包括兩個(gè)方面:一是“史”的方面,包括近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的舊民主主義革命、新民主主義革命、社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)相繼發(fā)生發(fā)展的歷史脈絡(luò)、重要人物和重大歷史事件等,亦即“史實(shí)”;一是“論”的方面。如前所述,“論”的方面又包括兩個(gè)部分:其一是中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的理論;其二是人們對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展提出的重大理論觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。“綱要”課程的這兩個(gè)方面教學(xué)內(nèi)容是什么樣關(guān)系呢?如果單從“綱要”教材的內(nèi)容看,本課程“史”的教學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“論”的內(nèi)容,占絕對(duì)優(yōu)勢(shì);同時(shí)如果不考慮“綱要”課程的課程性質(zhì)和定位,如果不聯(lián)系“綱要”課程的主要教學(xué)目標(biāo)和任務(wù),可以說(shuō),“綱要”課程的教學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)非30萬(wàn)字的教育部馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材所能涵蓋,而單指其“史”的教學(xué)工作量,即使把當(dāng)前高校思想政治理論課的200余個(gè)課時(shí)全部用來(lái)授課也未必能夠講完。正如有研究者所指出的:“綱要”課程教學(xué)內(nèi)容時(shí)間跨度長(zhǎng),知識(shí)容量大,從1840年中國(guó)近代史開(kāi)端一直到現(xiàn)在,一切重大的歷史事件、重要?dú)v史人物、基本的歷史過(guò)程、主要的思想理論全部囊括其中,因此要在很少的課時(shí)內(nèi),嚴(yán)格按照教學(xué)大綱和教材的要求完成那么多的教學(xué)內(nèi)容,其難度相當(dāng)大[10]P63。但是,“綱要”課程的性質(zhì)和定位及課程教學(xué)要求規(guī)定了“綱要”課程內(nèi)容取舍的原則和范圍,也為我們理解教學(xué)中的“史”“論”關(guān)系提供了基本的依據(jù),這就是:“論”綱“史”要?!罢摗睘榫V,“史”為要:以“三個(gè)選擇的必然性”為代表的人們關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展的科學(xué)理論是我們梳理“綱要”課教學(xué)內(nèi)容之綱,與“兩個(gè)了解”“三個(gè)選擇的必然性”有關(guān)的中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展脈絡(luò)和重要?dú)v史人物、重大歷史事件是我們構(gòu)建“綱要”課教學(xué)內(nèi)容之要;“以論帶史”,則厚史可約,“寓論于史”或“史論結(jié)合”,則可能不堪“史”之重負(fù)。
第一,認(rèn)真鉆研和吃透教材,全面掌握“綱要”教材中所涉及的歷史理論和歷史事件、歷史人物、歷史資料及其相互之間的關(guān)系。
認(rèn)真鉆研和吃透教材,這是絕大多數(shù)課程的任課教師必備的教學(xué)基本功。對(duì)于“綱要”課程而言,鉆研和吃透教材,首先要求研究教材內(nèi)容體系及邏輯結(jié)構(gòu)的特征。中國(guó)近現(xiàn)代史綱要教材內(nèi)容體系及邏輯結(jié)構(gòu)的最大特征,就是以“三個(gè)選擇的必然性”理論統(tǒng)率169年的歷史。教材共三編10章,其中前三章“反對(duì)外國(guó)侵略的斗爭(zhēng)”“對(duì)國(guó)家出路的早期探索”和“辛亥革命與君主專制制度的終結(jié)”,是介紹“三個(gè)選擇”之前中國(guó)社會(huì)對(duì)新中國(guó)建立的指導(dǎo)思想、新中國(guó)建立的方案、新中國(guó)建立的道路的探索和選擇情況。第四章“開(kāi)天辟地大事變”,是敘述中國(guó)社會(huì)和人民為什么及怎么樣選擇馬克思主義和中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史史實(shí)。第五章“中國(guó)革命的新道路”、第六章“中華民族的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”和第七章“為新中國(guó)而奮斗”,這三章敘述的是中國(guó)社會(huì)和人民在選擇馬克思主義、選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨之后反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命走上正確發(fā)展道路和最后取得勝利的情況。第八章“社會(huì)主義基本制度在中國(guó)的確立”,敘述新中國(guó)成立后為什么及怎樣選擇社會(huì)主義道路的歷史情況。第九章“社會(huì)主義建設(shè)在探索中曲折發(fā)展”和第十章“改革開(kāi)放與現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期”,敘述中國(guó)社會(huì)和人民選擇社會(huì)主義道路后的歷史發(fā)展過(guò)程和概況,說(shuō)明走社會(huì)主義道路給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的巨大變化。
鉆研和吃透教材,要善于發(fā)現(xiàn)教材中涉及的或隱藏的重大歷史理論、理論觀點(diǎn),以及在這些歷史理論和觀點(diǎn)統(tǒng)率下的歷史資料或史實(shí);分析這些歷史資料或史實(shí)是否具有客觀性、準(zhǔn)確性、科學(xué)性,是否對(duì)歷史理論或觀點(diǎn)有說(shuō)服力、證明力,是否需要補(bǔ)充教材以外的史實(shí)、史料。盡管當(dāng)前的教育部主編的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材“同以往思想政治理論課教材相比,‘綱要’教材具有權(quán)威性、規(guī)范性”[11]P88,“稱得上是一部信史”?[12]P30,“是用唯物史觀研究歷史的模范”[13]P13,但其史實(shí)考訂、史料運(yùn)用上也不能說(shuō)完美無(wú)瑕、沒(méi)有值得斟酌之處。周育民教授曾在學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)撰文 《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要若干史實(shí)商榷》,指出“綱要”教材的“硬傷和缺陷”有11處之多[14]。這些“硬傷和缺陷”,幸已引起教材編寫(xiě)組的高度重視,在2008年“綱要”修訂版教材中,有9處做了相應(yīng)的修訂或改正。其實(shí),“綱要”教材史實(shí)、史料運(yùn)用上的主要問(wèn)題可能還不在于這些“硬傷和缺陷”,而在于史實(shí)陳述過(guò)程中的模糊含混和不嚴(yán)謹(jǐn)帶來(lái)的史實(shí)誠(chéng)信缺失問(wèn)題。譬如,“綱要”教材(高等教育出版社2010年6月版)第20頁(yè):“從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),資本——帝國(guó)主義列強(qiáng)發(fā)動(dòng)了一次又一次的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。在歷次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中,外國(guó)侵略者屠殺了大批中國(guó)人民”……究竟發(fā)動(dòng)了多少次侵華戰(zhàn)爭(zhēng),哪個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)了一次,哪些國(guó)家發(fā)動(dòng)了兩次以上,這些數(shù)據(jù)不是不可以統(tǒng)計(jì);究竟屠殺了多少中國(guó)人民,教材上僅僅如高中歷史教材一樣,列舉了“旅順大屠殺”、莊王府屠殺、北京一個(gè)不知名的胡同屠殺、江東六十四屯屠殺,這四次屠殺,據(jù)筆者調(diào)查聽(tīng)課的學(xué)生反映,不能給人一個(gè)清晰的被屠殺的“大批中國(guó)人民”概念。又如同一頁(yè):“這類不平等條約達(dá)數(shù)十個(gè)。如果再加上它們用武力或欺詐手段強(qiáng)迫中國(guó)政府簽訂的其他各種不平等的條約、條款、條規(guī)、協(xié)定、章程、合同等,總數(shù)達(dá)幾百個(gè)之多”;還有第21頁(yè):“1845年……以后直至1911年,英、法、美、德、日、俄、意、比、奧等國(guó),先后在上海、天津、漢口、廣州、福州、重慶等16個(gè)城市,設(shè)立了30多個(gè)租界”,“總數(shù)達(dá)幾百個(gè)之多”和“30多個(gè)租界”等等這類表述在半個(gè)世紀(jì)之前高校的歷史類教材中出現(xiàn),高校學(xué)生或許還可以接受,而在時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)之后的今天,在馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材里出現(xiàn),就顯得有些隨意和馬虎了。
第二,在教學(xué)中注意史、論的有機(jī)統(tǒng)一和辯證關(guān)系。
本來(lái),在史論關(guān)系上,史料或史實(shí)是史論產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ):先有史料、史實(shí),后有史論、史說(shuō);史料、史實(shí)屬歷史本體論范疇,史論、史說(shuō)屬于歷史認(rèn)識(shí)論范疇;史料(史實(shí))重于史論。但由于“綱要”課程的性質(zhì)和定位,同時(shí)由于課程的課時(shí)所限,我們不能在充裕的教學(xué)時(shí)間里做到先史后論,“論從史出”,因此主張“綱要”課程的教育教學(xué)“以論帶史”“史論結(jié)合”。要真正搞好“綱要”課程的教育教學(xué)“以論帶史”“史論結(jié)合”,我們需要在教學(xué)中注意史、論的有機(jī)統(tǒng)一和辯證關(guān)系。
首先,史論關(guān)系是相對(duì)的,史中有論,論中有史。譬如我們所主張的“以論帶史”的“論”,也有一個(gè)“史”的問(wèn)題。作為任課教師要搞清“以論帶史”之“論”的內(nèi)涵、發(fā)展由來(lái)、產(chǎn)生背景、研究狀況,歷史理論(觀點(diǎn))內(nèi)部的邏輯關(guān)系,等等。
其次,在堅(jiān)持“以論帶史”的教學(xué)原則下,力求“論從史出”,使要作出的歷史結(jié)論、認(rèn)識(shí)或理論,從歷史過(guò)程的敘述或歷史現(xiàn)象的分析中自然得出,不能因史料的不充分、不嚴(yán)謹(jǐn)、不真實(shí)而影響史論的科學(xué)性。當(dāng)前在“綱要”課程的教學(xué)中,史、論的簡(jiǎn)單結(jié)合,即歷史觀點(diǎn)、結(jié)論與中國(guó)近現(xiàn)代史史實(shí)的簡(jiǎn)單羅列、拼湊固然不可取,“史論脫節(jié)”或“重史輕論”的現(xiàn)象也要反對(duì)。
其三,要注意史、論之間辯證互動(dòng)的關(guān)系。著名的近代史學(xué)家李時(shí)岳曾提出:史論結(jié)合要辯證地、發(fā)展地結(jié)合,“在正確的理論指導(dǎo)下研究史實(shí),從歷史事實(shí)中引出結(jié)論,檢驗(yàn)、充實(shí)、修正和發(fā)展理論認(rèn)識(shí),新的理論認(rèn)識(shí)又指導(dǎo)對(duì)新的歷史事實(shí)進(jìn)行研究,再?gòu)男碌臍v史事實(shí)中引出新的結(jié)論,如此循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮,歷史認(rèn)識(shí)從而不斷深化,這就是史與論的全部關(guān)系”[15]。
第三,要針對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展中產(chǎn)生的不科學(xué)、不徹底的理論或錯(cuò)誤的理論及其指導(dǎo)下的歷史實(shí)踐,進(jìn)行“三個(gè)選擇的必然性”思想教育。
這是“綱要”課程“以論帶史”教學(xué)必然要涉及到的重要內(nèi)容。在舊民主主義革命時(shí)期,為了探索民族國(guó)家出路、爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放,一些先進(jìn)的中國(guó)人曾提出了這樣或那樣的不徹底、不科學(xué)甚至錯(cuò)誤的理論,在這些理論指導(dǎo)下發(fā)生了錯(cuò)誤的或者失敗了的社會(huì)革命實(shí)踐,如太平天國(guó)革命、戊戌維新變法運(yùn)動(dòng)、辛亥革命等;在新民主主義革命時(shí)期,中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)也曾出現(xiàn)過(guò)右傾和“左”傾錯(cuò)誤,這些歷史發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的不科學(xué)、甚至錯(cuò)誤的理論及其實(shí)踐,是“以論帶史”中“史”的重要內(nèi)容。聯(lián)系這些內(nèi)容開(kāi)展教學(xué),既能真實(shí)地揭示近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律,說(shuō)明“三個(gè)選擇”經(jīng)歷了一個(gè)客觀的過(guò)程,也說(shuō)明中國(guó)社會(huì)選擇馬克思主義不是一帆風(fēng)順、一蹴而就的。
同時(shí),還要針對(duì)人們對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行“三個(gè)選擇的必然性”思想教育。近年來(lái)在中國(guó)近現(xiàn)代史教學(xué)研究領(lǐng)域中,一些人提出了歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn),包括否定革命、鼓吹“告別革命”的觀點(diǎn),否定愛(ài)國(guó)主義、鼓吹民族虛無(wú)主義的觀點(diǎn),美化侵略者的觀點(diǎn),否定黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義時(shí)期歷史意義的觀點(diǎn)等,我們必須針對(duì)這些錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)開(kāi)展有力的分析和批評(píng)。
第四,要真正做到“以論帶史”“史論結(jié)合”,必須堅(jiān)持和弘揚(yáng)歷史唯物主義的方法。
馬克思主義的歷史唯物主義是關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”[16]P237。當(dāng)前有許多學(xué)者都主張“綱要”課程的教育教學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)。如宋進(jìn)認(rèn)為,“‘中國(guó)近現(xiàn)代史綱要’課程教學(xué)并非簡(jiǎn)單的史實(shí)教育,而是在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下的歷史規(guī)律教育”;“‘中國(guó)近現(xiàn)代史綱要’課程教學(xué),應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義歷史唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,站在歷史發(fā)展的高度,用辯證的、理性的、發(fā)展的思維把握歷史,從表面的、紛亂的歷史活動(dòng)中,去粗取精、去偽存真,理清歷史轉(zhuǎn)折的前因后果,從盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的歷史進(jìn)程中,摸索歷史發(fā)展的規(guī)律,反映歷史的本質(zhì)真實(shí)”[17];劉啟明認(rèn)為,“綱要”課程的教學(xué)“就是要使學(xué)生在中學(xué)歷史學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)更全面、更深刻地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn),掌握歷史規(guī)律,提高思想理論修養(yǎng),更好地樹(shù)立中國(guó)特色社會(huì)主義的理想信念”[18]P187;亞力坤認(rèn)為,“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要課兼有政治理論課程和歷史課程的特點(diǎn)”,其“教學(xué)必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)”[19]P204。筆者也曾撰文,主張堅(jiān)持唯物史觀和歷史唯物主義的價(jià)值追求或教學(xué)效果,“應(yīng)該成為本課程基礎(chǔ)性的教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)”,且是“本課程重大而根本的政治性任務(wù)”[20]P105。
我們主張“以論帶史”的教學(xué)方法,并不是要否認(rèn)或放棄唯物史觀的指導(dǎo)作用,或者像過(guò)去李時(shí)岳先生批評(píng)的那樣:“歷史研究的全部任務(wù)就在于給 ‘史’貼上‘論’的標(biāo)簽,或者宰割和剪裁歷史事實(shí)材料,使之適合于馬克思主義的一般原理。任何問(wèn)題都可以用現(xiàn)成公式來(lái)處理,再也不需要花什么氣力對(duì) ‘史’做進(jìn)一步的研究?!摗仁浅霭l(fā)點(diǎn),又是終結(jié)”[21]。恰恰相反,我們認(rèn)為,“以論帶史”中的“史”和“論”,歸根到底都要接受歷史唯物主義觀點(diǎn)和方法的審視和裁判。
那么,如何實(shí)施“以論帶史”的教學(xué)方法同時(shí)又堅(jiān)持歷史唯物主義的指導(dǎo)呢?
首先,我們需要準(zhǔn)確地完整地學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)唯物史觀的基本原理。對(duì)待唯物史觀的基本原理,我們不能“各取所需,片面地加以理解和運(yùn)用,有時(shí)甚至加以歪曲,為我所用,或?qū)⒁恍?‘左’的錯(cuò)誤觀點(diǎn)附加到唯物史觀名下而加以堅(jiān)持”[22];而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì),反對(duì)把唯物史觀教條化的傾向。
其次,要以歷史唯物主義觀點(diǎn)和方法對(duì)待“以論帶史”教學(xué)方法中“論”的內(nèi)涵、價(jià)值和發(fā)展變遷。要認(rèn)識(shí)到,“以論帶史”教學(xué)方法中各種“論”(主要是“三個(gè)選擇的必然性”理論)是堅(jiān)持唯物史觀研究中國(guó)近現(xiàn)代史的結(jié)果,是繼續(xù)研究中國(guó)近現(xiàn)代歷史規(guī)律的基礎(chǔ),同時(shí)也必定會(huì)隨著唯物史觀指導(dǎo)下的中國(guó)近現(xiàn)代史研究的深化而豐富、完善和發(fā)展。
其三,堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo),重在反對(duì)一切從本本出發(fā)的教條主義。不管是“以論帶史”中的“史”,還是“以論帶史”中的“論”,不能因?yàn)樯狭藱?quán)威教材,就都是對(duì)的;不能因?yàn)樵?jīng)符合唯物史觀,就沒(méi)有問(wèn)題?!耙允穾д摗笔墙虒W(xué)方法,歷史唯物主義是根本性原則。
[1]聶幼犁,鄭流愛(ài).中學(xué)歷史教育是功德無(wú)量的事業(yè)——著名 學(xué) 者 聶 幼 犁 教 授 訪 談 錄 [EB/OL].http://www.ywhs.net/yhhs/shixuelilun/2009/0704/1297.html,2009-07-04.
[2]蔣大椿.新中國(guó)史學(xué)方法研究基本歷程[J].社會(huì)科學(xué)研究,1995(5).
[3]武曉華.論《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》教學(xué)中的史論結(jié)合[J].滄桑,2009(2).
[4][5][8]沙健孫.關(guān)于《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》教學(xué)的若干問(wèn)題[J].中國(guó)高等教育,2007(6).
[6]李良玉.關(guān)于“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”的幾點(diǎn)思考[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),2007(2).
[7][9][10]郭文亮.正確處理“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”教學(xué)中的幾種關(guān)系[J].思想理論教育,2007(10).
[11]趙愛(ài)倫.培育大學(xué)生的民族精神——《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》課教學(xué)肩負(fù)的重要任務(wù)[J].黑龍江高教研究,2007(12).
[12]程中原.讀高校思想政治理論課教材 《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》[J].高校理論戰(zhàn)線,2007(3).
[13]張海鵬.《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義[J].高校理論戰(zhàn)線,2007(4).
[14]周育民.中國(guó)近現(xiàn)代史綱要若干史實(shí)商榷 [DB/OL].2007-6-27.http://tt.mop.com/read_1719438_|_O.html,2007-06-27.
[15][21]徐徹.史與論關(guān)系的思考[EB/OL].2010-10-9.http://www.guoxue.com/,2010-10-09.
[16]馬克思,恩格斯.《馬克思恩格斯選集》第4卷.人民出版社,1972.
[17]宋進(jìn).中國(guó)近現(xiàn)代史綱要教學(xué)導(dǎo)論.復(fù)旦大學(xué)出版社,2009.
[18]劉啟明.有理·有情·有趣·有用——關(guān)于《綱要》課教學(xué)的思考[J].中國(guó)電力教育,2008(8).
[19]亞力坤.高校“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”課教學(xué)的若干思考[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2007(6).
[20]何景春.論《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》課程的歷史唯物主義教學(xué)任務(wù)[J].文教資料 2009(8).
[22]郭德宏.馬克思主義的唯物史觀和歷史理論[EB/OL].
何景春(1965—),男,武漢工程大學(xué)思想政治理論課部副主任、法商學(xué)院副院長(zhǎng),教授,碩士生導(dǎo)師,主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史和憲法學(xué)研究;時(shí)陽(yáng)陽(yáng)(1985—),武漢工程大學(xué)法商學(xué)院2009級(jí)思想政治教育專業(yè)碩士研究生。本文為何景春主持的湖北省教研立項(xiàng)“高校思想政治理論課考試方法改革的理論與實(shí)踐研究”(編號(hào)為2010247)的階段性研究成果。
責(zé)任編輯 萬(wàn) 強(qiáng)