韋鳳葵

我曾在高中生中做過(guò)一個(gè)關(guān)于語(yǔ)文學(xué)習(xí)情況的調(diào)查，得出的數(shù)據(jù)令人深思。其中認(rèn)為語(yǔ)文“很重要”的占60.3%，但表示“很喜歡”的僅占5.67%；同時(shí)，認(rèn)為語(yǔ)文“比較不重要”或“很不重要的”合計(jì)只占3.39%，但“不喜歡語(yǔ)文”與“很不喜歡語(yǔ)文”的合計(jì)卻占到37.54%，認(rèn)為學(xué)不學(xué)語(yǔ)文都一樣的占40.9%。反差何其大！可見(jiàn)，增強(qiáng)語(yǔ)文的學(xué)科魅力是語(yǔ)文教學(xué)面臨的一個(gè)緊迫問(wèn)題。

一、語(yǔ)文閱讀教學(xué)的現(xiàn)狀

由以上現(xiàn)象反思我們的語(yǔ)文教學(xué)、尤其是閱讀教學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：多年來(lái)我們的閱讀教學(xué)強(qiáng)調(diào)靜態(tài)接受，而非動(dòng)態(tài)地發(fā)現(xiàn)與建構(gòu)；較少關(guān)注作品中斑斕多姿的情感內(nèi)涵，而忽視了學(xué)生作為活生生的人的情感需求和心靈需求；較少關(guān)注作家傾注于作品中經(jīng)典而又活潑恒久的人文情懷，忽視了學(xué)生作為年輕人而渴望的“溫故可知新”的創(chuàng)造需求，有的往往只是機(jī)械地將有限的適應(yīng)考試的“知識(shí)”灌輸給學(xué)生，這樣刻板的教育模式怎不叫人厭煩？如在教學(xué)人教版高二第四冊(cè)丁西林的戲劇《三塊錢國(guó)幣》的時(shí)候，若完全按照“教參”的解說(shuō)來(lái)授課的話，課上得有無(wú)魅力倒在其次，只怕有更嚴(yán)重的誤人子弟之虞了。我們來(lái)看看“教參”是怎樣解說(shuō)的：

“全劇圍繞‘女仆不小心打碎花瓶，女主人吳太太強(qiáng)迫她原價(jià)賠償三塊錢國(guó)幣’的事件展示了主仆之間、大學(xué)生與女主人之間的矛盾沖突，表現(xiàn)了大學(xué)生對(duì)女仆的正義感和同情心，揭露了闊太太的自私和狡辯，也一定程度上諷刺了警察的趨炎附勢(shì)?！?/p>

這樣的“權(quán)威解說(shuō)”似乎在告訴使用該書的教師，教學(xué)此文你只要引導(dǎo)學(xué)生去分析哪些地方能表現(xiàn)大學(xué)生楊長(zhǎng)雄的正義感和同情心，哪些地方能揭露闊太太的自私和狡辯等等，然后再“告訴”或讓學(xué)生“接受”結(jié)論即可！可以說(shuō)，這樣的閱讀教學(xué)模式基本代表了這篇文章入選高中教材以來(lái)人們的解讀趨向。不難設(shè)想，若按照這樣機(jī)械地將作品中所謂的思想和精神一條條地抽取出來(lái)，再靜態(tài)地灌輸給學(xué)生，經(jīng)常如此，學(xué)生是多么的厭煩！因?yàn)榻虆⒔庹f(shuō)的內(nèi)容對(duì)高二的學(xué)生來(lái)說(shuō)，即使是沒(méi)有老師引導(dǎo)也能看得出來(lái)，何需再浪費(fèi)四十多分鐘的寶貴時(shí)間？這不是誤人子弟又是什么？所以，面對(duì)較淺顯的文本，教師應(yīng)重新認(rèn)識(shí)語(yǔ)文閱讀教學(xué)的“工具性和人文性”，在做到教會(huì)學(xué)生有關(guān)戲劇基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)，更要結(jié)合當(dāng)今的時(shí)代背景和學(xué)生的實(shí)際特點(diǎn)，把遠(yuǎn)離學(xué)生實(shí)際的民國(guó)作品教出它的經(jīng)典“原色”，教出新意，從而增強(qiáng)文本的“生命力”，提升我們閱讀教學(xué)的人文魅力。

二、閱讀教學(xué)的技能拓展

葉圣陶先生說(shuō)過(guò)：“語(yǔ)文教材無(wú)非是例子，憑這個(gè)例子要使學(xué)生能夠舉一反三，練成閱讀和作文的熟練技能?！边@一著名的論斷至今仍是語(yǔ)文教學(xué)質(zhì)量提高的不二法門，它表明教材不是高高在上的絕對(duì)權(quán)威或迂腐陳舊的“故紙堆”，教師不能謹(jǐn)小慎微地徘徊在教材、教參的光環(huán)里，只滿足于教材宣講、一意灌輸，而應(yīng)該根據(jù)實(shí)際需要靈活地加以改造、取舍、增刪，以服務(wù)于特定的教學(xué)目的，獲得語(yǔ)文教育的基礎(chǔ)性學(xué)科效益。

還以《三塊錢國(guó)幣》為例來(lái)談在閱讀教學(xué)中對(duì)學(xué)生技能拓展的有益嘗試。這是我在一次賽教課中，在完成基礎(chǔ)知識(shí)的傳授任務(wù)后，采用課堂辯論的形式來(lái)拓展的——

我讓學(xué)生分別站在闊太太和大學(xué)生楊長(zhǎng)雄的立場(chǎng)上，以“打碎一只花瓶該不該賠”為主辯題，鼓勵(lì)學(xué)生從文中找出理由進(jìn)行基本辯論，之后再結(jié)合當(dāng)今實(shí)際進(jìn)行拓展辯論。從效果來(lái)看，全場(chǎng)辯論雙方共有12位學(xué)生進(jìn)行了20多人次的發(fā)言，最后達(dá)成了一致看法：大學(xué)生確實(shí)是一位可愛(ài)的青年，闊太太的自私吝嗇比較起前者的見(jiàn)義勇為來(lái)確實(shí)可恨得多，但從今天的法制觀念來(lái)看，二人有贏有輸——闊太太輸在情卻贏在理，大學(xué)生贏在情卻輸在理，后者更讓人覺(jué)得可惜。由此可得出啟示：在復(fù)雜多變的社會(huì)里，僅憑匹夫之勇或一腔熱血難成其事，還需經(jīng)驗(yàn)、策略和法理才能贏得無(wú)懈可擊。

以上的嘗試讓我嘗到了“生命原色”體驗(yàn)式閱讀教學(xué)的喜悅，無(wú)論從氣場(chǎng)還是從知識(shí)、技能來(lái)看，本次課都受到廣泛的好評(píng)，學(xué)生在立足文本閱讀的基礎(chǔ)上，還得到了文學(xué)的熏陶和“讀、寫、說(shuō)”的全方位鍛煉，這樣的收獲與學(xué)習(xí)“可以用教材知識(shí)的掌握來(lái)直接考察其教學(xué)效果”的數(shù)理化不同，我們語(yǔ)文學(xué)科的成績(jī)卻要用教材之外的能力、習(xí)慣來(lái)衡量，我這樣以課本閱讀為例，從新從高標(biāo)準(zhǔn)鍛煉、提高學(xué)生的技能，符合當(dāng)今語(yǔ)文高考“依綱離本”的趨勢(shì)和學(xué)生個(gè)人長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需求，即課內(nèi)學(xué)到依據(jù)教學(xué)大綱所規(guī)定的必須達(dá)到的閱讀和寫作能力，課外還培養(yǎng)拓展了學(xué)生的長(zhǎng)久的表達(dá)能力和學(xué)習(xí)習(xí)慣，更是教會(huì)學(xué)生一定的生活技能，做到教給他們“生命的原色”，可謂一課多得，讓學(xué)生喜聞樂(lè)見(jiàn)。

三、閱讀教學(xué)的人文教育

作為葉圣陶理論的補(bǔ)充和完善，于漪先生也提出“教材不僅僅是例子”的觀點(diǎn)，此說(shuō)意在強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文教學(xué)除了關(guān)注技能和方法外，還承擔(dān)著人文教育、文化建構(gòu)的任務(wù)，說(shuō)明教材除了能夠作為例子使用以外，還有“是思想性、藝術(shù)性、語(yǔ)言規(guī)范性的杰出典范”的可教的一面。其實(shí)，作為語(yǔ)文核心內(nèi)容之一的閱讀教學(xué)，其閱讀對(duì)象——教材文本，不只是語(yǔ)言文字的簡(jiǎn)單組合，它更是人類思想和文化的結(jié)晶，背后站著的是一個(gè)個(gè)活生生的、有鮮明主體意識(shí)的“人”，作品中任何有價(jià)值的思想和精神的背后，都是作者真摯情感的流淌和獨(dú)特的生命感悟，因此，在閱讀教學(xué)中，教師若不能引導(dǎo)學(xué)生對(duì)文本進(jìn)行情感發(fā)現(xiàn)，失去與文本“生命”的對(duì)話，不能通過(guò)發(fā)現(xiàn)作品深處的真摯情感去感染和熏陶學(xué)生，我們的語(yǔ)文教學(xué)是很難有魅力的，更別說(shuō)以此對(duì)學(xué)生進(jìn)行人文教育了。

仍以《三塊錢國(guó)幣》為例來(lái)談。不論是像上述“教參”太淺顯機(jī)械的解說(shuō)，還是后來(lái)有大膽者提出的“這部作品可以算是一部階級(jí)斗爭(zhēng)的好教材，卻不能稱作人文主義的好作品，故它是不適合作為教材的選文”的“創(chuàng)新說(shuō)，我認(rèn)為都有失偏頗。不信就讓我們來(lái)再次觀照劇本——

眾所周知，丁西林是我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上著名的喜劇作家，他的喜劇不以滑稽為目的，而以智慧為基礎(chǔ)，“慣于在世俗風(fēng)情的描繪中蘊(yùn)含對(duì)民族歷史文化的反省和批判，蘊(yùn)含著改造國(guó)民劣根性的艱難探索”。所以當(dāng)我們仔細(xì)閱讀文本時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，該劇標(biāo)題為什么不叫“三塊錢”而叫“三塊錢國(guó)幣”呢？強(qiáng)調(diào)“國(guó)幣”一詞正反映了民國(guó)28年抗戰(zhàn)期間的時(shí)代特征——國(guó)難當(dāng)頭但國(guó)卻未亡（老百姓還是用著“國(guó)幣”）?？梢哉f(shuō)劇本觀照的就是這樣一個(gè)事關(guān)民族存亡背景下的國(guó)民生存狀態(tài)。在作家筆下，無(wú)論是有產(chǎn)階級(jí)的闊太太，還是有修養(yǎng)的大學(xué)生，還是代表國(guó)民政府的警察，無(wú)一例外地偏離了正常地軌道——在中華民族生死存亡的關(guān)頭，想到的不是如何團(tuán)結(jié)一致，共同御外，反而為一個(gè)三塊錢的花瓶這種雞毛蒜皮之類的小事大動(dòng)干戈，卻置國(guó)家危亡于不顧，真是莫大的悲哀與諷刺！劇作家丁西林正是通過(guò)自己獨(dú)特的慧眼，捕捉到了那個(gè)特定時(shí)代的特殊一幕，在看似嬉笑怒罵的諷刺喜劇中“蘊(yùn)含著對(duì)民族歷史文化的反省和批判”，詮釋了“改造國(guó)民劣根性的艱難探索”。這樣的解讀無(wú)論是對(duì)作者的初衷還是對(duì)學(xué)生的情感教育，無(wú)疑都是新穎、中肯而有益的，如此富有人性啟迪意義的閱讀教學(xué)，相信學(xué)生一定會(huì)喜歡而深受感染，對(duì)今后他們的生活乃至生命都會(huì)有啟明星般的效應(yīng)。