段方樂

(德州學(xué)院 政法系，山東 德州 253023)

經(jīng)典馬克思主義學(xué)說被劃分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)部分，這一觀點(diǎn)具體出現(xiàn)于1913年列寧寫的《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》，而列寧的直接思想來(lái)源則是恩格斯1876～1878年寫的《歐根·杜林先生在科學(xué)中實(shí)行的變革·哲學(xué)·政治經(jīng)濟(jì)學(xué)·科學(xué)社會(huì)主義》(簡(jiǎn)稱《反杜林論》)。然而，馬克思主義學(xué)說為什么在恩格斯那里就被分為三個(gè)部分呢?這不得不涉及杜林思想體系的構(gòu)建。對(duì)這一問題的追溯，不僅有利于我們進(jìn)一步理解馬克思主義“三分法”的來(lái)龍去脈，更有利于我們對(duì)這種劃分方法的影響進(jìn)行全面的評(píng)析。

一、杜林思想體系的構(gòu)建暨對(duì)馬克思主義的批判:馬克思主義理論“三分法”的客觀孕育

馬克思主義自誕生以來(lái)就受到各種資產(chǎn)階級(jí)學(xué)派的誣蔑，也與修正主義結(jié)下了“不解之緣”。一部馬克思主義思想發(fā)展史，就是資產(chǎn)階級(jí)思想學(xué)說和修正主義的批判史。在1875年的德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中，愛森納赫派(德國(guó)社會(huì)民主工黨)和拉薩爾派(全德工人聯(lián)合會(huì))的聯(lián)合被馬克思看做是修正主義的勝利。馬克思用《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》回應(yīng)了這一聯(lián)合，認(rèn)為這次聯(lián)合成為德國(guó)社會(huì)主義革命史上的敗筆。這個(gè)時(shí)期的愛森納赫派認(rèn)為自己已經(jīng)獲得了很多實(shí)際成就，對(duì)理論上一些細(xì)枝末節(jié)的東西表現(xiàn)出不可原諒的粗心大意。當(dāng)時(shí)，在黨內(nèi)一些新成員的周圍，聚集著許多還未被工人階級(jí)承認(rèn)的“發(fā)明家和改革家”以及各類莫名其妙的天才。這些人希望在已經(jīng)覺醒的工人階級(jí)中得到認(rèn)可，于是出現(xiàn)了這樣的情況，任何一個(gè)表示愿意效勞并且奉獻(xiàn)出某種治療社會(huì)惡疾的藥方的人都被欣然接納，那些從學(xué)院里潮涌而來(lái)的知識(shí)分子尤其受到歡迎。一位大學(xué)教授，如果他按照對(duì)于“社會(huì)主義”的多種理解中的任何一種來(lái)向社會(huì)主義靠攏，或者表示希望靠攏，他就不必?fù)?dān)心他所販賣的理論會(huì)受到嚴(yán)厲的批評(píng)。因?yàn)楦锩烧J(rèn)為這有利于加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和科學(xué)的聯(lián)盟。歐根·杜林先生就特別具有這種便利條件。他早年失明，勤奮好學(xué)，沒有資產(chǎn)，多年來(lái)一直以大學(xué)編外講師的身份宣揚(yáng)自己的政治激進(jìn)主義，對(duì)德國(guó)統(tǒng)治階級(jí)毫不讓步。這自然引起了工人的同情和擁護(hù)。他歌頌革命者馬拉、社會(huì)主義者巴貝夫和巴黎公社的活動(dòng)家們，在政治活動(dòng)方面吸引著柏林社會(huì)民主黨人中的活躍分子。當(dāng)然，杜林一個(gè)最大缺陷就是理論上的驕傲自負(fù)，大言不慚。他在各種理論領(lǐng)域，幾乎把他的前輩——哲學(xué)方面的費(fèi)希特和黑格爾、經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的馬克思和拉薩爾等等都批駁得“一無(wú)是處”。他以“真理的兜售者”的口吻，在很短的幾年里，依次撰寫了《哲學(xué)教程——嚴(yán)格科學(xué)的世界觀和生命的形成》、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，兼論財(cái)政政策的基本問題》和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》，為德國(guó)思想界貢獻(xiàn)了自己所謂“最完美”的思想體系。

杜林思想體系的創(chuàng)造應(yīng)該說是下了一番功夫的，但他深信自己永不會(huì)犯錯(cuò)誤且創(chuàng)立了“最后真理”體系，他認(rèn)為自己具備了一個(gè)天生的教祖的素質(zhì)。他日益增長(zhǎng)的自大狂終于引起人們的注意，理論上的四面出擊也引起了馬克思的厭惡。他在柏林德國(guó)社會(huì)民主工黨黨員中威信的日益增長(zhǎng)，尤其是黨內(nèi)一些核心人物如伯恩施坦、莫斯特、弗利切等竟然對(duì)杜林崇拜有加。他的思想已經(jīng)給德國(guó)社會(huì)民主工黨的理論宣傳帶來(lái)很大的危險(xiǎn)。本來(lái)對(duì)他的包含唯心主義和折衷主義的哲學(xué)大雜燴，馬克思覺得不值得反駁，但到了這一步，他和恩格斯意識(shí)到杜林理論攻擊的危險(xiǎn)和“卑鄙”，決定給予全面的反擊。這就產(chǎn)生了恩格斯對(duì)杜林全面徹底的批判。

關(guān)于杜林哲學(xué)體系的性質(zhì)，恩格斯已經(jīng)做了一些中肯的評(píng)價(jià)。思格斯譴責(zé)杜林采用了向唯心主義讓步或轉(zhuǎn)到唯心主義立場(chǎng)上去的思想方法，總是用空洞的字眼來(lái)混淆問題的實(shí)質(zhì)。當(dāng)恩格斯跟著杜林的腳步，依此對(duì)杜林的三大著作進(jìn)行批判時(shí)，一個(gè)在哲學(xué)史上始料未及的馬克思主義“三分法”就露出端倪了。這一“三分法”的產(chǎn)生，不能說杜林理論體系的構(gòu)建沒有一點(diǎn)貢獻(xiàn)，它的客觀作用就是給恩格斯的批判提供了具體的對(duì)象，使恩格斯“理論批判之矢”有了所針對(duì)之“的”。后來(lái)的一些論者曾想當(dāng)然地認(rèn)為，杜林從哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義理論三個(gè)方面做出了對(duì)馬克思主義的攻擊，而恩格斯又從這三個(gè)方面重新捍衛(wèi)了馬克思主義。這種論調(diào)完全顛倒了哲學(xué)史的事實(shí)，是對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)研究的極大諷刺。就理論框架產(chǎn)生的事實(shí)來(lái)看，“這三個(gè)領(lǐng)域的區(qū)分并不是根據(jù)馬克思和恩格斯思想的歷史來(lái)源作出的”［1］(P25)，而是對(duì)杜林三篇著作結(jié)構(gòu)的直接繼承。

二、恩格斯《反杜林論》對(duì)杜林的批判:馬克思主義理論“三分法”的產(chǎn)生

鑒于杜林對(duì)工人運(yùn)動(dòng)造成的消極思想影響，恩格斯暫時(shí)中斷了《自然辯證法》的寫作。從1876年5月底開始，恩格斯在德國(guó)社會(huì)主義工人黨(愛森納赫派和拉薩爾派聯(lián)合后的名稱)的機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》上發(fā)表文章，逐次批駁杜林的觀點(diǎn)，同時(shí)闡述馬克思主義的觀點(diǎn)，直到1878年才全部寫完，后來(lái)便以《歐根·杜林先生在科學(xué)中實(shí)行的變革》的書名以單行本出版發(fā)行。

恩格斯《反杜林論》的理論框架，就是遵從了杜林三部著作思想體系的構(gòu)架，而每一節(jié)的格式則是先豎起批判的靶子——杜林的觀點(diǎn)，然后進(jìn)行分析批判，再闡述正面的理論。根據(jù)恩格斯的理解，在哲學(xué)上，杜林把庸俗唯物主義、康德的形而上學(xué)、孔德的實(shí)證論和黑格爾的唯心主義拼湊成自相矛盾的龐雜體系，企圖以此代替馬克思主義或歷史唯物主義;經(jīng)濟(jì)學(xué)上，杜林宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，反對(duì)馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論;在社會(huì)主義理論方面，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)改良主義，反對(duì)進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，并鼓吹發(fā)現(xiàn)了新的“社會(huì)主義”體系和“最后的、終極的真理”。恩格斯對(duì)這些觀點(diǎn)逐一進(jìn)行了批判。很明顯，從形式上，恩格斯在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義三個(gè)方面的編排是對(duì)杜林理論結(jié)構(gòu)的繼承，思想上是對(duì)馬克思主義的捍衛(wèi)。有論者提出，杜林一開始就是從這三個(gè)領(lǐng)域?qū)︸R克思主義發(fā)動(dòng)全方位進(jìn)攻的，并企圖對(duì)馬克思主義進(jìn)行整體性的顛覆，他要以唯心主義、形而上學(xué)、唯心史觀替代馬克思主義哲學(xué)的唯物論、辯證法和唯物史觀，以資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)取代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的剩余價(jià)值理論;以正義、平等、人性為基礎(chǔ)的假社會(huì)主義理論取代科學(xué)社會(huì)主義的革命理論等。如果真是這樣，杜林可謂真正抓住了馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)了，所以才會(huì)輕易地蒙騙人們。但是，根據(jù)杜林學(xué)術(shù)視域的廣泛性和折中性，他的理論體系并不僅僅是針對(duì)馬克思，他的逛妄和傲慢使他的理論批判達(dá)到一種幾乎要清算以往他能溯及的所有思想理論的程度。所以，杜林寫作那三部書主要是為了建立他自己的“劃時(shí)代的偉大體系”，而不只是批判馬克思，更沒有想到要直接向“馬克思主義的三個(gè)組成部分”提出挑戰(zhàn)。因?yàn)檫@種劃分方法在杜林之前根本就不存在。既然馬克思的學(xué)說不是建立在什么體系上面，也沒有嚴(yán)格的三個(gè)部分的劃分，而是一種歷史唯物主義的方法論的闡述，那么僅僅為了“具體的批判”是否就應(yīng)該再構(gòu)造一個(gè)馬克思主義思想體系，尤其是哲學(xué)體系?這應(yīng)該是哲學(xué)批判本身需要反思的問題。

當(dāng)時(shí)，杜林的一系列社會(huì)主義理論，在德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)產(chǎn)生了很大的消極影響。他的確猛烈攻擊了馬克思《資本論》的革命邏輯，也將許多德國(guó)以前的哲學(xué)家們說得一無(wú)是處。他又攻擊了許多資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他還認(rèn)為空想社會(huì)主義者是“瘋子”，“應(yīng)當(dāng)被列入某種白癡的范疇”。當(dāng)然，由于德國(guó)社會(huì)民主工黨的理論陣地在杜林的機(jī)會(huì)主義喧囂中發(fā)生了動(dòng)搖，對(duì)其理論進(jìn)行批判是完全必要的。恩格斯的理論反駁即使繼承了杜林的思想構(gòu)架也無(wú)可厚非。不過，盡管“作為社會(huì)主義的行家兼改革家”的杜林在“創(chuàng)造體系”時(shí)涉及到“非常廣泛的理論領(lǐng)域”，但恩格斯不能僅僅跟著他到處跑。因?yàn)橹皇侨绱藢?duì)杜林的思想觀點(diǎn)進(jìn)行直接的批判，雖有利于讓人們看出杜林和所謂馬克思主義觀點(diǎn)的具體區(qū)別，可是，當(dāng)忘記對(duì)自身思想進(jìn)行全面的反思時(shí)，矯枉往往過正，產(chǎn)生消極作用也就在所難免。馬克思的學(xué)說作為思想體系，本來(lái)是一個(gè)整體，當(dāng)恩格斯總是沿著杜林的思維路線進(jìn)行反駁時(shí)，就不自覺地把馬克思主義“三分化”了，即造成了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義三個(gè)領(lǐng)域相互獨(dú)立的傾向，造成馬克思與杜林在思想上一一對(duì)立的假象。這樣看來(lái)，我們完全可以說，是杜林把馬克思主義分成了三個(gè)部分，而不是恩格斯。這也正是我們要在理論批判的同時(shí)必須注意自身理論的立場(chǎng)和邊界的原因。

三、列寧對(duì)馬克思主義理論的概括和總結(jié):馬克思主義理論“三分法”的正式形成

經(jīng)過對(duì)馬克思恩格斯學(xué)說的研究分析，列寧在1913年3月寫了《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》，這標(biāo)志著馬克思主義理論“三分法”的正式形成。列寧針對(duì)全部資產(chǎn)階級(jí)理論把馬克思主義看作某種“有害的宗派”的說法，指出:“馬克思主義同‘宗派主義’毫無(wú)相似之處，它絕不是離開世界文明發(fā)展大道而產(chǎn)生的一種固步自封、僵化不變的學(xué)說。恰恰相反，馬克思的全部天才正是在于他回答了人類先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問題。他的學(xué)說的產(chǎn)生正是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義極偉大的代表人物的學(xué)說的直接繼續(xù)。”［2］(P309)緊接著，他說“我們就來(lái)簡(jiǎn)短地說明一下馬克思主義的這三個(gè)來(lái)源以及它的三個(gè)組成部分?！保?］(P310)在論述“馬克思主義的哲學(xué)就是唯物主義”時(shí)，列寧指出:“馬克思和恩格斯最堅(jiān)決地捍衛(wèi)了哲學(xué)唯物主義，并且多次說明，一切離開這個(gè)基礎(chǔ)的傾向都是極端錯(cuò)誤的。在恩格斯的著作《路德維?！べM(fèi)爾巴哈》和《反杜林論》里最明確最詳盡地闡述了他們的觀點(diǎn)，這兩部著作同《共產(chǎn)黨宣言》一樣，都是每個(gè)覺悟工人必讀的書籍?！保?］(P310)列寧的這些論述明顯確定了他的思想與恩格斯的繼承關(guān)系。

在闡述馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，列寧得出許多科學(xué)結(jié)論。他說:“《資本論》就是專門研究現(xiàn)代社會(huì)即資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度的。”“馬克思以前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是在最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家英國(guó)形成的?！薄胺彩琴Y產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到物與物之間的關(guān)系(商品交換商品)的地方，馬克思都揭示了人與人之間的關(guān)系”。“剩余價(jià)值學(xué)說是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基石?！保?］(P311～312)列寧在文章的第三部分論述了科學(xué)社會(huì)主義。他指出初期社會(huì)主義是空想的社會(huì)主義?！斑@種社會(huì)主義批評(píng)資本主義社會(huì)，譴責(zé)它，咒罵它，幻想消滅它，臆想較好的制度，勸富人相信剝削是不道德的?！薄暗珱]有一個(gè)資本主義國(guó)家，不是經(jīng)過資本主義社會(huì)各階級(jí)間你死我活的斗爭(zhēng)，才在比較自由和民主的基礎(chǔ)上建立起來(lái)。馬克思的天才就在于他最先從這里得出了全世界歷史所提示的結(jié)論，并且徹底地貫徹了這個(gè)結(jié)論。這個(gè)結(jié)論就是階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說?！保?］(P313～314)在列寧看來(lái)，只有馬克思的經(jīng)濟(jì)理論才科學(xué)地闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在整個(gè)資本主義社會(huì)中的地位;只有馬克思的哲學(xué)唯物主義，才給無(wú)產(chǎn)階級(jí)指明了擺脫奴役的出路。

很明顯，列寧關(guān)于經(jīng)典馬克思主義理論的“三分法”及“三個(gè)來(lái)源說”對(duì)馬克思主義研究產(chǎn)生了廣泛的影響。積極的方面就是它有利于后人對(duì)各個(gè)部分的主要內(nèi)容和主要思想來(lái)源進(jìn)行深入的分門別類的研究，并且確實(shí)取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果;消極的一面也很明顯，既可能導(dǎo)致割裂馬克思?xì)v史方法論的整體性，又可能產(chǎn)生馬克思主義教條化傾向。馬克思主義思想史的發(fā)展也充分證明了這一點(diǎn)。

四、馬克思主義“三分法”的消極影響

僅就體系的建構(gòu)方式而言，《反杜林論》承繼了杜林三部書的構(gòu)架。恩格斯只是在文章具體論述中通過先破后立的方式，闡述了自己在同樣論題上的不同觀點(diǎn)，即被后人認(rèn)為的所謂正確的馬克思主義觀點(diǎn)。列寧又繼承了恩格斯的文章體系。殊不知，這種就事論事、抓住一點(diǎn)不考慮整個(gè)馬克思學(xué)說內(nèi)在統(tǒng)一性的批駁方式給后來(lái)的馬克思主義研究造成了許多困難和問題。

(一)馬克思主義理解中的片面化和教條化

從恩格斯的文本出發(fā)，列寧那種對(duì)馬克思主義思想內(nèi)容的劃分在后來(lái)蘇聯(lián)和中國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)中被進(jìn)一步固定下來(lái)，以致成為后人對(duì)馬克思主義理論結(jié)構(gòu)的通行理解。但當(dāng)時(shí)列寧對(duì)馬克思思想進(jìn)行分析的特定情境并未為更多的人所了解。這種“三分法”盡管對(duì)于馬克思主義理論的普及具有重要的意義，但它同時(shí)可能割裂馬克思主義歷史方法論體系的完整性。后來(lái)人們研讀《反杜林論》時(shí)，哲學(xué)教學(xué)者常常只講授其中的“哲學(xué)”編，而把另外兩部分讓給經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義學(xué)說的研究者。這種側(cè)重思辨的詮釋方式的源頭就是出自這樣一種“三分法”的劃分。許多馬克思主義哲學(xué)的研究者沒有把占馬克思著述很大比重的經(jīng)濟(jì)學(xué)文本作為研究重點(diǎn)，而總是從恩格斯的著作中尋找表述所謂馬克思主義哲學(xué)的詞句。可是馬克思主義哲學(xué)并不等于馬克思的哲學(xué)。這就導(dǎo)致哲學(xué)教科書中的大量引文并不是馬克思本人的表述和論斷的情形，造成對(duì)先前馬克思哲學(xué)思想的片面化的理解。尤其當(dāng)斯大林進(jìn)一步沿著恩格斯和列寧開創(chuàng)的道路建立馬克思主義哲學(xué)教科書體系時(shí)，馬克思主義教條化愈來(lái)愈嚴(yán)重了。

(二)恩格斯自然辯證法問題和本體論思維方式的復(fù)辟

恩格斯《反杜林論》中有一部分內(nèi)容是關(guān)于自然辯證法的。他說這些思想馬克思也是同意的，說從他們之間的通訊中可以看出來(lái)。我們可以認(rèn)為，《反杜林論》中所闡述的關(guān)于自然科學(xué)的辯證法是馬克思和恩格斯的共同觀點(diǎn)。但這不等于恩格斯的具體措辭都會(huì)符合馬克思的意愿。到寫作《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》時(shí)，恩格斯和馬克思的觀點(diǎn)應(yīng)該說是很清楚的:哲學(xué)已經(jīng)從直接研究自然的領(lǐng)域退了出來(lái)，代之而起的是實(shí)證科學(xué)。哲學(xué)的任務(wù)變成對(duì)實(shí)證科學(xué)的成果進(jìn)行概括，從中尋求最一般的規(guī)律性的東西。可是如果我們細(xì)細(xì)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，恩格斯在思維的細(xì)節(jié)上有一些不盡人意的地方。他沒有在思維上清楚地將“自然科學(xué)中的辯證法”與“外部世界中的辯證法”區(qū)別開來(lái)，導(dǎo)致后人總認(rèn)為在自然科學(xué)中通過思維概括出來(lái)的辯證法就等于外部世界客觀的普遍規(guī)律。這對(duì)后來(lái)馬克思主義辯證法思想的研究造成了十分消極的影響。比如直到現(xiàn)在很多人還要從自然科學(xué)中建立不依賴于人的意志而客觀存在自然辯證法體系。這本身就成為一種從思維出發(fā)建構(gòu)理論的做法，也正是恩格斯曾經(jīng)批判的杜林的方法。這樣一來(lái)，一度被馬克思恩格斯宣布為死刑的舊的形而上學(xué)又被一些馬克思主義研究者們堂而皇之地復(fù)活了。這些論者忘記了恩格斯“思想是實(shí)在的漸進(jìn)線”的觀點(diǎn)，也忘記了“自然”“本身從來(lái)不飛躍”的哲學(xué)合理性。

(三)馬克思主義哲學(xué)即辯證唯物主義與歷史唯物主義的問題

越是認(rèn)真研究了馬克思的著作的人就越清楚，辯證唯物主義和歷史唯物主義的概念一開始都不是馬克思提出的。即使1846年和恩格斯共同撰寫的《德意志意識(shí)形態(tài)》(1931年前一直沒有出版)被后人公認(rèn)為唯物主義歷史觀的經(jīng)典著作，其中也并未使用“歷史唯物主義”的語(yǔ)詞。這一范疇最早出現(xiàn)在恩格斯1878年在《反杜林論》及《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中。馬克思讀過恩格斯第二篇著作，并沒有異議?！稗q證唯物主義”范疇在兩位導(dǎo)師著作中也都是不存在的。這一范疇最早由德國(guó)社會(huì)主義者約瑟夫·狄慈根提出，1894年俄國(guó)馬克思主義之父普列漢諾夫用“辯證唯物主義”一詞來(lái)概括馬克思主義學(xué)說的基本原理，認(rèn)為這個(gè)術(shù)語(yǔ)能最“正確說明馬克思的哲學(xué)”，并用它和霍爾巴赫和愛爾維修的“形而上學(xué)的唯物主義”及黑格爾的“辯證的唯心主義”相對(duì)立。［3］(P768)列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》認(rèn)為馬克思把自己的世界觀叫做辯證唯物主義，并且說恩格斯的《反杜林論》闡述的也正是這個(gè)世界觀時(shí)，實(shí)際上他繼承的是普列漢諾夫的說法，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬鲜峭ㄟ^普列漢諾夫接觸和接受馬克思主義的。就思想內(nèi)容看，列寧的這篇著作成為繼《反杜林論》之后對(duì)“辯證唯物主義”的進(jìn)一步闡述。

列寧的理解是否完全符合馬克思和恩格斯的原意暫且不論，僅就為理清馬克思本人的思路以及后人對(duì)馬克思主義學(xué)說的發(fā)展來(lái)看，我們反溯是有必要的。從馬克思恩格斯哲學(xué)原創(chuàng)到后來(lái)體系化的辯證唯物主義的產(chǎn)生，中間經(jīng)歷了多人的修正和重構(gòu)。蘇聯(lián)初期領(lǐng)導(dǎo)人在這個(gè)過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。20世紀(jì)30年代初，斯大林把“辯證唯物主義”等同于“馬克思主義列寧主義”。1938年他撰寫了《辯證唯物主義和歷史唯物主義》，馬克思主義哲學(xué)即辯證唯物主義和歷史唯物主義經(jīng)典說法就產(chǎn)生了。他說“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史?！保?］(P424)至此，馬克思最關(guān)注的用以改造人類社會(huì)的具體的歷史的現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)方法論的本意已經(jīng)被大大扭曲了。從歷史的作用看，將馬克思主義體系化在當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)有其歷史合理性，但依靠國(guó)家行政力量強(qiáng)迫哲學(xué)思想的統(tǒng)一必然導(dǎo)致馬克思主義的教條化，窒息馬克思主義的生命力。這就是為什么在俄羅斯的今天“馬克思主義”成為一種末流文化的原因。這也是單純地從哲學(xué)到哲學(xué)的思維方式的必然歸宿。

我們認(rèn)為，馬克思主義作為一個(gè)整體，應(yīng)該把哲學(xué)思維、經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)、科學(xué)社會(huì)主義革命邏輯看做三個(gè)維度，而不要把它們分割成理論的三個(gè)部分。即使分成三個(gè)部分，也不能把它們孤立地加以研究，不能看到馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想就單純研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，看到哲學(xué)就單純研究哲學(xué)，而應(yīng)該把三個(gè)方面的內(nèi)容緊密聯(lián)系著去研究。好在這種方式已經(jīng)在西方馬克思主義哲學(xué)研究和中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中出現(xiàn)。

［1］趙敦華．馬克思哲學(xué)的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(6)．

［2］列寧．列寧選集(第2卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［3］普列漢諾夫．普列漢諾夫哲學(xué)著作選集(第10卷)［M］．北京:三聯(lián)書店，1959．

［4］斯大林．斯大林選集(下)［M］．北京:人民出版社，1979．