秦 妍

(中國刑事警察學(xué)院經(jīng)濟(jì)犯罪偵查系，遼寧 沈陽 110035)

上市公司違規(guī)行為原因及遏制對策研究＊

秦 妍

(中國刑事警察學(xué)院經(jīng)濟(jì)犯罪偵查系，遼寧 沈陽 110035)

近年來，上市公司違反證券法規(guī)行為發(fā)生數(shù)量之多、規(guī)模之大、性質(zhì)之嚴(yán)重讓人觸目驚心，以致打擊了投資者的信心，影響了證券市場的健康發(fā)展和穩(wěn)定運(yùn)行。通過分析內(nèi)外部原因，認(rèn)為提升上市公司的獨(dú)立經(jīng)營能力和治理水平，提高中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)增強(qiáng)監(jiān)管力度，為上市公司的規(guī)范運(yùn)作營造良好的環(huán)境等措施，將有利于減少上市公司違反證券法規(guī)行為，提高上市公司質(zhì)量及預(yù)防或化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

上市公司;違規(guī)行為;原因;對策

一 上市公司違規(guī)行為現(xiàn)狀

近年來，上市公司中違反證券法律法規(guī)的行為時(shí)有發(fā)生，最為常見的有欺詐上市行為、操縱利潤行為、不公允的關(guān)聯(lián)交易行為、信息披露違規(guī)行為、資產(chǎn)重組操縱行為、內(nèi)幕交易行為等，有的甚至觸犯刑法，構(gòu)成犯罪，其教訓(xùn)非常深刻，對我國證券市場的健康發(fā)展帶來了負(fù)面影響。近年來被證監(jiān)會(huì)查處的“麥科特案”、“大慶聯(lián)誼案”、“通海高科案”等就屬于典型的欺詐上市行為;“銀廣夏案”、“東方電子案”則是證監(jiān)會(huì)近年來查處的最為嚴(yán)重的利潤造假案;而三九醫(yī)藥、ST猴王、萬家樂等則是關(guān)聯(lián)方利用不公平關(guān)聯(lián)交易侵占上市公司資產(chǎn)的典型案例;億安科技、中科創(chuàng)業(yè)、PT鄭百文等則是對重組股通過內(nèi)幕交易和黑箱操作在二級(jí)市場中進(jìn)行股價(jià)操縱的。目前上市公司違規(guī)行為越來越多地屬于主觀惡意性質(zhì)，違規(guī)行為方式大多數(shù)屬于披露虛假財(cái)務(wù)信息，違規(guī)行為涉及金額巨大，違規(guī)行為持續(xù)時(shí)間也越來越長，有時(shí)跨越幾個(gè)會(huì)計(jì)年度。所以，這些公司的違規(guī)行為一旦被查處，必然會(huì)給證券市場帶來嚴(yán)重的危害和沖擊。

二 上市公司違規(guī)行為原因分析

(一)上市公司自身內(nèi)部原因

一是上市公司改制不徹底，無法做到獨(dú)立運(yùn)營。一些上市公司為達(dá)上市融資的目的刻意包裝，把盈利能力差的資產(chǎn)留給母公司，人為地割斷企業(yè)正常運(yùn)營所必需的輔助設(shè)備和供銷系統(tǒng)。上市后，只能通過大量的關(guān)聯(lián)交易來維持公司的運(yùn)營。據(jù)統(tǒng)計(jì)，70%以上的上市公司與控股規(guī)定存在關(guān)聯(lián)交易。在控股股東背著沉重的人員、債務(wù)包袱的背景下，關(guān)聯(lián)交易就成了控股股東侵占上市公司利益、上市公司獲得白條利潤的重要渠道。近年來，由于新股發(fā)行審核把關(guān)聯(lián)交易作為一項(xiàng)重要內(nèi)容，迫使一些公司在上市過程或上市后故意隱瞞關(guān)聯(lián)交易的信息，從而構(gòu)成虛假披露行為。

二是上市公司所有者缺位，內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重。一方面，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，一股獨(dú)大的情況比較普遍，另一方面，國有資產(chǎn)管理體制改革不到位，政府對國有資本經(jīng)營的授權(quán)還沒有建立起有效的約束和激勵(lì)機(jī)制，這使得上市公司的董事長及其周圍的少數(shù)人成了公司的實(shí)際控制人。

三是法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，難以發(fā)揮制衡作用。我國上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀用一句話來概括，就是“機(jī)構(gòu)挺健全，運(yùn)作欠規(guī)范”。據(jù)上交所的統(tǒng)計(jì)，上市公司中90%以上的董事由大股東控制，因而在董事會(huì)內(nèi)部難以形成真正的“合議制”，董事們只能人云亦云，唯董事長馬首是瞻。監(jiān)事會(huì)成員亦是由大股東控制，如果上市公司的董事長與控股股東的董事長由同一個(gè)人兼任，監(jiān)事們只能作董事長和董事會(huì)的吹鼓手和辯護(hù)者。另外，近年來，刮起了一股股東大會(huì)對董事會(huì)、董事會(huì)對董事長層層授權(quán)的怪風(fēng)，其實(shí)質(zhì)就是變相擴(kuò)大董事會(huì)和董事長的權(quán)力，回避制衡機(jī)制要求，使本來就難以發(fā)揮作用的法人治理結(jié)構(gòu)更是流于形式［1］。

四是上市公司高管人員法制意識(shí)、誠信意識(shí)淡漠。上市公司違規(guī)，參與人員主要是上市公司的高管人員。多數(shù)上市公司脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國有或集體企業(yè)，因而他們的高管人員只對政府主管部門負(fù)責(zé)，而不是對廣大投資者和監(jiān)管部門講責(zé)任，講誠信，把法律規(guī)定和約束放在了腦后。于是有了董事長獨(dú)自決定公司重大投資導(dǎo)致巨額損失，董事甚至是獨(dú)立董事不負(fù)責(zé)任地在董事會(huì)會(huì)議記錄上簽字，少數(shù)董事鋌而走險(xiǎn)故意違規(guī)的事。凡此種種，都促成了上市公司違反證券法規(guī)行為的產(chǎn)生。

(二)證券市場外部環(huán)境原因

1.社會(huì)急功近利心態(tài)過盛。地方政府把上市公司數(shù)量及融資數(shù)額作為執(zhí)政的功績，這樣就給上市公司強(qiáng)大的行政壓力。一些企業(yè)通過造假上市，或虛增業(yè)績，以滿足上市融資條件。有的地方政府不僅默許上市公司違規(guī)，還幫助偽造有關(guān)批件。金融機(jī)構(gòu)為了商業(yè)利益，明知上市公司收入是非法買賣股票所得，也為其大開綠燈，甚至幫助偽造有關(guān)單據(jù)、對賬單等，將企業(yè)的黑色收入洗成正常收入。投資者投機(jī)心理強(qiáng)于投資心理也會(huì)對上市公司產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，中小投資者不是關(guān)心上市公司的長久發(fā)展，而是更關(guān)心上市公司能否大量送轉(zhuǎn)股，能否制造有關(guān)炒作“概念”。上市公司為了迎合投資者的要求，進(jìn)而從證券市場獲得更多資金，不惜鋌而走險(xiǎn)，違反證券法規(guī)。

2.中介服務(wù)機(jī)構(gòu)缺乏職業(yè)道德。企業(yè)在發(fā)行股票上市和日后股票交易過程中，需要證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)為其提供服務(wù)。這些中介機(jī)構(gòu)除了為上市公司提供一定的指導(dǎo)和渠道外，更主要的是對上市公司的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行職業(yè)鑒證，以幫助投資者和監(jiān)管部門對上市公司的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行判斷。但是，目前中介機(jī)構(gòu)的以下特點(diǎn)決定了其難以發(fā)揮應(yīng)有的所謂經(jīng)濟(jì)警察的作用:一是這些機(jī)構(gòu)數(shù)量多而注冊資本規(guī)模小。在承接上市公司相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)基本處于無序的競爭狀態(tài)，難免有時(shí)喪失職業(yè)道德，屈從于上市公司的壓力，滿足其不當(dāng)要求，甚至出現(xiàn)共同造假蒙騙投資者和監(jiān)管部門的丑惡行徑?？梢哉f，凡是上市公司欺詐上市、披露虛假會(huì)計(jì)信息等嚴(yán)重違反證券法規(guī)行為，相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)一般都難辭其咎。二是多數(shù)審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)行的仍然是有限責(zé)任制，這與成熟市場國家實(shí)行無限責(zé)任制有根本的區(qū)別。這種體制使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)成本較低，可以“打一槍，換一個(gè)地方”，容易產(chǎn)生以小搏大的心理，愿冒較小的風(fēng)險(xiǎn)出具失實(shí)的鑒證意見，以獲得較大的收益。三是中介機(jī)構(gòu)沒有建立健全應(yīng)有的內(nèi)控制度。不論是證券公司還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所，大多數(shù)還沒有建立起一套有效的內(nèi)部制約機(jī)制，難以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，控制執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)［2］。

3.監(jiān)管部門監(jiān)管處罰力度不夠。一是日常監(jiān)管工作重點(diǎn)不夠突出，不能有效地及早防范和制止上市公司的重大違規(guī)行為。如銀廣夏本來是一個(gè)業(yè)績平平的上市公司，但從1998年起，其業(yè)績連續(xù)幾年大幅增長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行業(yè)的平均水平，這些異常情況沒有引起監(jiān)管者的及早關(guān)注，而最早是由《財(cái)經(jīng)》雜志的記者先提出疑問才引起監(jiān)管部門的重視，并立案調(diào)查。二是處罰力度還不夠，違規(guī)成本太低。按照證券法的有關(guān)規(guī)定，制造虛假的發(fā)行文件而發(fā)行證券的，責(zé)令停止發(fā)行，退還所募資金和加算銀行同期貸款利息，并處以非法募集資金1%以上2%以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？墒?，迄今為止，違反有關(guān)規(guī)定而欺騙上市，甚至上市后還繼續(xù)造假欺騙股民的上市公司，已經(jīng)多次被揭露，但并沒有都嚴(yán)格按照上述規(guī)定給予處理。目前，重罰公司，受損失的歸根到底是廣大投資者。輕罰責(zé)任人，其違規(guī)成本不夠高，既不利于教育其本人，也不利于警示其他人。重行政處罰，輕刑事處罰、民事處罰，起不到應(yīng)有的震懾作用，同時(shí)也使得投資者得不到應(yīng)有的賠償，損害其投資信心。

三 上市公司違規(guī)行為遏制對策

(一)提高上市公司獨(dú)立經(jīng)營能力。獨(dú)立經(jīng)營是上市公司成為市場經(jīng)濟(jì)主體的基本前提之一，上市公司缺少必要的輔助設(shè)備、供銷系統(tǒng)，嚴(yán)重依賴于關(guān)聯(lián)交易，極易產(chǎn)生虛假陳述等違規(guī)行為。監(jiān)管部門應(yīng)支持上市公司通過購買、租賃、委托經(jīng)營等方式，從控股股東處獲得有關(guān)的設(shè)備或系統(tǒng)，以減少關(guān)聯(lián)交易的種類或數(shù)量。為此，可以對上市公司提出限制關(guān)聯(lián)交易比重等指標(biāo)，要求上市公司限期達(dá)到，或者明確把關(guān)聯(lián)交易指標(biāo)作為企業(yè)上市或上市后融資的重要審核事項(xiàng)。另外，可以建議政府有關(guān)部門通過國有股權(quán)劃轉(zhuǎn)等方式，割斷一些沒有實(shí)力的控股股東與上市公司間的資本連接紐帶及人事任免關(guān)系。

(二)提升上市公司的治理水平。要采取相應(yīng)措施，解決獨(dú)立董事提名及報(bào)酬受制于大股東的問題，以完善現(xiàn)有的獨(dú)立董事制度。另外還應(yīng)做好:一是改善監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)，更好地發(fā)揮其監(jiān)督功能?？梢栽O(shè)立獨(dú)立監(jiān)事，或者規(guī)定上市公司的董事長由控股股東提名的，監(jiān)事會(huì)召集人不得來自于控股股東。二是制定上市公司重要職務(wù)不得兼任及不得隨意授權(quán)的規(guī)定，以削弱內(nèi)部人控制行為。公司制企業(yè)實(shí)行的是委托代理經(jīng)營，如果重要職位都由一人兼任，或者層層進(jìn)行所謂的“授權(quán)”，這與公司制的制衡原則是相違背的，內(nèi)部人控制問題也就不可能得到根本解決。三是實(shí)行上市公司高管人員誠信記錄制度，增強(qiáng)其誠信意識(shí)和法律意識(shí)。

(三)推動(dòng)中介機(jī)構(gòu)提高執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。對為上市公司違規(guī)提供便利或協(xié)同違規(guī)的證券公司及其營業(yè)部進(jìn)行適當(dāng)處罰，應(yīng)該限制其承銷業(yè)務(wù)或機(jī)構(gòu)的新設(shè)變更等業(yè)務(wù)，對有關(guān)高管人員進(jìn)行談話提醒并記入監(jiān)管檔案作為其從業(yè)資格的一個(gè)條件。對審計(jì)、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等，應(yīng)通過有關(guān)部門推動(dòng)他們相互間的聯(lián)合、重組、增資擴(kuò)股，以壯大其規(guī)模，改善證券相關(guān)業(yè)務(wù)惡性競爭的局面，形成良性有序競爭。還應(yīng)推動(dòng)有限責(zé)任制的事務(wù)所改制為合伙制等形式的無限責(zé)任的事務(wù)所，弱化其以小搏大的動(dòng)機(jī)，提高其違規(guī)成本。另外，還應(yīng)推動(dòng)中介機(jī)構(gòu)建立健全相應(yīng)的內(nèi)控制度，這是提高他們執(zhí)業(yè)質(zhì)量履行鑒證職能的一項(xiàng)重要措施。

(四)增強(qiáng)監(jiān)管工作的針對性，進(jìn)一步加大稽查執(zhí)法力度。針對當(dāng)前上市公司違規(guī)多涉及披露虛假會(huì)計(jì)信息且后果嚴(yán)重的特點(diǎn)，監(jiān)管部門在日常監(jiān)管中，應(yīng)把上市公司財(cái)務(wù)檢查作為檢查工作的重中之重來抓。對常年在盈虧邊緣徘徊的、財(cái)務(wù)指標(biāo)異常大起大落的、盈利水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行業(yè)平均水平的、進(jìn)行大規(guī)模資產(chǎn)置換的公司及有大量關(guān)聯(lián)交易的公司及時(shí)進(jìn)行重點(diǎn)檢查或?qū)ｍ?xiàng)檢查，力爭早發(fā)現(xiàn)、早控制、早查處，以化解或減少違規(guī)行為對證券市場的沖擊和影響。對立案稽查的違規(guī)行為，在查清違規(guī)事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)加大處罰力度，以儆效尤［3］。

(五)為上市公司的規(guī)范運(yùn)作營造一個(gè)好的環(huán)境。這包括政府、媒體、投資者方面及與上市公司運(yùn)營有關(guān)的主體的行為要有利于上市公司規(guī)范運(yùn)作。政府應(yīng)該推進(jìn)國有資產(chǎn)管理體制改革，明確國有資本授權(quán)主體，推動(dòng)國有控股的上市公司建立有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，政府不應(yīng)把上市公司數(shù)量及融資金額作為任內(nèi)目標(biāo)，更不能為上市公司的違法違規(guī)行為開啟方便之門。媒體要對上市公司形成健康的輿論導(dǎo)向，不能熱衷于炒作各種所謂的“題材”、“概念”或“熱點(diǎn)”。更有效地開展投資者教育活動(dòng)，使之形成理性的投資理念，引導(dǎo)其積極行使股東職能，督促公司正當(dāng)經(jīng)營，健康發(fā)展。境外比較成熟的證券市場的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，有知識(shí)的投資者是對證券欺詐等違法行為的最好防范。其他與上市公司運(yùn)營有關(guān)的主體也應(yīng)與上市公司保持正常合法的合作關(guān)系，而不是試圖從上市公司的違法違規(guī)中獲取一己私利。

［1］楊柏.上市公司信息披露違規(guī)動(dòng)因剖析及啟示［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2006，(10).

［2］葉陳云.上市公司會(huì)計(jì)違規(guī)行為的成因與約束策略［J］.會(huì)計(jì)之友，2008，(4).

［3］蔣廷富，張金貴.我國上市公司違法違規(guī)特征分析［J］.財(cái)會(huì)研究，2010，(17).

F275.5

A

1008－4681(2011)03－0035－02

2011－03－18

秦妍(1977－)，女，遼寧沈陽人，中國刑事警察學(xué)院經(jīng)濟(jì)犯罪偵查系講師。研究方向:經(jīng)濟(jì)犯罪偵查。

(責(zé)任編校:譚緯緯)