王建軍 ，孟維瞻

(1．北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，北京 100089;2.內(nèi)蒙古大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021;3.華東師范大學(xué) 國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究中心，上海 200062)

美國(guó)在東北亞政策的調(diào)整，始終是本地區(qū)國(guó)際關(guān)系發(fā)生變化的第一推動(dòng)力。目前學(xué)術(shù)界有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為美國(guó)在東北亞實(shí)行的是“霸權(quán)均勢(shì)”①政策?！鞍詸?quán)均勢(shì)”的觀點(diǎn)與美國(guó)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者米爾斯海默(John J．Mearsheimer)的“離岸制衡”(Offshore Balance)說(shuō)本質(zhì)上有部分相同之處。而筆者認(rèn)為，美國(guó)實(shí)行的既不是經(jīng)典均勢(shì)政策中的任何一種，更沒(méi)有扮演“離岸平衡手”的角色。東北亞的均勢(shì)理論研究，事實(shí)上僅僅能夠限于均勢(shì)狀態(tài)，而非均勢(shì)政策，因?yàn)槊?、日、中、俄四?guó)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在東北亞真正實(shí)行均勢(shì)政策。美國(guó)在東北亞實(shí)行“霸權(quán)均勢(shì)”政策，實(shí)際上是明顯缺乏事實(shí)依據(jù)的。之所以會(huì)得出這樣的結(jié)論，主要是因?yàn)椤熬鶆?shì)”這個(gè)概念的復(fù)雜性往往容易使人產(chǎn)生誤解。

一、均勢(shì)理論與東北亞國(guó)際關(guān)系格局

(一)均勢(shì)理論回顧

“均勢(shì)”一直是國(guó)際關(guān)系理論中一個(gè)含義模糊不清、內(nèi)容豐富復(fù)雜的術(shù)語(yǔ)。歷代學(xué)者基本將“均勢(shì)”大致歸納總結(jié)為以下兩種含義。第一，指在國(guó)際體系中全球范圍或區(qū)域范圍內(nèi)主要國(guó)家權(quán)力大致均衡或趨向均衡的狀態(tài)(而非“均等”狀態(tài)——筆者注，均勢(shì)狀態(tài)并非強(qiáng)調(diào)雙方權(quán)力的平衡，只要在戰(zhàn)略上維持大體的均衡態(tài)勢(shì)即可)，即一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)或力量對(duì)比關(guān)系②;第二，指追求上述這種狀態(tài)的政策或外交原則，即維持國(guó)家間權(quán)力平衡、防止一國(guó)控制或危害他國(guó)、維護(hù)國(guó)際體系穩(wěn)定的手段。③

無(wú)論從歷史經(jīng)驗(yàn)還是從理論上都可以肯定均勢(shì)對(duì)國(guó)際關(guān)系的積極作用，摩根索(Hans Morgenthau)認(rèn)為，均勢(shì)的兩大功能是維護(hù)國(guó)際體系的穩(wěn)定性和保護(hù)國(guó)家的獨(dú)立性。無(wú)論是均勢(shì)狀態(tài)還是均勢(shì)政策，無(wú)論是維持國(guó)際體系還是維護(hù)國(guó)家獨(dú)立，均勢(shì)的最基本意義是維護(hù)安全。

但均勢(shì)理論又是國(guó)際關(guān)系理論中爭(zhēng)議最大的理論之一，許多學(xué)者都曾質(zhì)疑它的有效性，使其遭受到一代又一代學(xué)者的批判。摩根索認(rèn)為，均勢(shì)有兩個(gè)方面的缺陷:不確定性，即沒(méi)有絕對(duì)可靠的方法來(lái)測(cè)量、評(píng)估和比較權(quán)力④;不真實(shí)性，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人試圖謀取優(yōu)勢(shì)以彌補(bǔ)均勢(shì)的不確定性。另外，還有不充足性，即均勢(shì)難以滿足國(guó)家必要的安全空間。

(二)東北亞國(guó)際關(guān)系格局的均勢(shì)狀態(tài)

英國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者赫德利·布爾(Hedley Bull)在《無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究》一書(shū)中提出了四種均勢(shì)形態(tài)區(qū)分:一是簡(jiǎn)單均勢(shì)(兩個(gè)大國(guó)之間的均勢(shì))與復(fù)雜均勢(shì)(三個(gè)或三個(gè)以上大國(guó)的均勢(shì))的區(qū)分;二是總體均勢(shì)(在整個(gè)國(guó)際體系中不存在著一個(gè)占主導(dǎo)地位的國(guó)家)與局部均勢(shì)(一個(gè)地區(qū)的均勢(shì)或者體系中某個(gè)部分的均勢(shì))的區(qū)分;三是主觀均勢(shì)(人們對(duì)均勢(shì)狀態(tài)的認(rèn)識(shí))與客觀均勢(shì)(客觀存在的國(guó)際政治力量對(duì)比關(guān)系)的區(qū)分;四是偶發(fā)均勢(shì)(不是有關(guān)當(dāng)事方有意促成的結(jié)果)與人為均勢(shì)(在一定程度上是一方或雙方政策的產(chǎn)物)的區(qū)分。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，權(quán)力的轉(zhuǎn)移和變化使均勢(shì)發(fā)展出新的特點(diǎn)，即冷戰(zhàn)后出現(xiàn)了全球范圍的多層次均勢(shì)。在東北亞等許多地區(qū)性政治舞臺(tái)上，出現(xiàn)了地區(qū)主要國(guó)家相互牽制、相互斗爭(zhēng)而形成的地區(qū)均勢(shì)結(jié)構(gòu)，并且與世界體系層次上的總體均勢(shì)走向有著密切的關(guān)系。

根據(jù)英國(guó)學(xué)者巴里·布贊(Barry Buzan)的國(guó)際次體系定義，東北亞依其歷史傳統(tǒng)、互動(dòng)關(guān)系可成為一個(gè)地域性的國(guó)際次體系。赫德利·布爾也特別指出局部均勢(shì)狀態(tài)的歷史性作用:局部均勢(shì)的存在能防止一個(gè)地區(qū)主導(dǎo)國(guó)吞并或支配特定區(qū)域的國(guó)家，維護(hù)某一特定區(qū)域的國(guó)家獨(dú)立，使它們不受區(qū)域內(nèi)強(qiáng)國(guó)的同化和控制;總體均勢(shì)及局部均勢(shì)的存在，為維持國(guó)際秩序所必須依賴的制度發(fā)揮作用創(chuàng)造了必要的條件。當(dāng)今東北亞的所謂均勢(shì)狀態(tài)正是由各國(guó)大體均衡的實(shí)力對(duì)比，以及各自在政治、經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域利益的爭(zhēng)奪和合作的現(xiàn)實(shí)需要，加上美國(guó)冷戰(zhàn)后遏制和霸權(quán)政策的繼續(xù)，三者共同作用的結(jié)果。

經(jīng)典的均勢(shì)狀態(tài)，應(yīng)該是體系中的幾個(gè)相對(duì)弱國(guó)共同抗衡一個(gè)相對(duì)強(qiáng)國(guó)的狀態(tài)，我們可以從美國(guó)學(xué)者厄恩斯特·哈斯(Ernst Haas)的學(xué)說(shuō)中歸納出均勢(shì)狀態(tài)的三種類(lèi)型:國(guó)家間實(shí)力均等分布導(dǎo)致的均衡;民族國(guó)家間實(shí)力不均等分布導(dǎo)致的均衡;一個(gè)民族國(guó)家占支配地位所導(dǎo)致的均衡。經(jīng)典的均勢(shì)政策包括以下兩種可能:1．在獲得霸權(quán)地位前(包括不可能獲得霸權(quán)地位時(shí))防止占優(yōu)勢(shì)或支配性地位國(guó)家的出現(xiàn)(如梅特涅式的均勢(shì)政策和俾斯麥?zhǔn)降木鶆?shì)政策)，即弱勢(shì)國(guó)家或列強(qiáng)之間建構(gòu)國(guó)際政治力量相互制衡格局的戰(zhàn)略選擇;2．在獲得霸權(quán)地位后創(chuàng)造或維持最有利于自己的國(guó)際環(huán)境和國(guó)際秩序(如英國(guó)式的均勢(shì)政策)，這是強(qiáng)勢(shì)國(guó)家維持霸權(quán)優(yōu)勢(shì)的最有效方法。在下文中，筆者將分別對(duì)美國(guó)可能實(shí)行的上述兩種均勢(shì)政策進(jìn)行證偽。

從現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論角度來(lái)說(shuō)，東北亞地區(qū)和美國(guó)尚沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能稱之為嚴(yán)格意義上的地區(qū)霸權(quán)國(guó)，盡管美國(guó)在全球范圍內(nèi)是當(dāng)之無(wú)愧的超級(jí)大國(guó)地位。中俄基于強(qiáng)大的陸緣優(yōu)勢(shì)，而美日的前沿軍事力量只能推進(jìn)到韓國(guó)和“第一島鏈”，美國(guó)置身于與中俄雙方形成的均勢(shì)格局之中。任何一方都不是占支配地位的霸權(quán)國(guó)家，雙方權(quán)力彼此大體制衡。

二、美國(guó)在東北亞的政策——“遏制”而非“均勢(shì)”

(一)對(duì)“霸權(quán)均勢(shì)”說(shuō)與“離岸制衡”說(shuō)的質(zhì)疑

總的來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界對(duì)下面的結(jié)論沒(méi)有異議:冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)在東北亞對(duì)中、蘇實(shí)行的是遏制戰(zhàn)略。本文將二戰(zhàn)結(jié)束后到冷戰(zhàn)結(jié)束前美國(guó)在東北亞的戰(zhàn)略歸納為三個(gè)階段。第一階段從二戰(zhàn)結(jié)束后的冷戰(zhàn)爆發(fā)到中國(guó)革命勝利前夕，美國(guó)主要是想通過(guò)扶植一個(gè)親美的、強(qiáng)大的中國(guó)，來(lái)遏制蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的勢(shì)力，但由于冷戰(zhàn)的重心在歐洲，東北亞地區(qū)性矛盾暫時(shí)被掩蓋，以及“雅爾塔協(xié)定”的限制和美蘇的相互妥協(xié)，各方在遠(yuǎn)東的利益基本沒(méi)有太大沖突。第二階段從新中國(guó)成立到20世紀(jì)70年代初，由于丟掉了中國(guó)，美國(guó)的力量遂退至韓國(guó)、臺(tái)灣和“第一島鏈”，加上美國(guó)并沒(méi)有可直接利用的接近蘇聯(lián)的軍事基地(雖然日本北海道島接近庫(kù)頁(yè)島和千島群島，但蘇聯(lián)利用北方四島將軍事實(shí)力擴(kuò)展到日本，形成了對(duì)美國(guó)的反遏制)，因此美國(guó)只能退而求其次，通過(guò)遏制中國(guó)來(lái)阻止蘇聯(lián)擴(kuò)張勢(shì)力，這一時(shí)期美國(guó)遏制的重點(diǎn)是中國(guó)，不是蘇聯(lián)。第三階段從20世紀(jì)70年代初期到冷戰(zhàn)結(jié)束，由于中國(guó)站在了兩極對(duì)峙的美國(guó)一邊，加上毛澤東的“一條線、一大片”戰(zhàn)略的形成，美國(guó)重新利用中國(guó)遏制蘇聯(lián)，但由于中國(guó)的聯(lián)美抗蘇戰(zhàn)略實(shí)際上只是停留在政治層次，并未參與同美國(guó)的軍事合作，而且美國(guó)并不是希望在遠(yuǎn)東同蘇聯(lián)達(dá)成一種戰(zhàn)略均衡，而是要盡最大可能借助包括中國(guó)、日本在內(nèi)的所有力量，盡可能地通過(guò)遏制來(lái)壓縮蘇聯(lián)的生存空間。

但是，在冷戰(zhàn)后，許多學(xué)者想當(dāng)然地認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的美國(guó)實(shí)行的應(yīng)該是均勢(shì)戰(zhàn)略，或者說(shuō)是美國(guó)霸權(quán)引領(lǐng)下的均勢(shì)戰(zhàn)略。然而，均勢(shì)戰(zhàn)略只是肯尼斯·沃爾茲(Kenneth Waltz)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義所主張的一種國(guó)家最佳戰(zhàn)略，并不是國(guó)家的全部。例如，東北亞安全格局并沒(méi)有像有的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者預(yù)言的那樣，出現(xiàn)各大國(guó)(包括日本)一起同美國(guó)對(duì)抗的均勢(shì)，同樣是基于現(xiàn)實(shí)主義視角，日本實(shí)行的是趨附(bandwagoning)戰(zhàn)略，而中、俄卻是推諉(buckpassing)戰(zhàn)略;蘇聯(lián)解體后，中、俄面對(duì)超級(jí)大國(guó)美國(guó)的遏制，沒(méi)有采取自助和結(jié)盟等傳統(tǒng)制衡方式去挑戰(zhàn)美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)。因此，東北亞的均勢(shì)應(yīng)屬于布爾所說(shuō)的“偶發(fā)均勢(shì)”，而非“人為均勢(shì)”，東北亞的均勢(shì)并非均勢(shì)政策促成的產(chǎn)物，這種狀態(tài)是由于大國(guó)爭(zhēng)奪地緣優(yōu)勢(shì)，而使彼此間力量均衡的結(jié)果，而非有意為之。

冷戰(zhàn)后美國(guó)只是在推行對(duì)中、俄遏制政策的過(guò)程中，使東北亞區(qū)域形成了均勢(shì)狀態(tài)，并非以均勢(shì)作為其政策。并且，在這種均勢(shì)狀態(tài)中，美國(guó)在東北亞仍然處于“置身的均勢(shì)”狀態(tài)，而非“游離的均勢(shì)”狀態(tài)。即使在冷戰(zhàn)后，美國(guó)取得了霸權(quán)，但事實(shí)上美國(guó)并沒(méi)有高居于中、俄之上，美國(guó)仍屬于同中、俄對(duì)峙的一方。美國(guó)政府并非是按照米爾斯海默所說(shuō)的離岸制衡行事，而是繼續(xù)充當(dāng)東北亞均勢(shì)狀態(tài)中“修正主義國(guó)家”的角色。它既沒(méi)有“離岸制衡”，也沒(méi)有游離在中、俄、日之間作仲裁者。按照經(jīng)典理論，均勢(shì)的目的是防止任何一方有超群的實(shí)力而稱霸，應(yīng)該是較弱的各方聯(lián)合起來(lái)牽制最強(qiáng)大的一方，在東北亞就是各國(guó)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)來(lái)牽制美國(guó)做大。目前東北亞地區(qū)的格局是一個(gè)均衡態(tài)勢(shì)而非平衡態(tài)勢(shì)，美、日更像是兩大強(qiáng)國(guó)以“聯(lián)霸”方式，遏制中、俄兩個(gè)現(xiàn)階段相對(duì)較弱的國(guó)家，以主導(dǎo)東北亞格局。

從戰(zhàn)后美國(guó)的政策演變來(lái)看，美國(guó)從來(lái)都是將對(duì)中國(guó)和蘇聯(lián)(現(xiàn)俄羅斯)的遏制，而非均勢(shì)，作為其基本外交政策。東北亞地區(qū)地緣政治格局一超三強(qiáng)的特點(diǎn)，并不意味著美、中、日、俄會(huì)以均勢(shì)戰(zhàn)略作為自己的基本政策。盡管美國(guó)歷屆政府都主張以均勢(shì)政策為核心的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)外政策，但“美國(guó)的強(qiáng)大實(shí)力必須用于促進(jìn)有利于自由的均勢(shì)”。言外之意，就是幫助所謂的“自由國(guó)家”提高實(shí)力，遏制那些被認(rèn)為是“自由世界”之外的國(guó)家，關(guān)鍵就是要通過(guò)扶植日本及其他“第一島鏈”國(guó)家來(lái)遏制中、俄。美國(guó)所制造的均勢(shì)格局，只是其通過(guò)美日聯(lián)盟的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，輔以對(duì)韓國(guó)和臺(tái)灣的滲透政策的結(jié)果而已，并不等于說(shuō)美國(guó)要通過(guò)“離岸平衡手”的角色有意制造出這樣一種均勢(shì)格局，來(lái)實(shí)現(xiàn)“霸權(quán)統(tǒng)治下的秩序”。只不過(guò)是由于地緣的阻礙，加上朝鮮的反美政策，使美國(guó)不得不反過(guò)來(lái)尋求中俄的幫助，最后形成了均勢(shì)的狀態(tài)這樣一種結(jié)果而已。此外，盡管戰(zhàn)后美國(guó)歷屆政府都是以現(xiàn)實(shí)主義為外交指導(dǎo)思想，但現(xiàn)實(shí)主義和理想主義其實(shí)一直在歷屆美國(guó)政府的外交政策中并存。例如，羅斯福在二戰(zhàn)即將結(jié)束后的藍(lán)圖設(shè)計(jì)中，就是企圖將中國(guó)取代日本、作為其在遠(yuǎn)東的盟友，如果是依現(xiàn)實(shí)主義行事，那么他應(yīng)該重新扶植日本。

(二)冷戰(zhàn)后美國(guó)在東北亞遏制政策的繼續(xù)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東北亞形勢(shì)明顯緩和，但美國(guó)仍未放棄對(duì)中、俄的遏制戰(zhàn)略。一方面東北亞政治形勢(shì)得到了緩和，另一方面美國(guó)的前沿軍事存在并未實(shí)質(zhì)性減少。美國(guó)既非在東北亞實(shí)行純粹的均勢(shì)戰(zhàn)略，也非以均勢(shì)為旗號(hào)，以均勢(shì)之名行霸權(quán)之實(shí)，而是通過(guò)在東北亞同中俄已經(jīng)形成的均勢(shì)態(tài)勢(shì)來(lái)謀求優(yōu)勢(shì)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是冷戰(zhàn)時(shí)期遏制政策、霸權(quán)政策和“優(yōu)勢(shì)”政策三位一體的延續(xù)，只不過(guò)隨著冷戰(zhàn)后地區(qū)形勢(shì)的緩和，強(qiáng)度有所減弱而已。美國(guó)大戰(zhàn)略的性質(zhì)基本沒(méi)有變化，中俄與美國(guó)在地緣戰(zhàn)略上仍處于“零和博弈”狀態(tài)，盡最大可能地削弱俄羅斯與遏制中國(guó)崛起仍然是美國(guó)現(xiàn)階段在東北亞的主要戰(zhàn)略選擇。

對(duì)于冷戰(zhàn)時(shí)期支撐美國(guó)在東北亞霸權(quán)的兩大支柱——同盟關(guān)系和軍事存在，美國(guó)并未放棄。當(dāng)然，這不排除有用來(lái)約束日本、防止其離心的目的。但就日本自身的角度來(lái)說(shuō)，它更愿意同美國(guó)站在一條戰(zhàn)線上，因?yàn)闅v史上日本有“與最強(qiáng)者為伍”的傳統(tǒng)，加上同美國(guó)相似的意識(shí)形態(tài)與民主制度，日本對(duì)美國(guó)的認(rèn)同感更強(qiáng)。特別是對(duì)日本來(lái)說(shuō)，歷史上還沒(méi)有哪一個(gè)大國(guó)像美國(guó)這樣對(duì)其如此眷顧。無(wú)論采用哪種計(jì)算方式，日本的綜合國(guó)力都和中、俄持平或略高，而對(duì)于“意識(shí)形態(tài)高于一切”的美國(guó)來(lái)說(shuō)，它對(duì)日本的信任程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、俄，美國(guó)不認(rèn)為日本會(huì)在除經(jīng)濟(jì)以外的其他方面對(duì)自己有任何挑戰(zhàn)。從必要性來(lái)說(shuō)，在其東北亞戰(zhàn)略中，化解中國(guó)崛起可能帶來(lái)的威脅與挑戰(zhàn)的途徑也只能是聯(lián)日制華。

與日本不同，韓國(guó)之所以對(duì)美有所求，主要是維護(hù)自身政權(quán)、同朝鮮對(duì)抗的需要。如果韓國(guó)有能力憑借自身力量或借助于美國(guó)力量統(tǒng)一朝鮮半島，那么韓國(guó)將會(huì)在短時(shí)間內(nèi)要求美國(guó)撤軍。韓國(guó)民眾對(duì)美國(guó)的厭煩由來(lái)已久，政府也力圖實(shí)現(xiàn)對(duì)聯(lián)軍的實(shí)際控制權(quán)。冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，韓國(guó)就提出了自己的和平統(tǒng)一政策，開(kāi)始力圖排斥美國(guó)的影響，同盟關(guān)系遭受巨大沖擊，但“來(lái)自朝鮮的威脅似乎給漢城與華盛頓的聯(lián)盟注入了新的能源”。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，對(duì)中、俄的遏制可以防止日本的離心。遏制中國(guó)更有利于保障同日、韓之間的雙邊軍事同盟關(guān)系。如果美國(guó)實(shí)施大規(guī)模的裁軍計(jì)劃，將會(huì)增加與其盟友關(guān)系的不穩(wěn)定因素。加上韓國(guó)被視為對(duì)美國(guó)利益至關(guān)重要的五個(gè)“地緣政治支軸國(guó)家”之一，美國(guó)絕對(duì)不會(huì)放松在這里的爭(zhēng)奪。

事實(shí)上，均勢(shì)狀態(tài)本身就是一種排他性的消極安全狀態(tài)，由于權(quán)力計(jì)算的不確定性，“所有積極從事于權(quán)力角逐的國(guó)家實(shí)際上必須不僅僅追求權(quán)力的均勢(shì)，而且還要追求權(quán)力的優(yōu)勢(shì)”。美國(guó)的東北亞戰(zhàn)略仍然表現(xiàn)出強(qiáng)烈的維護(hù)和促進(jìn)美國(guó)“優(yōu)勢(shì)”的傾向。美國(guó)認(rèn)為，俄羅斯在遠(yuǎn)東方向?qū)ζ渫{并不嚴(yán)重，因?yàn)槎砹_斯在太平洋上的出?？讵M窄，軍事力量薄弱，因此美國(guó)將在這里的遏制重點(diǎn)放在中國(guó)身上。政治上，美國(guó)試圖利用各國(guó)對(duì)“中國(guó)威脅”的恐懼心理，聯(lián)合更多亞太地區(qū)國(guó)家對(duì)中國(guó)的崛起進(jìn)行外圍的制衡。以“阿米蒂奇與沃爾弗維茨理念”⑤為指導(dǎo)，美國(guó)拉攏日本和印度作為遏制中國(guó)的最重要戰(zhàn)略伙伴，離間周邊國(guó)家同中國(guó)的關(guān)系，充當(dāng)沖突調(diào)解人。在亞洲能有影響力的三個(gè)大國(guó)無(wú)非中國(guó)、日本和印度，拉攏日、印兩國(guó)共同對(duì)抗中國(guó)，無(wú)疑對(duì)美國(guó)有巨大的遏制上的戰(zhàn)略意義。經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)在亞太推廣自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)秩序，建立開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系，遏制中國(guó)主導(dǎo)東亞經(jīng)濟(jì)秩序。

分析美國(guó)政策取向的最直接的證據(jù)，是其軍事政策，特別是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)的《國(guó)防報(bào)告》、《戰(zhàn)略框架》以及《中國(guó)軍力報(bào)告》等文件的分析。在蘇聯(lián)解體、俄羅斯大幅收縮其在遠(yuǎn)東地區(qū)的軍事部署的情況下，美國(guó)在太平洋地區(qū)的軍事優(yōu)勢(shì)無(wú)可匹敵，而G·布什政府對(duì)美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略的調(diào)整則是以不損害這種優(yōu)勢(shì)為前提的。美國(guó)雖然少量削減了駐軍，撤走了在韓國(guó)的進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器，但美國(guó)的軍事調(diào)整非常有限，其遏制中、俄的戰(zhàn)略并無(wú)大的變化，基本維持現(xiàn)狀。美國(guó)漸進(jìn)的軍事調(diào)整既不會(huì)改變美軍前沿部署的基本態(tài)勢(shì)，也不會(huì)對(duì)美軍的戰(zhàn)斗力產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因此，美國(guó)防部的有關(guān)官員稱這是“甩掉尾巴，保留牙齒”。美國(guó)將中國(guó)對(duì)收復(fù)臺(tái)灣、保衛(wèi)南海群島等正當(dāng)?shù)暮葱l(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的要求歪曲成中國(guó)進(jìn)行武力擴(kuò)張的證據(jù)，通過(guò)維持朝鮮半島的分裂狀態(tài)，為美國(guó)在東亞地區(qū)的大規(guī)模駐軍和眾多雙邊軍事同盟的存在制造“合理”的借口;通過(guò)加強(qiáng)在亞太地區(qū)的五個(gè)雙邊軍事同盟(美日、美韓、美菲、美泰、美澳)，鞏固了以遏制中國(guó)海上軍事威懾能力，壓縮中國(guó)的海域活動(dòng)范圍為目的的扇形軍事力量輻射網(wǎng)。自2000年起，美國(guó)國(guó)防部每年公布一份《中國(guó)軍力報(bào)告》，以作為小布什政府對(duì)華決策的依據(jù)之一。透過(guò)這些報(bào)告，我們能清晰地發(fā)現(xiàn)美國(guó)正在用以“均勢(shì)”為名的戰(zhàn)略“遏制中國(guó)”?！吨袊?guó)軍力報(bào)告》等文件中所謂的“亞太均勢(shì)”政策本質(zhì)上仍是沿襲了冷戰(zhàn)時(shí)期的“遏制”戰(zhàn)略。盡管美國(guó)將繼續(xù)鼓勵(lì)中國(guó)成為國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方，但美國(guó)仍然認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展將會(huì)帶來(lái)很多不確定因素，尤其在軍力擴(kuò)張與運(yùn)用方面，表示擔(dān)憂與警惕。

三、結(jié)論

通過(guò)分析，可以得出這樣一個(gè)重要結(jié)論:冷戰(zhàn)后美國(guó)在東北亞的戰(zhàn)略選擇，可以概括為“遏制均勢(shì)”，即:美國(guó)保持了冷戰(zhàn)時(shí)期的遏制政策，并且與中、俄形成了一種地緣政治上的均勢(shì)狀態(tài)。均勢(shì)狀態(tài)是遏制政策的結(jié)果，而非政策本身。正確理解均勢(shì)的概念，是分析美國(guó)是否實(shí)行均勢(shì)政策的關(guān)鍵。美國(guó)之所以選擇延續(xù)冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)中、俄的遏制政策，主要是由于美國(guó)政府從未實(shí)行過(guò)純粹的現(xiàn)實(shí)主義政策，而是現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的結(jié)合。因此，在分析美國(guó)的政策時(shí)，要避免將美國(guó)政府看成一個(gè)純粹的、實(shí)行現(xiàn)實(shí)主義的政府。

［注 釋?zhuān)?/p>

① 這里所說(shuō)的“霸權(quán)均勢(shì)”，取自黃鳳志的《東北亞地區(qū)均勢(shì)安全格局探析》(載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2006年第10期)，并非倪世雄、王義桅在《霸權(quán)均勢(shì):冷戰(zhàn)后美國(guó)的戰(zhàn)略選擇》(載《美國(guó)研究》2000年第1期)中的提法，因?yàn)楹笳呤菑摹皹O化世界”與“非極化世界”的差異入手論述的，與本文無(wú)涉.

② 厄恩斯特·哈斯(Ernst B．Haas)認(rèn)為，達(dá)到這種均衡狀態(tài)的過(guò)程也可以算作“均勢(shì)”的含義之一.

③ 其相關(guān)手段主要有分而治之、補(bǔ)償政策、擴(kuò)充軍備、締結(jié)軍事聯(lián)盟或反聯(lián)盟，等等，即使實(shí)行均勢(shì)政策有時(shí)表現(xiàn)為維護(hù)它國(guó)安全或國(guó)際體系穩(wěn)定，但最終是為本國(guó)利益服務(wù)的。此外，“均勢(shì)”還體現(xiàn)為一種按均衡原則組織起來(lái)的國(guó)際體系(如維也納體系、雅爾塔體系);摩根索還認(rèn)為“均勢(shì)”有以下兩種含義:表示國(guó)際力量大體得到平均分配;表示任何一種狀態(tài)的力量分配(漢斯·摩根索著，湯普森K．W．修訂，徐昕等譯，《國(guó)家間政治:尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年版，第200頁(yè));馬丁·懷特(Martin K．Whyte)認(rèn)為其還應(yīng)包括“權(quán)力均勻分布的原則”(馬丁·懷特、赫德利·布爾、卡斯滕·霍爾布萊德，《權(quán)力政治》，宋愛(ài)群譯，北京:世界知識(shí)出版社2004年版，第118頁(yè)).

④ 判斷國(guó)家力量及其意圖存在許多困難，力量既由有形的、可統(tǒng)計(jì)的因素，也由無(wú)形的、不可測(cè)的因素構(gòu)成，并且力量的意圖也常常是不確定的.

⑤ 在布什政府中，國(guó)防部副部長(zhǎng)保羅·沃爾弗維茨和副國(guó)務(wù)卿理查德·阿米蒂奇在制定政府的亞洲政策過(guò)程中占據(jù)支配地位。美國(guó)學(xué)者沈大偉(David Shambaugh)將其關(guān)于中國(guó)和亞洲政策的理念稱之為“阿米蒂奇與沃爾弗維茨理念”.

［1］ Morgenthau，Hans．Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace(Six Edition)［M］．New York:Knopf，1985．

［2］ ［英］赫德利·布爾，張小明譯．無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究(第二版)［M］．北京:世界知識(shí)出版社，2003．

［3］ ［英］巴里·布贊，理查德·利特爾，劉德斌主譯．世界歷史體系中的國(guó)際關(guān)系研究的再構(gòu)建［M］．北京:高等教育出版社，2004．

［4］ Bull，Hedley．The Anarchical Society:A Study of Order in World Politics［M］．London:Macmillan Press Ltd，1995．

［5］ 倪世雄等．當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001．

［6］ 孟維瞻．權(quán)力·合作·平衡:防御性現(xiàn)實(shí)主義理論研究［M］．北京:世界知識(shí)出版社，2010．

［7］ ［美］布熱津斯基，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所譯．大棋局［M］．上海:上海人民出版社，1998．

［8］ ［美］漢斯·摩根，徐昕等譯．國(guó)家間政治——爭(zhēng)取權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990．

［9］ ［美］沈大偉．美中關(guān)系的新聞穩(wěn)定:原因與結(jié)果［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003，(10)．

［10］ 吳心伯．太平洋上不太平——后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)亞太安全戰(zhàn)略［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006．

［11］ ［美］馬丁·拉薩特，劉世龍譯．超越遏制——九十年代美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略［J］．美國(guó)研究參考資料，1993，(1)．

［12］ 李仕燕．美國(guó)“亞太遏制”戰(zhàn)略與中國(guó)“和諧世界”外交的博弈——評(píng)2008年美國(guó)《中國(guó)軍力報(bào)告》［J］．東南亞研究，2008，(4)．