趙裕玲，亓?xí)赠i

（1.長春金融高等專科學(xué)校 圖書館，吉林 長春 130028；2.吉林省長春市中級人民法院 研究室，吉林 長春 130062）

農(nóng)村土地征收是國家為了公共利益依據(jù)法律將集體所有土地征收為國有土地從而進(jìn)行建設(shè)的活動。土地征收在現(xiàn)實(shí)中存在很多問題，引起了廣大學(xué)者的關(guān)注，但集體經(jīng)濟(jì)組織作為土地所有者在土地征收中的作用卻沒有受到足夠重視。

一、農(nóng)村土地征收問題研究現(xiàn)狀

（一）當(dāng)前土地征收問題研究的路徑

1.公共利益的確定。我國憲法第十條規(guī)定“國家為了公共利益可以對土地實(shí)行征收或征收并給予補(bǔ)償”。公共利益的確定成了土地征收問題的第一個(gè)研究熱點(diǎn)。很多學(xué)者一致認(rèn)為，所謂公共利益僅指能為公民直接提供公共服務(wù)的利益。因此，此類營利項(xiàng)目開發(fā)引發(fā)的土地征收應(yīng)得到更嚴(yán)格的控制，此類土地的征收應(yīng)該遵循市場的原則和方法。為了嚴(yán)格保護(hù)農(nóng)民土地，明晰公共利益的范圍，很多學(xué)者還提出憲法和法律應(yīng)該列舉出公共利益用地的范圍，并由申請機(jī)關(guān)來證明土地用途的公共性。

2.土地征收補(bǔ)償金過低和強(qiáng)制征收引發(fā)大量惡性社會沖突。很多土地糾紛引發(fā)的官民沖突、自焚、群毆等事件不僅在全國范圍內(nèi)造成極壞影響，也成了西方很多媒體誣蔑我國不尊重人權(quán)的口實(shí)。對此，很多學(xué)者認(rèn)為，除了明確公共利益的范圍外，還應(yīng)改變行政機(jī)關(guān)的工作方式、提高補(bǔ)償金數(shù)目等。［1］

3.失地農(nóng)民的社會保障問題。過低的征地補(bǔ)償金在消費(fèi)完后，失地農(nóng)民幾乎沒有任何生活保障，由此引發(fā)了一系列社會問題。一般解決這些問題的方式有：將土地化為建設(shè)項(xiàng)目的股份，被征地農(nóng)民可以長期受益；對失地農(nóng)民進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，轉(zhuǎn)移到城市或企業(yè)，納入現(xiàn)有的城市社會保障體系。［2］

4.土地征收過程中產(chǎn)生貪污腐化。貪污腐化人員主要包括兩部分，一部分為手中掌握土地征收審批權(quán)等相關(guān)權(quán)力的公務(wù)人員；一部分為被征收土地所在地方的村干部或鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。解決這一問題的途徑是：推行信息公開制度；嚴(yán)格行政程序；減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部的權(quán)力等。

（二）集體經(jīng)濟(jì)組織的作用被忽視

以上四個(gè)問題基本構(gòu)成了現(xiàn)今法律學(xué)者研究土地征收問題的五個(gè)路徑和側(cè)重點(diǎn)。但是，通過簡單的分析可以發(fā)現(xiàn)，以上研究路徑都是以完善國家以及行政機(jī)關(guān)為出發(fā)點(diǎn)的。國家以及行政機(jī)關(guān)作為土地征收發(fā)起方的地位被切實(shí)注重了，但是，土地所有者的地位在這些解決途徑中似乎并沒有得到應(yīng)有的重視。這種忽視土地所有者參與的做法起碼有兩個(gè)缺陷：1.不能保證在征收過程中雙方的平等參與。在忽視土地所有者參與的情況下，即使對征收機(jī)關(guān)做最嚴(yán)格的限制也不可能做到實(shí)質(zhì)上的最后公平。這種單方面的限制也許能改變行政機(jī)關(guān)的作風(fēng)，但對保護(hù)農(nóng)民利益并不能起到根本性的作用。2.單純地通過國家和社會的救濟(jì)來保證失地農(nóng)民的生活，這種做法在很大程度上是剝奪了失地農(nóng)民維護(hù)自己利益的權(quán)利，也剝奪了農(nóng)民對失去土地后如何生活的選擇權(quán)，從某種意義上看，這種純粹的輸血式救濟(jì)不過是一種壓制失地農(nóng)民呼聲的權(quán)宜之計(jì)。只有注重土地所有者在土地征收過程中的作用，才能真正保證征收補(bǔ)償?shù)暮侠恚拍鼙ＷC農(nóng)民各項(xiàng)選擇的權(quán)利得到充分的尊重。

二、集體經(jīng)濟(jì)組織參與土地征收的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作

（一）集體經(jīng)濟(jì)組織參與土地征收的法律規(guī)定

《憲法》中第十條規(guī)定：市郊及農(nóng)村土地歸集體所有，這實(shí)質(zhì)上就是賦予了集體經(jīng)濟(jì)組織以處分所有土地的權(quán)利；《土地管理法》中第十條明確規(guī)定：農(nóng)村集體所有的土地依法歸村民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會經(jīng)營、管理；新通過的《物權(quán)法》中對集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)利做了更為詳細(xì)的規(guī)定：第五十九條規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)的使用分配辦法應(yīng)由集體經(jīng)濟(jì)組織成員決定，第六十三條規(guī)定集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者負(fù)責(zé)人做出的決定侵害集體成員合法權(quán)利的，受害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。《村民委員會組織法》第二條規(guī)定：村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。集體所有土地的征收自然也屬于公共事務(wù)和公益事業(yè)。

依照現(xiàn)有法律的規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織在土地征收中的作用可以簡單概括為代表作用，即集體經(jīng)濟(jì)組織依據(jù)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的意見對土地征收表示意見、接受并分配補(bǔ)償金，集體經(jīng)濟(jì)組織在做出侵害成員利益的決定時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)成員可以請求人民法院撤銷該決定。集體經(jīng)濟(jì)組織作為其成員的聯(lián)合體，在力量上強(qiáng)于單個(gè)的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，代表集體經(jīng)濟(jì)成員從事以上事項(xiàng)，在理論上講應(yīng)該是可以維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)成員利益的。從法律上看，盡管憲法和法律乃至新頒布的《物權(quán)法》都對集體經(jīng)濟(jì)組織的地位做了一定的描述，可實(shí)踐中如村委會這種法定的集體經(jīng)濟(jì)組織卻沒有發(fā)揮好自己的代表作用。

（二）集體經(jīng)濟(jì)組織參與土地征收的現(xiàn)實(shí)問題

1.集體經(jīng)濟(jì)組織主體范圍和土地所有權(quán)規(guī)定的混亂。依據(jù)《物權(quán)法》第六十條的規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地實(shí)行三級所有的行權(quán)規(guī)則：（1）村集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會代表集體行權(quán)；（2）分屬村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組行權(quán)；（3）屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織行權(quán)。在行使土地所有權(quán)的三級組織中，對村民委員會的規(guī)定是最為詳細(xì)的?！锻恋毓芾矸ā泛汀洞迕裎瘑T會組織法》甚至有把村集體經(jīng)濟(jì)組織等同于村民委員會的跡象。在實(shí)踐中，村級所有的土地被征收的，絕大多數(shù)都是由村民委員會作為集體經(jīng)濟(jì)組織的面貌出現(xiàn)的。但是，在關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)定上，無論是《物權(quán)法》還是《土地管理法》都沒有做明確的規(guī)定?！段餀?quán)法》第六十條僅僅把鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有土地的權(quán)利行使歸于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織，至于所謂的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織究竟指哪一個(gè)組織并沒有做詳盡的說明。

實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有土地的權(quán)利行使都是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來負(fù)責(zé)的。但根據(jù)憲法的規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬于我國現(xiàn)有的一級人民政府，性質(zhì)上屬于國家機(jī)關(guān)的行列，并非一個(gè)集體組織。土地集體所有的實(shí)質(zhì)是部分人基于法律的授權(quán)而享有土地所有權(quán)、基于自治而對享有的土地進(jìn)行管理和經(jīng)營。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來行使鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有的土地，首先并沒有法律的授權(quán)，既鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府并非是土地的真正所有人；其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有土地的管理經(jīng)營也并不是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)全體公民的自治來進(jìn)行的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是行政機(jī)關(guān)的一個(gè)建制，它的行為方式符合行政機(jī)關(guān)縱向領(lǐng)導(dǎo)的體系。因此，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行使本應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的權(quán)利是不合法的。可以說，關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體土地所有權(quán)行使的規(guī)定仍然是個(gè)真空。而村內(nèi)兩個(gè)以上集體所有的土地，在理論上并不存在這樣的悖論。村內(nèi)兩個(gè)以上集體所有的土地，在實(shí)質(zhì)上還是屬于法律有授權(quán)而享有的、通過村民自治進(jìn)行管理經(jīng)營的行列。

2.新型農(nóng)民專業(yè)合作組織的挑戰(zhàn)。2006年10月通過的《農(nóng)業(yè)專門合作社法》規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)，合作社為法人組織，農(nóng)民專業(yè)合作社對由成員出資、公積金、國家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財(cái)產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。集體土地所有權(quán)甚至使用權(quán)都不能作為合作社的出資?？梢悦黠@地看出，立法者對集體土地所有權(quán)的考量仍然是建立在對既有的村民委員會代表行權(quán)進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上的。當(dāng)然，合作組織參與集體土地的處分在技術(shù)上也是個(gè)非常困難的問題。但是，基于《農(nóng)業(yè)專門合作社法》的規(guī)定而運(yùn)行的合作組織在沒有土地權(quán)的前提下在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中還能發(fā)揮多大的作用呢？《農(nóng)業(yè)專門合作社法》還很值得商榷。而新興的農(nóng)合組織對土地所有權(quán)的渴望也成了對舊有的土地集體所有的一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

3.土地所有權(quán)的濫用。我國號稱具有世界上最為嚴(yán)格的土地管理制度，但是不可否認(rèn)，我們對土地的管理主要是圍繞在對土地流轉(zhuǎn)的管理上。對土地利用的編排、計(jì)劃卻很少。當(dāng)跨過了征收這個(gè)門檻后，土地的利用幾乎已無任何實(shí)質(zhì)性的障礙，工業(yè)用地、房產(chǎn)開發(fā)等等都可以搭上土地征收的便車，地方政府畸形的政績觀更使土地的利用毫無計(jì)劃可言。更為惡劣的是，村民委員會大多數(shù)都陷于財(cái)務(wù)緊張甚至財(cái)務(wù)崩潰的邊緣。在國家沒有對農(nóng)村公共物品做合理的提供和保障的時(shí)候，提供農(nóng)民公共物品所需要的大量資金也是由村委會自行籌集的，因此，賣地、租地便成了村民委員會擺脫財(cái)務(wù)困難、進(jìn)行村政建設(shè)的唯一財(cái)務(wù)來源。一方是對征收土地的無限渴望，一方是對征地補(bǔ)償金的急切期待，土地資源的浪費(fèi)、土地征收過程中的黑幕化自然就會層出不窮。

4.集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部對土地管理缺漏。村民委員會是集體所有土地的最主要的行權(quán)者，中外學(xué)者對這種中國式的基層民主自治曾經(jīng)抱有厚望，但毫不夸張地說，很多農(nóng)村地區(qū)的村民自治徒有其表?！洞迕裎瘑T會組織法》在很大意義上只是個(gè)村民自治的政治宣言，而在村民自治如何具體運(yùn)行、集體所有財(cái)產(chǎn)如何經(jīng)營管理幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)性規(guī)定。實(shí)施村民自治多年后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府早已不對村民自治指手畫腳的干涉了?，F(xiàn)今的村民自治在很大意義上已經(jīng)脫離了國家指導(dǎo)的真正的“自己治理自己”。在法律沒有規(guī)定的情況下，村規(guī)民約的制定很多時(shí)候成了多數(shù)人違法的工具。村干部權(quán)力過大，村民參與熱情減弱，政府缺乏對村級自治組織的合理指導(dǎo)，村級財(cái)務(wù)困難，這些問題都導(dǎo)致了集體所有的土地在很大程度上已為村民委員會所有。征收過程不公開、征收決議不民主、補(bǔ)償分配不合理，這一系列問題都使農(nóng)民在土地征收中極少得到真正的實(shí)惠。

三、完善集體經(jīng)濟(jì)組織參與土地征收的建議

現(xiàn)存的兩種土地所有制度的基礎(chǔ)是建立在兩種法律原則之上的。土地的全民所有體現(xiàn)的是憲法中規(guī)定的社會主義全民所有制，是國家性質(zhì)在土地所有問題上的基本體現(xiàn)。全民所有的土地自然由國家代為行使土地所有權(quán)，中央政府是國家行權(quán)的主要代表，地方政府依據(jù)法律和委托進(jìn)行某些具體的行權(quán)。而集體所有的土地，與憲法中規(guī)定的其他集體所有制經(jīng)濟(jì)一樣，是在國家發(fā)展的特殊階段必然產(chǎn)生的由一部分人共同所有的土地。全民所有制要求的是一種整個(gè)國家民主治理，集體所有制要求的則是某個(gè)集體內(nèi)部的民主治理，現(xiàn)行的關(guān)于土地所有權(quán)集體的民主治理的唯一合法途徑便是各種集體組織的自治制度，最顯著的當(dāng)然是村民自治制度。

（一）明確集體經(jīng)濟(jì)組織和土地集體所有的范圍

鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有的土地大致有這幾種：鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體農(nóng)場；鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)辦公用地；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的非法用地，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并沒有通過現(xiàn)有的法律途徑在經(jīng)過國有化的土地上進(jìn)行建設(shè)，而是直接由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府劃撥了集體所有的土地。實(shí)質(zhì)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府多數(shù)時(shí)候礙于自己的能力有限，并不能做好發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的工作，它唯一的優(yōu)勢便是可以便利地提供土地。［3］筆者贊同很多學(xué)者的意見，即逐步撤消鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級政府，把發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)交給勢力較為強(qiáng)勁的縣區(qū)政府。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府現(xiàn)在所處理的集體土地應(yīng)該做兩部分處理：轉(zhuǎn)化為國有土地或?qū)⑼恋厮袡?quán)直接交有村級集體經(jīng)濟(jì)組織。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)使用的集體土地可以采用國有形式，對于其他土地則可以采取后者，由一個(gè)或者多個(gè)村級集體經(jīng)濟(jì)組織享有土地所有權(quán)。這一做法首先可以使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這一行政機(jī)關(guān)任意處分集體土地的現(xiàn)象得到改變，使集體土地所有權(quán)真正歸農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有；其次，農(nóng)村土地征收可以把這部分土地納入其中，從而使農(nóng)民更為受益。

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》沒有對土地問題做相應(yīng)的規(guī)定，筆者認(rèn)為這種考慮并不周延：在集體土地所有沒有得到很好發(fā)展的情況下，拋開村民委員會卻允許農(nóng)民另行組建集體經(jīng)濟(jì)組織可能會對農(nóng)村土地制度產(chǎn)生更大的混亂。農(nóng)民組建合作組織后，可以采取商業(yè)的方式租借、集中、置換各家分塊使用的集體所有的土地進(jìn)行生產(chǎn)，將農(nóng)業(yè)合作組織納入到村民委員會的指導(dǎo)下。在整村成為合作組織的時(shí)候，村民委員會和農(nóng)業(yè)合作組織可以是重合的，村民委員會成為農(nóng)業(yè)合作組織在政治上的領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)踐中，大部分合作組織都是與村民委員會重合的，考慮到鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)狀，離開一個(gè)強(qiáng)有力的、得到法律承認(rèn)的政治性自治組織來搞新的民主、新的自治，即使是經(jīng)濟(jì)上的民主、自治，也基本上是不可能的。在很大程度上，合作組織不應(yīng)該是對村民自治的威脅，而應(yīng)該是對現(xiàn)有的村民自治所缺乏的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作思想的一種有益補(bǔ)充。

（二）加強(qiáng)對集體經(jīng)濟(jì)組織的行政指導(dǎo)

集體經(jīng)濟(jì)組織作為土地征收的另一方參與人，很多時(shí)候存在渴望被征收、期待被征收的狀況。從根本上講，這種情況出現(xiàn)的原因是集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)政困難，因此只能依靠出租、出賣土地維持運(yùn)作。筆者認(rèn)為，問題的根源既然在于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)政困難，就應(yīng)該從解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)政困難的問題下手。實(shí)施村民自治后的一段時(shí)間內(nèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基本對村級事務(wù)放手不管，村干部工資、農(nóng)村公共物品提供幾乎完全需要本村自籌?？可匠陨?、靠海吃海，沒有山?jīng)]有海的地方只能吃地，靠不斷的賣地獲得補(bǔ)償金來維持集體經(jīng)濟(jì)組織。但是，自治并不等于不理不睬。在地方自治盛行的德國，基層自治組織的經(jīng)濟(jì)來源大部分是來自聯(lián)邦政府的財(cái)政資助。有了政府的資助，基層自治組織才可能執(zhí)行政府法令，才有能力維護(hù)本地區(qū)的公益，自然就不會為了區(qū)區(qū)補(bǔ)償金而出賣祖輩耕種的土地。對集體經(jīng)濟(jì)組織的行政指導(dǎo)當(dāng)然不能僅局限在財(cái)政資助上，在村級土地利用規(guī)劃等方面政府都應(yīng)該大有作為。但現(xiàn)在看來，在控制土地征收問題上，財(cái)政資助可能是最立竿見影的方法。［3］

（三）完善集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理

在集體土地征用方面最大的問題就是村民委員會干部的權(quán)力過大，很多時(shí)候僅憑村民委員會成員的意志就可以確定土地是否可以征收，村民代表大會等機(jī)構(gòu)都對此沒有實(shí)質(zhì)性的制約，也幾乎沒有正當(dāng)程序可言。［4］在關(guān)于土地征收補(bǔ)償款的利用上，村民委員會也具有絕對的權(quán)力。一般補(bǔ)償款發(fā)放之后，村委會本身要截留一部分，用于村干部工資以及村委會辦公或者今后村內(nèi)其他公共事物使用。分配補(bǔ)償款時(shí)，村干部的權(quán)力更是無所制約，其中發(fā)生的貪污腐敗現(xiàn)象層出不窮，已成為危害村民自治的一個(gè)主要原因。

筆者認(rèn)為，解決此類問題的方式有幾種：一是完善村民代表大會等民意表達(dá)機(jī)制。筆者認(rèn)為，《村民委員會組織法》應(yīng)該盡快規(guī)定村民大會、村民代表大會的民意形成和監(jiān)督機(jī)制，有必要建立監(jiān)事委員會，盡快在這個(gè)自治體內(nèi)實(shí)現(xiàn)憲政式的權(quán)力制約、權(quán)力分立制度。［5］二是制約村民委員會的權(quán)力?！洞迕裎瘑T會組織法》等相關(guān)法律僅對村委會的權(quán)力做了籠統(tǒng)的描述。實(shí)踐中，幾乎所有和農(nóng)民生活息息相關(guān)的權(quán)力都由村民委員會把持。宅基地的批準(zhǔn)使用、土地發(fā)包、出生死亡證明、計(jì)劃生育、政治面貌策評，當(dāng)然也包括土地征收的相關(guān)事項(xiàng)。權(quán)力的絕對占有必然產(chǎn)生權(quán)力的腐敗。筆者認(rèn)為，除了一些涉及證明性的、日常性的權(quán)力歸村民委員會外，其他權(quán)力要么應(yīng)該在國家的指導(dǎo)和協(xié)同下行使，要么應(yīng)該完善村民大會制度和村民自治的程序由全體村民來行使。三是完善村民權(quán)利救濟(jì)途徑?，F(xiàn)存的村民大會等制度最大的弊端是缺乏制裁和救濟(jì)途徑，僅有法律的粗略規(guī)定，而沒有違反規(guī)定后法律如何制裁以及對村民如何救濟(jì)。新出臺的《物權(quán)法》中賦予了村民撤消權(quán)，但是對這種權(quán)利具體應(yīng)怎樣行使卻只有粗略的規(guī)定。筆者認(rèn)為，可以借鑒《公司法》中對股東撤消權(quán)的規(guī)定來健全這一制度，村民可以申請法院撤銷未經(jīng)村民大會通過的或者是嚴(yán)重危害村民群益的征收決定，同時(shí)對違法批地的國家工作人員、違法同意征收的村民委員會成員嚴(yán)格追究相應(yīng)責(zé)任。［6］

［1］ 朱列玉.我國土地征收中的利益失衡與補(bǔ)正［J］.求索，2010，（10）.

［2］ 劉云生.農(nóng)村土地征收三大問題證偽［J］.甘肅社會科學(xué)，2010，（6）.

［3］ 葉美霞，韓文軍.農(nóng)村土地征收中地方政府的角色失衡探討［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探析，2010，（8）.

［4］ 徐鳳真.集體土地征收中“公共利益”被泛化的根源與化解路徑解析［J］.齊魯學(xué)刊，2010，（4）.

［5］ 劉建榮.村民自治組織在征地過程中的權(quán)利博弈［J］.學(xué)習(xí)論壇，2006，（10）.

［6］ 劉杰.失地農(nóng)民合法權(quán)益保護(hù)新論［J］.理論與現(xiàn)代化，2010，（3）.