黃曉亮

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院,北京 100875)

論民間矛盾對暴力犯罪死刑適用的影響

黃曉亮

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院,北京 100875)

民間矛盾屬于犯罪起因的一種,但將之稱為“罪前情境”更為恰當(dāng)。不管是在理論上還是在司法上,在處理民間矛盾引發(fā)的犯罪中,民間矛盾都是合理選擇對處理活動(dòng)具有指導(dǎo)意義的刑事政策的重要依據(jù)。而從刑法學(xué)上看,民間矛盾具有犯罪情節(jié)的特征,但并非是考察其引發(fā)之犯罪的危害性程度與犯罪人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性程度的唯一依據(jù),相反,需要根據(jù)所有的犯罪情節(jié)分析犯罪是否符合死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,在民間矛盾之暴力犯罪的死刑適用上,需要注意將化解矛盾、減少死刑適用作為立足點(diǎn)。

民間矛盾;暴力犯罪;死刑;司法適用

犯罪通常是在特定的環(huán)境中由特定的因素引發(fā)的。民間矛盾就是在某些具體情況下引發(fā)犯罪發(fā)生的因素之一。對于其所引發(fā)的符合死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重犯罪來說,民間矛盾對死刑的司法適用有何種影響,理論上的分析并不多見,因而有必要予以探討。

一、理論定位:民間矛盾的三維考察

(一)民間矛盾的犯罪學(xué)意義

民間矛盾是引發(fā)犯罪發(fā)生的因素之一,但其屬于何種類型的犯罪原因,則是有待分析的問題。犯罪學(xué)理論對犯罪原因根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分了多種類型[1]。從所引發(fā)之犯罪的不同特征和作用的范圍角度來看,民間矛盾盡管不太可能對某個(gè)國家或者地區(qū)一定時(shí)期內(nèi)的所有犯罪都具有引發(fā)、促成和影響的作用,但卻有可能引發(fā)某一類型的犯罪 (如嚴(yán)重暴力犯罪),也有可能引發(fā)某一種具體犯罪(如故意殺人罪),不過,民間矛盾的這種作用使得其既不屬于犯罪類型原因,又不屬于具體犯罪原因。而從犯罪原因是內(nèi)在還是外在于犯罪人的視角分析,民間矛盾顯然不是個(gè)體性的犯罪原因,而且,由于其也發(fā)生于特定的環(huán)境,特定的環(huán)境并不限于家庭或者企業(yè)等某個(gè)方面,因而也不屬于社會(huì)性犯罪原因。

那么,究竟該如何從理論上認(rèn)識(shí)民間矛盾的犯罪學(xué)性質(zhì)呢?筆者認(rèn)為,應(yīng)從民間矛盾自身的發(fā)生原因和構(gòu)造上入手。民間矛盾是人與人之間的矛盾。民間矛盾之所以發(fā)生,自然是因?yàn)槿藗兓谧陨淼睦婊蛘咔楦行枰岢隽俗约旱脑V求。不同主體的訴求具有否定關(guān)系,即某個(gè)人或者某一方實(shí)現(xiàn)了自己的利益或者情感訴求,其他人或者另一方就不能實(shí)現(xiàn)自己的利益或者情感訴求。在民間矛盾中既存在客觀的方面,也存在主觀的方面。特定的社會(huì)環(huán)境(家庭、企業(yè)、公共場所等)、主體(人)的具體行為活動(dòng)就是客觀的方面,主體 (人)及其人格等心理因素、生理因素以及在矛盾中的具體利益或者情感要求則都是主觀的方面。以此來看,民間矛盾顯然不屬于典型的社會(huì)性犯罪原因或者個(gè)體性犯罪原因。但是,不能否認(rèn)的是,民間矛盾確實(shí)是一種獨(dú)立、典型的引發(fā)犯罪發(fā)生的原因,且包含了主體心理和生理因素、特定社會(huì)環(huán)境乃至特定自然環(huán)境等主客觀兩方面的因素,在性質(zhì)上并不屬于理論上的犯罪原因類型,也并不是犯罪發(fā)生的根源和條件。有論者對此類犯罪原因作了分析,認(rèn)為可以稱為“犯因性因素”[2]。這個(gè)概念對于現(xiàn)有的犯罪原因分類理論有著很強(qiáng)的補(bǔ)充意義,也為類似于民間矛盾這樣的犯罪原因找到了理論上的歸屬。但是,其不足之處也很明顯,即犯因性因素的綜合性特征以及具體作用使得社會(huì)性犯罪原因與個(gè)體性犯罪原因的區(qū)分、犯罪類型原因和具體犯罪原因的區(qū)分都失去了意義。其實(shí),因?yàn)榉敢蛐砸蛩鼐C合了引發(fā)犯罪的主客因素,可以說其符合當(dāng)前關(guān)于犯罪原因的基本認(rèn)識(shí)①犯罪原因是一個(gè)多質(zhì)多層次的、綜合的、變化的、彼此互為作用的相關(guān)系統(tǒng),它包含有社會(huì)因素、心理因素、生理因素、自然環(huán)境因素以及文化等多種因素。這諸種因素有機(jī)結(jié)合而形成一定的罪因結(jié)構(gòu)時(shí),便可能導(dǎo)致某種犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。[3],其實(shí)屬于犯罪的具體原因。對于這種犯罪的具體原因,自然可以根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的方法分析客觀因素與犯罪人主觀因素之間的相互影響以及它們在形成綜合力量后引發(fā)、促成、影響犯罪發(fā)生的實(shí)際作用。

作為一種犯罪的具體原因,民間矛盾自然出現(xiàn)于其引發(fā)的犯罪之前,從事后看民間矛盾使得犯罪人處于引發(fā)、促成或者影響犯罪人實(shí)施犯罪行為的情景之中。換言之,民間矛盾是犯罪人在實(shí)施犯罪之前所處的具體情境,亦即有學(xué)者所界定的“罪前情境”[4]。在罪前情境的語境下,可以看出:與他人發(fā)生矛盾的犯罪人在當(dāng)時(shí)場合根據(jù)自身的主觀感受(體驗(yàn))產(chǎn)生罪過,并支配自己的意志實(shí)施危害行為,因而民間矛盾完全具備罪前情境的主要內(nèi)容,包括作為被害人的民間矛盾另一方是情境中的侵害對象,民間矛盾雙方或熟悉或陌生的特定人際關(guān)系以及當(dāng)時(shí)的場合。從罪前情境的角度分析民間矛盾,顯然更能突出民間矛盾對具體犯罪發(fā)生的引發(fā)作用,也避開了難以分類的問題。至于民間矛盾屬于哪一種罪前情境,需要根據(jù)對民間矛盾具體內(nèi)容的分析來確定。

總之,民間矛盾屬于一種獨(dú)立、典型的犯罪具體原因,成為犯罪人在實(shí)施犯罪行為之時(shí)所處的具體罪前情境,因而也可作為犯罪學(xué)上劃分特定犯罪類型的一種標(biāo)準(zhǔn)。

(二)民間矛盾的刑法學(xué)意義

民間矛盾是引發(fā)犯罪發(fā)生的因素之一,即犯罪的具體原因之一。因而對民間矛盾之刑法學(xué)意義的分析,不能脫離刑事法理論上對犯罪原因的認(rèn)識(shí)。但是,刑法學(xué)理論上對犯罪原因與定罪量刑之關(guān)系的分析并不多見。而若對民間矛盾從罪前情境的角度看,可以粗略地確定其刑法學(xué)意義,如在犯罪學(xué)領(lǐng)域,有學(xué)者指出,分析影響犯罪的情境因素,有利于具體考察犯罪人的主觀惡性和反社會(huì)傾向,使罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和刑罰個(gè)別化原則的貫徹建立在更可靠的基礎(chǔ)上[5]。對此,如果從刑事責(zé)任評價(jià)的角度來看,可以認(rèn)為,民間矛盾作為犯罪具體原因或者罪前情境,也揭示出犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。但是,筆者認(rèn)為,民間矛盾在刑事實(shí)體法理論上的作用不限于此,其也能夠反映出特定犯罪的社會(huì)危害性程度。具體而言,可以從民間矛盾內(nèi)容的三個(gè)方面來分析:(1)若存在被害人真實(shí)承諾,那么,犯罪的社會(huì)危害性程度要輕微些;(2)犯罪人與被害人關(guān)系非常親密的犯罪情形,要比犯罪人與被害人關(guān)系非常疏遠(yuǎn)或者陌生的犯罪情形,在社會(huì)危害性程度上嚴(yán)重些;(3)特定的犯罪時(shí)間、場合在某些情況下也能反映出犯罪的社會(huì)危害性程度,如當(dāng)著孩子的面因口角殺害近親屬的犯罪情形,顯然有較重的社會(huì)危害性。

總體而言,引發(fā)具體犯罪發(fā)生的民間矛盾能夠反映犯罪人和被害人之間的關(guān)系以及犯罪人在當(dāng)時(shí)場合下對外界刺激的反應(yīng)狀況,從而能夠成為分析犯罪人之主觀惡性、人身危險(xiǎn)性以及犯罪之社會(huì)危害性的依據(jù),因而可以認(rèn)為屬于一種犯罪情節(jié)。那么,民間矛盾屬于哪一種犯罪情節(jié)呢?對此,也可從民間矛盾內(nèi)容的角度來分析:(1)有學(xué)者也在理論上將犯罪發(fā)生的環(huán)境歸類為酌定的犯罪情節(jié) (量刑)之一[6]。但某些犯罪發(fā)生環(huán)境則屬于定罪情節(jié),如“禁漁區(qū)”、“禁獵區(qū)”分別屬于刑法典第三百四十條規(guī)定的“非法捕撈水產(chǎn)品罪”、第三百四十一條第二款規(guī)定的“非法狩獵罪”中的定罪情節(jié)。但根據(jù)刑法分則有關(guān)罪刑條文的規(guī)定,在直接以他人人身為侵害對象的具體犯罪中,犯罪時(shí)間、場合既不屬于定罪情節(jié),又不屬于法定的量刑情節(jié)。對于民間矛盾引發(fā)的侵犯人身的犯罪來說,犯罪時(shí)間、場合其實(shí)也只能是酌定的量刑情節(jié)。(2)刑法典沒有規(guī)定被害人的過錯(cuò)或者承諾、犯罪人與被害人的關(guān)系對犯罪人刑事責(zé)任的影響,因而被害人、被害人與犯罪人之間關(guān)系因素也不屬于法定的犯罪情節(jié),若對犯罪人的社會(huì)危害性確有影響,則可作為酌定的量刑情節(jié)。

另外,犯罪人之刑事責(zé)任的判斷,可從犯罪行為的社會(huì)客觀危害性,犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等方面考慮[7]。因此,根據(jù)民間矛盾對犯罪人是從重處罰還是從輕處罰,就需要考察民間矛盾與具體犯罪行為的社會(huì)危害性,犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性有何關(guān)系。如果根據(jù)民間矛盾可以確定犯罪行為造成的社會(huì)危害更為嚴(yán)重,犯罪人的主觀惡性更為惡劣,犯罪人的人身危險(xiǎn)性更強(qiáng),那么,自然需要考慮對犯罪人從重處罰,相反,可考慮對犯罪人從寬處罰。

(三)民間矛盾的刑事政策意義

如果單從行為所造成的危害后果上考察,民間矛盾引發(fā)的犯罪與其他因素引發(fā)的犯罪可能沒有過大的差別。而從犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性程度這兩個(gè)方面分析,民間矛盾引發(fā)的犯罪與其他因素引發(fā)的犯罪存在著很大的不同,主要表現(xiàn)為犯罪人對罪錯(cuò)是否真誠悔罪,被害方是否對犯罪人真正諒解。這樣的不同自然會(huì)影響到司法機(jī)關(guān)處理上述不同類型犯罪的實(shí)際效果。因此,司法機(jī)關(guān)對此給予了充分的重視,并確定了處理民間矛盾所引發(fā)之犯罪所應(yīng)采取的依法從寬的刑事政策。最高人民檢察院于 2006年 12月 28日通過并頒布的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》就明確指出:“對因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的輕微刑事案件依法從寬處理。對因親友、鄰里及同學(xué)同事之間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件,要本著‘冤家宜解不宜結(jié)’的精神,著重從化解矛盾、解決糾紛的角度正確處理。”而最高人民法院于 2010年 2月 8日發(fā)布的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》不僅同樣主張對民間矛盾引發(fā)的犯罪要準(zhǔn)確把握和正確適用依法從“寬”的政策要求,而且明確地規(guī)定依法從寬的政策適用于所有民間矛盾引發(fā)的犯罪,而不限于民間矛盾引發(fā)的輕微刑事案件,即“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪,因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動(dòng)機(jī)不屬惡劣的犯罪,因被害方過錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪,應(yīng)酌情從寬處罰”。可見,引發(fā)犯罪發(fā)生之民間矛盾所反映的犯罪和犯罪人的態(tài)勢,已經(jīng)成為最高司法機(jī)關(guān)在切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策過程中的重要考量因素,具體而言,民間矛盾就是司法機(jī)關(guān)依法從寬處理其所引發(fā)之犯罪的基本依據(jù)。

二、概念界定:民間矛盾構(gòu)造的全面審視

盡管上述司法文件都提到了民間矛盾,但并沒有對其概念作出界定,只是列舉了幾種最為典型的民間矛盾。這就不能明確揭示其他類型的民間矛盾,難以適應(yīng)司法實(shí)踐的全面需要,因而有必要給予理論上的探討。對于民間矛盾,可以從其構(gòu)造入手來分析其概念。

首先,民間矛盾的發(fā)生情境——民間矛盾發(fā)生于民間。所謂民間,其實(shí)是指矛盾完全發(fā)生于平等民事主體的日常生產(chǎn)、生活中,并不牽連國家事務(wù),與國家的任何公共管理活動(dòng)也沒有聯(lián)系。矛盾的各方主體都是因?yàn)樽约禾囟ǖ娜粘Ｉa(chǎn)、生活需要才發(fā)生沖突、產(chǎn)生矛盾的。若國家工作人員或者軍人違反職責(zé),或者普通公民違反國家管理規(guī)定而與國家某個(gè)機(jī)關(guān)發(fā)生了沖突,不能視為民間的矛盾。因而民間矛盾引發(fā)的犯罪在性質(zhì)上區(qū)別于國家工作人員的職務(wù)犯罪、軍人違反職責(zé)的犯罪以及違反國家某些管理規(guī)定的犯罪。

其次,民間矛盾的主體——民間矛盾是普通民眾之間發(fā)生的矛盾。簡單地說,民間矛盾是老百姓之間的矛盾。矛盾的存在和沖突的展開,與某一方是否具有國家工作人員身份或者被國家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)并無關(guān)系。即便是矛盾的某一方具有國家工作人員的身份,或者被國家機(jī)關(guān)委托從事公共管理,矛盾也并不是發(fā)生于該一方利用身份上的權(quán)力或者職責(zé)進(jìn)行管理活動(dòng)的過程中的,即該一方不是利用其職權(quán)與對方展開沖突或者爭執(zhí)的。盡管上述司法文件所列舉的幾種典型民間矛盾都表現(xiàn)為夫妻、家人、同學(xué)、同事等熟人之間的沖突,但我們不能以此推定民間矛盾一定是熟人之間所發(fā)生的矛盾。即便是陌生人,也可能在日常的生產(chǎn)、生活中發(fā)生沖突、爭執(zhí),進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重刑事犯罪的發(fā)生,如在公共場所因擁擠發(fā)生爭執(zhí),進(jìn)而演化成斗毆,造成嚴(yán)重后果,同樣也屬于民間矛盾引發(fā)犯罪的情形[8]。另外,上述司法文件也沒有對導(dǎo)致民間矛盾發(fā)生的原因給予闡述。不過,筆者認(rèn)為,導(dǎo)致民間矛盾發(fā)生的原因既可能是感情糾紛,也可能是生活利益紛爭。對于后者,如果不是嚴(yán)重的犯罪行為,即便是一般的違反行政法律法規(guī)的活動(dòng)(賣淫嫖娼、追討賭債、強(qiáng)乞強(qiáng)討等),也可將引發(fā)的矛盾認(rèn)為是民間矛盾,不宜隨意地認(rèn)定行為人惡意敵對和報(bào)復(fù)社會(huì)。

再次,民間矛盾與犯罪人罪過——民間矛盾表明主體之間并不存在“你死我活”的“深仇大恨”。換言之,犯罪人在主觀上并不具有極其卑劣的主觀惡性和極其嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性。民眾之間發(fā)生矛盾糾紛,進(jìn)而導(dǎo)致犯罪發(fā)生,并不是矛盾對犯罪人單方面作用的結(jié)果,而是矛盾雙方相互影響、刺激,致使悲劇發(fā)生。雖不能說被害人有過錯(cuò),但也應(yīng)看到被害人同樣是矛盾的一方,對矛盾的產(chǎn)生、存在乃至激化也有一定的作用[9]。因而犯罪人侵害被害人,并不是長期策劃、蓄謀已久,而是臨時(shí)產(chǎn)生歹意(侵害被害人的意圖)或者突然受到嚴(yán)重刺激。當(dāng)然,這并不是說矛盾本身必定是暫時(shí)的或者短時(shí)間內(nèi)存在演變的,不能排除犯罪人因?yàn)殚L期的矛盾而產(chǎn)生了侵害意圖。在實(shí)踐中,犯罪人完全有可能因長期矛盾積壓而在某個(gè)時(shí)候產(chǎn)生了犯罪意圖,希望以此解決彼此之間的矛盾,在糾紛中尋求一種解脫 (如大義滅親,殺死長期危害鄉(xiāng)里且不服管教的逆子)。因此,民間矛盾引發(fā)的犯罪明顯區(qū)別于非法控制社會(huì)的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、惡意危害公共安全的恐怖組織犯罪、危害國家或者國防的犯罪以及那些具有仇視和報(bào)復(fù)社會(huì)心理、意圖造成極其嚴(yán)重危害的犯罪。但是,我們不能排除下述情況——某些民間矛盾引發(fā)的犯罪在性質(zhì)上也有可能非常惡劣,造成的后果極其嚴(yán)重,犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重,如前幾年浙江發(fā)生的徐建平殺妻分尸案即是如此,徐建平在與妻子發(fā)生口角后發(fā)生打斗,將妻子掐死,為掩蓋罪行而分尸,構(gòu)成故意殺人罪,且手段極其殘忍,罪行極其嚴(yán)重。

最后,民間矛盾的性質(zhì)——民間矛盾與人民內(nèi)部矛盾存在顯著差異。人民內(nèi)部矛盾是政治用語,常用于政治學(xué)研究或者國家對政治形勢的分析活動(dòng)。對于犯罪,只要不是犯罪人惡意顛覆國家政權(quán)、嚴(yán)重仇視人民的,就仍屬于人民內(nèi)部矛盾。對于屬于人民內(nèi)部矛盾的犯罪,國家自然不會(huì)對犯罪人“趕盡殺絕”,而是區(qū)分輕重,分別對待。雖然民間矛盾是民眾之間存在的沖突或者爭執(zhí),因而也屬于人民內(nèi)部矛盾,但是,人民內(nèi)部矛盾在范圍上顯然大于民間矛盾。在民間矛盾引發(fā)的犯罪中,犯罪人一般不會(huì)對社會(huì)或者某個(gè)社會(huì)群體或者某個(gè)地區(qū)具有仇視、報(bào)復(fù)的心理,相反,只是針對與其發(fā)生沖突和矛盾的對方。而且,人民內(nèi)部矛盾所具有的政治色彩顯然表明,不能在刑事法學(xué)理論中直接用其來分析民間矛盾。

綜合上述分析,民間矛盾只是社會(huì)民眾之間在日常生產(chǎn)、生活中發(fā)生的沖突、爭執(zhí)和糾紛,其引發(fā)的犯罪也是矛盾一方通常非預(yù)謀地產(chǎn)生犯意,針對另一方實(shí)施的侵害行為。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),對于妥當(dāng)?shù)靥幚砻耖g矛盾引發(fā)的犯罪有著重要的啟示。

三、意義分析:民間矛盾與暴力犯罪的死刑適用

民間矛盾與其所引發(fā)的犯罪之間的內(nèi)在聯(lián)系,使其對犯罪的處理活動(dòng)也必然產(chǎn)生影響。因而對于民間矛盾引發(fā)的、罪行極其嚴(yán)重的暴力犯罪,死刑的司法適用也有必要考慮作為犯罪引發(fā)因素的民間矛盾。

(一)民間矛盾對死刑適用政策之選擇的實(shí)際影響

因?yàn)樘幵诿耖g矛盾中的人們之間在實(shí)際上并無“你死我活”或者“趕盡殺絕”的“深仇大恨”,民間矛盾引發(fā)的犯罪對社會(huì)或者某個(gè)社會(huì)群體也沒有根本的危害或者威脅,因而社會(huì)上通常并不認(rèn)為民間矛盾是難以化解的,對民間矛盾引發(fā)的犯罪在總體上認(rèn)為可以寬緩地對待。上述司法文件對民間矛盾引發(fā)的犯罪也都可以從寬的刑事政策來對待。

不過,在筆者看來,民間矛盾本身也有程度的區(qū)別。若被害人對沖突發(fā)生也有過錯(cuò)或者責(zé)任,雙方矛盾較深,對立情緒較重,那就可以判定,犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性并不是極其嚴(yán)重,雖然犯罪的罪行本身符合死刑適用的標(biāo)準(zhǔn),但出于化解矛盾的考慮,也可考慮適用從寬量刑。基于此,在上述案件中人民法院對楊克群不適用死刑立即執(zhí)行,就是值得肯定的。若犯罪人因很小的矛盾而以殘忍手段侵害對方,那么,民間矛盾的存在反而說明犯罪人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極為嚴(yán)重,對犯罪人不加區(qū)別地從寬處理,似乎違背寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求,相反,若罪行極其嚴(yán)重,符合死刑適用的標(biāo)準(zhǔn),那就可以考慮從嚴(yán)量刑。因此,在司法實(shí)踐中,要區(qū)分民間矛盾雙方的對立情況,分析矛盾雙方對激化矛盾、展開爭執(zhí)的實(shí)際作用,判斷犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性,合理選擇處理其引發(fā)的暴力犯罪的刑事政策:從整體上而言,考慮對民間矛盾引發(fā)的暴力犯罪從寬量刑,慎重把握死刑的適用,但也要注意具體問題具體分析,注意矛盾嚴(yán)重程度在引發(fā)暴力犯罪發(fā)生上的實(shí)際作用,注意區(qū)別對待,對不宜從寬的情況可以從嚴(yán)處理,考慮死刑的司法適用。民間矛盾是司法機(jī)關(guān)在對暴力犯罪適用死刑時(shí)確定刑事政策的重要考慮依據(jù)。

(二)民間矛盾并非衡量犯罪罪行程度的唯一依據(jù)

盡管作為引發(fā)具體犯罪發(fā)生的民間矛盾也是犯罪情節(jié)之一,可以作為考慮犯罪人之主觀惡性和人身危險(xiǎn)性狀況的依據(jù),但是,其在任何具體犯罪中都不是孤立地存在的,恰恰是與其他犯罪情節(jié)并存的。其實(shí),在具體刑事案件中,影響犯罪之社會(huì)危害性程度與犯罪人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性程度的犯罪情節(jié)很多,既有否定死刑適用的犯罪情節(jié),又有限制死刑適用的犯罪情節(jié),還有促使司法人員趨向于適用死刑的犯罪情節(jié) (如累犯)和絕對要求適用死刑的犯罪情節(jié)[10]。因此,對具體案件是否適用死刑的衡量,要對所有犯罪情節(jié)予以分析,從而確定是否符合死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。這對于民間矛盾引發(fā)的暴力犯罪案件來說也不例外?？疾旆缸锏纳鐣?huì)危害性程度、犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性,不可能僅僅依賴于對作為犯罪起因的民間矛盾的審視。而對民間矛盾的分析,需要注意如下問題:

1.客觀地分析民間矛盾引發(fā)的暴力犯罪的社會(huì)危害性程度,既不能一概認(rèn)為此類犯罪在社會(huì)危害程度上較輕,也不能都認(rèn)為此類犯罪在性質(zhì)上非常嚴(yán)重。

2.注意分析民間矛盾的程度,矛盾雙方?jīng)_突和對立情緒的強(qiáng)度,從而分析犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。若矛盾一方因?yàn)檩p微矛盾而嚴(yán)重地侵犯被害人的生命、重大健康,則應(yīng)確認(rèn)犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極為嚴(yán)重,而不能僅僅根據(jù)犯罪起因是民間矛盾就否定這一點(diǎn)。

3.結(jié)合犯罪的其他情節(jié)來分析犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。在某些民間矛盾引發(fā)的暴力犯罪中,犯罪人可能動(dòng)機(jī)卑劣,手段殘忍,極其嚴(yán)重地侵犯他人的重大健康或者生命,從而表明犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重,盡管其行為是針對特定的對象,而非社會(huì)公眾或者某個(gè)社會(huì)群體,但其在客觀和主觀上的嚴(yán)重程度并不一定亞于非民間矛盾引發(fā)的暴力犯罪,同樣符合死刑適用標(biāo)準(zhǔn),因而并非不可以考慮死刑的適用(如前述徐建平殺妻案)。

(三)民間矛盾影響其引發(fā)之暴力犯罪死刑適用活動(dòng)的立足點(diǎn)

對民間矛盾所引發(fā)的暴力犯罪適用死刑在立足點(diǎn)上與其他類型暴力犯罪的死刑適用活動(dòng)存在顯著的不同,即對民間矛盾引發(fā)的暴力犯罪適用死刑,也應(yīng)該特別注意化解當(dāng)事人之間的矛盾。既然民間矛盾是人們在日常生產(chǎn)、生活中因?yàn)楦星榛蛘呓?jīng)濟(jì)利益發(fā)生的沖突,那么,矛盾的雙方對矛盾的產(chǎn)生、沖突的進(jìn)行都有責(zé)任。這樣的矛盾盡管不影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定,但也妨礙了人們本應(yīng)該享有的和諧生活。不管這些矛盾是否引發(fā)了刑事犯罪,通過對矛盾雙方的勸解調(diào)和,化解他們的對立情緒,維持良好的生活秩序,同樣也是維護(hù)社會(huì)治安的重要內(nèi)容。因此,對于此類矛盾引發(fā)的暴力犯罪,在定罪量刑上就要特別注意化解矛盾,不能在犯罪處理后仍讓矛盾存在,更不能加深或者惡化原有的矛盾。那么,就要特別注意不能通過消滅犯罪人的方式來化解矛盾,嚴(yán)格限制和顯著減少對因民間矛盾而侵害他人的犯罪人適用死刑。這對于民間矛盾引發(fā)之暴力犯罪的死刑適用活動(dòng)也具有指導(dǎo)意義。民間矛盾引發(fā)之暴力犯罪的死刑適用活動(dòng)應(yīng)將立足點(diǎn)置于化解當(dāng)事人的矛盾上。對此,筆者認(rèn)為可以考慮如下幾個(gè)方面的問題:

1.準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪人的主觀罪過,不能因?yàn)楫?dāng)事人間有矛盾就認(rèn)定犯罪人主觀上一定是直接故意,或者認(rèn)定犯罪人都經(jīng)過了精心策劃的犯罪預(yù)謀,當(dāng)然也不能走到另一個(gè)極端,否認(rèn)個(gè)別犯罪人動(dòng)機(jī)卑劣,蓄謀已久的情形。

2.對犯罪人進(jìn)行實(shí)事求是的教育和訓(xùn)誡,使其認(rèn)識(shí)到自己的罪錯(cuò),對犯罪從內(nèi)心深處予以懺悔,對被害人及其家屬表現(xiàn)出真誠的歉意,促使犯罪人一方對被害人一方進(jìn)行積極的賠償。在犯罪人確實(shí)懺悔罪過的情況下可以考慮對其不適用死刑或者不適用死刑立即執(zhí)行。

3.不能遷就被害方的復(fù)仇情緒,相反,要從“不能冤冤相報(bào)”、“冤家宜解不宜結(jié)”、“犯罪人的死不能換來被害人的活”等角度進(jìn)行勸導(dǎo)。在犯罪人一方確實(shí)無力賠償或者賠償不充分的情況下,可以考慮通過國家補(bǔ)償、社會(huì)捐助等方式對被害人一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的撫慰,對被害人一方建議民政等國家機(jī)構(gòu)從心理、生活、生產(chǎn)等各方面進(jìn)行必要的援助。

[1][2]張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.191-197,196.

[3]康樹華.論中國犯罪學(xué)研究現(xiàn)狀[J].法學(xué)論壇, 1997,(3).

[4][5]張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)原理(第 2版)[M].北京:法律出版社,2008.327,327.

[6][7]趙秉志.刑法總論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.483,58.

[8]王成全,秦傳熙.民間糾紛引發(fā)暴力犯罪之死刑的司法控制[J].法律適用,2008,(3).

[9]周剛,毛潔.如何把握婚姻家庭矛盾引發(fā)故意殺人案件死刑的適用[DA/OL].http://r mfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=120649.訪問日期:2010年 1月 20日 20時(shí).

[10]黃曉亮.暴力犯罪死刑問題研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2008.110.

責(zé)任編輯:王 瑞

D914

A

1008-6951(2011)01-0069-05

2010-08-01

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究 2007年度青年項(xiàng)目階段性研究成果(項(xiàng)目編號(hào):07JC820005)。

黃曉亮(1976— ),男,河南葉縣人,北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授,北京師范大學(xué)死刑研究國際中心副秘書長,中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)秘書,主要從事中國刑法學(xué)、比較刑法學(xué)、區(qū)際刑法學(xué)的研究。