劉少軍

(中國政法大學(xué)財(cái)稅金融法研究所,北京 100088)

信托業(yè)經(jīng)營的法律定位與公平競爭

劉少軍

(中國政法大學(xué)財(cái)稅金融法研究所,北京 100088)

按照我國現(xiàn)行的金融法律框架,金融業(yè)實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理,信托業(yè)享有完全獨(dú)立于銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)專營權(quán)。但是,這種專營權(quán)逐漸被各種部門規(guī)章以“委托理財(cái)”之名打破,使非信托業(yè)事實(shí)上都享有了經(jīng)營信托的權(quán)利,再加之信托業(yè)自身能力的限制,必然出現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營的困境,甚至不得不事實(shí)上違規(guī)經(jīng)營?！拔欣碡?cái)”實(shí)質(zhì)上是一種非純粹信托或稱準(zhǔn)信托,是對現(xiàn)行法律的有意規(guī)避,是造成信托業(yè)困境和不公平競爭的主要根源。因此,必須明確信托的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),給信托業(yè)經(jīng)營一個合理的法律定位,實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間基本公平的競爭。

法規(guī)矛盾;信托困境;公平競爭;委托理財(cái);純粹信托;法律定位

我國信托業(yè)自 1979年恢復(fù)以來,一直沒有一個明確的法律定位,最初是作為銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)手段的補(bǔ)充,或者是作為政府籌集資金的工具。2001年后,隨著《信托法》的頒布和《信托投資公司管理辦法》、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》的實(shí)施,信托業(yè)開始逐漸向其本業(yè)回歸。但是,隨著我國銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)相繼開展委托理財(cái)業(yè)務(wù),信托業(yè)經(jīng)營的法律定位又開始模糊起來。最近證券投資類信托業(yè)務(wù)被嚴(yán)格限制開設(shè)證券賬戶的數(shù)量,信政合作業(yè)務(wù)由于受到財(cái)政部“擔(dān)保禁令”的影響嚴(yán)重下降,銀信合作業(yè)務(wù)被采取了嚴(yán)格控制措施等,使業(yè)界再一次關(guān)注我國信托業(yè)經(jīng)營的法律定位與不同金融行業(yè)之間的公平競爭問題。本文試在前人研究成果的基礎(chǔ)上,就此問題談一點(diǎn)自己的看法。

一、我國信托業(yè)務(wù)經(jīng)營的法規(guī)矛盾

我國不同金融行業(yè)之間的基本經(jīng)營原則是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理,按照現(xiàn)行法律規(guī)定:銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理,銀行、信托、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)分別設(shè)立①參見我國現(xiàn)行《證券法》第六條,《保險(xiǎn)法》第八條的規(guī)定。。同時(shí),我國《信托法》規(guī)定:受托人采取信托機(jī)構(gòu)形式從事信托活動,其組織和管理由國務(wù)院制定具體辦法②參見我國現(xiàn)行《信托法》第四條的規(guī)定。。由此可見,在我國現(xiàn)行金融法律體系中,信托業(yè)應(yīng)該是一個獨(dú)立的金融行業(yè),信托業(yè)的核心業(yè)務(wù)應(yīng)該與銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的核心業(yè)務(wù)有所區(qū)別,形成在主營業(yè)務(wù)上各有側(cè)重的部門格局。

(一)信托業(yè)經(jīng)營范圍的法規(guī)依據(jù)

在我國現(xiàn)行法律體系中,具體規(guī)范信托業(yè)業(yè)務(wù)范圍的法規(guī)是《信托公司管理辦法》③該辦法于 2007年實(shí)施,它由 2002年頒布的《信托投資公司管理辦法》修改而成。。在該辦法中規(guī)定:除法律法規(guī)另有規(guī)定之外,未經(jīng)批準(zhǔn)任何單位和個人不得經(jīng)營信托業(yè)務(wù),任何經(jīng)營單位不得在其名稱中使用“信托公司”字樣④參見《信托公司管理辦法》第七條的規(guī)定。。并且,在該辦法中對信托業(yè)的業(yè)務(wù)范圍作出了明確的規(guī)定,信托公司可以經(jīng)營以下部分或全部本外幣業(yè)務(wù):資金信托;動產(chǎn)信托;不動產(chǎn)信托;有價(jià)證券信托;其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)信托;作為投資基金或基金管理公司的發(fā)起人從事投資基金業(yè)務(wù);經(jīng)營企業(yè)資產(chǎn)的重組、購并及項(xiàng)目融資、公司理財(cái)、財(cái)務(wù)顧問等業(yè)務(wù);受托經(jīng)營國務(wù)院有關(guān)部門批準(zhǔn)的證券承銷業(yè)務(wù);辦理居間、咨詢、資信調(diào)查等業(yè)務(wù);代保管及保管箱業(yè)務(wù);以及法律法規(guī)規(guī)定或銀監(jiān)會批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)①參見《信托公司管理辦法》第十六條的規(guī)定。。同時(shí),在相關(guān)法規(guī)中還對資金信托作出了明確的規(guī)定。信托公司在辦理資金信托業(yè)務(wù)時(shí),不得以任何形式吸收或變相吸收存款;不得發(fā)行債券,不得以發(fā)行委托投資憑證、代理投資憑證、受益憑證、有價(jià)證券代保管單和其他方式籌集資金,辦理負(fù)債業(yè)務(wù);不得舉借外債;不得承諾信托資金不受損失,也不得承諾信托資金的最低收益;不得通過報(bào)刊、電視、廣播和其他公共媒體進(jìn)行營銷宣傳。信托投資公司違反上述規(guī)定,按非法集資處理,造成的資金損失由投資者承擔(dān)②參見《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第四條的規(guī)定。。

從上述規(guī)定中可以看出,我國的信托公司有權(quán)經(jīng)營幾乎所有的信托業(yè)務(wù)。其中,除去非典型的信托業(yè)務(wù)其他金融機(jī)構(gòu)也可以經(jīng)營外,所有典型的信托業(yè)務(wù)都應(yīng)該屬于信托公司的專營業(yè)務(wù),只有依法設(shè)立的信托公司才能經(jīng)營,其他金融機(jī)構(gòu)不得經(jīng)營。否則,就構(gòu)成非法經(jīng)營。同時(shí),由于我國在企業(yè)業(yè)務(wù)范圍上實(shí)行的是工商業(yè)與金融業(yè)較為嚴(yán)格的分開經(jīng)營,工商企業(yè)不得經(jīng)營金融業(yè)務(wù),金融企業(yè)也不得經(jīng)營工商業(yè)務(wù),工商企業(yè)也不具有經(jīng)營金融信托業(yè)務(wù)的資格。另外,我國的民間金融主體也不得經(jīng)營金融信托業(yè)務(wù),在我國只要是經(jīng)營性金融業(yè)務(wù)就必須由專門設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營,非依法設(shè)立的金融主體,不得從事經(jīng)營性金融行為,只能從事非經(jīng)營性的民間金融活動。否則,也是非法的金融行為③參見國務(wù)院 1998年頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》,1999年中國人民銀行頒布的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》等相關(guān)法律文件的規(guī)定。。就此而言,我國的信托業(yè)同銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)一樣,也有自己專營的核心業(yè)務(wù)。并且,按照我國現(xiàn)行金融法的一般原則,某金融行業(yè)的核心業(yè)務(wù),其他行業(yè)不得經(jīng)營④參見我國《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等關(guān)于業(yè)務(wù)范圍的限制性規(guī)定。。

在我國現(xiàn)行法律體系中,不僅信托法規(guī)中明確規(guī)定了信托業(yè)的業(yè)務(wù)專營性,同時(shí)在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的相關(guān)法律中,也對其經(jīng)營信托業(yè)務(wù)作出了明確的限制性規(guī)定。按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定:除國家另有規(guī)定外,商業(yè)銀行在中國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù),不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資⑤參見我國《商業(yè)銀行法》第四十三條的規(guī)定。。證券公司也只能經(jīng)營:證券經(jīng)紀(jì);證券投資咨詢;與證券交易、證券投資活動有關(guān)的財(cái)務(wù)顧問;證券承銷與保薦;證券自營;證券資產(chǎn)管理;以及其他證券業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)公司只能經(jīng)營:人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù) (包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù));財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù) (包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù));以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的與保險(xiǎn)有關(guān)的其他業(yè)務(wù)⑥參見我國《證券法》第一百二十五條,《保險(xiǎn)法》第九十五條的規(guī)定。。按照我國金融法的法理,法律沒有明確授權(quán)可以經(jīng)營的或者經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)可以經(jīng)營的金融業(yè)務(wù),就是法律禁止經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)。就此而言,我國的銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)都不得經(jīng)營信托業(yè)務(wù)。在現(xiàn)行法律體系中,我國銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)各自都有其專門經(jīng)營的業(yè)務(wù),從而實(shí)現(xiàn)了核心業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營,非核心業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營,各金融行業(yè)公平競爭的業(yè)務(wù)經(jīng)營框架。

(二)委托理財(cái)對原有法律框架的突破

按照我國現(xiàn)行金融法律體系和金融法的法理,信托業(yè)務(wù)是信托公司的專營業(yè)務(wù),其他主體不得經(jīng)營金融信托業(yè)務(wù)。但是,這種銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)經(jīng)營分業(yè)管理,公平競爭的局面卻被此后出臺的各種法規(guī)中規(guī)定的委托理財(cái)業(yè)務(wù)所打破,出現(xiàn)了各類金融機(jī)構(gòu)都事實(shí)上可以經(jīng)營信托業(yè)務(wù),然而在名義上都不稱之為“信托”的局面。這種局面的形成不僅使銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間的業(yè)務(wù)競爭不再公平,更為嚴(yán)重的是它造成了我國現(xiàn)行法律關(guān)系的嚴(yán)重混亂,給我國的立法與司法工作帶來了較大的難題。在立法上,曾經(jīng)有人主張制定“委托理財(cái)管理辦法”,統(tǒng)一委托理財(cái)業(yè)務(wù)規(guī)則和監(jiān)管。但是,由于問題的復(fù)雜性,特別是在法律關(guān)系上如何定性問題無法解決,到今天相關(guān)規(guī)定也沒有能夠出臺⑦早在“2005年上海中國財(cái)富管理論壇”上,前中國人民銀行副行長吳曉靈女士就指出,應(yīng)該制訂《金融機(jī)構(gòu)從事理財(cái)業(yè)務(wù)管理辦法》,規(guī)范不同金融機(jī)構(gòu)的委托理財(cái)業(yè)務(wù)。。在司法實(shí)踐上,由于無法對委托理財(cái)定性,也給司法審判帶來了較大的困難①最高人民法院雖于 2001年正式立項(xiàng)起草關(guān)于委托理財(cái)法律適用問題的司法解釋,但因理論界和實(shí)務(wù)界對重大問題存在分歧,故該司法解釋稿尚處于繼續(xù)論證階段。最后,只得以高民尚法官的一篇論文作為法院的司法參考。參見 2006年《人民法院報(bào)》“關(guān)于審理證券、期貨、國債市場中委托理財(cái)案件的若干法律問題”。。

我國最早開展委托理財(cái)業(yè)務(wù)的非信托類金融機(jī)構(gòu)是證券公司,我國的部分綜合類證券公司于 1995年經(jīng)中央銀行批準(zhǔn)就可以從事“資產(chǎn)管理”業(yè)務(wù)。但是,1998年實(shí)施的《證券法》禁止證券公司開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)②參見我國 1998年《證券法》第一百四十二條,2005年《證券法》第一百二十五條、第一百二十七條、第一百四十二到一百四十四條等的規(guī)定。。2001年和 2003年中國證監(jiān)會卻先后頒布多項(xiàng)規(guī)章,允許綜合類證券公司經(jīng)批準(zhǔn)后開展“資產(chǎn)管理”業(yè)務(wù)③參見《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》,現(xiàn)行《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》第四條,以及《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》,《證券公司定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定。。并且,證券公司的這一業(yè)務(wù)被2006年實(shí)施的新《證券法》所采納,在證券公司的業(yè)務(wù)范圍中明確規(guī)定了“證券資產(chǎn)管理”業(yè)務(wù)。目前,委托理財(cái)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為證券公司的三大業(yè)務(wù)之一[1]。同時(shí),證券投資基金業(yè)務(wù)由專門的基金管理公司來經(jīng)營,并由商業(yè)銀行作為托管人進(jìn)行托管④參見我國《證券投資基金法》第十二條、第十九條、第二十五條、第二十六條,以及《關(guān)于基金公司開展委托理財(cái)業(yè)務(wù)辦法》、《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》的規(guī)定。。

我國商業(yè)銀行在 2004年以前基本上不經(jīng)營委托理財(cái)業(yè)務(wù),2004年以后,開始申請理財(cái)業(yè)務(wù)資格,部分銀行經(jīng)批準(zhǔn)開始經(jīng)營委托理財(cái)業(yè)務(wù)⑤2004年 9月底,光大銀行首先取得了銀監(jiān)會的批復(fù),開始了人民幣委托理財(cái)業(yè)務(wù),試點(diǎn)發(fā)行人民幣委托理財(cái)產(chǎn)品。2004年 11月 4日中信實(shí)業(yè)銀行也收到銀監(jiān)會批復(fù),成為國內(nèi)第二家正式開辦人民幣理財(cái)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行。。這一時(shí)期理財(cái)產(chǎn)品種類較為單一,主要是投資于銀行間債券市場的產(chǎn)品。由于這類理財(cái)業(yè)務(wù)能給銀行帶來的收益較少,理財(cái)業(yè)務(wù)并沒有作為銀行的主要業(yè)務(wù)來經(jīng)營。2006年以來,隨著我國銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)出臺了許多相關(guān)的法規(guī)⑥如《商業(yè)銀行個人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》,《商業(yè)銀行個人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》,《商業(yè)銀行開辦代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》,以及《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》等。,商業(yè)銀行嘗試并批量推出了與黃金、匯率、利率、商品等各種基礎(chǔ)資產(chǎn)掛鉤的理財(cái)業(yè)務(wù)。各銀行理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行量呈幾何增長,理財(cái)產(chǎn)品給銀行帶來的收入比例不斷上升,委托理財(cái)已經(jīng)成為許多商業(yè)銀行的重要業(yè)務(wù)。與此同時(shí),保險(xiǎn)業(yè)在經(jīng)營保險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)的過程中,也大量推出了投資型保險(xiǎn),開展委托理財(cái)業(yè)務(wù)⑦參見《保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司管理暫行規(guī)定》,《分紅保險(xiǎn)管理暫行辦法》,《投資聯(lián)結(jié)保險(xiǎn)管理暫行辦法》,《保險(xiǎn)資金間接投資基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目試點(diǎn)管理辦法》等的規(guī)定。。

二、信托業(yè)發(fā)展困境與公平競爭

在此條件下,信托公司的信托專營權(quán)不斷被蠶食,具有專營權(quán)的業(yè)務(wù)主要是非貨幣財(cái)產(chǎn)信托業(yè)務(wù),貨幣財(cái)產(chǎn)信托業(yè)務(wù)多數(shù)都有其他金融機(jī)構(gòu)與之競爭。并且,即使是產(chǎn)業(yè)投資業(yè)務(wù),在《保險(xiǎn)法》修改后保險(xiǎn)公司也能夠經(jīng)營⑧參見 2009年新修訂的《保險(xiǎn)法》中第一百零六條的規(guī)定。。同時(shí),我國占主流地位的法學(xué)理論是大陸法理論,不承認(rèn)信托法律關(guān)系,至少是不把信托法律關(guān)系作為一種基礎(chǔ)法律關(guān)系。在這種思想指導(dǎo)下,同信托相關(guān)的法律制度中并沒有為信托保留存在的空間,缺少對信托關(guān)系的特別規(guī)定。如信托財(cái)產(chǎn)登記制度、信托財(cái)務(wù)會計(jì)制度和信托稅收制度在我國目前根本不存在,這些制度的缺失更進(jìn)一步加劇了信托業(yè)經(jīng)營的困境。

(一)信托業(yè)發(fā)展的困境

目前,我國信托業(yè)的發(fā)展面臨著許多困難,這些困難主要表現(xiàn)為,客戶來源上的困難、業(yè)務(wù)品種上的困難和自身競爭能力上的困難。在客戶來源上,由于信托機(jī)構(gòu)既不是社會的貨幣流通中心,也不是貨幣融通中心,更不是現(xiàn)實(shí)生活中的基礎(chǔ)性金融行為,普通社會公眾通常難以在辦理其他金融業(yè)務(wù)中了解到信托機(jī)構(gòu)的信托產(chǎn)品。并且,我國現(xiàn)行規(guī)定要求信托機(jī)構(gòu)對資金信托產(chǎn)品,不得通過報(bào)刊、電視、廣播和其他公共媒體進(jìn)行營銷宣傳。再加上我國是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,人們對信托的認(rèn)識普遍不足,通常不會想到通過信托的方式來管理其財(cái)產(chǎn)。更重要的是,作為貨幣流通中心和融通中心的銀行、證券公司,以及作為危險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)公司事實(shí)上也都經(jīng)營大量的“信托”業(yè)務(wù),信托公司又不能向投資人提供網(wǎng)絡(luò)化營業(yè)場所的理財(cái)服務(wù),必然會使信托業(yè)出現(xiàn)客戶來源上的困難。

信托機(jī)構(gòu)不僅不具有客戶來源上的優(yōu)勢,再加之具有客戶來源優(yōu)勢的銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)都有其相應(yīng)的貨幣性委托理財(cái)產(chǎn)品,也就必然會給其產(chǎn)品設(shè)計(jì)帶來困難,除動產(chǎn)和不動產(chǎn)信托外,信托機(jī)構(gòu)所能夠經(jīng)營的信托產(chǎn)品都有在客戶資源上明顯占有優(yōu)勢,同時(shí)在專業(yè)能力上也具有經(jīng)營優(yōu)勢的機(jī)構(gòu)經(jīng)營。在此條件下,信托機(jī)構(gòu)在不與產(chǎn)業(yè)投資直接相聯(lián)系的資金信托產(chǎn)品上所能夠做的,只有假借“信托”之名行實(shí)質(zhì)上違法或違規(guī)操作之實(shí)的所謂信托業(yè)務(wù),為具有客戶優(yōu)勢和資金優(yōu)勢的其他金融機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)上違法或違規(guī)業(yè)務(wù)服務(wù)。否則,難以開發(fā)出其他的信托產(chǎn)品。最近被監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求暫時(shí)停止的所謂“銀信合作”業(yè)務(wù),實(shí)質(zhì)上就是假借“信托”之名幫助銀行突破監(jiān)管機(jī)構(gòu)控制的貸款規(guī)模,實(shí)質(zhì)上是假借“信托”之名逃避宏觀調(diào)控監(jiān)管的行為。信托機(jī)構(gòu)的信政合作業(yè)務(wù),實(shí)質(zhì)上也是為地方政府非法擔(dān)保舉債提供方便①我國《擔(dān)保法》第八條明確規(guī)定,除經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的之外,國家機(jī)關(guān)不得作為保證人。因此,政府財(cái)政部門不具有充當(dāng)保證人的資格,該保證在法律上應(yīng)認(rèn)定為無效。。信托機(jī)構(gòu)的房地產(chǎn)業(yè)務(wù),許多也是為不能通過正常渠道獲得資金的房地產(chǎn)企業(yè)提供資金支持,而這也是違反國家宏觀調(diào)控政策的②也正是因此,在 2010年非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作會議上,銀監(jiān)會主席劉明康強(qiáng)調(diào),要重點(diǎn)關(guān)注銀信合作、信政合作、房地產(chǎn)等熱點(diǎn)業(yè)務(wù),防止非銀機(jī)構(gòu)成為銀行規(guī)避政策的通道。。而這三項(xiàng)業(yè)務(wù)是許多信托公司的主營業(yè)務(wù)。

信托的核心是“受人之托,代人理財(cái)”,信托業(yè)務(wù)的核心競爭力是其業(yè)務(wù)能力,即信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際投資收益能力。在正常情況下,投資人將資金投入銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè),除需要辦理這些行業(yè)的自身業(yè)務(wù)外,主要是為了投資的安全。投資人將資金投入證券業(yè)和信托業(yè),除要求資金應(yīng)有一定程度的安全外,主要目的是為了取得高于銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的收益。如果信托機(jī)構(gòu)沒有專業(yè)的投資能力,其經(jīng)營的信托產(chǎn)品不能給委托人帶來超過其他金融行業(yè)的收益,就不可能有資金來源和客戶來源。但是,我國信托業(yè)目前的專業(yè)投資人員狀況是難以同銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)相比的。因此,我國信托業(yè)經(jīng)營的最核心困境還是自身能力的困境,沒有超出其他金融行業(yè)的盈利能力,是不可能取得理財(cái)事業(yè)的最終發(fā)展的。既沒有業(yè)務(wù)經(jīng)營上的專營特權(quán),又沒有超過特權(quán)機(jī)構(gòu)的營利能力,信托業(yè)是無法同其他金融行業(yè)競爭的。

(二)金融業(yè)的公平競爭

通過上面的分析可以看到,造成我國信托業(yè)經(jīng)營困境的原因是多方面的,但無疑競爭的不公平是其重要原因。公平正義是法所追求的目標(biāo),公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)存在的前提,沒有公平的競爭也就不會有真正意義上的市場經(jīng)濟(jì)。在我國現(xiàn)行的法律框架中,金融領(lǐng)域經(jīng)營權(quán)上競爭的不公平主要表現(xiàn)在兩個方面:一是工商業(yè)與金融業(yè)競爭的不公平;二是金融業(yè)內(nèi)部競爭的不公平。工商業(yè)與金融業(yè)之間競爭的不公平主要表現(xiàn)在,工商企業(yè)不得經(jīng)營金融業(yè)務(wù),金融企業(yè)不得經(jīng)營工商業(yè)務(wù)③參見我國《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》、《證券投資基金法》等關(guān)于業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍的具體規(guī)定。。這種不公平競爭,導(dǎo)致我國金融業(yè)的利潤和收入遠(yuǎn)高于工商業(yè),金融業(yè)可以利用它的壟斷地位取得壟斷利潤。雖然暫時(shí)來講這是為了金融安全的需要,但它事實(shí)上確實(shí)給我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了危害。因此,從長遠(yuǎn)來看,應(yīng)該努力創(chuàng)造條件,實(shí)現(xiàn)工商業(yè)與金融業(yè)的公平競爭,至少同類主體應(yīng)有相同的準(zhǔn)入機(jī)會。

在金融業(yè)內(nèi)部也存在著嚴(yán)重的不公平競爭,不同金融行業(yè)之間同樣存在著明顯的行業(yè)壁壘,特別是對不同的金融行業(yè)規(guī)定有不同的專營權(quán)。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定,銀行業(yè)具有吸收公眾存款、發(fā)放貸款和辦理結(jié)算的專營權(quán);證券業(yè)具有經(jīng)營證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的專營權(quán);保險(xiǎn)業(yè)具有經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專營權(quán);信托業(yè)具有經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的專營權(quán)④參見我國《商業(yè)銀行法》第三條,《證券法》第一百二十五條,《保險(xiǎn)法》第九十五條、第九十六條,《信托公司管理辦法》第十六條,以及相關(guān)金融法規(guī)等的規(guī)定。。如果僅僅是這樣的規(guī)定,各金融機(jī)構(gòu)都有自己的專營業(yè)務(wù),也還可以稱之為是具有一定意義上的公平競爭,至少可以是同類金融機(jī)構(gòu)之間的公平競爭。但是,隨著我國銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)被不斷地授權(quán)允許以委托理財(cái)?shù)拿x經(jīng)營信托業(yè)務(wù),信托業(yè)的信托業(yè)務(wù)專營權(quán)已經(jīng)基本上不存在了。它所形成的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是,其他金融行業(yè)都可以事實(shí)上經(jīng)營信托業(yè)務(wù),信托業(yè)絕對不可能經(jīng)營其他金融行業(yè)的核心業(yè)務(wù)。在此條件下,信托業(yè)的生存和發(fā)展就成為嚴(yán)重的問題,使我們不得不進(jìn)一步思考信托業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營的法律定位問題。業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)開始擔(dān)心:“如果信托公司不盡快制定清晰的戰(zhàn)略模式,繼續(xù)搖擺不定,或者跟在別人后面模仿,將難免遭到淘汰?！盵2]

三、信托業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍的法律定位

我國目前信托業(yè)經(jīng)營的困境和不公平競爭的局面主要是法律形成的,要改變這種局面也必須進(jìn)行法律層面的思考,結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況給信托業(yè)的業(yè)務(wù)范圍一個相對合理的法律定位。本人認(rèn)為,要解決這個問題首先必須明確委托理財(cái)?shù)姆尚再|(zhì),給委托理財(cái)一個明確的法定定位,這是解決問題的前提。如果委托理財(cái)?shù)姆尚再|(zhì)不明確,信托業(yè)業(yè)務(wù)范圍問題就失去了討論的前提條件。

(一)委托理財(cái)?shù)姆尚再|(zhì)分析

我國現(xiàn)有的委托理財(cái)業(yè)務(wù)主要包括四大類,即銀行業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)、證券業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)和其他主體經(jīng)營的信托理財(cái)業(yè)務(wù)。銀行業(yè)的委托理財(cái)業(yè)務(wù)主要包括:一是委托貸款;二是個人理財(cái);三是代客境外理財(cái)。保險(xiǎn)業(yè)的委托理財(cái)業(yè)務(wù),主要是通過投資型保險(xiǎn)品種來實(shí)施的,保險(xiǎn)業(yè)其他的委托理財(cái)業(yè)務(wù)與其他行業(yè)沒有本質(zhì)區(qū)別。目前,主要的投資型保險(xiǎn)品種包括人身類投資型保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)類投資型保險(xiǎn)。其中,人身類投資型保險(xiǎn)具體包括分紅型保險(xiǎn)、萬能壽險(xiǎn)和投資聯(lián)結(jié)險(xiǎn)等。證券業(yè)的委托理財(cái)業(yè)務(wù),主要是指現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定的客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。目前,客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)主要有三種:一是為單一客戶辦理定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù);二是為多個客戶辦理集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù);三是為客戶辦理特定目的的專項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。此外,在我國現(xiàn)實(shí)生活中,還大量存在其他主體以“委托投資”、“合作經(jīng)營”、“合伙經(jīng)營”、“借款”、“私募基金”等名義的委托理財(cái),這些委托理財(cái)業(yè)務(wù)的經(jīng)營主體各異,有些是有監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確授權(quán)的“合規(guī)”經(jīng)營,更多的則是沒有任何監(jiān)管的“民間金融”屬性的無序經(jīng)營。

信托是委托人基于對這些金融機(jī)構(gòu)或其他受托人的信任,將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給這些機(jī)構(gòu)或其他受托人,由受托人按委托人的意愿,為特定主體的利益進(jìn)行管理或者處分的行為①參見我國《信托法》第二條和《信托公司管理辦法》第二條的規(guī)定。。判斷一種行為是否是信托行為應(yīng)有核心標(biāo)準(zhǔn)和純粹標(biāo)準(zhǔn)之分。信托行為的核心標(biāo)準(zhǔn),是判斷一種行為是否是信托的核心準(zhǔn)則。它主要包括:受托人是否享有受托財(cái)產(chǎn)一定的財(cái)產(chǎn)權(quán),受托人是否有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立經(jīng)營受托財(cái)產(chǎn),受益人的受益權(quán)是否與財(cái)產(chǎn)經(jīng)營結(jié)果直接相關(guān),受托人是否遵守《信托法》規(guī)定的基本法定義務(wù)。達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)的理財(cái)行為就滿足了信托的核心條件要求,就應(yīng)該認(rèn)定為是信托行為。信托行為的純粹標(biāo)準(zhǔn),是判斷一種行為是否是純粹信托的準(zhǔn)則。它主要包括:信托財(cái)產(chǎn)完全獨(dú)立于信托當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn),受托人僅收取財(cái)產(chǎn)經(jīng)營管理費(fèi)用,受益人完全承受財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營管理結(jié)果。如果某種理財(cái)行為既符合信托行為的核心標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)又符合信托行為的純粹標(biāo)準(zhǔn),就是純粹的信托行為;如果某種理財(cái)行為僅符合信托行為的核心標(biāo)準(zhǔn),不符合或不完全符合信托行為的純粹標(biāo)準(zhǔn),該行為就是一種非純粹的信托行為,或稱之為“準(zhǔn)信托行為”[3]。在我國現(xiàn)行的委托理財(cái)業(yè)務(wù)中,基本上都是非純粹的信托行為。

在我國目前銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè),以及非金融業(yè)的委托理財(cái)業(yè)務(wù)中,盡管在名稱上都盡量避免使用“信托”的字樣,在實(shí)際操作中有些也加入了許多非純粹信托的成分,如保障本金的回收、受托人參與收益分配、受托人承擔(dān)一定的投資風(fēng)險(xiǎn)、對受托財(cái)產(chǎn)不進(jìn)行獨(dú)立性管理等。這些雖然從表面上看不符合純粹信托行為的要求,不完全符合《信托法》中關(guān)于信托特征的規(guī)定。但是,保障本金的回收、受托人參與收益分配、承擔(dān)一定的投資風(fēng)險(xiǎn)等,實(shí)質(zhì)上是關(guān)于受托人受托費(fèi)用的約定,不是判斷其是否為信托的核心標(biāo)準(zhǔn)。受托人對受托財(cái)產(chǎn)不進(jìn)行獨(dú)立性管理,雖然也違背《信托法》的要求,但是,《信托法》并沒有因此否認(rèn)它是信托關(guān)系。只是它不是純粹的信托關(guān)系,而是加入了借貸性關(guān)系和合伙性關(guān)系,我們可以將其稱為借貸性信托和合伙性信托。但是,絕對不能否認(rèn)它們就是信托。事實(shí)上,這種行為就是假借委托理財(cái)之名行信托之實(shí)的行為,是有意規(guī)避我國金融法律規(guī)范的行為。

(二)享有信托專營權(quán)的業(yè)務(wù)定位

從我國現(xiàn)行金融法律框架體系來看,我國信托業(yè)是有信托專營權(quán)的,只是這種專營權(quán)被以“委托理財(cái)”之名行“信托”之實(shí)的許多部門規(guī)章所打破。同時(shí),我國信托業(yè)的專營權(quán)又沒有由更高層次的法規(guī)所明確。這樣,信托業(yè)的信托專營權(quán)之爭,事實(shí)上就變成了各監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺的部門規(guī)章之爭。并且,各部門規(guī)章之間關(guān)于信托專營權(quán)的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是相互矛盾的,甚至從實(shí)質(zhì)意義上理解是違反法律的。從法學(xué)的基本理論上來理解:法律原則應(yīng)服從法律目的,法律規(guī)范應(yīng)服從法律原則,行政法規(guī)應(yīng)服從國家法律。這是由于,目的是法的上帝,“目的是全部法律的創(chuàng)造者,每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的,即一種實(shí)際的動機(jī)”[4]?！啊故侄芜m合目的是法律中所使用的證明合理的唯一手段”[5]。同時(shí),“大家必須承認(rèn):我們之所以利用這些規(guī)定,只是為了在體系上支持——超越這些規(guī)定的法律原則”[6]。但是,在事實(shí)上,賦予我國信托業(yè)信托業(yè)務(wù)專營權(quán)的是國家的法律原則和法律規(guī)范,剝奪信托業(yè)信托業(yè)務(wù)專營權(quán)的則是監(jiān)管部門的部門規(guī)章,以及“民間金融”中的沒有取得任何授權(quán)的金融信托行為。

為改變我國信托業(yè)經(jīng)營的這種混亂局面,貫徹我國金融法律體系分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的原則,歸還信托業(yè)的業(yè)務(wù)專營權(quán),許多人主張盡快制定“信托業(yè)法”,對信托業(yè)的業(yè)務(wù)專營權(quán)給以統(tǒng)一規(guī)范。業(yè)內(nèi)曾有人向國家提出過《關(guān)于建設(shè)信托金融理財(cái)市場公平環(huán)境的議案》。要求建立統(tǒng)一的信托市場準(zhǔn)入制度,改變目前信托市場秩序的混亂局面;盡快出臺《信托業(yè)法》,從法律上給予信托公司應(yīng)有的金融機(jī)構(gòu)地位;改善監(jiān)管,引導(dǎo)信托公司健康發(fā)展;完善信托業(yè)的配套制度,如信托財(cái)產(chǎn)登記制度、信托產(chǎn)品稅收制度、信托會計(jì)核算制度、信托從業(yè)人員準(zhǔn)入制度等[7]。學(xué)術(shù)界也有學(xué)者提出應(yīng)該制定“信托業(yè)法”,認(rèn)為它是建立理財(cái)市場公平競爭秩序的需要,是在混業(yè)經(jīng)營條件下明確信托業(yè)市場地位的需要,是明確信托業(yè)法律地位、實(shí)現(xiàn)信托市場規(guī)則統(tǒng)一制度完善的需要[8]。從國際上來看,許多國家和地區(qū)如日本、韓國和我國臺灣地區(qū)都在《信托法》之外制定了《信托業(yè)法》,這也是我國金融法律體系的本意。

(三)沒有信托專營權(quán)的業(yè)務(wù)定位

按照我國現(xiàn)行金融法律體系的基本指導(dǎo)思想,它所要建立的是銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè),核心業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營,非核心業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)制度體系。從我國目前的金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,以及各類金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)能力和制度與監(jiān)管的完善程度來看,這種業(yè)務(wù)制度體系是有利于我國現(xiàn)階段金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,它可以使金融機(jī)構(gòu)集中力量做好自身的核心業(yè)務(wù),在核心業(yè)務(wù)的經(jīng)營上盡快達(dá)到國際水平。但是,從長遠(yuǎn)發(fā)展來看,適當(dāng)?shù)幕鞓I(yè)經(jīng)營有利于金融企業(yè)國際競爭能力的提高。特別是在我國經(jīng)濟(jì)體系和金融體系國際化程度不斷提高,將來必然與國際經(jīng)濟(jì)體系、金融體系實(shí)現(xiàn)全面融合的背景下,從相對比較安全的信托業(yè)入手,不斷提高我國金融業(yè)的混業(yè)程度,也是具有一定的合理性的。并且,從世界各主要國家的情況來看,信托業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)都是混業(yè)經(jīng)營的。

考慮到我國金融業(yè)的發(fā)展趨勢,在我國現(xiàn)行金融法律框架下,以“委托理財(cái)”之名,打破現(xiàn)有法律體系對其他金融業(yè)經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的限制,打破非金融業(yè)經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的限制,作為一種逐步實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的嘗試是具有積極意義的。如果按照這條道路繼續(xù)走下去,則必將完全打破信托業(yè)對信托業(yè)務(wù)的專營權(quán),使社會上任何金融機(jī)構(gòu)都有權(quán)經(jīng)營信托業(yè)務(wù),甚至是非金融機(jī)構(gòu)也有權(quán)經(jīng)營信托業(yè)務(wù)。在此條件下,由于銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)具有其核心業(yè)務(wù)的專營權(quán),信托業(yè)沒有信托業(yè)務(wù)的專營權(quán),現(xiàn)有的信托機(jī)構(gòu)就只有兩條路可以走:一是作為銀行業(yè)、證券業(yè)或保險(xiǎn)業(yè)的附屬機(jī)構(gòu),被這些行業(yè)所吸收;二是以某信托業(yè)務(wù)為核心,完全依靠自身強(qiáng)于其他主體的信托業(yè)務(wù)經(jīng)營能力而獨(dú)立存在。就目前世界各主要國家的情況來看,許多國家的信托業(yè)都是這樣一種局面。既存在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)兼營信托業(yè)務(wù)的情況,也有個別獨(dú)立存在的專業(yè)信托機(jī)構(gòu),專門經(jīng)營某類信托業(yè)務(wù)。這種專業(yè)信托機(jī)構(gòu)不是因?yàn)榉少x予其信托專營權(quán)而獨(dú)立存在,而是因?yàn)槠涮赜械臉I(yè)務(wù)能力而獨(dú)立存在。

(四)信托業(yè)經(jīng)營定位的現(xiàn)實(shí)選擇

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各類社會主體需要進(jìn)行專業(yè)投資經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)數(shù)量的不斷增加,需要以信托的方式管理的財(cái)產(chǎn)數(shù)量會不斷增加。據(jù)有關(guān)資料顯示,目前我國積累的民間資本已逾 12萬億元[9],到2009年底中國城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額已經(jīng)超過 26萬億元[10]。再加之不斷出現(xiàn)的各種基金,以及大量存在的權(quán)利人不能親自管理或者不宜親自管理的財(cái)產(chǎn),信托業(yè)的發(fā)展是有廣闊前景的。同時(shí),由美國次貸危機(jī)引起的世界性金融危機(jī),也使人們開始再一次強(qiáng)調(diào)金融安全問題。再考慮到我國金融業(yè)與發(fā)達(dá)國家的差異,特別是我國的金融是以間接融資為主直接融資為輔的具體情況,以及社會公眾對金融安全的期望值普遍較高,金融風(fēng)險(xiǎn)意識普遍較低的現(xiàn)實(shí),應(yīng)客觀評價(jià)我國現(xiàn)行金融法律體系的合理性,嚴(yán)格限制銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)從事信托業(yè)務(wù)活動,維護(hù)基礎(chǔ)性金融行業(yè)的安全與秩序。銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)只能經(jīng)營與其專營業(yè)務(wù)有直接聯(lián)系的、相對比較安全的信托產(chǎn)品,嚴(yán)格限制銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)利用信托進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資和股權(quán)投資,禁止在銀行業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與信托業(yè)務(wù)之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)關(guān)系,禁止利用信托業(yè)務(wù)規(guī)避法律和宏觀調(diào)控。這樣,不僅會有利于銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展,也使信托業(yè)有一定的業(yè)務(wù)空間。

信托業(yè)、證券業(yè)的客戶是具有共同屬性的,他們都是比較純粹的投資人,自身的投資風(fēng)險(xiǎn)意識和抗風(fēng)險(xiǎn)能力都比較強(qiáng)。因此,應(yīng)允許證券業(yè)兼營與證券業(yè)務(wù)直接相關(guān)的信托業(yè)務(wù),以為客戶提供全方位的金融服務(wù)。但是,考慮到其業(yè)務(wù)性質(zhì)也應(yīng)禁止證券業(yè)利用信托進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資,產(chǎn)業(yè)投資是與證券業(yè)務(wù)非直接相關(guān)的信托業(yè)務(wù)。信托業(yè)在有權(quán)經(jīng)營全部信托業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上,具有的專營業(yè)務(wù)是與產(chǎn)業(yè)投資直接相關(guān)的信托業(yè)務(wù)。這樣規(guī)定有利于信托業(yè)的專業(yè)化發(fā)展,提高自身的專業(yè)投資能力,更好地為客戶和社會經(jīng)濟(jì)提供專業(yè)性服務(wù),也避免同其他金融行業(yè)的信托業(yè)務(wù)在核心業(yè)務(wù)上重疊。同時(shí),還能夠充分發(fā)揮其他金融行業(yè)的自身業(yè)務(wù)優(yōu)勢,實(shí)現(xiàn)符合自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)的混業(yè)經(jīng)營,滿足其自身合理業(yè)務(wù)發(fā)展的需要,保障社會金融安全與秩序。另外,對于經(jīng)營私募基金、產(chǎn)業(yè)投資基金的主體,以及專業(yè)經(jīng)營投資理財(cái)業(yè)務(wù)的公司,只要是以信托為核心業(yè)務(wù)的就必須登記為信托機(jī)構(gòu),或者證券業(yè)中的信托業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu);禁止沒有取得信托業(yè)務(wù)經(jīng)營資格的機(jī)構(gòu),以委托理財(cái)、投資理財(cái)?shù)拿x經(jīng)營信托投資業(yè)務(wù),維護(hù)委托人和受益人的合法利益?？偠灾?我國信托業(yè)發(fā)展的核心,在于信托業(yè)的經(jīng)營必須有利于經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)的發(fā)展,在于信托業(yè)自身投資收益能力的提高,只有具有超出非專業(yè)理財(cái)機(jī)構(gòu)的投資收益能力,將客戶的信托財(cái)產(chǎn)投資到社會發(fā)展最需要的領(lǐng)域,才能最終保障信托業(yè)的興旺發(fā)達(dá)。

[1]周書民.試論證券市場委托理財(cái)?shù)拿袷沦r償責(zé)任[A].規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則:第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[Z].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2006.

[2]周小明.信托機(jī)構(gòu)的四大軟肋[N].中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2008-04-01.

[3]劉少軍.委托理財(cái)?shù)男再|(zhì)分析與法理思考[M]. [日]《亞細(xì)亞法學(xué)》(株)駿河臺出版社,2009.

[4][德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林.法的目的[M].[美]博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002. 109.

[5][美]波斯納著.法理學(xué)問題[M].蘇力譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.138.

[6][德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.北京:商務(wù)印書館,2003.19.

[7]“‘兩會’呼吁:建設(shè)公平理財(cái)市場出臺信托業(yè)法”[N].證券時(shí)報(bào),2006-03-08.

[8]李勇.論我國制定《信托業(yè)法》的必要性[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版),2006,(5).

[9]“沿海民間資本猶如籠中虎 政府可將引導(dǎo)其投資西部”[N].金融時(shí)報(bào),2010-06-08.

[10]經(jīng)濟(jì)V型反轉(zhuǎn)還需夯實(shí)基礎(chǔ) 2010年通脹壓力增大[N].中國青年報(bào),2010-01-22.

責(zé)任編輯:張 旸

Abstract:According to China’s current financial law frame,financial business is featured by divided operation and management;trust business possesses the business franchise completely independent to banking,securities and insurance industries.But,this franchise has been gradually broken by various rules of departments with the name of“entrusting financing”and non-trust business has been practically given the right to run trust business.Due to restriction of capacity of trust business,these enterprises will necessarily meet operation difficulties and even have to run illegally.“Entrusting financing”is in fact not pure trust or can be called as potential trust.It is the intended elusion from current law and the main root for the difficulty and unfair competition in trust business.Therefore,we must specify the standard of trust,give a reasonable legal position to trust business and embody the fair competition between banking,credit,securities and insurance industries.

Key words:legal conflict;trust difficulty;fair competition;entrusting financing;pure trust;legal position

Legal Position and Fair Competition of Trust Business

Liu Shaojun
(Research Institute of Tax and Financial Law,China University of Political Science and Law,Beijing100088)

D922.282

A

1008-6951(2011)01-0084-07

2010-10-15

劉少軍(1963— ),男,遼寧朝陽人,中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師,財(cái)稅金融法研究所所長、金融法研究中心主任,中國法學(xué)會銀行法學(xué)研究會副會長。