孔祥奎

(中國海洋大學法政學院,山東青島266003)

從“農(nóng)民被上樓”反思啟動行政征收的“公共利益”

孔祥奎

(中國海洋大學法政學院,山東青島266003)

在“農(nóng)民被上樓”現(xiàn)象中,行政權(quán)扮演了關(guān)鍵角色?！肮怖妗背蔀樾姓?quán)啟動的最有力的口號。然而這個本應規(guī)范行政權(quán)的“不確定”概念,竟成為了侵犯公民財產(chǎn)權(quán)的“利刃”。從相關(guān)法律規(guī)定出發(fā)進行分析,應當否定此種現(xiàn)象是行政征收。對于“公共利益”的界定,除了立法的技術(shù)改進外更需要公民的出場和司法審查的介入。

行政征收;公共利益;聽證制度;司法審查

2010年下半年,“農(nóng)民被上樓”幾乎成為震動全中國的社會現(xiàn)象。在這場二十多個省市都在進行的拆村運動中,強拆民房、農(nóng)民被“打”上樓事件屢見不鮮,而新農(nóng)村建設、舊村改造也成為被扭曲的政策在執(zhí)行中所依仗的旗號?？梢哉f,這場和平時期大規(guī)模的村莊撤并運動“古今中外,史無前例”[1]。

一、“農(nóng)民被上樓”事件回顧

(一)國土資源部的文件打開“潘多拉”魔盒

2004年,《國務院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》提出“增減掛鉤”政策,“鼓勵農(nóng)村建設用地整理,城鎮(zhèn)建設用地增加要與農(nóng)村建設用地減少相掛鉤”;2006年,山東、江蘇等五省市開始第一批城鄉(xiāng)建設用地試點;2008年,國土資源部頒布《城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤試點管理辦法》,指出,城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤是指依據(jù)土地利用總體規(guī)劃,將若干擬整理復墾為耕地的農(nóng)村建設用地地塊(即拆舊地塊)和擬用于城鎮(zhèn)建設的地塊(即建新地塊)等面積共同組成建新拆舊項目區(qū),通過建新拆舊和土地整理復墾等措施,在保證項目區(qū)內(nèi)各類土地面積平衡的基礎上,最終實現(xiàn)增加耕地有效面積,提高耕地質(zhì)量,節(jié)約集約利用建設用地,城鄉(xiāng)用地布局更合理的目標①參見《城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤試點管理辦法》第二條。;2008年和2009年,先后有19省市被批準加入增減掛鉤試點。

國土資源部采取的這項舉措多少帶有些無奈。在接受媒體采訪時,國務院發(fā)展研究中心副主任韓俊提到:我們現(xiàn)在搞城市化最缺的就是土地,這是瓶頸制約,現(xiàn)在耕地保護非常嚴格,每年新增的建設用地指標非常緊張。現(xiàn)在城市的國有土地上的拆遷成本也非常高,越來越難。所以現(xiàn)在都把目光放到來整理農(nóng)村的宅基地和村莊的這些集體土地,把節(jié)省出來的建設用地指標拿到城里來用。實際上把主要的一個目的就是要增加城市的建設用地[2]。在國家明確規(guī)定了耕地面積的最后紅線的情況下,面對城市經(jīng)濟發(fā)展對土地的需要,開發(fā)農(nóng)村閑置的集體所有土地似乎順理成章,這也成為地方政府熱烈響應的原因。

(二)地方政府的積極響應

根據(jù)公共選擇理論,政府很大程度上也是理性的“經(jīng)濟人”,有著追求自身利益最大化的傾向。衡量官員政績的GDP標準未變,如何更快地增加地方收入成為地方政府的主要工作目標。在各種運作中,“賣地”無疑是來錢又快又多,投入成本又小的好方式。通過拍賣、高價出讓,從中可獲得高額的利潤。一些地方政府的收入中,很大一部分來自于土地征收與買賣之間的價格差。研究結(jié)果表明,我國基層政府財政收入的30%～40%是從土地出讓金中獲取的,而土地出讓金中80%是從征收農(nóng)地中獲取的[3]。在中央明確提出保障耕地面積的紅線后,如何在農(nóng)村地區(qū)既能取得建筑開發(fā)的土地,同時又能不觸動耕地保護的鐵則呢?國土資源部的“增減掛鉤”政策讓各地方政府眼前一亮——讓農(nóng)民住進樓房,將節(jié)省出的宅基地集中整治,然后賣給開發(fā)商,坐收厚利。這招以立體空間換取平面空間的策略的確高明,一方面與中央的政策打著擦邊球,另一方面獲得農(nóng)村的宅基地或者農(nóng)民承包經(jīng)營的土地并不怎么困難,因為沒有法律法規(guī)對這方面作出過明確的規(guī)定,政府權(quán)力幾乎處在不受約束的地位;再者,相比于城市居民,農(nóng)村居民的信息更為不對稱,維權(quán)意識較為淡薄,政府所遇到的阻力明顯小于城市。諸多有利因素的刺激下,各地政府大規(guī)模地兼并村莊,建設安置幾十萬甚至上百萬農(nóng)村居民的集中住宅區(qū)。

(三)農(nóng)村居民的反應

建在宅基地上的房產(chǎn)是農(nóng)村居民最重要的私有財產(chǎn)。地方政府雖然建設了樓房,將農(nóng)民集中安置以解決其居住問題,但此舉與其說是為了改善農(nóng)村居民的居住條件實現(xiàn)城鎮(zhèn)化,建設新農(nóng)村,不如說是為了取得新的建設用地,獲得高額的“賣地錢”。農(nóng)村居民的平均受教育程度以及經(jīng)濟、政策、法律等相關(guān)方面的信息量是低于城市居民的。面對政府的搬遷要求,雖有部分農(nóng)村居民表示了不服從,可大部分人仍是對政府言聽計從。不服從者大部分是因為政府的拆遷補償不合理,對于這部分人一些地方政府軟硬兼施,甚至釀成了影響重大的群體性事件?！芭c其他社會成員相比,農(nóng)民還缺乏統(tǒng)一的群眾組織……由于政治參與渠道的喪失,各自獨立承包、分散經(jīng)營的農(nóng)民很難抗衡現(xiàn)代國家中不法權(quán)力的侵害?！盵4]

二、行政法視角下“被上樓”的性質(zhì)

(一)“被上樓”背后的物權(quán)關(guān)系變動

認識“被上樓”的法律性質(zhì),必須認清這種現(xiàn)象背后的權(quán)利關(guān)系變動。事實上,這場轟轟烈烈的運動,就是使農(nóng)民出讓其宅基地使用權(quán)(有少部分是土地承包經(jīng)營權(quán)),將宅基地騰退后的集體所有的土地變?yōu)閲型恋?從而拍賣設立在其上的建設用地使用權(quán)。

根據(jù)我國法律規(guī)定,土地只有兩個所有權(quán)主體即國家和集體①我國《憲法》第10條規(guī)定:城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外,屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山、也屬于集體所有?！段餀?quán)法》第47條、第58條也分別規(guī)定了國有土地的范圍和集體所有權(quán)的范圍。?！段餀?quán)法》第135條規(guī)定了建設用地使用權(quán),但該法第151條又規(guī)定:集體所有的土地作為建設用地的,應當依照土地管理法等法律規(guī)定辦理。根據(jù)《土地管理法》第4條,農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設的,由土地使用者向土地所在地的縣級人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請,由縣級人民政府登記造冊,核發(fā)集體土地使用權(quán)證書,確認建設用地使用權(quán)。由此,無論國有土地還是集體所有的土地都可以設定建設用地使用權(quán),但后者是由集體經(jīng)濟組織作為主體來行使的,地方政府不能代替集體組織來對宅基地騰退后的土地設立建設用地使用權(quán),否則將違背《土地管理法》的規(guī)定。所以,地方政府只有一個辦法——將宅基地騰退后的集體所有的土地國有化,從而“理直氣壯”地設立建設用地使用權(quán)。

(二)“被上樓”背后的行政權(quán)

既然如此,那么讓農(nóng)民交出宅基地使用權(quán)、騰退宅基地,是否有法可依?憲法第13條規(guī)定,“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償”。《物權(quán)法》第42條進一步規(guī)定:為了公共利益的需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。由于宅基地使用權(quán)設定在集體所有的土地之上,國家當然可以為了社會公共利益的需要征收宅基地,并就宅基地上的建筑物給予相應的補償。那么法律明文規(guī)定的由國家權(quán)力參與的(主要是行政權(quán))宅基地使用權(quán)的消滅只能是土地征收。

(三)“被上樓”是行政征收嗎

土地征收實際上就是行政征收的一種類型。行政征收是行政權(quán)與公民的財產(chǎn)權(quán)直接產(chǎn)生激烈沖突的一個場域。受凱恩斯主義的影響,行政權(quán)在現(xiàn)當代國家生活中呈現(xiàn)出無限膨脹的狀態(tài),如何規(guī)范控制行政權(quán)成為行政法研究的一個焦點。尤其在行政征收、行政強制領域內(nèi),直接強制公民的財產(chǎn)權(quán),如果無有效規(guī)制,不但沖擊國家的政治正當性,而且直接威脅公民的生存,使國家有淪為奧古斯汀所謂的“匪幫”的危險。一般認為,行政征收是指行政主體基于公共利益的需要,依法強制取得相對人的非國有財產(chǎn)所有權(quán)的行政行為,并給因征收而造成損失的相對人以公平的補償[5]203。由于我國的土地制度特殊,公民只享有土地的使用權(quán),并不能成為土地的所有權(quán)人,因而對土地使用權(quán)的強制剝奪也應視為征收[5]207。

行政行為與民事行為的區(qū)別在于行政行為是“行政機關(guān)針對具體事件、單方面作出的、具有外部效果的、行政法上的、處理行為”[6]182。行政行為的目的是實現(xiàn)公共利益。在本質(zhì)上,行政行為實施過程中形成的行政法律關(guān)系,是國家、集體、個人三方利益相協(xié)調(diào)的關(guān)系,其中起主導作用的就是行政主體所代表的國家和社會公共利益[7]。行政征收作為行政行為顯然也必須具備公益性,否則就失去正當性基礎。對于行政征收的條件,各國都將公益性作為一項重要的前提條件。毛雷爾在論述征收的適法性要件時提到了四個要件:法律依據(jù)、公眾福祉的需要和比例性、有利于私人的征收、補償規(guī)則。關(guān)于公眾的福祉,他寫道,確切地說必須具有具體的、可實現(xiàn)的公眾福祉需要。公眾福祉是征收的根據(jù)和界限所在。由于“公眾福祉”的概念仍然是寬泛的和不確定的,立法機關(guān)應當以征收法的方式予以嚴格確定和規(guī)定[6]689-693。之所以如此重視公共利益,是因為它關(guān)涉到行政征收啟動的正當性。公共利益作為一個衡量標準,是判斷行政機關(guān)強制取得公民財產(chǎn)是否構(gòu)成行政征收的關(guān)鍵。

鑒于公共利益的重要性,實有必要界定什么是公共利益。語言本身就存在局限性、模糊性。這一點在法律規(guī)定的“公共利益”一詞中,更是顯而易見?！肮怖妗笔莻€不確定的法律概念,而客觀情況又極其復雜,在運用中需要行政機關(guān)加以判斷。而判斷過程中行政機關(guān)可能的恣意,又增加了這個問題的復雜性[8]。陳新民先生認為:“既具有抽象性,又有一種正面價值評斷的概念,因此必須以一個變遷中之社會的政治、經(jīng)濟、社會及文化等因素及事實,作為考量該價值的內(nèi)容?！盵9]這種“羅生門”式的概念,一方面賦予行政權(quán)一定的裁量空間,而同時另一方面也限定了行政權(quán)的裁量空間。當然為了避免該概念的泛化,各國還是采取了一定的方法予以明確。日本、波蘭、韓國等國家采取了列舉式的方法,如日本在土地征用的有關(guān)法律法規(guī)中“窮盡”列舉了所有的35種可能發(fā)動土地征用權(quán)的公共事業(yè),每種公共事業(yè)均相應的有一部法律來約束,沒有但書或保留條款。普通法系國家則大多采用概括式立法,一是通過議會法律來規(guī)定何者為公共利益,如澳大利亞;二是通過法院來判定土地征用是否符合“公共利益”。我國臺灣地區(qū)比較特殊,在“土地法”中列出了12種可以發(fā)動土地征用權(quán)的條件,但未“窮盡式”列舉,有保留條款和但書條款[5]212-213。我國《憲法》第20、22條修正案,《土地管理法》第58條第1款,《城市房地產(chǎn)管理法》第19條、《城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第42條,都規(guī)定了“公共利益”或“社會公共利益”,并將其作為征用土地、回收土地的前提[5]214。可是,我國這些規(guī)定僅有“公共利益”之名,而未規(guī)定其實際內(nèi)容,這種立法上的疏漏為行政機關(guān)自由裁量開了足夠的口子。雖然無法給出“公共利益”的確切定義,但對于什么不是“公共利益”,還是容易判斷的。在“被上樓”運動中,地方政府無不打著公共利益的旗號。那么讓農(nóng)民以這種方式上樓真的是為了“公共利益”嗎?

如前所述,政府是個理性的經(jīng)濟人,會為自己的利益采取行動。將農(nóng)民原有的宅基地集中整合,出售其上的建設用地使用權(quán),實際上不過是大規(guī)模的以贏利為目的的商業(yè)行為。收益的主體是政府,那么政府財政收入的增加是否可以有助于農(nóng)民改善社保、提高生活質(zhì)量,從而做到促進公共利益呢?地方政府財政收入的增加有利于提供更好的公共服務,促進農(nóng)民生活的改善。但這種結(jié)論只是個似是而非的判斷。第一,公共利益是共同生活群體的共同需要,如設立教育設施、水利設施等。而農(nóng)民以這種方式遷入樓房居住,并非在一個地區(qū)共同生活的城市和農(nóng)村居民的共同需要。第二,農(nóng)村居民以平房為主的住宅方式有其內(nèi)在需要,基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料需要以平房占有的空間來分配放置,一旦住入樓房這些生產(chǎn)資料如何處理勢必成為一個問題,政府很難對此統(tǒng)一安排。第三,農(nóng)民住入樓房增加了農(nóng)民生活生產(chǎn)的成本,對于本來收入就偏低的農(nóng)民來說,生活質(zhì)量不升反降,即便政府改善社保,增加對農(nóng)業(yè)的投入,但收效并不會太好,因為隨之而來的燃氣費、交通費以及物業(yè)費等等支出增加了農(nóng)民的負擔。第四,在原居住區(qū)形成的熟人社會一定程度上維持了農(nóng)村的法律秩序,一旦集中居住,消除了熟人社會,政府的管理成本勢必增加,秩序的維持也將成為一個難題。第五,在市場經(jīng)濟條件下,政府對市場有干預能力,但不能代替市場的運行,將大量資金攬入自己的財政收入,出現(xiàn)政府“獨肥”的局面,是有違市場經(jīng)濟本旨的,顯然,作為市場經(jīng)濟主體的企業(yè)在投資和贏利方面比政府更為專業(yè),能更有效地利用資金創(chuàng)造財富和促進就業(yè)、增加農(nóng)民收入,從根本上改善農(nóng)民的生活水平。一味地授之以魚,是積貧積弱,不能實現(xiàn)真正的改變。總之,政府的賣地經(jīng)濟,總體上并非出于公共利益,更多的不過是現(xiàn)實的自我利益催動。

既然并非為了公共利益,那么也就難以成為真正意義上的行政征收,失去這項最關(guān)鍵的條件,即便再符合行政征收的其他要件——如按照法律程序進行、給予補償——也于事無補,更何況在現(xiàn)實的“被上樓”過程中,不少地方都嚴重違背程序,且未給予公平的補償。強調(diào)公共利益,是為了重視行政征收的正當性,一旦失去正當性,權(quán)力就不為法律所肯定?！氨簧蠘恰辈皇钦嬲男姓魇?它本質(zhì)上是一種市場交換行為,是農(nóng)民以騰退出宅基地與政府提供的住房及相關(guān)配套措施的交換。宅基地使用權(quán)是農(nóng)民的物權(quán),是否愿意放棄應當出于農(nóng)民的自由意志,政府應當給予充分的尊重。然而政府為降低交易成本,大張旗鼓地以“公共利益”為由發(fā)動了行政征收,從而在行政關(guān)系中,以壓倒性的優(yōu)勢在這場博弈中輕松勝出。

(四)誰壟斷了“公共利益”的話語權(quán),又何以能壟斷該話語權(quán)

顯然,政府壟斷了“公共利益”的話語權(quán),本來一場平等的交易,由于行政權(quán)的強勢介入,實際上變成了對農(nóng)民私有財產(chǎn)權(quán)的侵害。依《憲法》及《行政法》的規(guī)定,行政機關(guān)負有保障和促進經(jīng)濟發(fā)展的職責。為避免市場機制的失靈,政府對經(jīng)濟進行適時干預以促進經(jīng)濟的平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展。特別在我國以經(jīng)濟建設為中心的時代口號下,政府更是以積極地姿態(tài)參與了經(jīng)濟的發(fā)展和調(diào)控。為實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展,提高政府的財政收入,各地方政府的干預調(diào)整手段已經(jīng)有些“過火”,比如,上樓運動。在財政的刺激下,名為促進公共利益的增加,實為中飽私(政府)囊的各種規(guī)劃、運動鋪天蓋地而來。行政權(quán)之所以能強勢介入,“我行我素”是因為存在大量的相關(guān)制度缺陷。雖然,對于“公共利益”的立法規(guī)定不明,但是如果存在相關(guān)的制度保障的話,還是可以對其進行一定的規(guī)制,問題就在于我國這方面的制度也不完善,從而為行政機關(guān)鉆空子留下空間。

首先,聽證制度的缺陷。界定公共利益,特別是行政行為涉及公民的基本權(quán)利時,怎么可以不讓公民出場?每個人才是他個人利益的最佳判斷者,如果公共利益能成立的話,那么絕大部分人的判斷將是一致的,否則又怎么能稱作公共利益?在整個“被上樓”的過程中,鮮有地方政府提前征求農(nóng)村居民的意見,大部分農(nóng)村居民被通知的時候,已經(jīng)是簽字同意的階段了。在此之前,農(nóng)民沒有任何的參與機會,更遑論提出質(zhì)疑。作為現(xiàn)代行政法重要原則的正當程序,要求行政機關(guān)作出對相對人不利的行政行為時,應當聽取對方的意見。如此違反正當程序,剝奪公民的話語權(quán),行政機關(guān)從容地架空了“公共利益”,使得“服務”徹底變質(zhì)。對正當程序的違反,凸顯了我國在行政聽證制度上的不足。聽證制度目的在于讓當事人理解決定所依據(jù)事實和理由,實現(xiàn)為自己辯護的權(quán)利,以保證行政活動的公正性。因此聽證制度被認為一種特別有利于公眾參與、防止行政偏私和權(quán)力濫用、保證行政公正和反映相對人利益的制度[10]。但是我國聽證制度范圍只局限于:行政處罰、政府價格決策、行政立法、城市規(guī)劃、行政許可、城市房屋拆遷行政裁決及其他事項。與公民基本權(quán)利相關(guān)的事項則并沒有明確的聽證規(guī)定。而且聽證制度缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)定,上位階法律規(guī)定過于原則抽象,需要下位階法律具體化,使得立法資源浪費和聽證的具體規(guī)則不一致[11]。沒有了制度的保障,公民對于“公共利益”,無法律途徑表達自己的意見,更無法對行政機關(guān)一家獨攬的話語權(quán)進行反駁,從而在征收過程中,真正的“公共利益”的主體被淡化甚至忽略。

其次,行政訴訟制度的缺陷。在行政征收啟動前,未給予被征收者充分的信息和表達自我意見的機會,在征收過程中相對人權(quán)益受到侵害,訴諸救濟的途徑也并不寬廣。“不論賦予該機構(gòu)的非限制性的自由裁量權(quán)有多大,一般來講,一旦這種自由裁量權(quán)被肆意濫用,受這種行為侵損的個人就應當具有某種方式以求助于公正的法庭?！盵12]然而我國行政訴訟以合法性審查為原則,以合理性審查為例外的構(gòu)造模式,使得法院很難審理有關(guān)是否為公共利益的問題?！肮怖妗鄙婕靶姓袨榈恼斝詥栴},也就是關(guān)注了行政行為是否合理。盡管可以審查行政征收程序是否合法、補償是否合法,但這并不能取消對于作為征收發(fā)動正當性基礎的“公共利益”的審查。強調(diào)對行政權(quán)發(fā)動的正當性的要求,更有利于保障相對人的權(quán)利特別是基本權(quán)利,有利于減少不當行政行為,達到規(guī)范和控制行政權(quán)的目的。行政機關(guān)可以在依照法律程序并給予公平補償?shù)那闆r下,作出違背公共利益的征收行為。鑒于我國還缺乏像法國等國家嚴格的征收批準審查程序,市、縣一級土地行政主管部門擬定的相關(guān)方案很容易獲得市、縣人民政府的批準,欠缺更高一級政府的嚴格審查,地方政府憑借“公共利益”放心地大拆大建①關(guān)于法國征收制度可參見王名揚:《法國行政法》,北京大學出版社2007年版,第289-311頁。。以合法性審查為原則以合理性審查為例外的訴訟模式,其實是“判斷余地”理論的反應,即基于:立法機關(guān)通過不確定的法律概念賦予行政機關(guān)以自負其責、只受有限司法審查的決定權(quán);不確定的法律概念允許不同的判斷;從規(guī)范邏輯的角度來看,存在兩個以上的“正確”判斷;行政機關(guān)具有更多的專業(yè)知識和經(jīng)驗,更接近具體的行政問題;作為獨立的國家權(quán)力,行政機關(guān)應被賦予獨立于司法權(quán)的、自主的領域[6]135。但從不確定法律概念的角度來限制司法控制是有問題的。正是——因為其不確定性——司法審查才應當特別細致,在公民的基本權(quán)利的限制時尤其如此[6]145-146。雖然,現(xiàn)實中我國法院存在諸多問題,在審查行政行為的合理性方面存在諸多困難,但不能就此否認法院對于行政行為,特別是侵及公民基本權(quán)利的行政行為,有一定的審查深度和控制的密度,否則,僅僅依靠合法性的審查將無法把大量的合法但不合理或者游走在合法與合理邊緣的行政行為予以審查,無法保護相對人的合法權(quán)益。對于事實的判斷雖不是司法機關(guān)的特長,但為澄清問題,法院還是可以借助專家來分析、評判事實。對于“公共利益”,如果允許政府自己壟斷判斷,那么關(guān)涉到政府利益時,政府就成了自己案件的法官,其所謂的“公益”,不能不讓人心生疑竇。所以法院的介入對于“公共利益”的判斷是必要的也是必需的。

[1]韓福東.“農(nóng)民被上樓”與政府角色迷失[DB/OL]. [2010-12-18].http://news.sina.com.cn/pl/2010-11-03/114921406879.shtml.

[2]農(nóng)民享市民權(quán)不應用土地交換須警惕“被上樓”[DB/ OL].[2010-12-18].http://news.sohu.com/ 20101118/n277723937.shtml.

[3]韓冰華.農(nóng)地資源合理配置的制度學分析[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2005:278.

[4]楊春福,等.自由·權(quán)利與法治——法治化進程中公民權(quán)利保障機制研究[M].北京:法律出版社,2007:348.

[5]胡建淼.行政法與行政訴訟法[M].北京:中國法制出版社,2010.

[6][德]哈特穆特·毛雷爾.行政法學總論[M].高家偉,譯.北京:法律出版社,2000.

[7]莫于川.行政法案例研習教程[M].北京:中國人民大學出版社,2009:95.

[8]章劍生.現(xiàn)代行政法基本理論[M].北京:法律出版社, 2008:251.

[9]陳新民.德國公法學基礎理論[M].濟南:山東人民出版社,2001:205.

[10]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:高等教育出版社,2002:296.

[11]應松年.當代中國行政法[M].北京:中國方正出版社,2005:1422-1423.

[12][美]博登海默.法理學:法律哲學與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,2004:385-386.

[責任編輯:李 瑩]

Reconsideration on“Public Interest”to Start Adm in istration Collection:From the Phenomenon of Forcing Peasants to L ive In Storied Building

KONG Xiang2kui

In the phenomenon of eliminating the rural areas,administrative authority exercises a key role in forcing peasants to live in storied building.“Public interest”becomes the most well2founded slogan to launch the administrative authority.However,this conception that is ought to limit administrative power,has actually been a sharp2edged instrumentof infringing the property rightsof citizens.According to relative legalprovisions, Iwill prove that it’s not real administrative levy.In defining the conception of“public interest”,the participa2 tion of citizens and judicial review are also needed except the i mprovement of legislation.

administrative levy;public interest;hearing system;judicial reriew

DF38

A

1008-7966(2011)02-0035-04

2011-01-24

孔祥奎(1986-),男,山東平陰人,2010級憲法與行政法學專業(yè)碩士研究生。