張 華

(甘肅政法學(xué)院,蘭州730070)

法律解釋及其對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的影響

張 華

(甘肅政法學(xué)院,蘭州730070)

如果法律是法治國(guó)家的上帝,那么法律解釋就是法律生命化的過(guò)程。法律解釋在法律實(shí)施中有舉足輕重的作用,抽象的法律條文只有通過(guò)解釋者的解釋,才能與復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)生活對(duì)接,才能變得實(shí)際有效。法律解釋中的一個(gè)基本問(wèn)題就是用什么樣的理念來(lái)指導(dǎo)具體的解釋活動(dòng),“徒法不足以自行”,在理解和適用法律中必須妥善處理其穩(wěn)定性和適宜性的關(guān)系。因此,客觀(guān)上要求加強(qiáng)對(duì)我國(guó)法律解釋的法律規(guī)制,使其走向法治化軌道,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的終極目的。

法律解釋;指導(dǎo)理念;法治建設(shè)

在人們的心目中,法治建設(shè)的一個(gè)首要目標(biāo)是要做到“有法可依”,因此,要持續(xù)不斷地進(jìn)行立法,以圖最終建立一個(gè)門(mén)類(lèi)齊全、上下層次分明、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和具體國(guó)情的完備法律體系。同時(shí),我們也應(yīng)看到法律的制定只是形成完整法律體系的一個(gè)重要方面,另一方面,法律規(guī)則的適用過(guò)程中所需要的與具體法律實(shí)踐相結(jié)合的法律解釋也相當(dāng)重要,或許其重要性更甚于前者。因?yàn)樗菑姆ǖ膶?shí)施到法的最終實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。隨著經(jīng)濟(jì)和法制的不斷發(fā)展,目前我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一大批法律、法規(guī)。但同時(shí),這些法律、法規(guī)技術(shù)化、專(zhuān)業(yè)化水平過(guò)高,缺乏一定的親和力,即所謂的“可接近性”。法律是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué),而后才是理論意義上的科學(xué),文字的規(guī)定并不等于法律制度在現(xiàn)實(shí)生活中得以實(shí)現(xiàn),諸多法律能否得到公正地適用和執(zhí)行,是否能夠?qū)崿F(xiàn)法的終極目標(biāo),這都是法在實(shí)踐中相應(yīng)突現(xiàn)出來(lái)的重要問(wèn)題。所以,我們應(yīng)該重視生活中的法律適用與解釋,要實(shí)現(xiàn)法治,就不能忽視對(duì)法之終極理念的探求,即通過(guò)法律解釋實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則與社會(huì)現(xiàn)實(shí)完美的結(jié)合,實(shí)現(xiàn)法的正義理念。

一、法律解釋的界定

法律解釋作為一種法律理論研究或人們闡釋、理解法律的過(guò)程,體現(xiàn)的是法律解釋主體與客觀(guān)世界的各種復(fù)雜關(guān)系,它的核心其實(shí)就是探究法律的意義和價(jià)值取向問(wèn)題,從理論上說(shuō),有法律,就有對(duì)法律的理解、適用和解釋活動(dòng)。法律解釋的歷史開(kāi)端于何時(shí),有一種說(shuō)法認(rèn)為,法律解釋以成文法律為對(duì)象,因此,法律的成文化和公開(kāi)化是法律解釋的必要前提。羅馬法解釋學(xué)的發(fā)源與公元前5世紀(jì)制定公布的十二銅表法密切相關(guān)。由于“十二表法法文難懂,且古代法實(shí)行嚴(yán)格形式主義,如果對(duì)法律條文的理解錯(cuò)誤及所采用形式不當(dāng),必將招致重大損害。故有神官團(tuán)非公開(kāi)講授法律知識(shí)。公元前254年,平民出身的大神官康勒卡瓦士開(kāi)始在公開(kāi)場(chǎng)合講解法規(guī)、法文的解釋及法發(fā)現(xiàn)的方法。這被認(rèn)為是法律解釋學(xué)的開(kāi)端”[1]。但從中國(guó)法制史的演進(jìn)過(guò)程中,我們可以看到,中國(guó)最早的法律解釋是秦律中的法律答問(wèn)。后來(lái),漢代律學(xué)的興起和春秋決獄的興盛,使儒家思想成為社會(huì)的主導(dǎo)理念,依照儒家經(jīng)典著作的精神解釋法律并作為司法裁判的依據(jù)。以宗法、家族、倫常、忠孝為社會(huì)的組織基礎(chǔ),以禮治、德治為社會(huì)的調(diào)控手段,儒學(xué)思想中的順天理、滅人欲,以義務(wù)為本位的綱常名教思想成為中國(guó)幾千年來(lái)一脈相承貫徹始終的主要社會(huì)價(jià)值觀(guān)念。

對(duì)于法典式制定法而言,法律解釋是由于這種法律固有缺陷,如它的一般性、僵化性、滯后性以及不可避免的漏洞等等的必然要求。因此,法律解釋是對(duì)法典式法律之缺陷的一種補(bǔ)救措施[2]。如果缺乏這一補(bǔ)救措施,法律的實(shí)踐功能就會(huì)大打折扣,法律的社會(huì)價(jià)值就可能無(wú)法實(shí)現(xiàn),甚至法律無(wú)法真正實(shí)施,更談不上法的實(shí)現(xiàn),從而與立法者的初衷相悖。對(duì)于判例法而言,解釋法律的基本前提在于前例與現(xiàn)例在事實(shí)上并不總是相同。英美法系中對(duì)“前例”所進(jìn)行的“區(qū)別技術(shù)”特別是法官通過(guò)“區(qū)別技術(shù)”決定是否遵從“前例”的解釋過(guò)程[3]。不過(guò),對(duì)判例法和成文法的解釋是不同的,表現(xiàn)在前者只是對(duì)規(guī)范文本的解釋,后者則不僅要解釋法律,而且要解釋事實(shí)。由此可見(jiàn),法律解釋則是一個(gè)具體的法律適用性質(zhì)的活動(dòng)。對(duì)于法律解釋這一現(xiàn)象,研究者往往有不同的理解,這些不同理解集中表現(xiàn)在對(duì)概念的不同的界定上。一般都把法律解釋理解為對(duì)“法律規(guī)定”或“法律規(guī)范”的意義內(nèi)容的闡明或說(shuō)明。這里為了對(duì)什么是法律解釋這一問(wèn)題進(jìn)行分析,我們提出一個(gè)關(guān)于法律解釋的操作性定義,即法律解釋是指有法律解釋權(quán)的主體根據(jù)法定的解釋權(quán)限和程序?qū)?guó)家制定和認(rèn)可的法律以及有法律意義的事實(shí)按照一定的邏輯規(guī)則所做的具體化、明晰化的理解和說(shuō)明活動(dòng)。

二、法律解釋的指導(dǎo)理念

法律的解釋,可使法律具體化、明確化及體系化,以維護(hù)法律的穩(wěn)定性。如果法律規(guī)定不明確,易引起法律適用中的爭(zhēng)議,這就必須對(duì)其加以闡明,使其明確化。法律是一種理性、客觀(guān)、公正而合乎目的的規(guī)范,如一味地為了維護(hù)法律的安定,而將法律的理想加以犧牲,這就必然使法律解釋淪為一種形式,更難以促成法律正義的實(shí)現(xiàn)。因此,法律解釋必須兼顧法律的安定性與適時(shí)性。這樣,法律的功能才能充分發(fā)揮,法律的理想才能最大化地實(shí)現(xiàn)。法律解釋活動(dòng)應(yīng)有一定的理念作為指導(dǎo),只有在正確理念的指導(dǎo)下,才能實(shí)現(xiàn)法律目的與特定社會(huì)價(jià)值的一致,從而避免法律的成文化、法典化所可能帶來(lái)的法律規(guī)則的僵化和滯后。

指導(dǎo)理念之一,就是法的一般妥當(dāng)性。依據(jù)法律文本以邏輯推論的方式闡釋法律時(shí),務(wù)必顧及一般的妥當(dāng)性[4]。這種指導(dǎo)理念,總會(huì)涉及“立法精神”或“立法者之意思”。所謂“立法者之意思”并非指立法者立法當(dāng)時(shí)的意思而言,而應(yīng)依立法者處于今日具體情況所應(yīng)有的意思來(lái)進(jìn)行法律解釋。社會(huì)發(fā)展不斷加快,社會(huì)關(guān)系日新月異,立法者并非萬(wàn)能,縱使有超前立法的可能,也不能預(yù)料所有的未來(lái)情況。因此在發(fā)生立法之當(dāng)時(shí)所未料及的法律事實(shí)時(shí),必須衡量現(xiàn)行環(huán)境及價(jià)值判斷的各種變化,以探求立法者面對(duì)現(xiàn)行事實(shí)所最可能表達(dá)的意思,只有這樣才能更好地把握法律的“一般妥當(dāng)性”。

指導(dǎo)理念之二,法律解釋的適時(shí)性。法律總是先于法律解釋,法律只有在具體的適用過(guò)程中才能發(fā)揮其作用。法律及其解釋?xiě)?yīng)該是不斷發(fā)展,與時(shí)俱進(jìn)的,不能把紙面上的法律僵化適用,而應(yīng)根據(jù)不同現(xiàn)實(shí)情況來(lái)靈活解釋法的內(nèi)涵,在新的事實(shí)出現(xiàn)時(shí),通過(guò)法律解釋可以適時(shí)引入新的社會(huì)價(jià)值觀(guān)念,彌補(bǔ)立法者認(rèn)識(shí)能力的不足,調(diào)和法的確定性與易變性?xún)r(jià)值的沖突,進(jìn)而體現(xiàn)法的公平和正義價(jià)值。

指導(dǎo)理念之三,法律解釋的合理性。根據(jù)具體事實(shí)解釋法律時(shí),應(yīng)顧及具體的社會(huì)需要,把握現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象,尤其在社會(huì)情勢(shì)發(fā)生較大變化時(shí),原來(lái)的法律目的與現(xiàn)實(shí)社會(huì)目的之間不相一致時(shí),應(yīng)偏重于社會(huì)效果的預(yù)測(cè)及社會(huì)目的合理性的考慮。而且這種社會(huì)效果的預(yù)測(cè)以社會(huì)事實(shí)的調(diào)查為根據(jù),具有科學(xué)性,切合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

指導(dǎo)理念之四,法律解釋的公眾認(rèn)同性。法律的功能在于設(shè)范立制,要使法律本身固有的規(guī)范、指引和調(diào)整功能得以真正實(shí)現(xiàn),這就要求社會(huì)公眾對(duì)法律及其適用過(guò)程產(chǎn)生認(rèn)知和認(rèn)同。也就是說(shuō),法律及其適用解釋必須具有內(nèi)在的合理性和公眾認(rèn)同性。公眾對(duì)法律的認(rèn)知、認(rèn)同,首先必須通過(guò)對(duì)法律文本的解讀和認(rèn)知,只有這樣才能了解現(xiàn)行法的具體規(guī)定,才能把握、指引和規(guī)范自身的行為,同時(shí)對(duì)自身或他人行為的合法性進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)[5]。但是我國(guó)制定法的專(zhuān)業(yè)化水平過(guò)高,普通公民難以認(rèn)知和解讀,造成法律人和知識(shí)分子相分離的狀況,致使缺乏公眾對(duì)法律的認(rèn)同。法國(guó)民法典之所以能夠適用上百年,就是因?yàn)槟闷苼鲈谥鞒种贫穹ǖ鋾r(shí)的主導(dǎo)思想是“讓我的臣民在油燈底下讀法國(guó)民法典”,這就充分體現(xiàn)出法律的公眾認(rèn)同性。因此,我國(guó)通過(guò)法律解釋來(lái)彌補(bǔ)制定法的固有缺陷和專(zhuān)業(yè)化水平過(guò)高的弊端,這就客觀(guān)上要求法律解釋必須走向世俗化或通俗化,既而使公眾對(duì)其產(chǎn)生認(rèn)同性。

三、法律解釋的具體操作

法律解釋?xiě)?yīng)該是一種整體性的闡釋,是根據(jù)法律整體所體現(xiàn)的目的或意圖而進(jìn)行的解釋。這樣,一方面可以克服法律因其本身的局限而產(chǎn)生的不確定性并避免任意解釋的主觀(guān)性;另一方面,它又吸納社會(huì)中的變化因素,實(shí)現(xiàn)法律目的與特定社會(huì)目的的一致,從而避免法律的成文化、法典化所可能帶來(lái)的法律規(guī)則的僵化和滯后。法律解釋的不確定性從表面上看,來(lái)源于法律自身的空缺,法律解釋方法的不統(tǒng)一和解釋主體價(jià)值觀(guān)的不統(tǒng)一[6]。其實(shí),更深刻的原因在于法自身的矛盾屬性和運(yùn)動(dòng)屬性。對(duì)法律解釋性質(zhì)、功能的界定和法律穩(wěn)定性與妥當(dāng)性?xún)r(jià)值沖突的解決以及對(duì)法治內(nèi)涵的把握都必須超越制定法,從法自身的基本屬性中探尋。

1.解釋目的。法律解釋的基本目的是要為法律實(shí)踐,特別是為司法實(shí)踐提供一個(gè)可供操作的具體化的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。但為了使人們更好地理解、運(yùn)用或者健全現(xiàn)行法律,其最終目的則是維護(hù)現(xiàn)行的法律秩序。法律解釋的目的只能是世俗化的,即使對(duì)國(guó)家所認(rèn)可的宗教法的解釋,統(tǒng)治者并不是為了所謂神的旨意,而是為了維護(hù)神在人間的世俗統(tǒng)治。如果法律解釋背離了這一目的,那么即使它在法定權(quán)力上是有效的,但在社會(huì)運(yùn)行上可能毫無(wú)效力可言,因?yàn)槭浪谆娜藗儾挥枵J(rèn)同。當(dāng)然,這并不是說(shuō)在法律解釋當(dāng)中不能體現(xiàn)法律的某種“意義”,相反,優(yōu)秀的法律解釋必須體現(xiàn)出法律的意義。不過(guò),由于法律解釋目的的先天限制,它不可能也不必要以探討法律的意義為最終目的,而只能以維護(hù)現(xiàn)行的法律秩序?yàn)樽罱K目的。

2.解釋對(duì)象。法律解釋的對(duì)象只能是現(xiàn)實(shí)的并正在生效的國(guó)家正式頒行的法律。由于法律解釋的現(xiàn)實(shí)功用性,它只能局限于對(duì)一個(gè)國(guó)家現(xiàn)行法律的解釋。這包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容。首先,法律解釋只能以本國(guó)的法律為對(duì)象。一個(gè)主權(quán)國(guó)家的法律解釋者不能以解釋他國(guó)的法律為己任。否則,會(huì)有干涉他國(guó)主權(quán)的嫌疑。其次,法律解釋只能以現(xiàn)行的法律為對(duì)象。今天中國(guó)的法律解釋者不能也無(wú)必要就“唐律”進(jìn)行解釋。也許,法律解釋者有時(shí)會(huì)涉及對(duì)古代法律和已失效的現(xiàn)代法中相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行引用,但其目的僅僅是為了更好地解釋現(xiàn)行法律。再次,法律解釋只能以國(guó)家正式法為對(duì)象。民間的非正式法或習(xí)慣不應(yīng)進(jìn)入法律解釋的視野。最后,法律解釋只能以法律規(guī)范為對(duì)象。因?yàn)榉山忉尨嬖谟诜芍贫C布后的實(shí)施領(lǐng)域,它具有實(shí)施法律的性質(zhì),屬于法律“具體適用”意義上發(fā)生的問(wèn)題。對(duì)法律規(guī)范本身進(jìn)行解釋的需要,來(lái)源于其付諸實(shí)施的過(guò)程,而且,由于法律規(guī)范的抽象性和概括性,對(duì)條文本身進(jìn)行解釋的需要是難以窮盡的,只有從具體應(yīng)用的角度加以限定,這種需要才可能成為一種可操作的任務(wù)[7]。

3.解釋方法。法律解釋的方法具有明顯的職業(yè)或?qū)I(yè)化特征。目前我國(guó)理論上的解釋方法主要有文義解釋、體系解釋、法意解釋、比較解釋、目的解釋和合憲解釋。面對(duì)如此系統(tǒng)和專(zhuān)業(yè)化的解釋方法,一般不從事法律解釋的人,也許不知所云。正是法律解釋的這種獨(dú)特性,使得法律行業(yè)成為相對(duì)封閉的、不為外人所了解的一個(gè)行業(yè)。可以說(shuō),我國(guó)目前法學(xué)的封閉以及由此帶來(lái)的所謂“法律人與知識(shí)分子的分離”[8]現(xiàn)象,就是受了法律解釋方法的明顯影響,難怪人們把大量的法學(xué)教材稱(chēng)之為教材化的法條解釋。作為日益開(kāi)放的法律體系,當(dāng)今世界各國(guó)的法律制度、法律規(guī)范、法律原則的采用將日益趨同化,任何脫離潮流、脫離現(xiàn)實(shí)的,落后的法律制度和原則最終將被社會(huì)淘汰,衡量法治水平高低差距往往在于實(shí)際司法適用和解釋能否最徹底地落實(shí)法律文本所設(shè)置的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)和其中蘊(yùn)涵的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),并最終為社會(huì)公眾所認(rèn)同。因此,筆者認(rèn)為,在法律解釋的方法上有待進(jìn)一步明確化、統(tǒng)一化,制定一套完整的法律解釋規(guī)則,使其本身也有法可依。只有這樣,才能有助于建立和健全我國(guó)的法律體系,才能使其與國(guó)際法制接軌。

四、法律解釋對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的影響

法律解釋的生命來(lái)源于多樣化社會(huì)生活與抽象化法律規(guī)則的對(duì)接,從中尋求一種正果。法治建設(shè)要求法律至上,至此法律權(quán)威的樹(shù)立與維護(hù)成為關(guān)鍵。在我國(guó)制定法傳統(tǒng)的法律制度體系下,如何加強(qiáng)統(tǒng)一而穩(wěn)定的法治建設(shè)是擺在立法者與司法者面前的重要課題,也是制定法與法律解釋的理性選擇。法律解釋的擴(kuò)張會(huì)損害立法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,法律解釋的限制會(huì)阻礙法律與生活的對(duì)話(huà)。因此,我們必須辯證地認(rèn)識(shí)法律解釋對(duì)法治建設(shè)的正負(fù)影響。

法治的前提是要形成一個(gè)完整的法律制度,我國(guó)法治建設(shè)的目標(biāo)是建立一個(gè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和我國(guó)具體國(guó)情的法律制度體系。只有實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo),我們的諸多權(quán)益才有保障。長(zhǎng)期以來(lái)我們?cè)诜伤枷敕矫婧艽蟪潭壬鲜莻鹘y(tǒng)的。這就導(dǎo)致了我們對(duì)法律理解上的思想混亂,一方面是在理論上強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則的天然遵守,這是成文法的必然產(chǎn)物;另一方面,在實(shí)踐中,大量的法律不能有效推行,法律權(quán)威得不到確立。這些問(wèn)題和矛盾導(dǎo)致了法治建設(shè)中的許多悖論。法治意味著規(guī)則之治,規(guī)則是構(gòu)建法治社會(huì)最有用的工具之一,沒(méi)有規(guī)則就不會(huì)有法治社會(huì)。為防范權(quán)力階層人性的弱點(diǎn),突出強(qiáng)調(diào)規(guī)則的權(quán)威,強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力分立和國(guó)家機(jī)關(guān)依既定規(guī)則行事的重要性。有的學(xué)者認(rèn)為對(duì)法律的嚴(yán)格遵守和執(zhí)行是法治社會(huì)的標(biāo)志,而自由裁量則被視為法治的禍害。在19世紀(jì)的潘德克頓法學(xué)家眼中,法典完善無(wú)缺,一切法律問(wèn)題均可用邏輯方法解決之,判決猶如復(fù)印的法律決定論牢固地樹(shù)立起來(lái),司法是一個(gè)通過(guò)三段論推演把法律規(guī)定適用于具體案件的邏輯論理操作的過(guò)程,而法律解釋也不過(guò)是對(duì)法典所宣示的制定法規(guī)范的一種實(shí)用性認(rèn)識(shí)。這是建立在對(duì)立法者全知全能的迷信和對(duì)形式邏輯完備性的崇拜之上。而經(jīng)驗(yàn)證明,面對(duì)變動(dòng)不居、無(wú)限復(fù)雜的社會(huì),立法者無(wú)力以一次立法解決所有的法律問(wèn)題。同時(shí),語(yǔ)言并非精密的表意工具,使用語(yǔ)言表達(dá)總是存在著“詞不盡言,言不盡意”的情形,在條文模棱兩可之處,不可能排除法律解釋者自己意思的“插入”,即使立法者是理性的,語(yǔ)言是確定的,制定法也無(wú)法突破時(shí)間的限制,一經(jīng)制定頒布即逐漸與時(shí)代脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)將使那些明白無(wú)誤的條文也要面臨妥當(dāng)與否的批判[9]。為克服制定法的局限性,法律解釋?xiě)?yīng)變的創(chuàng)造性功能被再度發(fā)掘出來(lái)。法律適用離不開(kāi)法律解釋,法律解釋是一個(gè)價(jià)值取向的問(wèn)題而非用邏輯推演所能解決。解釋的困難看似語(yǔ)詞方面的困難,實(shí)際上則是規(guī)則適用是否妥當(dāng)?shù)睦щy。法律發(fā)展的實(shí)質(zhì)要素在于社會(huì),由于制定法難以兼顧法在安定性和妥當(dāng)性?xún)蓚€(gè)方面的理想,法官在解釋法律時(shí)必須擺脫教條主義的束縛,超越紙上的規(guī)范,去科學(xué)地自由發(fā)展社會(huì)生活中的“活法”,發(fā)掘法律現(xiàn)時(shí)存在的客觀(guān)的合理意義,以尋求對(duì)個(gè)案公平妥當(dāng)?shù)慕鉀Q,維護(hù)法的妥當(dāng)性?xún)r(jià)值。以人的因素補(bǔ)救規(guī)則因素的不足,以法律解釋的方式實(shí)現(xiàn)法律的進(jìn)化。

任何一部法律出臺(tái)后都把這樣一個(gè)難題擺在法律工作者面前:一方面,必須保持法律的穩(wěn)定性,這是人們能對(duì)自己行為的后果進(jìn)行預(yù)測(cè)的基礎(chǔ);另一方面,人們又總從不同角度提出這部法律的某些疏漏和問(wèn)題,指出它的某些條款必須進(jìn)一步明確內(nèi)涵或者細(xì)化操作方法。為了在二者之間求得平衡,必須用適當(dāng)?shù)姆山忉寵C(jī)制來(lái)維系。變化的社會(huì)需要?jiǎng)討B(tài)的法,將法置于動(dòng)態(tài)的環(huán)境中,對(duì)推進(jìn)法律的合理應(yīng)用具有非常重要的意義。由于法律解釋是應(yīng)法治實(shí)踐的需要而對(duì)靜止的法律文本的明確和具體化,因此它對(duì)推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程具有不可忽視的意義。

首先,法律必須具有相對(duì)的穩(wěn)定性,不能朝令夕改,而社會(huì)生活和人的認(rèn)識(shí)又在不斷發(fā)展變化,變化的社會(huì)需要?jiǎng)討B(tài)的法,而動(dòng)態(tài)的法則要依靠適當(dāng)?shù)姆山忉寵C(jī)制來(lái)維系。將法置于動(dòng)態(tài)的環(huán)境中,對(duì)推進(jìn)法律的合理應(yīng)用具有非常重要的意義。大批的成文法律被創(chuàng)造出來(lái),就是要調(diào)整人們的行為,在法律調(diào)整過(guò)程中,成文法必然要與具體案件相遇,這樣就使法的不周延性、模糊性甚至空缺結(jié)構(gòu)不斷顯現(xiàn)。在這種情況下,如果我們不重視法律解釋,那么,成文法在現(xiàn)實(shí)生活中就難以明晰,其漏洞也就難以得到填充,立法機(jī)關(guān)所創(chuàng)立的法律也只能是紙面上的。因此我們必須通過(guò)應(yīng)用法律解釋既保持法律的穩(wěn)定性,又使法律能夠適應(yīng)各種社會(huì)情況的變化,適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及倫理道德價(jià)值觀(guān)念的變遷,與時(shí)俱進(jìn),發(fā)揮其規(guī)范功能。

其次,法律規(guī)則是抽象、概括和有限的規(guī)定,需要通過(guò)法律解釋這座橋梁才能適用于具體的人和事[10]。加之法律規(guī)定本身存在著模糊、歧義和缺漏等情況,也需要把法律解釋作為拾遺補(bǔ)缺和修正的重要手段。在法治國(guó)家,由于任何法律規(guī)范都是對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行歸納總結(jié)后所做出的一般的抽象的規(guī)定,人們對(duì)法律規(guī)范的真正含義常常會(huì)從不同角度用不同的思維定式去理解和執(zhí)行,司法機(jī)關(guān)及其工作人員在辦理訴訟案件時(shí),也會(huì)對(duì)法律規(guī)范的內(nèi)涵和外延按照自己的理解進(jìn)行分析并做出判斷。這就客觀(guān)上需要通過(guò)法律解釋來(lái)規(guī)范、指導(dǎo)司法實(shí)踐,彌補(bǔ)立法欠缺,促進(jìn)法律完善,推進(jìn)法治進(jìn)程。

我國(guó)當(dāng)前和今后推進(jìn)法治建設(shè)的關(guān)鍵是如何把眾多的法律、法規(guī)內(nèi)化成公民的素質(zhì),如何提高公民的法律素質(zhì)去推動(dòng)和保證法律、法規(guī)的實(shí)施。同時(shí),建立適當(dāng)?shù)姆山忉寵C(jī)制,也是加強(qiáng)法治的重要環(huán)節(jié)。而解釋機(jī)制的逐步完善,又有賴(lài)于法治建設(shè)的不斷進(jìn)步。沒(méi)有適當(dāng)?shù)慕忉寵C(jī)制,所表達(dá)的意愿就難以落實(shí)到具體實(shí)踐當(dāng)中,完善機(jī)構(gòu)建設(shè)的成果就難以體現(xiàn),辦事效率就會(huì)因相互爭(zhēng)權(quán)或推諉而低下。沒(méi)有法治建設(shè)的不斷進(jìn)步,法律意識(shí)的逐步提高,法律解釋機(jī)制的重要性就難以被認(rèn)識(shí),相關(guān)的外部條件就難以具備,建立適當(dāng)?shù)姆山忉寵C(jī)制就缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。目前,我們必須認(rèn)清現(xiàn)存解釋體制的缺陷,解決解釋權(quán)主體的定位,協(xié)調(diào)各部門(mén)的法律解釋權(quán)限。只有這樣,才能有力地推動(dòng)我國(guó)法律解釋體制的完善和法治建設(shè)進(jìn)程。

[1]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1995:4-5.

[2]謝暉.解釋法律與法律解釋[J].法學(xué)研究,2000,(5).

[3]沈宗靈.比較法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1998:289.

[4]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1999:97-101.

[5]蘇曉宏.論法律解釋的合理性[J].法學(xué),1998,(11).

[6]張志銘.法律解釋概念探微[J].法學(xué)研究,1998,(5).

[7]張志銘.法律解釋操作分析[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:248.

[8]梁治平.法治進(jìn)程中的知識(shí)轉(zhuǎn)變[J].讀書(shū),1998,(1).

[9]徐國(guó)棟.民法基本原則解釋——成文法局限性之克服[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:150.

[10]陳金釗.法律解釋的意義及其對(duì)法治理論的影響[J].法律科學(xué),1999,(2).

[責(zé)任編輯:杜 娟]

Legal Explanation and Its Influence to China’s Government by Law Construction

ZHANG Hua

If law is the God of the government of law,interpretation of law is the process of legal vitaliza2 tion.Interpretation of law plays a decisive role to legal interpretation.Only through the interpretation of the in2 terpreter,can the abstract letter of the law link up the changeable real life and become effective.A basic prob2 lem in interpretation of law is to use what kind of idea to instruct the specific interpretation activity.Having law only cannot behave us completely.To understand and make the law apply,we must deal with the relation be2 tween stability and appropriation properly.Therefore,we should enhance the legal regulation of interpretation of law objectively and make our country become a government of law so as to realize the ultimate aim of the law.

Legal explanation;Instructive idea;Government by law

OF02

A

1008-7966(2011)02-0008-04

2011-01-12

2010年甘肅政法學(xué)院科研資助青年項(xiàng)目(GZF2010XQNLW03)

張華(1976-),女,甘肅靖遠(yuǎn)人,講師,法學(xué)碩士,主要從事法理學(xué)研究。