張彩云

（淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

·文學(xué)·語言研究·

常州詞派的當(dāng)代評與宋代詞人當(dāng)代評比較

張彩云

（淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

清代常州派與宋代詞評家在詞學(xué)理論、詞評視角和創(chuàng)作主體與詞評主體的關(guān)系等方面存在明顯的不同。宋代詞評家將詞評放開在整個文化背景上看詞的優(yōu)勢與不足，清代常州派詞評家將詞評放到與宋比較的格局中而論詞；宋代詞評伴隨創(chuàng)作而展開，清代詞評則與浙西派比照中來進(jìn)行；宋代詞評是先作者后評論，主張創(chuàng)作先行；清代是先學(xué)者后創(chuàng)作，創(chuàng)作往往是主張的演義。

宋代詞評；常州派詞評；詞學(xué)理論；詞評家創(chuàng)作；比較

清代常州詞派的當(dāng)代評與宋代詞人的當(dāng)代評有著諸多的不同之處。下面主要從詞評的發(fā)展概況、詞評理論的成熟完善方式等方面來闡述。

一、發(fā)展情況及成就概述

1.發(fā)展背景

宋代詞評家放在整個中華文化與唐宋詩詞發(fā)展背景上看自己時代詞的優(yōu)勢與不足，清代詞評家將清詞放在與宋詞的比較格局中論清代詞人詞學(xué)成就。

宋詞當(dāng)代評發(fā)展背景：詞在宋代有明顯的角色轉(zhuǎn)變痕跡。詞體文學(xué)經(jīng)歷了相當(dāng)長的為他者寫作的歷程，詞體本來是宮廷文化的產(chǎn)物，后來下移到一般的士大夫階層，形成了早期的文人詞；到北宋中期時，由晏歐、蘇軾等為代表，將詞體改造為士大夫階層的文學(xué)載體；到南宋時，詞定格為詞人之詞，整體看是一個不斷雅化的過程。［1］前言：2詞的協(xié)律性、詞的詩化理論、本色論、雅化理論等宋代詞人當(dāng)代評隨著詞的不同時期的變化而不斷發(fā)展變化著。

常州派詞評發(fā)展背景：清代詞人把宋詞作為學(xué)習(xí)和研究的對象，他們對兩宋詞各自的特色有著獨(dú)特的見解。清代詞評家把學(xué)北宋、習(xí)南宋作為各派詞論的重要內(nèi)容，通過評宋詞提出了各派的論詞主張，以至于對北（南）宋的推崇竟成為其派的代稱。常派的況周頤論及晚清詞壇的狀況云：“近人操觚為詞，輒曰吾學(xué)五代，學(xué)北宋，學(xué)南宋?！保?］3017可見，南北宋詞是清代詞學(xué)家的評議話題。這些都對常州派詞的當(dāng)代評產(chǎn)生著影響。

2.宋代詞評的成就及特點(diǎn)

宋詞評如李清照《詞論》、胡仔《笤溪漁隱詞話》、王灼《碧雞漫志》、魏慶之《魏慶之詞話》、張炎《詞源》等。宋代不同的詞論主張源于詞的不同風(fēng)格、流派及創(chuàng)作環(huán)境等。其當(dāng)代詞評主要成就及特點(diǎn)如下：

（1）詞的詩化理論。蘇軾“以詩為詞”，把傳統(tǒng)的“詩言志”觀念帶進(jìn)詞體，這是詞文學(xué)化的一大突破。蘇軾以詩為詞的詞學(xué)觀顯示了詞的創(chuàng)作發(fā)展方向，但當(dāng)時未能在詞壇占主流地位。直到后來社會政治環(huán)境的變化引起詞家的憂患意識，才促成了人們對詞學(xué)觀的反思，再加上元祐學(xué)術(shù)得到重視，蘇詞觀影響漸大。在這一背景下，胡仔、王灼、魏慶之等都對蘇軾的“以詩為詞”理論進(jìn)行評價。［3］如“《后山詩話》：‘退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手，惟秦七、黃九耳，唐諸人不迨也?！保?］92胡仔從詩詞對比的大背景中來談詞的優(yōu)勢與不足。

王灼《碧雞漫志》云：“晁無咎、黃魯直皆學(xué)東坡，韻制得七八。”［5］108

《魏慶之詞話》云：“蘇東坡詞，人謂多不諧音律，然居士詞橫放杰出，自是曲子中縛不住者?！保?］164－165

依上可見，從唐宋文化對照上及宋代詞評中可見胡仔、王灼、魏慶之對當(dāng)代詞評的觀點(diǎn)，他們在評蘇詞的詩化風(fēng)格時總伴隨著和傳統(tǒng)的婉約詞的比較。同時，崇蘇熱在一定程度上促成了雅正的理論體系。

（2）詞的本色理論。在傳統(tǒng)婉約詞創(chuàng)作呈主流的形勢下，李清照的《詞論》提出了“詞別是一家”說。這代表了北宋婉約派詞論家的基本觀念?！对~論》提出了詞的協(xié)律性及詞講究鋪敘、高雅、典重的特征，并論述了宋詞的優(yōu)勢與不足。如：

“始有柳屯田者，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲于世，雖協(xié)音律，而詞語塵下。……至晏元獻(xiàn)、歐陽永叔、蘇子瞻……又往往不協(xié)音律者。……又晏苦無鋪敘，賀苦少典重。秦即專主情致，而少故實?！保?］

從《詞論》可見，李清照從文化背景上評柳詞，既評柳詞的優(yōu)勢，也點(diǎn)出了其詞之不足。同時，她還講到其他宋詞家有的未注意詞的協(xié)音律問題，有的缺少鋪敘、典重等詞應(yīng)具備的特征，在這些詞評中，她提出了詞的本色理論。

（3）詞的雅化理論。詞的雅化理論源于儒家詩教傳統(tǒng)。南宋理學(xué)家所標(biāo)舉的思想文化背景及當(dāng)時文人的現(xiàn)實條件推衍出了詞的雅化理論。［3］79詞之雅正問題在許多詞評中均可見到。如張炎《詞源》：“古之樂章、樂府、樂歌、樂曲，皆出于雅正。……美成負(fù)一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善于融化詞句?！保?］188

張炎崇尚白石之“清空”云：“姜白石詞如野云孤飛，去留無跡。吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。此清空質(zhì)實之說。……白石詞如《疏影》《暗香》等曲，不惟清空，又且騷雅，讀之使人神觀飛越?！保?］192

《詞源》“雜論”條云：“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音。耆卿、伯可不必論，雖美成亦有所不免?！保?］197－198

又，“美成詞只當(dāng)看他渾成處，于軟媚中有氣魄。……惜乎意趣卻不高遠(yuǎn)。”［8］198

“秦少游詞，體制淡雅，氣骨不衰。清麗中不斷意脈，咀嚼無滓，久而知味?！保?］198“辛稼軒、劉改之作豪氣詞，非雅詞也。于文章余暇，戲弄筆墨，為長短句之詩耳?！保?］198

從以上幾條可見，張炎不僅從詞的總體上來評詞，更多從詞之雅正、意趣、風(fēng)格等角度來評詞，而且很有見地地來評價諸多詞家作品的優(yōu)勢與不足。他更傾向于通過藝術(shù)技巧來實現(xiàn)詞的審美品性，其著眼點(diǎn)是把作品看成是作家藝術(shù)技巧的直接產(chǎn)物。［3］

總之，宋詞的當(dāng)代評始終與詞的發(fā)展一致，如以詩為詞理論、本色理論、雅化理論的提出及影響始終與詞的發(fā)展相一致；始終注意詞體與風(fēng)格的演進(jìn)；始終與宋代文學(xué)發(fā)展相一致。

蘇軾以詩為詞的詞學(xué)觀顯示了詞的創(chuàng)作發(fā)展方向，雖也受到后山、李清照等的批判，但也得到了魏慶之等詞家的肯定。后來，隨著蘇軾的詞學(xué)觀對當(dāng)代詞評影響漸大，促成了詞體趨向雅化。詞的雅化理論在姜夔、張炎的詞論中被明確提出，對南宋詞壇的詞人詞作影響深遠(yuǎn)。

3.常州派詞評的成就及特點(diǎn)

清代詞評家將自己時代的詞放在與宋詞的比較格局中論清代詞人詞學(xué)成就。清代詞學(xué)理論接續(xù)兩宋，并在理論成果上超過了兩宋。清代詞學(xué)理論從清初的陽羨派到后來的浙派、常派等，可看出其是一個不斷正統(tǒng)化的進(jìn)程。［3］

常派詞評家在批判、吸收清代其它詞派成果的基礎(chǔ)上不斷完善自身的理論，如張惠言的意內(nèi)言外論、周濟(jì)的寄托出入論、譚獻(xiàn)的“作者之心未必然，而讀者之用心何必不然”、陳廷焯的沉郁說、況周頤的沉著說等觀點(diǎn)往往都是在清代其它詞派及常派前輩的詞論基礎(chǔ)上逐漸完善、發(fā)展的。

常州派詞評家將詞放在與宋的比較格局中之例子比比皆是，如：

周濟(jì)《介存齋論詞雜著》云：“兩宋詞各有盛衰，北宋盛于文士而衰于樂工，南宋盛于樂工而衰于文士。”［9］1486從此處評論可見，在經(jīng)歷了清代崇南尊北的爭論后，詞評家開始客觀地分析兩宋詞的作者構(gòu)成情況。

周濟(jì)又云：“詩有史，詞亦有史，庶乎自樹一幟矣?！鯇W(xué)詞求有寄托，有寄托則表里相宣，斐然成章?！彼卧~，下者在南宋下，以其不能空，且不知寄托也；高者在南宋上，以其能實，且能無寄托也。南宋則下不上犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣。”［9］1487他在《〈宋四家詞選〉目錄序論》中云：“夫詞，非寄托不入，專寄托不出，一物一事，引而伸之，觸類多通，驅(qū)心若游絲之罥飛英，含毫如郢斤之斫蠅翼，以無厚入有間?！保?0］1491－1492從以上可見，周濟(jì)在論詞時是在與宋的比較格局中闡明其詞學(xué)觀，即“詞史”說和“從有寄托入，以無寄托出”的觀點(diǎn)。周濟(jì)在評宋四家詞的基礎(chǔ)上來評詞，使其關(guān)于學(xué)詞理論進(jìn)一步成熟了，并提出將寄托問題置于具體學(xué)詞途徑來認(rèn)識，且在評論宋四家詞作品時較確切地認(rèn)識作品的意義。

再看常派代表陳廷焯，他評詞也多是把清人清詞置于與宋詞的比較之中而論。如陳廷焯《白雨齋詞話》云：“國初多宗北宋，竹垞獨(dú)取南宋，……然北宋、南宋，不可偏廢。南宋白石……，固是高絕；北宋如東坡……亦豈易及耶？況周、秦兩家，實為南宋導(dǎo)其先路?！保?1］卷三：59并云兩宋詞家勝處：“周、秦詞以理法勝。姜、張詞以骨韻勝。碧山詞以意境勝。要皆負(fù)絕世才，而又以沉郁出之，所以卓絕千古也。至陳、朱則全以才氣勝矣?！保?1］卷六：149

從上面評論可見，陳廷焯以北宋和南宋的具體詞家來評其各自特色與區(qū)別，并通過兩宋的區(qū)別推出他的沉郁之說。

再如，他在評國初諸老時也是和宋詞作比而說其沉厚不足：“國初諸老，同時杰出，幾欲上掩兩宋；然才力有余，沉厚不足。蓋一代各有專長，宋詞已成絕技，后世不能相加也?！保?1］卷三：58此處，陳廷焯以他的沉郁說來評說清初諸詞，認(rèn)為清初詞沉郁不足，所以不如宋詞。很明顯，陳氏在評詞時常以之與宋詞比較。

總之，常州派詞評家除了在評宋詞中闡明自己的詞論觀點(diǎn)外，還在評論其當(dāng)代詞中來闡明、推衍自家的詞學(xué)理論觀點(diǎn)。常州詞派從評浙派詞中凸顯出來，始終對詞整體存在關(guān)照。常派詞評家一方面汲取浙派的詞論優(yōu)點(diǎn)，另一方面是揚(yáng)棄、發(fā)展了浙西派詞論觀點(diǎn)，從而使常派理論逐步完善成熟，影響漸大，取代浙派而主盟詞壇百余年。常州派當(dāng)代評對清代詞學(xué)的建構(gòu)和發(fā)展作用明顯，它引領(lǐng)了一代詞壇的創(chuàng)作風(fēng)氣，對清詞的中興起到相當(dāng)大的作用。

二、理論的成熟完善方式不同

1.宋代詞評家理論的成熟完善方式

宋代詞評家理論是逐步完善，始終配合自己時代詞人創(chuàng)作而走向成熟的?，F(xiàn)從以下幾方面來分析：

（1）關(guān)于詞性認(rèn)識上的完善歷程。詞出于詩，被稱為詩馀。如范仲淹、歐陽修、蘇軾等均視詞為馀事，非專力所注，故詞中所表現(xiàn)者，僅其一部分之人格。詞是在逐步發(fā)展變化的：晚唐五代詞多天機(jī)，無意求工，而自然美好；北宋詞天機(jī)人巧各半，至南宋則求工，彌重技術(shù)，人巧勝而天機(jī)減矣。張炎《詞源》講：南宋人論詞作詞注重字句之錘煉。也因此，南宋詞漸衰敝。詞到李清照，她提出“詞別是一家”說，其前名家雖多，而易安能開徑獨(dú)行，其評騖諸家，持論甚高。

（2）關(guān)于詞的功能認(rèn)識上的完善歷程。詞作為一種詩樂結(jié)合的文體，其功能定位也在不斷發(fā)展變化著，其發(fā)展趨勢是詞的音樂功能的不斷下降與文學(xué)、社會功能的不斷增強(qiáng)。［12］52最初的詞是配合燕樂而唱的“小歌詞”，隨著“伶工之詞”向“士大夫之詞”的轉(zhuǎn)換，詞的文學(xué)功能不斷增強(qiáng)。［12］52李清照的“詞別是一家”說是詞本位的詞學(xué)觀，其觀點(diǎn)代表了堅守詞的樂本位觀念，批判了一些詞人的詞不協(xié)音律等。蘇軾等的以詩為詞的詩本位的詞學(xué)觀表現(xiàn)了詞的文學(xué)性和社會性增強(qiáng)的趨勢。蘇軾的“以詩為詞”就表現(xiàn)出了不協(xié)音律，是對詞的樂本位的否定，這也使詞擺脫了“小歌詞”的從屬地位，并拓寬了詞的題材等方面的發(fā)展空間，從而提高了詞的地位，使詞作為一種獨(dú)立的文體立于文壇上，同時，開辟了表現(xiàn)作家主觀情性的創(chuàng)作格局，強(qiáng)調(diào)了詞的言情功能。

（3）關(guān)于詞的婉約、豪放問題上的完善歷程。先看宋詞的發(fā)展與演變。北宋詞首次轉(zhuǎn)變始自柳永。柳永發(fā)展了慢詞，并把詞引向俚俗，給詞壇帶來了新的氣息、活力。南宋徐度《卻掃篇》（卷五）說：“其詞雖極工致，然多雜以鄙俗，故流俗人尤喜道之。”［13］蘇軾從另一面改變了北宋詞風(fēng)，他改變了對詞的傳統(tǒng)看法。胡寅說：“詞曲至東坡，一洗綺羅薌澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度；使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，逸懷浩氣，超然乎塵垢之外。于是《花間集》為皂隸，而耆卿為輿臺矣?！保?4］749從胡寅的評說中可看出詞至蘇軾的一大變化。蘇軾使詞的風(fēng)格、意境提高了。蘇軾用詞去表現(xiàn)詩的傳統(tǒng)題材和境界，沖出傳統(tǒng)的詞學(xué)領(lǐng)域，使詞取得和詩同等的地位和功能。［15］157－158總之，詞至蘇軾而范圍開始變大。至辛棄疾、陸游等而成一大宗派。

詞到周美成，他以賦為詞，以鋪陳之法寫詞，成就了“文士的詞”。陳廷焯《白雨齋詞話》（卷二）說：“詞法莫密于清真?！贝嗽u十分中肯。詞至李清照，王士禎推之為婉約派宗主。李清照繼承了婉約派“語盡而意不盡，意盡而情不盡”的風(fēng)格，并加以變化和發(fā)展，使婉約派發(fā)展到了高峰。［16］372詞至辛棄疾，他提倡以文為詞，使詞的抒寫空間進(jìn)一步擴(kuò)大，使詞的風(fēng)格、意境大為解放。他提倡以文為詞。舉凡議論、說理、經(jīng)史、百家、問答對話等，辛棄疾統(tǒng)統(tǒng)拿來入詞，進(jìn)一步擴(kuò)大了詞的范圍與題材。再至姜夔，詞風(fēng)又有所轉(zhuǎn)變，逐步走上了風(fēng)雅派正統(tǒng)派的平穩(wěn)道路。

從以上關(guān)于宋詞的不斷演變與發(fā)展可看出宋詞是逐步完善并始終配合的。隨之而來的宋代詞評家對詞的評價也在逐步完善發(fā)展中。

（4）關(guān)于宋學(xué)氛圍上的完善歷程。宋學(xué)是傳統(tǒng)儒學(xué)發(fā)展到宋代的思想文化領(lǐng)域的新思潮，新流派，新文化模式。宋學(xué)立足于儒學(xué)，廣泛吸收學(xué)術(shù)界各家各派的見解，不斷豐富和完善自己的內(nèi)容，擁有廣闊的學(xué)術(shù)視野，具有強(qiáng)大的生命力。這對宋詞的發(fā)展都有一定的影響，這從宋詞內(nèi)容、題材的發(fā)展、演變上可看出。漆俠說：“宋學(xué)不僅為學(xué)術(shù)的探索開創(chuàng)了新局面，它的強(qiáng)大的生命力和突出的特點(diǎn)還表現(xiàn)在，它把學(xué)術(shù)探索同社會實踐結(jié)合起來，力圖在社會改革上表現(xiàn)經(jīng)世濟(jì)用之學(xué)。”［17］5宋學(xué)的這種學(xué)術(shù)影響及其與社會實踐相結(jié)合的探索對宋朝學(xué)術(shù)表現(xiàn)之一宋詞及詞評必然產(chǎn)生一定影響。

2.常州派詞評理論的成熟完善方式

清代常州派詞評理論始終是放到與浙西派比照中走向成熟的。下面從其沿革、相似點(diǎn)、不同點(diǎn)三方面來分析。

（1）從清初開始有持續(xù)的沿革。常州詞派崛起于浙派衰微之際，影響清代詞壇達(dá)百年。常州派是對浙派的繼承、揚(yáng)棄和發(fā)展，兩派均為清詞的發(fā)展、繁榮作出了貢獻(xiàn)。兩派產(chǎn)生的時代背景不同，浙派產(chǎn)生、形成于清初。浙派主張詞適宜表達(dá)含蓄蘊(yùn)藉的幽愁深怨，這在當(dāng)時得到了廣大文人的擁護(hù)和響應(yīng)。浙派詞總結(jié)歷史教訓(xùn)，重視詞的思想內(nèi)容，注重詞體的藝術(shù)特征。常派的比興寄托理論是在繼承了古代及其當(dāng)代詩學(xué)比興寄托傳統(tǒng)，甚至是在前代詞學(xué)創(chuàng)作及批評實踐的基礎(chǔ)上逐步形成的。周濟(jì)還在前人基礎(chǔ)上提出了“詞史”的價值理論，進(jìn)一步推尊詞體，開拓了詞境。常派后繼者陳廷焯、況周頤等在實踐中逐步擺脫了常派正變觀的束縛，使常派理論進(jìn)一步走向成熟。

（2）不回避和不同流派有相似點(diǎn)。浙派、常派并非水火不相容，他們其實承繼著相同的文化傳統(tǒng)，在清代共同的文化思想土壤上生長，所以兩派有同有異，同中有異，異中有同。浙派與常派雖是不同詞派，但二者有著相似點(diǎn)，他們在聯(lián)系社會現(xiàn)實、提倡雅正、推尊詞體與主張比興寄托、論詞的正變觀等方面是一致的。

無論浙派還是常派，都上溯到風(fēng)騷來推尊詞體。其論詞標(biāo)準(zhǔn)雖有不同，但在正變觀上卻有相似處。兩派在重雅正、婉約，輕俚俗、豪放方面，張惠言與浙派的朱彝尊、厲鶚則是略同的。［4］84浙派朱彝尊、厲鶚等倡導(dǎo)雅詞即是其在正變觀方面推尊詞體之表現(xiàn)。朱彝尊在《詞綜·發(fā)凡》里說：“言情之作，易流于穢，北宋人選詞，多以雅為目?！保?8］922而從這個基點(diǎn)出發(fā)，朱氏又認(rèn)為“填詞最雅無過石帚。”［18］922汪森在浙派的理論代表作《詞綜序》里提出：“古詩之于樂府，近體之于詞，分鑣并馳。非有先后；謂詩降為詞，以詞為詩之余，殆非通論矣?！保?9］923他的尊體說具有鮮明的現(xiàn)實針對性，對提高詞體地位有一定積極意義。

張惠言重申“詞者，意內(nèi)言外，變風(fēng)騷人之遺”的詞論觀點(diǎn)受到常派詞評家周濟(jì)的贊賞。常派的正變觀是與其以比興寄托作為論詞標(biāo)準(zhǔn)互為表里的。周濟(jì)所編的詞選《詞辨》《宋四家詞選》中均可見其正變觀的論詞標(biāo)準(zhǔn)。

常派張惠言改造詞體、推尊詞體的手段與浙派朱彝尊的“假閨房兒女之言，通之于《離騷》，變《雅》之義”的改造手段類似?？梢姡瑑膳稍~評家對詞的特點(diǎn)有所認(rèn)同。他們都重視以比興寄托來提升詞體品格，重視詞的意蘊(yùn)。同時，兩派詞評家關(guān)于詞的比興寄托的觀點(diǎn)都停留在傳統(tǒng)詩的比興寄托理論框架內(nèi)。

再者，不論浙派還是常派，都將詞選本作為體現(xiàn)其流派意識的詞學(xué)思想的工具，用以體現(xiàn)其某種思想主旨或?qū)徝纼A向，作為其詞學(xué)理論的載體。而這些詞選本通過對前代或當(dāng)代作品的選錄，提出見解，引領(lǐng)了一代詞壇創(chuàng)作風(fēng)氣。這對清代詞學(xué)的發(fā)展和建構(gòu)作用很明顯。浙派的《詞綜》、常派的《詞選》對當(dāng)時詞壇及后世都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從龍榆生所言“浙常二派出，而詞學(xué)遂號中興。風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，乃在一二選本之力?！保?0］即可見清代詞選在詞學(xué)史上的作用。

（3）與不同流派相比更有明確不同。既屬于兩派，就有所不同。浙派宗南宋，宗姜、史之末派，其作既貌似清雅，實無真情。陳廷焯說：“今之假托南宋者，皆游詞也。”常州詞派正是針對浙派積弊，才又重新提出認(rèn)識北宋詞的。常派與浙派所宗之宋不同，浙派詞論家推崇南宋詞的精致，如朱彝尊《詞綜·發(fā)凡》云：“世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋始極其工。至宋季而始極廣其變，姜堯章氏最為杰出?！保?8］919譚獻(xiàn)在《復(fù)堂詞話》中說：“以浙派洗明代淫曼之陋，而流為江湖，以常派挽朱、厲、吳、郭佻染饾饤之失，而流為學(xué)究。”［21］3999朱彝尊等倡導(dǎo)的“醇雅”、崇尚清空，對廓清明代綺靡的風(fēng)尚是有功績的，但也指出了兩派的局限。浙派學(xué)習(xí)姜張的清空騷雅，末流走向空疏；而常派學(xué)習(xí)周吳的密實，末流走向?qū)W究。

周濟(jì)在前人基礎(chǔ)上提出了“詞史”的價值理論，比浙派的詞論更進(jìn)了一步。進(jìn)一步推尊詞體，開拓詞境。張惠言是學(xué)者，其“尊體”觀里滲透著濃厚的重古傾向。常派后繼者陳廷焯、況周頤等在實踐中逐步擺脫了常派正變觀的束縛，使常派理論進(jìn)一步走向成熟。

從上述可看到，不論是說兩派的同還是異，所宗哪宋哪派，總是把兩派放在一起加以比照著評論的。

三、結(jié)論

總之，不論是常州詞派的當(dāng)代評還是宋代詞人當(dāng)代評，兩個時代均為詞創(chuàng)作、詞學(xué)理論的繁榮期，在理論方面均有其完善的體系，均有不同流派。其間，自己時代理論家對自己時代的關(guān)注與理論成就均發(fā)揮很大作用。

1.兩個時代均為詞創(chuàng)作、詞學(xué)理論的繁榮期，在理論方面均有完善的體系

先看宋代：詞起源于唐五代，在宋代發(fā)展成熟。北宋詞家眾多，其當(dāng)代詞評家也出現(xiàn)了多家。南宋時，詞的審美風(fēng)格、詞作要求等又有所變化。兩宋詞的不同風(fēng)格對后世的影響也不同。后世有宗北宋，有宗南宋的。北宋詞的創(chuàng)作先于理論甚或只有創(chuàng)作，南宋情況有所變化。整體看，宋代的創(chuàng)作情況往往是先作者后評論，創(chuàng)作是主張先行。宋詞發(fā)展到一定程度，出現(xiàn)了不同的風(fēng)格流派，針對詞的風(fēng)格變化也就有了關(guān)于詞的評論家及詞評。這些都推動了宋詞當(dāng)代評的發(fā)展，使詞學(xué)的詩化理論、本色理論及雅化理論在其當(dāng)代出現(xiàn)了繁榮期，也有不斷完善的詞學(xué)理論體系。

再看清代：清代創(chuàng)作情況是先學(xué)者后創(chuàng)作，創(chuàng)作往往是主張的演義。清代增加了學(xué)人之詞，拓寬了詞的風(fēng)格。清詞創(chuàng)作的興盛引起了理論的繁榮。［22］錢仲聯(lián)先生標(biāo)舉清代學(xué)人詞：“清詞人之主盟壇坫或以詞雄者，多為學(xué)人，朱彝尊、張惠言、周濟(jì)、譚獻(xiàn)、劉熙載、王國維等，其尤著者也?！娂曳Q學(xué)人之詩與詩人之詩合，詞家稱學(xué)人之詞與詞人之詞合?！保?3］從清詞史看，清詞派中的浙派、常派的領(lǐng)袖人物都具學(xué)人的身份，都是積學(xué)淵雅之士，崇高的學(xué)術(shù)聲望使他們成為詞派理論創(chuàng)作的核心。［23］190常派詞評家如張惠言、周濟(jì)等以學(xué)人身份對宇宙人生、世情倫理等進(jìn)行創(chuàng)作，在創(chuàng)作上將詞人之心與胸襟學(xué)問結(jié)合，并勤于著書立說來實踐其主張的詞學(xué)理論。清代詞評家主張將學(xué)人之詞與詞人之詞相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)學(xué)問之于詞作的重要性。他們提倡以學(xué)化情，以理融情，用學(xué)問提升一己的胸襟修養(yǎng)、人生境界。［24］191這些學(xué)人在一定程度上促進(jìn)了詞體的繁榮，在推尊詞體、深化詞境、探討詞學(xué)理論、?？闭碓~集等方面也作出了很大貢獻(xiàn)。

如張惠言《詞選》的序言及其詞評對后世產(chǎn)生了很大影響，并使清代詞風(fēng)為之一變。如其《水調(diào)歌頭》五首即可體現(xiàn)其詞評主張，譚獻(xiàn)、陳廷焯等對之評價很高。常派后繼周濟(jì)等學(xué)者不斷地對張氏詞評加以修正、補(bǔ)充、完善，逐漸使常派詞論發(fā)揚(yáng)光大。如周濟(jì)在《詞辨》里指出詞作貴在創(chuàng)新，拓展詞境，并指出玉田、叔夏對詞境無新拓展，這即可看出清代學(xué)人既有理性的自覺，也有一己的創(chuàng)作實踐相印證。周濟(jì)著《味雋齋詞》，編纂了《宋四家詞選》，從時間及著作均可考察到周濟(jì)的詞學(xué)觀，也可見出他是先學(xué)者后創(chuàng)作。其他常州派詞家也往往是先學(xué)者后創(chuàng)作，以創(chuàng)作來踐行其詞論主張。

常州詞派理論與創(chuàng)作目標(biāo)明顯、逐步完善，理論與創(chuàng)作并重，而且創(chuàng)作受理論的指導(dǎo)尤為顯著。其代表人物如張惠言、董士錫、譚獻(xiàn)、陳廷焯等，都有著既精于理論建設(shè)，又兼善創(chuàng)作實踐的雙重身份。這為我們探討理論與創(chuàng)作交互影響的關(guān)系提供了很好的范例。［25］緒論：5如張惠言等以寄托論詞，試圖以微言大義續(xù)香草美人的緒言，緣詩人之義。陳廷焯以沉郁、頓挫、本原論詞，周濟(jì)的詞史說指出詞要反映社會現(xiàn)實和歷史的興衰。陳廷焯《白雨齋詞話》云：“有長于論詞，而不必工于作詞者；未有工于作詞，而不長于論詞者。”［11］卷八：213從此說即可看出，張惠言、譚獻(xiàn)、陳廷焯等詞論家本身均是詞作者，同時，又均是學(xué)人，所以其詞被稱為學(xué)人詞。譚獻(xiàn)云：“宛鄰、止庵派，為學(xué)人詞。”［21］4013，錢仲聯(lián)先生稱這些詞家為學(xué)人之詞與詞人之詞結(jié)合。

從以上常州派詞人的詞學(xué)理論不斷成熟完善中涉及人物眾多、時間跨度長、影響深遠(yuǎn)等使其詞學(xué)理論出現(xiàn)了繁榮期，在理論方面有自己完善的體系，且常派理論家對自己時代的關(guān)注與理論成就均推動了清詞評研究的發(fā)展。

2.兩個時代詞評家均表現(xiàn)對自己時代的關(guān)注

宋代和清代詞評理論家對自己時代的關(guān)注均表現(xiàn)明顯，并發(fā)揮很大作用。

宋代詞評家在關(guān)注自己時代詞人的創(chuàng)作及實踐中提出了詞的詩話理論、本色理論、雅化理論，影響了北宋、南宋的詞風(fēng)，以至清代的多個詞派。清代的幾個詞派不論崇北宋還是南宋，都是在品評宋代詞評和當(dāng)代詞評的創(chuàng)作及實踐的過程中完善其詞論主張。

常州派詞評家在張惠言首倡意內(nèi)言外說之后，其后繼者在其基礎(chǔ)上提出了寄托出入說、詞史說、重拙大說、沉郁說等詞論主張。這些詞論建立在詞人對其前代詞人詞學(xué)成就的繼承與揚(yáng)棄、發(fā)展上，對清詞中興、詞壇的繁榮起了很大作用，影響了一代詞風(fēng)。

3.常州派詞論始終是放到對自己一派的關(guān)切中走向成熟的

在常州派詞評家張惠言提出了具有建設(shè)性的常派詞論的比興寄托說的宣言后，其后繼者提出了寄托出入說、詞史說、沉郁說、重拙大說等一系列詞論，不斷完善、豐富了常州詞派理論，而常派的每一個后繼者在繼承和發(fā)揚(yáng)常州派前輩詞論的基礎(chǔ)上，也不斷揚(yáng)棄了常州詞派中不足的一面，并根據(jù)自己所處的時代、采取適合自己時代方式表現(xiàn)出符合自己時代的對常派詞論的創(chuàng)造性，這樣也便逐漸完善、豐富了常派詞論，也使常派理論始終在關(guān)切自己一派的理論完善中逐步走向成熟。

［1］木齋.宋詞體演變史［M］.北京：中華書局，2008.

［2］況周頤.蓼園詞選序［G］／／唐圭璋.詞話叢編：第4冊.北京：中華書局，2005.

［3］方智范.關(guān)于古代詞論的兩點(diǎn)思考［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?998（3）.

［4］胡仔.笤溪漁隱詞話：卷三［G］／／張璋，等.歷代詞話：上卷.鄭州：大象出版社，2002.

［5］王灼.碧雞漫志：卷二［G］／／張璋，等.歷代詞話：上卷.鄭州：大象出版社，2002.

［6］魏慶之.魏慶之詞話：卷一［G］／／張璋，等.歷代詞話：上卷.鄭州：大象出版社，2002.

［7］李清照.李清照集［M］.王英志，編.南京：鳳凰出版社，2007.

［8］張炎.詞源［G］／／張璋，等.歷代詞話：上卷.鄭州：大象出版社，2002.

［9］周濟(jì).介存齋論詞雜著［G］／／張璋，等.歷代詞話：下卷.鄭州：大象出版社，2002.

［10］周濟(jì).《宋四家詞選》目錄序論［G］／／張璋，等.歷代詞話：下卷.鄭州：大象出版社，2002.

［11］陳廷焯.白雨齋詞話［M］.杜維沫，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1959.

［12］朱惠國.“蘇李之爭”：詞的功能嬗變的迷局與詞學(xué)家的困惑［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?009（1）.

［13］宇野直人.柳永論稿——詞的源流與創(chuàng)新［M］.張海鷗，羊昭紅，譯.上海：上海古籍出版社，1998.

［14］胡適.評唐宋詞人［G］／／張璋，等.歷代詞話續(xù)編：下卷.鄭州：大象出版社，2005.

［15］袁行霈.中國文學(xué)概論［M］.北京：高等教育出版社，1990.

［16］李清照.李清照集校注［M］.王仲聞，校注.北京：人民文學(xué)出版社，1986.

［17］漆俠.宋學(xué)的發(fā)展和演變［J］.文史哲，1995（1）.

［18］朱彝尊.詞綜·發(fā)凡［G］／／張璋，等.歷代詞話：下卷.鄭州：大象出版社，2002.

［19］汪森.詞綜序［G］／／張璋，等.歷代詞話：下卷.鄭州：大象出版社，2002.

［20］龍榆生.選詞標(biāo)準(zhǔn)論［M］／／詞學(xué)季刊：第一卷第二號.上海：上海民智書局，1933.

［21］譚獻(xiàn).復(fù)堂詞話：復(fù)堂日記［G］／／唐圭璋.詞話叢編：第4冊.北京：中華書局，1986.

［22］南京大學(xué)中國語言文學(xué)系全清詞編纂研究室.全清詞順康卷：第1冊［M］.北京：中華書局，2002.

［23］錢仲聯(lián).全清詞序［G］／／全清詞順康卷.北京：中華書局，2002.

［24］沙先一.推尊詞體與開拓詞境：論清代的學(xué)人之詞［J］.江海學(xué)刊，2004（3）.

［25］遲寶東.常州詞派與晚清詞風(fēng)［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2008.

I207.23

A

1671-8275（2011）06-0095-05

2011-08-22

張彩云（1975-），女，安徽淮北人，淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士。研究方向：古代文學(xué)、詞話。

責(zé)任編輯：白 云