黃少華

(浙江大學(xué) 寧波理工學(xué)院， 浙江 寧波 315100)

【網(wǎng)絡(luò)與人文研究】

不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表的編制與應(yīng)用
——以大學(xué)生網(wǎng)民為例

黃少華

(浙江大學(xué) 寧波理工學(xué)院， 浙江 寧波 315100)

基于文獻(xiàn)探討、訪談和開放式問卷調(diào)查，編制了包含社會(huì)公德和職業(yè)道德二個(gè)維度的大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為測(cè)量量表，并應(yīng)用量表對(duì)大學(xué)生的不道德網(wǎng)絡(luò)行為現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)際測(cè)量。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：編制的大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表具有較好的信度和效度；運(yùn)用量表對(duì)大學(xué)生的實(shí)際測(cè)量顯示，目前大學(xué)生參與“網(wǎng)絡(luò)抄襲”和“網(wǎng)絡(luò)盜版”這兩類不道德網(wǎng)絡(luò)行為的情況較為普遍，亟須加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德培育。

大學(xué)生；網(wǎng)絡(luò)道德；不道德網(wǎng)絡(luò)行為；量表

一、研究背景

互聯(lián)網(wǎng)的崛起，不僅是一個(gè)重要的技術(shù)事件，而且是一個(gè)重要的社會(huì)事件。這場(chǎng)以微電子技術(shù)革命為基礎(chǔ)的計(jì)算、通訊和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命，推動(dòng)了以網(wǎng)絡(luò)(network)為主要特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)的崛起，和以匿名為主要特征的虛擬行為方式的出現(xiàn)。在今天，互聯(lián)網(wǎng)正越來越密切和深入地融入到人們的日常生活之中，成為影響人們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€(gè)重要變量。正如卡斯特(Manuel Castells)所說，互聯(lián)網(wǎng)形塑了一種與工業(yè)時(shí)代以能源為基礎(chǔ)的技術(shù)范式迥然不同的信息技術(shù)范式，這一新的技術(shù)范式的核心特征，在于信息取代能源成為行動(dòng)的“關(guān)鍵因素”，并成為正在形成中的新社會(huì)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)[1]。然而值得關(guān)注的是，伴隨著每一次社會(huì)結(jié)構(gòu)和行為方式的轉(zhuǎn)變，“必然會(huì)涌現(xiàn)出種種道德議題”[2]。網(wǎng)絡(luò)世界的匿名、去中心、去邊界、扁平和復(fù)制便利等特征，也導(dǎo)致了諸如黑客入侵、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私、網(wǎng)絡(luò)欺騙、網(wǎng)絡(luò)濫用、網(wǎng)絡(luò)抄襲、語言暴力、流言和無聊信息泛濫等不道德網(wǎng)絡(luò)行為和現(xiàn)象的產(chǎn)生。這些不道德網(wǎng)絡(luò)行為和現(xiàn)象，挑戰(zhàn)著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)賴以維系和發(fā)展的規(guī)則基礎(chǔ)，并且已經(jīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的道德行為產(chǎn)生了巨大影響。面對(duì)種種不道德網(wǎng)絡(luò)行為，許多學(xué)者呼吁，“要使全球信息社會(huì)變得更好，當(dāng)務(wù)之急是建立旨在促進(jìn)社會(huì)正義的道德規(guī)范”[3]。在今天，對(duì)不道德網(wǎng)絡(luò)行為及其社會(huì)代價(jià)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，已經(jīng)是亟待社會(huì)科學(xué)認(rèn)真面對(duì)的重要議題。

自20世紀(jì)80年代以降，伴隨著不道德網(wǎng)絡(luò)行為的逐漸凸顯，陸續(xù)有學(xué)者立足于倫理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科視野，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中的不道德行為和現(xiàn)象進(jìn)行梳理和分析。例如曼森(Richard O.Mason)認(rèn)為，信息時(shí)代的倫理議題，主要包括隱私權(quán)、信息準(zhǔn)確性、信息產(chǎn)權(quán)和信息資源存取權(quán)等四個(gè)方面[4]。福雷斯特(Tom Forester)和莫里森(Perry Morrison)認(rèn)為，因計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)帶來的新社會(huì)倫理問題包括：計(jì)算機(jī)犯罪和計(jì)算機(jī)安全；軟件盜版和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，黑客現(xiàn)象和計(jì)算機(jī)病毒的制造，計(jì)算機(jī)的不可靠和軟件質(zhì)量問題；數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和侵犯隱私，人工智能和專家系統(tǒng)的社會(huì)意義，計(jì)算機(jī)化的工作場(chǎng)所所產(chǎn)生的諸多問題等[5]。斯皮內(nèi)洛(Richard A.Spinello)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的倫理議題，主要有言論自由、色情信息、憎恨言論、在線恐嚇、知識(shí)產(chǎn)權(quán)(網(wǎng)絡(luò)盜版)、網(wǎng)絡(luò)隱私、網(wǎng)絡(luò)安全等[6]。溫嘉榮、張家銘將因網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的信息倫理失序行為，歸納為發(fā)表不當(dāng)言論、網(wǎng)絡(luò)沉溺影響人際關(guān)系、竊取他人資料、網(wǎng)絡(luò)色情及暴力、文學(xué)次文化、濫用電子郵件、肆意拷貝[7]。與國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)不道德網(wǎng)絡(luò)行為的分析主要采用現(xiàn)象描述、歸納和文本解讀方法不同，近年來，國(guó)外學(xué)者在梳理和分析不道德網(wǎng)絡(luò)行為和現(xiàn)象時(shí)，越來越注重運(yùn)用量表等測(cè)量工具進(jìn)行定量測(cè)量。其中較有代表性的量表有Aysen Gurcan Namlu和Hatice Ferhan Odabasi編制的不道德計(jì)算機(jī)使用行為量表(UECUBS)[8]、Yavuz Akbulut和Serkan Sendag等編制的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)不誠實(shí)量表(ITADS)[9]，以及Nor Shahriza Abdul Karim和Nurul Hidayah Ahmad Zamzuri等編制的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)不誠實(shí)擴(kuò)展量表[10]、Anita L.Blanchardt和Christine A.Henle編制的網(wǎng)絡(luò)濫用量表[11]、Insung Jung編制的ICT多維倫理量表[12]等。但綜觀國(guó)外學(xué)者的相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)不道德網(wǎng)絡(luò)行為的界定并不一致。例如UECUBS量表從知識(shí)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)影響、安全和質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)誠實(shí)、信息誠實(shí)五個(gè)維度測(cè)量了不道德網(wǎng)絡(luò)行為，ITADS量表把不道德網(wǎng)絡(luò)行為的結(jié)構(gòu)區(qū)分為欺騙、抄襲、造假、過失、未授權(quán)使用五個(gè)維度，ITADS擴(kuò)展量表把不道德網(wǎng)絡(luò)行為區(qū)分為欺騙、抄襲、造假和濫用四個(gè)維度，而網(wǎng)絡(luò)濫用量表則把工作場(chǎng)所中濫用網(wǎng)絡(luò)的狀況，區(qū)分為嚴(yán)重濫用和次級(jí)濫用兩個(gè)維度。基于國(guó)內(nèi)外學(xué)界的這一研究現(xiàn)狀，筆者嘗試綜合運(yùn)用文獻(xiàn)分析、訪談和開放式問卷調(diào)查方法，編制能恰當(dāng)反映我國(guó)大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為結(jié)構(gòu)的測(cè)量量表，并應(yīng)用量表對(duì)我國(guó)大學(xué)生的不道德網(wǎng)絡(luò)行為現(xiàn)狀進(jìn)行定量測(cè)量。

二、量表編制

筆者嘗試根據(jù)相關(guān)理論及我國(guó)大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為的實(shí)際情況，經(jīng)過六個(gè)步驟，編制出大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為測(cè)量量表。

第一步，文獻(xiàn)分析。在開展實(shí)證研究之前，我們首先對(duì)有關(guān)道德、道德行為、網(wǎng)絡(luò)道德、網(wǎng)絡(luò)道德行為的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，把握其概念內(nèi)涵和維度。例如，涂爾干認(rèn)為，道德科學(xué)的基礎(chǔ)是對(duì)道德事實(shí)的研究，而道德事實(shí)是由道德行為規(guī)范構(gòu)成的?！暗赖率怯梢?guī)范構(gòu)成的，規(guī)范既能夠支配個(gè)體，迫使他們按照諸如此類的方式行動(dòng)，也能夠?yàn)閭€(gè)體的取向加以限制，禁止他們超出界限之外”；“道德是一系列行為規(guī)范，或是一系列實(shí)踐規(guī)范”[13]。在涂爾干看來，道德行為包含三個(gè)基本要素，即紀(jì)律精神、集體情感和個(gè)體自主，而公民道德和職業(yè)道德是道德的兩種基本形式。涂爾干尤其強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代社會(huì)中職業(yè)道德的重要性，“在職業(yè)群體里，我們尤其能夠看到一種道德力量，它遏止了個(gè)人利己主義的膨脹，培植了勞動(dòng)者對(duì)團(tuán)結(jié)互助的極大熱情，防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強(qiáng)權(quán)法則的肆意橫行”[14]。我國(guó)頒布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》(2001)，則把道德區(qū)分為社會(huì)公德、職業(yè)道德和家庭美德三個(gè)方面，分別作為調(diào)節(jié)公民在社會(huì)交往和公共生活、職業(yè)活動(dòng)和家庭生活中的行為方式的倫理準(zhǔn)則。通過對(duì)這些相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，我們初步確定，從社會(huì)公德和職業(yè)道德兩個(gè)層面入手測(cè)量大學(xué)生的不道德網(wǎng)絡(luò)行為。其中從社會(huì)公德層面對(duì)大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為的測(cè)量，包括網(wǎng)絡(luò)欺騙、網(wǎng)絡(luò)盜版、侵犯隱私、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)暴力等維度；從職業(yè)道德層面對(duì)大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為的測(cè)量，則主要包括網(wǎng)絡(luò)抄襲、網(wǎng)絡(luò)濫用等維度。

第二步，訪談和開放式問卷調(diào)查。為了對(duì)大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為的內(nèi)容及表現(xiàn)有更為具體的了解，我們?cè)谖墨I(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，分別對(duì)不同類型學(xué)校和專業(yè)的大學(xué)生進(jìn)行訪談。訪談對(duì)象包括蘭州大學(xué)、西北師范大學(xué)、甘肅政法學(xué)院、蘭州交通大學(xué)、蘭州商學(xué)院等高校的29名大學(xué)生。訪談時(shí)首先向被訪者給出本研究對(duì)道德行為的界定,要求他們根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和理解，對(duì)不道德網(wǎng)絡(luò)行為的內(nèi)容和具體表現(xiàn)進(jìn)行列舉。根據(jù)訪談結(jié)果，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對(duì)不道德網(wǎng)絡(luò)行為的理解主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容，分別是：網(wǎng)絡(luò)欺騙、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)盜竊和網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)使用。為了克服訪談的局限性，研究者又通過開放式問卷調(diào)查進(jìn)一步收集資料，開放式問卷包括2個(gè)題目,分別是：(1)你經(jīng)常上網(wǎng)嗎？你上網(wǎng)時(shí)主要從事的活動(dòng)有哪些？(2)你覺得在網(wǎng)絡(luò)中，有哪些行為和事情是不道德的？要求被訪者盡可能詳盡地回答上述問題。調(diào)查對(duì)象為蘭州大學(xué)和蘭州理工大學(xué)265名在校大學(xué)生，其中男生162人，女生103人。發(fā)放的問卷全部回收且有效。

第三步，項(xiàng)目匯總和歸類。對(duì)通過訪談和開放式問卷調(diào)查收集到的項(xiàng)目進(jìn)行匯總與歸類，發(fā)現(xiàn)294名被訪者共列舉出89種不道德網(wǎng)絡(luò)行為，其中頻次在2次以上的有53項(xiàng)。經(jīng)過仔細(xì)反復(fù)審查，剔除明顯不符合不道德網(wǎng)絡(luò)行為內(nèi)涵的項(xiàng)目17條(如“登錄QQ時(shí)隱身”)，占所有條目的19.1%。然后進(jìn)行歸類分析，歸納出5類不道德網(wǎng)絡(luò)行為。第一類是網(wǎng)絡(luò)欺騙行為，如在網(wǎng)上散布謠言(69次)、網(wǎng)絡(luò)交易不誠信(14次)、利用網(wǎng)絡(luò)欺騙情感(9次)、虛擬炒作(6次)等；第二類是網(wǎng)絡(luò)侵犯行為，如人身攻擊和謾罵(128次)、侵犯他人隱私(68次)、暴露他人隱私(44次)、網(wǎng)絡(luò)盜竊(11次)等；第三類是不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)使用，如偷拍后把照片傳上網(wǎng)(68次)、黑客攻擊(56次)、惡意灌水或刷屏(9次)等；第四類是網(wǎng)絡(luò)色情，如瀏覽色情網(wǎng)站(150次)、從事虛擬性愛等色情活動(dòng)(10次)等；第五類是網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)不誠實(shí)行為，如利用網(wǎng)絡(luò)抄襲和剽竊(8次)。

第四步，設(shè)計(jì)試調(diào)查問卷并進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估。在對(duì)道德和道德行為概念結(jié)構(gòu)進(jìn)行理論梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)術(shù)界對(duì)大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為的已有研究，以及借助訪談和開放式問卷調(diào)查獲得的資料，經(jīng)反復(fù)討論，編制了涵蓋社會(huì)公德和職業(yè)道德兩個(gè)層面，涉及網(wǎng)絡(luò)欺騙、網(wǎng)絡(luò)侵犯、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)濫用、網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)不誠實(shí)等維度，由42個(gè)項(xiàng)目組成的大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為初始問卷。為了檢驗(yàn)初始問卷的可讀性，確保內(nèi)容效度，我們邀請(qǐng)12名專家和研究生(1名網(wǎng)絡(luò)行為研究專家、2名倫理學(xué)研究專家、9名社會(huì)學(xué)專業(yè)和傳播學(xué)專業(yè)研究生)對(duì)問卷包含的42個(gè)條目逐條進(jìn)行討論。最后，在綜合考慮問卷的內(nèi)容效度、文字表達(dá)的清晰性和簡(jiǎn)潔性，以及大學(xué)生的實(shí)際網(wǎng)絡(luò)使用情況等幾個(gè)方面的因素后，形成包含36個(gè)條目的大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為試調(diào)查問卷。采用李克特四點(diǎn)尺度量表進(jìn)行記分，分別為“總是”、“經(jīng)?！?、“偶爾”和“從不”。

第五步，進(jìn)行試調(diào)查。對(duì)蘭州大學(xué)和西北師范大學(xué)共152名在校大學(xué)生進(jìn)行試調(diào)查，并利用試調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，對(duì)問卷包含的36個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析。因子分析采用主成分分析方法抽取因子，用正交旋轉(zhuǎn)法中的最大方差旋轉(zhuǎn)法(varimax method)作為轉(zhuǎn)軸方法，結(jié)合碎石圖和特征值大于1的原則，得出因子結(jié)構(gòu)；分別考察每個(gè)項(xiàng)目的共同度和因子負(fù)荷值，以確定項(xiàng)目的質(zhì)量；刪除負(fù)荷較低和存在雙重負(fù)荷的項(xiàng)目。綜合分析以上結(jié)果，最后確定22個(gè)項(xiàng)目作為正式調(diào)查問卷的題目。

第六步，修訂定稿。根據(jù)試調(diào)查情況，對(duì)問卷進(jìn)行最后一次修改，并經(jīng)兩名問卷調(diào)查專家審定后定稿。

三、量表檢驗(yàn)與應(yīng)用

為了對(duì)本研究設(shè)計(jì)的量表進(jìn)行檢驗(yàn)，我們?cè)谔m州市高校進(jìn)行隨機(jī)問卷調(diào)查。調(diào)查采取整群抽樣的方法，先隨機(jī)抽取蘭州大學(xué)、蘭州理工大學(xué)和西北民族大學(xué)作為進(jìn)行本次調(diào)查的抽樣學(xué)校。然后，從這三所學(xué)校的所有大二、大三班級(jí)中，隨機(jī)抽取36個(gè)班級(jí)，將這36個(gè)班級(jí)的所有學(xué)生作為本次問卷調(diào)查的訪問對(duì)象。其中在蘭州大學(xué)抽取12個(gè)班級(jí)、蘭州理工大學(xué)抽取14個(gè)班級(jí)、西北民族大學(xué)抽取10個(gè)班級(jí)。實(shí)際問卷調(diào)查工作，于2009年5月中旬至6月上旬進(jìn)行，共發(fā)放問卷1 172份，回收有效問卷1 157份，有效問卷率為98.72%。其中男生占57.9%，女生占42.1%；理工科專業(yè)學(xué)生占55.1%，人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)學(xué)生占44.9%。

問卷采用“總是”、“經(jīng)?！?、“偶爾”、“從不”四點(diǎn)尺度李克特量表，從社會(huì)公德和職業(yè)道德兩個(gè)維度，用22個(gè)題項(xiàng)對(duì)大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行了測(cè)量。測(cè)量結(jié)果見表1。在這22項(xiàng)不道德網(wǎng)絡(luò)行為中，大學(xué)生參與程度較高的分別為“下載資料拼湊論文”、“論文中引用網(wǎng)上資料不注明”、“做作業(yè)時(shí)從網(wǎng)上抄答案”、“下載或使用盜版軟件”、“利用網(wǎng)絡(luò)復(fù)制傳播音樂”等，參與比例分別為88.8%、79.4%、71.5%、68.7%和61.8%；參與程度相對(duì)較低的分別為“在網(wǎng)上找槍手”、“發(fā)表誹謗性言論”、“發(fā)表不當(dāng)言論”、“匿名在網(wǎng)上辱罵他人”、“公開談?wù)搫e人的隱私”等，從未參與這些行為的大學(xué)生分別達(dá)到87.2%、85.8%、86.0%、85.7%和87.1%。總體而言，在大學(xué)生群體中，參與過網(wǎng)絡(luò)抄襲、網(wǎng)絡(luò)盜版、網(wǎng)絡(luò)欺騙、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)濫用等不道德網(wǎng)絡(luò)行為的現(xiàn)象較為普遍；比較而言，大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為，以利用網(wǎng)絡(luò)復(fù)制粘貼拼湊論文的抄襲行為，和未經(jīng)授權(quán)利用網(wǎng)絡(luò)拷貝數(shù)字產(chǎn)品、軟件、音頻以及視頻等盜版行為最為嚴(yán)重。

表1 大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為現(xiàn)狀

為了簡(jiǎn)化大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表的結(jié)構(gòu)，我們采用探索性因子分析方法，對(duì)22個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，提取出有概括力的新因子。因子分析采用主成分分析(principal components)作為抽取因子的方法，以特征值大于1作為選擇因子的標(biāo)準(zhǔn)，采用正交旋轉(zhuǎn)法中的最大方差旋轉(zhuǎn)法(varimax method)作為轉(zhuǎn)軸方法，以降低因子的復(fù)雜性。由于因子分析的前提條件是觀測(cè)變量之間存在著一定的相關(guān)性，如果變量之間的相關(guān)程度很小，就不可能共享公因子，因此，在進(jìn)行因子分析之前，我們先計(jì)算出相關(guān)矩陣，以觀測(cè)變量之間的相關(guān)程度。在本研究中，我們運(yùn)用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy)測(cè)度和Bartlett’s球狀檢驗(yàn)(Bartlett’s Test of Sphericity)方法評(píng)估對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析的適當(dāng)性。經(jīng)檢驗(yàn)，量表的KMO值為0.912，Bartlett’s球狀檢驗(yàn)的卡方值為10 235.210，自由度(df)為231，在0.000(Sig.=0.000)水平上統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，說明存在潛在共享因子，可以進(jìn)行因子分析。第一次因子分析共析出4個(gè)因子，4個(gè)因子的累積方差解釋率57.847%。從第一次因子分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)某些題項(xiàng)有缺陷，表現(xiàn)為因子負(fù)荷較低，或者負(fù)荷分布不夠明確，因此我們剔除這些有缺陷的題項(xiàng)，包括“欺騙網(wǎng)友”、“玩游戲時(shí)作弊”、“瀏覽色情圖片、視頻或小說”等5個(gè)題項(xiàng)。對(duì)剩余17題進(jìn)行二次因子分析[這17個(gè)題項(xiàng)的KMO值為0.883，巴特利特球狀檢驗(yàn)的卡方值為8 330.983，自由度為136，在0.000(Sig=0.000)水平上統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著]，結(jié)果析出特征值大于1的因子4個(gè)，4個(gè)因子結(jié)構(gòu)清晰，所有題項(xiàng)在相應(yīng)因子上的負(fù)荷均超過0.6，共同度除“做作業(yè)時(shí)從網(wǎng)上抄答案”一題低于0.5以外，其他所有題項(xiàng)均超過0.5。凈化出的4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率分別為26.288%、15.553%、12.065%和11.664%，累積方差貢獻(xiàn)率為65.570%，達(dá)到了因子分析的要求(見表2)。

表2 不道德網(wǎng)絡(luò)行為因子分析

根據(jù)因子分析結(jié)果和各因子題項(xiàng)的含義，分別為這4個(gè)因子命名：因子1為“網(wǎng)絡(luò)侵害”因子，包括“發(fā)表不當(dāng)言論”、“發(fā)表誹謗性言論”、“匿名在網(wǎng)上辱罵他人”等7個(gè)題項(xiàng)，主要描述大學(xué)生在使用網(wǎng)絡(luò)過程中對(duì)他人的侵犯和傷害；因子2為“網(wǎng)絡(luò)濫用”因子，包括“因通宵上網(wǎng)耽誤上課”、“逃課去上網(wǎng)”等4個(gè)題項(xiàng)，主要描述大學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)生活中的不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)使用行為；因子3為“網(wǎng)絡(luò)盜版”因子，包括“下載未經(jīng)授權(quán)的音樂或視頻”、“下載或使用盜版軟件”等3個(gè)題項(xiàng)，主要描述大學(xué)生未經(jīng)授權(quán)利用網(wǎng)絡(luò)拷貝數(shù)字產(chǎn)品、軟件、文件、音頻以及視頻等的盜版行為；因子4為“網(wǎng)絡(luò)抄襲”因子，包括“論文中引用網(wǎng)上資料不注明”和“下載資料拼湊論文”等3個(gè)題項(xiàng)，主要描述大學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)復(fù)制粘貼完成作業(yè)和論文的抄襲行為。這4個(gè)因子，大致從社會(huì)公德和職業(yè)道德兩個(gè)層面概括了大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)使用過程中的不道德行為。

對(duì)量表的信度檢驗(yàn)，采用分析量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)方法進(jìn)行。4個(gè)因子的Cronbach’s α系數(shù)分別為：0.906 6、0.821 7、0.745 3和0.725 1，整個(gè)量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.844 8。農(nóng)納利(J.C.Nunnally)建議，Cronbach’s α系數(shù)至少應(yīng)大于或等于0.70才是可以接受的范圍，不過，對(duì)于那些探索性研究，Cronbach’s α系數(shù)在0.50至0.60之間已經(jīng)足夠[15]；而德威利斯(R.F.Devellis)認(rèn)為，Cronbach’s α系數(shù)的最低可接受程度應(yīng)該在0.65-0.70之間，低于0.60則不能接受[16]；羅伯茨和沃澤爾(M.L.Roberts & L.H.Wortzel)則認(rèn)為，Cronbach’s α系數(shù)介于或等于0.70至0.98之間，均屬于高信度，若低于0.35則應(yīng)拒絕使用[17]。從信度分析的結(jié)果可以看出，四個(gè)因子的Cronbach’s α信度系數(shù)均超過0.7，總Cronbach’s α系數(shù)為0.844 8，不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表的信度符合農(nóng)納利、德威利斯和沃澤爾等人的建議，具有較高的內(nèi)部一致性，信度良好。同時(shí)，量表包含的4個(gè)因子結(jié)構(gòu)清晰，因子內(nèi)所包含的項(xiàng)目在相應(yīng)因子上的負(fù)荷除“做作業(yè)時(shí)從網(wǎng)上抄答案”一項(xiàng)為0.6以外，其余均達(dá)到0.7以上，說明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

簡(jiǎn)化青少年不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表的結(jié)構(gòu)后，我們以因子值系數(shù)為權(quán)數(shù)，計(jì)算出各因子的因子值。為了便于分析，我們根據(jù)因子值轉(zhuǎn)換公式：轉(zhuǎn)換后的因子值=(因子值+B)×A(其中，A=99/(因子值最大值-因子值最小值)，B=(1/A)-因子值最小值。B的公式亦為：B=[(因子值最大值-因子值最小值)/99]-因子值最小值，將因子值轉(zhuǎn)換為1—100之間的指數(shù)。轉(zhuǎn)換后各因子值的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、中位值與眾值見表3。從表3的因子得分情況來看，大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為以“網(wǎng)絡(luò)抄襲”最為嚴(yán)重，因子得分平均值為45.217 9，然后依次為“網(wǎng)絡(luò)盜版”、“網(wǎng)絡(luò)濫用”和“網(wǎng)絡(luò)侵害”，其因子得分平均值分別為38.243 8、31.274 4和18.931 8。

表3 大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為均值、中位值、眾值與標(biāo)準(zhǔn)差

四、結(jié)論與討論

(一)不道德網(wǎng)絡(luò)行為的結(jié)構(gòu)。

對(duì)于實(shí)證研究來說，變量測(cè)量是基礎(chǔ)性的工作。“不道德網(wǎng)絡(luò)行為”作為不能直接觀察的潛變量，需要開發(fā)特定的測(cè)量工具進(jìn)行測(cè)量。為此，我們首先通過文獻(xiàn)探討，分析和梳理有關(guān)道德、道德行為及網(wǎng)絡(luò)道德的文獻(xiàn)資料，通過概念辨析確定不道德網(wǎng)絡(luò)行為的概念內(nèi)涵和維度；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談和開放式問卷調(diào)查方法，收集、整理和歸納大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為的測(cè)量指標(biāo)，編制了包含社會(huì)公德和職業(yè)道德兩個(gè)維度共22題的大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表。借助量表進(jìn)行實(shí)際測(cè)量后，運(yùn)用探索性因子分析方法對(duì)量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化，最后發(fā)展出由網(wǎng)絡(luò)侵害、網(wǎng)絡(luò)濫用、網(wǎng)絡(luò)盜版和網(wǎng)絡(luò)抄襲4個(gè)因子構(gòu)成的不道德網(wǎng)絡(luò)行為模型。該模型較好地反映了道德概念的結(jié)構(gòu)及大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)世界中的不道德行為現(xiàn)狀。其中網(wǎng)絡(luò)侵害和網(wǎng)絡(luò)盜版因子，包含在網(wǎng)上發(fā)表不當(dāng)言論、匿名在網(wǎng)上辱罵他人、公開談?wù)搫e人的隱私、匿名發(fā)布不實(shí)消息，以及下載未經(jīng)授權(quán)的音樂或視頻、利用網(wǎng)絡(luò)復(fù)制音樂等不道德網(wǎng)絡(luò)行為，這些行為反映了大學(xué)生在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中的社會(huì)公德狀況。而網(wǎng)絡(luò)濫用和網(wǎng)絡(luò)抄襲因子，則包含論文中引用網(wǎng)上資料不注明、下載資料拼湊論文，以及逃課去上網(wǎng)、因通宵上網(wǎng)成績(jī)?cè)絹碓讲?、為了上網(wǎng)不參加集體活動(dòng)等不道德網(wǎng)絡(luò)行為，這些行為體現(xiàn)了大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)情景下的職業(yè)道德操守。對(duì)模型的內(nèi)部一致性系數(shù)和因子負(fù)荷分析結(jié)果表明，本研究編制的大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表，具有較好的信度和效度。本研究對(duì)不道德網(wǎng)絡(luò)行為結(jié)構(gòu)所作的實(shí)證分析，為進(jìn)一步梳理大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德狀況，梳理和澄清不道德網(wǎng)絡(luò)行為的結(jié)構(gòu)和維度，提供了初步的實(shí)證研究基礎(chǔ)。

(二)大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為現(xiàn)狀。

許多學(xué)者認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)空間具有身體不在場(chǎng)和匿名特征，因此在網(wǎng)絡(luò)空間中，不道德行為會(huì)有所增加，而相應(yīng)的，人們的道德水準(zhǔn)會(huì)有所降低?！爱?dāng)人們認(rèn)為別人永遠(yuǎn)不會(huì)知道你是誰的時(shí)候，網(wǎng)上行為就會(huì)肆無忌憚。在這樣的環(huán)境或者初步具備這樣的環(huán)境下，人們傾向于放松自己的或肯定或否定的行為。”[18]為了檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)空間是否會(huì)增加大學(xué)生的不道德網(wǎng)絡(luò)行為，我們借助大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為量表，對(duì)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德狀況進(jìn)行了實(shí)際測(cè)量。通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)不同程度地參與過不道德網(wǎng)絡(luò)行為的大學(xué)生比例頗高，尤其是網(wǎng)絡(luò)抄襲和網(wǎng)絡(luò)盜版這兩類不道德網(wǎng)絡(luò)行為，均有超過三成的大學(xué)生經(jīng)常參與，其中最嚴(yán)重的“下載資料拼湊論文”一項(xiàng)，從不參與的學(xué)生僅僅只有一成，即使參與程度最低的題項(xiàng)，選擇“從不參與”的大學(xué)生，也不超過四成，說明至少在目前，網(wǎng)絡(luò)空間的時(shí)空特性，的確在大學(xué)生中引發(fā)了更多的不道德網(wǎng)絡(luò)行為?？傮w而言，目前我國(guó)大學(xué)生群體的網(wǎng)絡(luò)道德狀況不容樂觀。

莫爾納(Kathleen K.Molnar)等人通過對(duì)美國(guó)五所大學(xué)學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生更容易接受自己在網(wǎng)絡(luò)情景中的欺騙行為，并為自己在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)的欺騙行為進(jìn)行辯護(hù)，相對(duì)而言，對(duì)待他人在網(wǎng)絡(luò)中的欺騙行為，他們則遵循與現(xiàn)實(shí)世界中一致的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[19]。為了檢驗(yàn)被訪大學(xué)生是否低估自身的不道德網(wǎng)絡(luò)行為程度，我們同時(shí)詢問了大學(xué)生對(duì)周圍同學(xué)不道德網(wǎng)絡(luò)行為狀況的評(píng)估，通過比較大學(xué)生對(duì)自己及周圍同學(xué)參與不道德網(wǎng)絡(luò)行為狀況的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對(duì)自己參與不道德網(wǎng)絡(luò)行為程度的評(píng)估，普遍低于對(duì)周圍同學(xué)參與程度的評(píng)估。這意味著，在大學(xué)生群體中，低估自己參與不道德網(wǎng)絡(luò)行為程度的傾向的確普遍存在。也就是說，大學(xué)生實(shí)際參與不道德網(wǎng)絡(luò)行為的程度，可能比本研究目前測(cè)量所得到的結(jié)果更為嚴(yán)重。社會(huì)和學(xué)校亟須對(duì)大學(xué)生群體的網(wǎng)絡(luò)道德，進(jìn)行有效的培育和引導(dǎo)。

[1] M·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)：跨文化的視角[M].周凱，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：9.

[2] C·希林，P·梅勒.社會(huì)學(xué)何為[M].李康，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：4.

[3] T Carbo，M M Smith.Global Information Ethics: Intercultural Perspectives on Past and Future Research[J].Journal of the American society for information science and technology,2008,59(7):1111-1123.

[4] R.O.Mason.Four Ethical Issues of the Information Age[J].MIS Quarterly,1986(3):5-12.

[5] T.福雷斯特，P.莫里森.計(jì)算機(jī)倫理學(xué)：計(jì)算機(jī)學(xué)中的警示與倫理困境[M].陸成，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：6.

[6] R A Spinello.Cyberethics:Morality and Law in Cyberspace[M].Boston:Jones and Bartlett Publishers,2003.

[7] 溫嘉榮,張家銘.面對(duì)網(wǎng)路亂象培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)有的倫理道德素養(yǎng)[J].生活科技教育月刊，2004(4).

[8] Aysen Gurcan Namlu,Hatice Ferhan Odabasi.Unethical computer using behavior scale:A study of reliability and validity on Turkish university students[J].Computers & Education，2007,48(2):205-215.

[9] Yavuz Akbulut, Serkan Sendag,Gürkay Birinci,Kerem Kili?er,Mehmet C.Sahin & Hatice Ferhan Odabasi.Exploring the types and reasons of Internet-triggered academic dishonesty among Turkish undergraduate students:Development of Internet-Triggered Academic Dishonesty Scale (ITADS)[J].Computers & Education,2008,51(1):463-473.

[10] Nor Shahriza Abdul Karim,Nurul Hidayah Ahmad Zamzuri，Yakinah Muhamad Nor.Exploring the relationship between Internet ethics in university students and the big five model of personality[J].Computers & Education,2009,53(1):86-93.

[11] Anita L Blanchard，Christine A Henle,Correlates of different forms of cyberloafing:The role of norms and external locus of control[J].Computers in Human Behavior,2008,24(3):1067-1084.

[12] Insung Jung.Ethical judgments and behaviors: Applying a multidimensional ethics scale to measuring ICT ethics of college students[J].Computers & Education,2009,53(3):940-949.

[13] E·涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].梁敬東，付德根，譯.上海：上海人民出版社，2000：316.

[14] E·涂爾干.社會(huì)分工論[M].梁敬東，譯.北京：三聯(lián)書店，2000：22.

[15] J C Nunnally.Psychometric Theory[M].New York：McGraw-Hill,1978.

[16] R·F·德威利斯.量表編制：理論與應(yīng)用[M].魏勇剛，等，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2004.

[17] M L Roberts,L H Wortzel.New Life-Style Determinants of Women’s Food Shopping Behavior[J].Journal of Marketing,1979,43(3):28-39.

[18] P·華萊士.互聯(lián)網(wǎng)心理學(xué)[M].謝影，等，譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2001：266.

[19] Kathleen K Molnar,Marilyn G Kletke,Jongsawas Chongwatpol. Ethics Vs.It Ethics: Do Undergraduate Students Perceive A Difference?[J].Journal of Business Ethics,2008，83(4):657-671.

G641

A

1007-8444(2011)06-0785-07

2011-09-12

2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)公民網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范及引導(dǎo)抽樣調(diào)查研究”(10BSH025)；2010年度浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題“大學(xué)生不道德網(wǎng)絡(luò)行為現(xiàn)狀調(diào)查”(2010Z56)。

黃少華(1963-)，男，浙江諸暨人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)和網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)研究。

責(zé)任編輯：張超