周 悅

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長沙 410081）

在中國文論史上,南朝論文風(fēng)氣濃厚,文論發(fā)達(dá)。劉勰的《文心雕龍》和鐘嶸的《詩品》作為中國文論史上具有重要地位的文論專著在此時(shí)出現(xiàn)成為主要標(biāo)志。它一方面是對(duì)既有的文學(xué)創(chuàng)作的理論總結(jié),同時(shí)又深深地影響到文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐和審美價(jià)值取向。而在南朝文論中,“文”與“質(zhì)”成為廣泛論述的核心概念,劉勰,鐘嶸,沈約,裴子野,蕭統(tǒng),蕭綱,蕭繹,都有關(guān)于或崇文或尚質(zhì)的文質(zhì)論,特別是劉勰的《文心雕龍》中很多篇章文質(zhì)對(duì)舉,文質(zhì)并重是他所標(biāo)榜的核心文學(xué)理念。可以說,文質(zhì)兼?zhèn)涑蔀橹T多南朝文論的關(guān)注焦點(diǎn),進(jìn)而言之,它也是南北文風(fēng)融合的取法標(biāo)準(zhǔn),而且昭示了漢唐文學(xué)發(fā)展的正確走向。

一

“文”和“質(zhì)”作為相反的概念對(duì)舉,其實(shí)并不始于文論領(lǐng)域,而是有著悠久的歷史文化積淀,被用來描述不同的對(duì)象,使用于非文論的其他領(lǐng)域。

以文質(zhì)評(píng)人,文質(zhì)關(guān)乎個(gè)體品性?！墩撜Z·雍也》云：“子曰：質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬,然后君子?！币饧匆粋€(gè)人如果僅有淳素質(zhì)樸之態(tài)而少外在的文飾,則猶如鄉(xiāng)野之人；如果外在的文飾妨礙了內(nèi)質(zhì)的體現(xiàn),則如書史,有虛華無實(shí)之嫌?！百|(zhì)”可理解為質(zhì)樸,質(zhì)實(shí),“文”是指文華,文飾。這里“文”“質(zhì)”概念是用來描述個(gè)體人格的培養(yǎng)與規(guī)范,“文質(zhì)彬彬”是形容一個(gè)人的言談舉止和修養(yǎng)禮儀,認(rèn)為只有這樣方可成為“君子”。

以文質(zhì)述政,文質(zhì)則關(guān)乎王道政治?！拔摹薄百|(zhì)”概念亦用于社會(huì)政治領(lǐng)域,如《禮記·表記》中記載,孔子曾說：“虞夏之質(zhì),殷周之文,至矣!虞夏之文,不勝其質(zhì)；殷周之質(zhì),不勝其文?！币晕馁|(zhì)的互變來指稱朝代變更,亦以文質(zhì)的升降暗示人類淳素之漸失與偽飾之漸滋。董仲舒《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》則以質(zhì)文代變來概括政治風(fēng)尚變更,司馬遷的《史記·高祖本紀(jì)》,劉向的《說苑·修文》及班固的《白虎通德論·三正》中都作過質(zhì)文互變的論說。大體上“質(zhì)”指質(zhì)樸淳厚,為政簡易,不太講究禮法；而“文”則指禮樂刑賞,設(shè)立人為的禮法制度?？傊?漢儒是以質(zhì)文互變來解說王朝變遷,以“尚質(zhì)”和“尚文”來評(píng)判為政之道。

王夫之曰：“蓋離于質(zhì)者非文,而離于文者無質(zhì)也,惟質(zhì)則體有可循,惟文則體有可著。惟質(zhì)則要足以持,惟文則要足以該,故文質(zhì)彬彬,則體要立矣?！薄?〕他則上升到哲學(xué)高度從文質(zhì)一體相互依存的性質(zhì),文質(zhì)不同的功用特點(diǎn)論述文質(zhì)。

二

“文”“質(zhì)”概念廣泛的出現(xiàn)于南朝文論中,成為南朝文論關(guān)注的焦點(diǎn)。

它在南朝文論中的具體所指,有的認(rèn)為是指作品的形式和內(nèi)容,〔2〕有的認(rèn)為在“絕大多數(shù)場合指作品語言的文華與質(zhì)樸和以此為基礎(chǔ)的作品整體風(fēng)貌”〔3〕應(yīng)該說這些認(rèn)定各有依據(jù),如劉勰《文心雕龍·情采》中曰：“夫水性虛而淪漪結(jié),木體實(shí)而花萼振：文附質(zhì)也?；⒈獰o文,則鞟同犬羊；犀兕有皮,而色資丹漆：質(zhì)待文也。”“使文不滅質(zhì),博不溺心,正采耀乎朱藍(lán),間色屏于紅紫,乃可謂雕琢其章,彬彬君子矣?！眲③脑谶@里用“質(zhì)”比喻情性,“文”比喻文辭,情性是內(nèi)容,文辭是形式,“質(zhì)”“文”當(dāng)然理解為作品的內(nèi)容與形式。在同一篇中,又曰：“《孝經(jīng)》垂典,喪言不文；故知君子常言,未嘗質(zhì)也。老子疾偽,故稱‘美言不信’；而五千精妙,則非棄美矣?！薄把形丁缎ⅰ贰独稀?則知文質(zhì)附乎性情。”這是說君子居喪期間的談吐不需要文采,而平時(shí)說話則不必質(zhì)樸。老子痛恨虛偽才說漂亮的言辭不真實(shí),《道德經(jīng)》洋洋五千精妙之言,并不棄絕文華。研究體會(huì)《孝經(jīng)》《老子》則知道語言的華美質(zhì)樸是依附于人們的性情的。顯然,這里的“文”“質(zhì)”是指語言的文華和質(zhì)樸。通觀《文心雕龍》各篇,的確更多用“文”“質(zhì)”指語言的文華和質(zhì)樸。因?yàn)槲膶W(xué)作品從某種程度上說,就是漢語言文字的經(jīng)典精美的組合,自漢代以來,揚(yáng)雄等就是首先從語言開始認(rèn)識(shí)文學(xué)的特質(zhì)。而事實(shí)上,劉勰《文心雕龍》中的文質(zhì)論相比南朝其他文論中的文質(zhì)對(duì)舉之說,貫穿全篇尤其系統(tǒng)而富于創(chuàng)見,其文質(zhì)兼?zhèn)涞奈膶W(xué)觀念,關(guān)乎總體文學(xué)風(fēng)貌；關(guān)乎具體作家風(fēng)格,亦關(guān)乎不同的文體特征。

《文心雕龍·征圣》篇云：“然則圣文之雅麗,固銜華而佩實(shí)者也?！敝赋鍪ト说慕?jīng)書是既雅且麗,文華質(zhì)實(shí)兼?zhèn)洹．?dāng)然是文學(xué)作品師法的對(duì)象。在《辨騷》篇中,指出詩賦為主的文學(xué)作品要依照《詩經(jīng)》,駕馭楚辭,做到“酌奇而不失其貞,玩華而不墜其實(shí)”。也就是說既要酌取楚辭的奇麗文采,又不喪失《詩經(jīng)》的雅正質(zhì)實(shí)。在《通變》篇中,更是以質(zhì)文變化來概括文學(xué)史的流變：“黃歌“斷竹”,質(zhì)之至也；唐歌《在昔》,則廣于黃世；虞歌《卿云》,則文于唐時(shí)；夏歌“雕墻”,縟于虞代；商周篇什,麗于夏年。……榷而論之,則黃唐淳而質(zhì),虞夏質(zhì)而辨,商周麗而雅,楚漢侈而艷,魏晉淺而綺,宋初訛而新。從質(zhì)及訛,彌近彌淡。何則？競今疏古,風(fēng)昧氣衰也?！彼J(rèn)為文學(xué)發(fā)展的總趨勢(shì)是由質(zhì)趨文。其中商周時(shí)代的文章“麗而雅”,“麗”就是華美有文采,“雅”則是典雅,可以理解為“質(zhì)”中的褒義,與“質(zhì)”中的貶義“俗”和“野”是相對(duì)的?！胞惗拧逼鋵?shí)就是文質(zhì)參半文質(zhì)彬彬的意思,當(dāng)然最為理想。商周之前的文章偏于質(zhì),商周之后的文章則偏于文。從楚辭漢賦夸飾艷麗,到魏晉文章平易而華美,在由質(zhì)趨文的發(fā)展進(jìn)程中,劉宋文章竟至于訛而新,這個(gè)“訛”即“穿鑿”“詭巧”,“新”即是尖新。遣詞造句求訛追新,實(shí)際上是以顛倒文句,生造詞語等手段達(dá)到怪奇尖新的效果?？梢妱③膶?duì)于近代文學(xué)往“文”的方向走得太遠(yuǎn)已經(jīng)頗有微詞,言語間已經(jīng)帶有貶抑的感情色彩了。

的確,就縱向的文學(xué)發(fā)展而言,自楚漢直至南朝是文勝于質(zhì),到齊梁時(shí)期講究語言之文采臻于極端,這種過分追求文采的努力,結(jié)果導(dǎo)致文勝質(zhì)衰。那么如何來糾正這種弊端呢？首先,劉勰在《宗經(jīng)》中明確提出了為文之宗旨：“風(fēng)清而不雜”“體約而不蕪”“文麗而不淫”。即風(fēng)格清新不混雜,體制精煉不繁冗,文辭美麗不浮靡?！锻ㄗ儭分袆t指出了實(shí)現(xiàn)的具體途徑：“故練青濯絳,必歸藍(lán)蒨,矯訛翻淺,還宗經(jīng)誥；斯斟酌乎質(zhì)文之間,而櫽括乎雅俗之際,可與言通變矣。”即通過學(xué)習(xí)經(jīng)書雅麗而質(zhì)樸的篇章去做到文質(zhì)相兼,雅俗相濟(jì)。同時(shí),劉勰倡導(dǎo)風(fēng)骨,因?yàn)轱L(fēng)骨和質(zhì)實(shí)關(guān)聯(lián)。六朝時(shí)期風(fēng)骨本用來品評(píng)人物,如《世說新語·賞譽(yù)》：“王右軍目陳玄伯,壘塊有正骨?！逼渥⒅幸稌x安帝紀(jì)》說：“羲之風(fēng)骨清舉也?！本哂匈|(zhì)實(shí)品格之士往往頗有風(fēng)骨。文如其人,“風(fēng)骨”運(yùn)用于文論領(lǐng)域,劉勰提出“風(fēng)清骨峻”的審美理想,其目的正在于以質(zhì)救文。故他所謂風(fēng)骨,是指明朗剛健的文風(fēng),“風(fēng)清骨峻”“文明以健”都是強(qiáng)調(diào)質(zhì)樸剛健的一面。他批評(píng)晉宋以來的文章“風(fēng)昧氣衰”,〔4〕（P272）也就是風(fēng)骨不振缺乏質(zhì)樸剛健。認(rèn)為在風(fēng)骨和文采之間,“若風(fēng)骨乏采,則鷙集翰林；采乏風(fēng)骨,則雉竄文囿?！薄?〕（P266）因而明確標(biāo)榜理想的文風(fēng)則是風(fēng)骨與文采的結(jié)合,也就是質(zhì)與文的結(jié)合,最終達(dá)到文質(zhì)兼?zhèn)洹?/p>

涉及到對(duì)具體作家的評(píng)價(jià),劉勰也用文質(zhì)兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)。如他認(rèn)為在文質(zhì)之間,曹植王粲“兼善”,左思劉楨“偏美”?！?〕（P62）“墨翟隨巢,意顯而語質(zhì)……淮南泛采而文麗”〔4〕（P161）“秦始立奏,而法家少文。觀王綰之奏勛德,辭質(zhì)而義近?！薄?〕（P213）他稱道：“荀況學(xué)宗,而象物名賦,文質(zhì)相稱,固巨儒之情也?！薄?〕（P423）評(píng)價(jià)司馬相如“洞入夸艷,致名辭宗,”“故揚(yáng)子以為文麗用寡者長卿,誠哉是言也?！薄?〕（P424）認(rèn)為司馬相如文辭夸張艷麗,成為辭賦領(lǐng)袖,但是文勝于質(zhì),因此認(rèn)同楊雄對(duì)他的文麗用寡的批評(píng)。

針對(duì)各類不同文體,他也作出了具體分析,如《明詩》中曰：“文帝陳思,縱轡以騁節(jié),王徐應(yīng)劉,望路而爭驅(qū)?！鞈阎甘?不求纖密之巧,驅(qū)辭逐貌,唯取昭晰之能?！狈Q道建安詩歌在抒情述理遣詞描寫方面,文辭不求纖巧繁密只求顯著鮮明。能夠在文質(zhì)間調(diào)適至于恰到好處。而“晉世群才,稍入輕綺。……采縟于正始,力柔于建安?！纬跷脑?體有因革,莊老告退,而山水方滋；儷采百字之偶,爭價(jià)一句之奇,情必極貌以寫物,辭必窮力而追新,此近世之所競也?！敝赋鰰x宋詩歌流于輕浮綺麗,文辭繁富競至于要求全篇對(duì)偶,造句奇突,遣辭尖新,已經(jīng)有文勝于質(zhì)的明顯趨向了。他認(rèn)為不同的文體在文質(zhì)之間各有偏重,如《頌贊》中云：“馬融之《廣成》《上林》,雅而似賦,何弄文而失質(zhì)乎？”劉勰認(rèn)為賦與頌是兩種不同的文體,雖然都需要有所鋪敘,賦“寫物圖貌,蔚似雕畫,”〔4〕（P82）不妨極麗靡之辭,而頌則要求典雅,不應(yīng)該過分華艷夸張。按照這樣的文體要求,他批評(píng)馬融的《廣成》和《上林》類似于賦,竟至于文采過盛而喪失頌要求語言樸質(zhì)這一文體特點(diǎn)。《書記》中在羅列屬于書記類的譜籍簿錄,方術(shù)占式,律令法制,符契券疏,關(guān)刺解牒,狀列辭諺之后云：“觀此眾條,并書記所總：或事本相通,而文意各異,或全任質(zhì)素,或雜用文綺,隨事立體,貴乎精要。”認(rèn)為以上二十四類文體有些可以用語質(zhì)樸,有些可以雜以文采,但都以精煉簡要為貴。

縱觀《文心雕龍》各篇,不管是在文學(xué)總論,還是文體論和創(chuàng)作論,乃至文學(xué)評(píng)論各個(gè)部分都貫徹了文質(zhì)兼?zhèn)涞膶徝览硐?它成為劉勰《文心雕龍》的核心文學(xué)理念。

劉知幾《史通·自序》：“詞人屬文,其體非一,譬甘辛殊味,丹素異彩。后來祖述,識(shí)昧圓通,家有詆訶,人相掎摭,故劉勰《文心》生焉?！钡拇_,中國古代文學(xué)歷經(jīng)漫漫征程,尤其是經(jīng)過漢魏晉宋這一時(shí)段發(fā)展,到了齊梁時(shí)期,既往的文學(xué)作品需要理性的甄別評(píng)述,當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作也需要理論的引領(lǐng)指導(dǎo),文學(xué)的理論與創(chuàng)作需要有一個(gè)普遍認(rèn)同的核心文學(xué)理念和價(jià)值取向,《文心雕龍》的應(yīng)運(yùn)而生成為時(shí)代的必然產(chǎn)物。與此同時(shí),在時(shí)空交匯的歷史坐標(biāo)上,如果我們把目光從劉勰身上移開,矚目一下他周圍的文論環(huán)境,與他相比,在相同的時(shí)代背景下,同時(shí)代的其他文論是如何論述文質(zhì)之道的呢？

首先要拿來作為參照的是鐘嶸的《詩品》?！段男牡颀垺窊?jù)學(xué)者考證是誕生在南齊末年,《詩品》出現(xiàn)的時(shí)間較之稍晚,在梁代初期。后世多將兩者相提并論,章學(xué)誠《文史通義·詩話》曰：“《文心》體大而慮周,《詩品》思深而意遠(yuǎn)?！彼麄冋撐亩继貏e注重歷史源流,只不過一以文體為綱,一以作者為綱。正如《四庫全書總目提要》卷一百九十五小序所云：“勰究文體之源流,而評(píng)期工拙；嶸第作者之甲乙,而溯厥師承。”鐘嶸以品第的方式論五言詩作家,也是圍繞著“文”與“質(zhì)”展開,同樣貫徹了文質(zhì)兼?zhèn)涞脑u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在《詩品序》中縱論各代五言詩作,至于漢代,認(rèn)為：“自王,揚(yáng),枚,馬之徒,詞賦競爽,而吟詠靡聞?！瓥|京二百載中,惟有班固詠史,質(zhì)木無文?！薄?〕（P1）明顯否定班固的詠史詩質(zhì)木無文,然后歷數(shù)建安各家,稱贊建安詩歌“彬彬之盛,大備于時(shí)?！薄?〕（P1）即是肯定其文質(zhì)兼?zhèn)洹Ｋ鲝堊髟姂?yīng)該：“干之以風(fēng)力,潤之以丹采?！薄?〕（P2）要求風(fēng)骨和文采結(jié)合,也就是要文質(zhì)兼?zhèn)洹＞唧w品評(píng)各代詩人時(shí),也體現(xiàn)出文質(zhì)兼?zhèn)涞脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如他特別推崇曹植,評(píng)曰：“骨氣奇高,詞采華茂,情兼雅怨,體被文質(zhì)?！薄?〕（P20）認(rèn)為他深得文質(zhì)兼?zhèn)渲?。評(píng)劉楨：“真骨凌霜,高風(fēng)跨俗。但氣過其文,雕潤恨少?！薄?〕（P21）認(rèn)為他風(fēng)骨極高但是文采不夠,質(zhì)勝于文。評(píng)王粲則是：“文秀而質(zhì)羸”,〔5〕（P22）文采秀美但風(fēng)骨柔弱,文勝于質(zhì)。雖然他們同屬于上品,但以文質(zhì)兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)而言,皆不及曹植完美。至于班固《詠史 》詩,“質(zhì)木無文 ”,〔5〕（P1）曹操詩“古直”,〔5〕（P56）明顯偏向于質(zhì)者,置于下品。魏文帝詩“洋洋清綺”〔5〕（P32）但“率皆鄙質(zhì)如偶語”,〔5〕（P31）置于中品。評(píng)陶淵明詩：“世嘆其質(zhì)直,”“風(fēng)華清靡”,〔5〕（P41）置于中品。張華詩“其體華艷,興讬不奇,巧用文字,務(wù)為妍冶。”〔5〕（P33）明顯偏向于文者,置于中品。

如果說劉勰和鐘嶸皆專以文論著稱于世,首先進(jìn)入我們的視野,那么,齊梁時(shí)期還有引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)氣的文壇重要人物,他們的文質(zhì)觀也是必須關(guān)注的。

沈約歷事宋齊梁三朝,齊梁之世已經(jīng)是位高權(quán)重名揚(yáng)文壇的顯赫人物了。當(dāng)位卑人微的劉勰自得于《文心雕龍》的創(chuàng)獲,又苦于默默無聞時(shí),是略施小計(jì)而終于博得當(dāng)世文宗沈約的稱譽(yù)。沈約的文論散見于史論,書信以及一些品題獎(jiǎng)掖的言論中。最重要的當(dāng)屬《宋書·謝靈運(yùn)傳論》。因?yàn)椤端螘凡涣形脑穫?故《謝靈運(yùn)傳論》就取代了文苑傳論的作用?！赌淆R書·陸厥傳》中載有沈約的《答陸厥書》談?wù)撀暵蓡栴}也算是他的文論。沈約永明中已貴為文壇領(lǐng)袖,受其身份地位與心態(tài)的影響,就文學(xué)史觀而言,明顯厚今薄古,他對(duì)當(dāng)代文學(xué)推崇備至。就其文質(zhì)觀而言,尤可注意的是他在敘述劉宋以前的文學(xué)發(fā)展時(shí),論到建安文學(xué)云：“至于建安,曹氏基命,二祖,陳王,咸蓄盛藻,甫乃以情緯文,以文被質(zhì)。”〔6〕（P1778）指出其重抒情重文采兩個(gè)特點(diǎn),“以情緯文”,是說根據(jù)作者感情來組織文辭,“以文被質(zhì)”,是說運(yùn)用華美的辭藻行文。明確指出陳思王曹植無疑是建安文學(xué)中的佼佼者。這與劉勰和鐘嶸的評(píng)價(jià)無異。

而與劉勰和鐘嶸力圖以文質(zhì)兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)去客觀地評(píng)判作家創(chuàng)作不同的是,沈約的文論中,更為自得于當(dāng)世作家在創(chuàng)作中的探究所取得的成就,并且其旨趣明顯偏重于文華藻飾。他評(píng)屈原、宋玉、賈誼、相如是“英辭潤金石,高義薄云天,”〔6〕（P1778）王褒、劉向,揚(yáng),班,崔,蔡是“清辭麗句,時(shí)發(fā)乎篇 ”,〔6〕（P1778）“平子艷發(fā) ”,〔6〕（P1778）二祖,陳王“咸蓄盛藻,甫乃以情緯文,以文被質(zhì)。”〔6〕（P1778）評(píng)潘岳陸機(jī)“縟旨星稠,繁文綺合?！薄?〕（P1778）這些評(píng)述多關(guān)乎文藻無疑。尤其是評(píng)價(jià)宋代文學(xué)：“爰逮宋氏,顏謝騰聲,靈運(yùn)之興會(huì)標(biāo)舉,延年之體裁明密,并方軌前秀,垂范后昆。”〔6〕（P1779）認(rèn)為宋代文學(xué)的代表顏謝足可以與前代杰出作家并駕齊驅(qū),也為后世作家提供經(jīng)典示范。

這顯然與劉勰《文心雕龍》中對(duì)宋代文學(xué)“訛而新”的貶抑有別。而他對(duì)于齊代文學(xué)的評(píng)論,尤為自得于聲律學(xué)說的發(fā)明,認(rèn)為在文學(xué)創(chuàng)作中,永明詩人“妙達(dá)此旨,”〔6〕（P1779）而這是“自騷人以來,此秘未暏”〔6〕（P1779）的?？梢哉f,沈約這種厚今薄古文論,已經(jīng)推崇當(dāng)代文學(xué)的貢獻(xiàn)達(dá)到極致了,而且,這種推崇是與他尤為崇尚文華的審美取向緊緊聯(lián)系在一起的,因?yàn)槁暵烧撘约八珜?dǎo)的“三易”主張,都是在“文”這一方面不斷地孜孜探求獲得的成果。由于沈約在齊梁文壇的巨大影響力,同道及追隨者眾多,更進(jìn)一步推動(dòng)了永明以后齊梁文學(xué)重文輕質(zhì)乃至于崇文棄質(zhì)的時(shí)代風(fēng)氣,此后這種崇文棄質(zhì)的風(fēng)氣甚囂塵上引領(lǐng)潮流。

裴子野尚質(zhì)輕文的文論卻是出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)期堪為另類的一種聲音。裴子野作為尚質(zhì)派的代表人物,其實(shí)在梁代文壇有過較大的影響,也許因?yàn)樗端温浴范?后人多以史家名之,反而文名不著?！读簳づ嶙右皞鳌氛f：“子野為文典而速,不尚麗靡之詞。其制作多法古,與今文體異。當(dāng)時(shí)或有詆訶者,及其末皆翕然重之?！闭f他不尚麗靡之詞正可見他的創(chuàng)作實(shí)際與其尚質(zhì)文論一致。他的文論主要是《雕蟲論》,聯(lián)系裴子野的生平經(jīng)歷可知,他的尚質(zhì)文論與他的文化理念和生活作風(fēng)有著內(nèi)在的聯(lián)系,在其儒學(xué)倫理觀和儉樸人生觀的滲透下,裴子野純?nèi)涣⒆阌谖膶W(xué)的社會(huì)政教作用論文,他認(rèn)為文學(xué)理應(yīng)“勸美懲惡”,以王化為本。因而斥責(zé)宋齊作者追求“繁華蘊(yùn)藻”是舍本逐末。文中嚴(yán)厲斥責(zé)崇尚文華的文風(fēng)曰：“自是閭閻少年,貴游總角,罔不擯落六藝,吟詠情性。學(xué)者以博依為急務(wù),謂章句為專魯、淫文破典,斐爾為功。無被于管弦,非止乎禮義。深心主卉木,遠(yuǎn)致極風(fēng)云。其興浮,其志弱。巧而不要,隱而不深。討其宗途,亦有宋之遺風(fēng)也?！薄兜裣x論》作于齊末,主要是針對(duì)劉宋時(shí)期的文風(fēng)立論,兼及齊代文風(fēng)?！?〕在他周圍有著一個(gè)主張相近的文人圈子,《梁書·裴子野傳》曰：“子野與沛國劉顯,南陽劉之遴,陳郡殷蕓,陳留阮孝緒,吳郡顧協(xié),京兆韋棱,皆博極群書,深相賞好,顯尤推重之?！边@些人士皆學(xué)識(shí)淵博,裴子野文人集團(tuán)可謂是博學(xué)尚質(zhì)派。

在劉勰沈約鐘嶸及后來三蕭文論巨大的影響力掩蓋下,后世學(xué)者似乎對(duì)尚質(zhì)的裴子野一派關(guān)注相對(duì)較少,事實(shí)上裴子野盛年后在梁武帝的贊賞與支持下在當(dāng)世享有盛名,《梁書》本傳載“及其末皆翕然重之”,可見影響力在當(dāng)世不可低估。蕭綱的《與湘東王書》中將他與謝靈運(yùn)相提并論,曰：“又時(shí)有效謝康樂,裴鴻臚文者,亦頗有惑焉。何者？謝客吐言天拔,出于自然；時(shí)有不拘,是其糟粕。裴氏乃是良史之才,了無篇什之美。是為學(xué)謝則不屆其精華,但得其冗長；師裴則蔑絕其所長,惟得其所短。謝故巧不可階,裴亦質(zhì)不宜慕?！彼蔀楹笃鸬氖捑V蕭繹求新競麗一派的對(duì)立面,與他們針鋒相對(duì)。

劉勰沈約裴子野文論出現(xiàn)在齊末,鐘嶸文論出現(xiàn)在梁初。到梁武帝天監(jiān)十二年（513年）沈約去世。蕭統(tǒng)編撰《文選》選錄的作品也基本上止于天監(jiān)十二年以前去世的作家。沈約之死標(biāo)志永明文學(xué)時(shí)段的結(jié)束,而此后梁代三蕭的文論進(jìn)入我們的視野。

后世習(xí)慣將梁武帝的三個(gè)兒子昭明太子蕭統(tǒng),簡文帝蕭綱和梁元帝蕭繹并稱為“三蕭”,乃因皆文才卓異,也因?yàn)樗麄冎g有著創(chuàng)作與文論上的切磋與交流,還因?yàn)橹救は嗤逗褪嘶掠龊戏謩e以他們?yōu)橹行男纬闪瞬煌奈膶W(xué)集團(tuán)先后立于梁代文壇。他們所呈現(xiàn)出來的是風(fēng)格彰顯特征鮮明的創(chuàng)作實(shí)踐和理性自覺的文質(zhì)論主張。概而言之,其文質(zhì)觀異中有同,同中見異。

蕭統(tǒng)的文論主要體現(xiàn)在《文選序》和他的《答湘東王求文集及《詩苑英華》書》及《答晉安王書》與《陶淵明集序》中。

后世學(xué)者多目他為折中派,其實(shí)他是主張?jiān)谛伦冎凶非笪馁|(zhì)兼?zhèn)??！段倪x序》曰：“若夫椎輪為大輅之始,大輅寧有椎輪之質(zhì)？增冰為積水所成,積水曾微增冰之凜。何哉？蓋踵其事而增華,變其本而加厲。物既有之,文亦宜然。隨時(shí)變改,難可詳悉?！敝劣谠谖馁|(zhì)之間如何調(diào)適與平衡,蕭統(tǒng)在《答湘東王求文集及 〈詩苑英華 〉書》中說：“夫文典則累野,麗亦傷浮,能麗而不野,文質(zhì)彬彬,有君子之致,吾嘗欲為之,但恨未逮耳!”這段話表明蕭統(tǒng)的文質(zhì)觀：典而不野,麗而不浮,文質(zhì)彬彬。這是蕭統(tǒng)所向往的為文最高境界。

蕭統(tǒng)身邊還有與他志趣相投的諸多文士?！读簳⑿⒕b傳》：“昭明太子好士愛文,孝綽與陳郡殷蕓,吳郡陸倕,瑯邪王筠,彭城到洽等,同見賓禮?！薄读簳ね躞迋鳌罚骸罢衙魈訍畚膶W(xué)士,常與筠及劉孝綽,陸倕,到洽,殷蕓等游宴玄圃,太子獨(dú)執(zhí)筠袖撫孝綽肩而言曰：‘所謂“左把浮丘袖,右拍洪崖肩。”’其見重如此。筠又與殷蕓以方雅見禮焉。”這些文士都是追隨昭明太子久有時(shí)日,自然聲氣相投。蕭統(tǒng)集合這些文士編撰《文選》,有利于這種觀念滲透到文集的具體編輯過程中。蕭統(tǒng)對(duì)劉孝綽特別敬重,劉孝綽奉命纂錄《昭明太子集》序言中也提出了與蕭統(tǒng)一致的審美取向：“深乎文者,兼而善之,能使典而不野,遠(yuǎn)而不放,麗而不淫,約而不儉,獨(dú)善眾美,斯文在斯?！睒?biāo)舉典而不野,麗而不淫。

蕭統(tǒng)這種取向亦與劉勰的理念互相呼應(yīng),《梁書·劉勰傳》：“昭明太子好文學(xué),深愛接之?！笔捊y(tǒng)禮遇劉勰,劉勰后來亦成為蕭統(tǒng)文學(xué)集團(tuán)成員。

蕭統(tǒng)的規(guī)矩折中與他特殊的身份地位及受到的教育和個(gè)人性情有關(guān)。作為太子,蕭統(tǒng)擁有最優(yōu)質(zhì)文化資源與純凈的生活環(huán)境：卷帙浩繁的圖書典籍與學(xué)問淵博的精英文士。加上個(gè)人性情不喜女樂聲色,愛自然山水,好文士雅集。因而他崇尚的是典而麗這種最理性完美的選文標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上,蕭梁時(shí)期文質(zhì)兼?zhèn)湟呀?jīng)成為評(píng)判作家的標(biāo)準(zhǔn),如范云稱道何遜,《梁書·何遜傳》：“遜八歲能賦詩,弱冠州舉秀才,南鄉(xiāng)范云見其對(duì)策,大相稱賞,因結(jié)忘年交好。自是一文一詠,云輒嗟賞,謂所親曰：‘頃觀文人,質(zhì)則過儒,麗則傷俗,其能含清濁,中古今,見之何生矣?！笔捊y(tǒng)贊美蕭綱：蕭綱曾作《玄圃園講頌》贊頌蕭統(tǒng)在玄圃園與學(xué)士名僧講經(jīng),論說佛法和儒道的融合,蕭統(tǒng)則作《答玄圃園講頌啟令》回贈(zèng)說：“得書并所制講頌,首尾可觀,殊成佳作。辭典文艷,既溫且雅。豈直斐然有意,可謂卓爾不群?！边@里“典”與“艷”相對(duì),“典”即是“質(zhì)”中的褒義,可見蕭統(tǒng)正是以文質(zhì)兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)來稱道蕭綱的作品。

蕭綱則不同,身邊的文人崇尚麗靡對(duì)他深有影響,武帝對(duì)他藩王而非太子的期望與定位也影響到其性情趣味。

作為新變派的代表人物,在《與湘東王書》中,蕭綱明確表達(dá)了自己的新變主張,他認(rèn)為文學(xué)是不斷發(fā)展的,因而古今文學(xué)各異：“但以當(dāng)世之作,歷方古之才人,遠(yuǎn)則揚(yáng),馬,曹,王,近則潘,陸,顏,謝,而觀其遣辭用心,了不相似。若以今文為是,則古文為非；若昔賢可稱,則今體宜棄；俱為盍各,則未之敢許?！焙窠癖」拍酥潦墙穹枪诺闹鲝埍砺稛o遺。

而他所謂“變”,主要就是在文質(zhì)之間追求文華藻飾,鄙棄質(zhì)樸無華,將文學(xué)的麗靡特質(zhì)張揚(yáng)到極致。因而他對(duì)前輩裴子野崇尚質(zhì)樸的創(chuàng)作與理論頗不以為然,態(tài)度鮮明地斥責(zé)其“了無篇什之美”“質(zhì)不宜慕”。

蕭綱身邊也聚集了不少聲氣相投的文士,他們是徐摛父子,庾肩吾父子,陸杲,劉遵,劉孝儀,劉孝威等人?！读簳も嘴读辏ǜ降芗缥幔﹤鳌罚骸俺?太宗在藩,雅好文章士,時(shí)肩吾與東海徐摛,吳郡陸杲,彭城劉遵,劉孝儀,弟孝威,同被賞接。及居?xùn)|宮,又開文德省,置學(xué)士,肩吾子信,摛子陵,吳郡張長公,北地傅弘,東海鮑至等充其選。齊永明中,文士王融,謝朓,沈約文章始用四聲,以為新變；至是轉(zhuǎn)拘聲韻,彌尚麗靡,復(fù)逾于往時(shí)。”《周書·庾信傳》：“時(shí)肩吾為梁太子中庶子,掌管記。東海徐摛為左衛(wèi)率。摛子陵及信,并為抄撰學(xué)士。父子在東宮,出入禁闥,恩禮莫與比隆。既有盛才,文并綺艷,故世號(hào)為徐庾體焉。當(dāng)時(shí)后進(jìn)競相模范,每有一文,京都莫不傳誦?！笨梢娫谟烂餍伦兾娘L(fēng)影響下,為文崇尚麗靡,追求綺艷已經(jīng)成為蕭綱文學(xué)集團(tuán)成員的共同特征。

一般學(xué)者對(duì)蕭統(tǒng)為折中派蕭綱為新變派不存分歧,蕭繹則介乎其間。他與蕭綱為同父異母兄弟,自小兩人關(guān)系友善,甚為“相得”。梁大同二年（536年）,太子置文德省學(xué)士,庾信,徐陵,張長公,傅弘,鮑至等人入選。這時(shí)蕭繹更有意趨附蕭綱,在頻繁論文切磋中兩人的主張逐漸趨于一致：主張新變,偏重于追求綺艷華靡。他在《金樓子·立言》中曰：“至于文者,惟須綺榖紛披,宮徵靡曼,唇吻遒會(huì),情靈搖蕩。”認(rèn)為文學(xué)作品需要文采繁富,音韻諧美,情感激蕩。因而《隋書·文學(xué)傳序》將他們相提并論曰：“梁自大同之后,雅道淪缺,漸乖典則,爭馳新巧。簡文,湘東,啟其淫放,徐陵,庾信分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁,其文匿而彩,詞尚輕險(xiǎn),情多哀思?！?/p>

其實(shí),蕭繹也主張?jiān)谖馁|(zhì)間兼顧?！秲?nèi)典碑銘集林序》中即提出了文質(zhì)兼?zhèn)涞挠^點(diǎn)：“夫世代亟改,論文之理非一；時(shí)事推移,屬詞之體或異。但繁則傷弱,率則恨省。存華則失體,從實(shí)則無味?；蛞码m博,其意猶同；或新意雖奇,無所倚約?；蚴孜矀愄?事似牽課；或翻復(fù)博涉,體制不工。能使艷而不華,質(zhì)而不野；博而不繁,省而不率；文而有質(zhì),約而能潤；事隨意轉(zhuǎn),理逐言深,所謂菁華,無以間也。予幼好雕蟲,長而彌篤,游心釋典,寓目詞林?！边@種“艷而不華”“質(zhì)而不野”的取向則似乎更接近乃兄蕭統(tǒng)的主張。

總之,蕭綱一派崇文棄質(zhì)追求新變,倡導(dǎo)綺艷麗靡文風(fēng),與蕭統(tǒng)典麗相濟(jì)的文質(zhì)觀,與裴子野崇尚質(zhì)樸的文質(zhì)觀迥然有異,是沈約崇尚文華文質(zhì)觀的延續(xù),更能代表梁中后期文風(fēng)的潮流和時(shí)尚。尤其他們?cè)谡Z言上的趨新求變,標(biāo)志著對(duì)于文學(xué)語言技巧的追求達(dá)到非常精深的程度。

三

南朝文質(zhì)兼?zhèn)淅砟畹拇_立,成為南北朝后期南北文風(fēng)融合的取法標(biāo)準(zhǔn),也昭示出漢唐文學(xué)發(fā)展的正確走向。

自東晉立國江東,南北政權(quán)對(duì)峙導(dǎo)致文學(xué)傳統(tǒng)的分化和文化環(huán)境的改變,文學(xué)傳統(tǒng)和文化環(huán)境的南北差異形成,導(dǎo)致南北文學(xué)地域差異彰顯,姑且不論文學(xué)創(chuàng)作的局面差異與成就高下,僅就取向而言,南方尚文,北方尚質(zhì)。與此同時(shí)南北文學(xué)也經(jīng)歷分化交流融合的復(fù)雜進(jìn)程。考察齊梁以后南北文學(xué)融合的具體情形,可以發(fā)現(xiàn),文學(xué)風(fēng)貌固然南北各異,文學(xué)的繁榮落后南北差異明顯,但審美理念卻趨向一致,文質(zhì)兼?zhèn)浔黄毡檎J(rèn)同。劉勰的《文心雕龍》中確立的文質(zhì)兼?zhèn)涞奈膶W(xué)理念遂成為關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然劉勰的《文心雕龍》也受到當(dāng)世文風(fēng)影響與刺激,但事實(shí)上是《文心雕龍》中所確立的文質(zhì)兼?zhèn)涞奈膶W(xué)理念確實(shí)超越了時(shí)空的局限,成為南北朝后期文學(xué)創(chuàng)作中南北作家共同師法的創(chuàng)作目標(biāo),也是南北文風(fēng)融合的取法標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)已經(jīng)為后來由南入北和由北入南的作家創(chuàng)作實(shí)踐所證明。

比如蕭梁后期,隨著綺艷麗靡文風(fēng)的代表人物徐陵和庾信的入北,徐陵出使東魏,庾信入西魏北周,加速推進(jìn)南風(fēng)北漸,南方尚文的風(fēng)氣迅速影響到北方尚質(zhì)文風(fēng)的改變?？梢哉f,恰恰是蕭綱一派這種過分崇尚文華的取向,更能突顯出南方文學(xué)特色,與北方一直以來形成的質(zhì)樸文風(fēng)形成極大的反差。反差越大則融合反而越是明顯,這頗類似于水的流動(dòng),落差越大流速越快。一方面,北方本土文人接受南風(fēng)北漸的熏陶,在重質(zhì)少文的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)南方精美圓熟的語言技巧,增加文華藻飾,比如盧思道之清剛實(shí)則體現(xiàn)了文質(zhì)的調(diào)和；另一方面,入北文人接受北方文化環(huán)境和北方文風(fēng)的影響,也在他們固有的華美文風(fēng)基礎(chǔ)上融入剛健質(zhì)樸的風(fēng)骨。比如由南入北的庾信就是將南方的綺麗華美與北方的蒼涼雄壯結(jié)合最為完美的典型。它是一種雙向互動(dòng),這種相當(dāng)長時(shí)間中的互動(dòng),他們反向的變化卻顯示出共同的趨向,其變化的核心乃在于在文質(zhì)各有偏善的基礎(chǔ)上的文質(zhì)調(diào)劑,互相改觀。在動(dòng)態(tài)中追求文質(zhì)之間的調(diào)適和平衡,南北各去所短,合其兩長,呈現(xiàn)出一種臻于文質(zhì)兼?zhèn)?文質(zhì)彬彬之至美的動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)。

正是立足于南朝文質(zhì)論的基礎(chǔ)上,聯(lián)系南北文風(fēng)融合的創(chuàng)作成果,唐代人以統(tǒng)括南北的視野進(jìn)一步推進(jìn)了有關(guān)文質(zhì)的論述?！端鍟の膶W(xué)傳序》中說：“江左宮商發(fā)越,貴于清綺；河朔詞義貞剛,重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞,清綺則文過其意。理深者便于時(shí)用,文華者宜于詠歌。此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音,簡茲累句,各去所短,合其兩長,則文質(zhì)斌斌,盡善盡美矣?！彼钤缑鞔_地把南北與文質(zhì)關(guān)聯(lián)起來,將南北文風(fēng)的融合闡釋為文質(zhì)的調(diào)適與平衡,對(duì)南北文學(xué)的差異和融合的成果作出總結(jié)。由此反觀,南朝文論中文質(zhì)兼?zhèn)涞奈膶W(xué)理念,其實(shí)昭示出了自漢至唐文學(xué)發(fā)展的正確走向。如果以南朝作為基點(diǎn)上溯下延,我們可以清晰地觀察到,自漢至唐這一段時(shí)期的文學(xué),就是在質(zhì)文互變的發(fā)展歷程中不斷地在質(zhì)文間求平衡,作調(diào)劑,最終走向文質(zhì)彬彬,盡善盡美。而唐代文學(xué)高峰正是在經(jīng)歷了縱向的文質(zhì)互變和橫向的文質(zhì)調(diào)適后顯示出來的輝煌成果。

〔1〕王夫之.尚書引義〔M〕.北京：中華書局,1962：152.

〔2〕宋曉紅.論劉勰的文質(zhì)觀〔J〕.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2008年（3）.

〔3〕王運(yùn)熙.文質(zhì)論與中國中古文學(xué)批評(píng)〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn),2002（5）.

〔4〕周振甫.文心雕龍今譯〔M〕.北京：中華書局,2004.

〔5〕陳延杰.詩品注〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社,1961.

〔6〕沈約.宋書（卷 67）〔M〕.北京：中華書局,1974.

〔7〕（日）林田慎之助.裴子野《雕蟲論》考證〔J〕.古代文學(xué)理論研究叢刊（第六輯）.上海：上海古籍出版社, 1982.