摘 要：社區(qū)是社會的細胞，社區(qū)安全是社會安全的基礎(chǔ)，如何在危機發(fā)生中構(gòu)建安全社區(qū)不僅是當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題，也是社會各界和廣大人民群眾廣泛關(guān)注的一個重要熱點問題，保衛(wèi)社區(qū)的安全關(guān)系著廣大的人民群眾的切身利益。

關(guān)鍵詞：危機管理；社區(qū)功能；文獻綜述

作者簡介：倪斌，男，1986年6月8日出生，籍貫：浙江省樂清市，民族：漢，電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)，2009級，研究方向：公共危機管理。

[中圖分類號]：D630[文獻標(biāo)識碼]：A[文章編號]：1002-2139(2011)-16-0207-01

近幾十年，各類危機事件不斷發(fā)生，我國統(tǒng)計局年年都會公布我國因為自然災(zāi)害、人為災(zāi)害導(dǎo)致的各種各樣的危機，而危機管理就自然而然的成為人們關(guān)心的一個熱點。現(xiàn)代社會雖然越來越發(fā)達，但是卻十分脆弱，無論是在發(fā)達國家，還是在發(fā)展中國家，各種公共危機隨時都可能爆發(fā)。我國是一個公共危機頻發(fā)的國家，幅員遼闊，本來就是自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一，重大突發(fā)性災(zāi)害頻發(fā)。再加上我國目前實行一切以經(jīng)濟建設(shè)為中心的政策，很多人錯誤的理解這一政策，盲目地追求經(jīng)濟發(fā)展，對資源和環(huán)境實行“掠奪式開發(fā)”，人與自然的矛盾日益突出。人的無限索取、有限保護導(dǎo)致自然環(huán)境破壞、資源枯竭、生態(tài)失衡，促使了很多人為誘發(fā)自然災(zāi)害的發(fā)生。[1]

2003年的抗擊非典給中國政府的公共危機應(yīng)對能力帶來了挑戰(zhàn)和機遇,近年來政府應(yīng)對公共危機事件的能力顯著提升。政府毫無疑問在危機事件的預(yù)警、救治中發(fā)揮著積極的主導(dǎo)作用，然而公共危機具有的不確定性、突發(fā)性、危害性、影響的傳播性等特點對政府的危機管理能力提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),而且當(dāng)今社會的風(fēng)險因素及其帶來的危機一定程度上又與政府治理理念和方式的不當(dāng)密切相關(guān)。因此,當(dāng)代國家應(yīng)急管理機制通常由政府和各種社會主體共同構(gòu)成,注重發(fā)揮社會團體、社區(qū)等力量的作用,最大可能調(diào)動社會資源，群防群治，共同應(yīng)對危機，呈現(xiàn)出全政府、全社會的危機治理網(wǎng)絡(luò)特征。這不僅是分權(quán)化帶來的政府治理變革思潮的體現(xiàn),也是克服可能存在的政府失靈、實現(xiàn)危機治理績效的有效途徑。在城市公共安全管理中,社區(qū)在危機管理中是有著有巨大的潛力的。隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步完善和社會化管理模式逐步走向“小政府，大社會”的格局，社區(qū)也必將在整個社會的管理中扮演越來越重要的角色，在公共危機管理過程中發(fā)揮的重要作用，成為公共危機管理體系至關(guān)重要的基礎(chǔ)力量。[2]

社區(qū)是社會的細胞，社區(qū)安全是社會安全的基礎(chǔ)，只有千千萬萬個社區(qū)的安全才能形成整體社會的安全。因此，如何在危機發(fā)生中構(gòu)建安全社區(qū)不僅是當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題，也是社會各界和廣大人民群眾廣泛關(guān)注的一個重要熱點問題，保衛(wèi)社區(qū)的安全關(guān)系著廣大的人民群眾的切身利益。如果基層社區(qū)組織不積極地參與和支持，政府就不可能對危機事件取得實現(xiàn)高效、成功的應(yīng)急管理。作為現(xiàn)代城市公共治理系統(tǒng)末梢的社區(qū)組織的健全發(fā)展及其在公共危機管理過程中功能的發(fā)揮，直接扮演和擴展著城市政府的公共危機管理角色，對城市整體公共危機治理具有重要的基礎(chǔ)性意義。[3]社區(qū)可以依靠行政組織網(wǎng)絡(luò)延伸的力量，協(xié)助基層政權(quán)實施危機中的社會動員，又能利用自治的組織特性，組織社會力量參與公共危機管理。

目前，我國學(xué)者對公共危機管理的研究領(lǐng)域集中在國外有關(guān)危機管理理論的引介，不同區(qū)域類型的危機事件的特點、成因和對策研究以及公共危機管理機制的構(gòu)建等方面。其中，公共危機管理機制的構(gòu)建研究作為目前我國學(xué)者的研究重點和研究熱點，主要可以歸納為三類:

第一類，以林毅夫、曹現(xiàn)強為代表的制度論者，認(rèn)為我國政府危機管理能力不強的主要原因在于我國相關(guān)機制不健全、制度存在缺陷。這也是目前占主導(dǎo)地位的一種觀點，認(rèn)為近年來我國發(fā)生的一系列危機及政府處理的不得力，主要原因在于我國相關(guān)制度不健全。建立與完善危機管理體系或機制，應(yīng)該借助政治學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、組織管理學(xué)等學(xué)科理論。從完善政府危機管理機構(gòu)設(shè)置、加強法律法規(guī)建設(shè)等制度層面入手，提高政府危機管理的水平。這種強調(diào)政府危機管理中制度建設(shè)的理論，是建立在以政府為危機管理核心力量的基礎(chǔ)上的，在一定程度上忽視了除政府以外其他因素對于政府危機管理能力和效力的影響。政府危機管理制度是死的，而政府危機管理的對象卻是千變?nèi)f化的。如果單純依靠死的制度來彌補政府危機管理能力的不足，往往不能達到預(yù)期的效果。另外，這種研究方法還忽視了非政府組織、企業(yè)、群眾甚至國際組織在政府危機管理過程中所能起到的重要作用。

第二類，以薛瀾、王德迅等學(xué)者為代表的經(jīng)驗論者，重視經(jīng)驗尤其是國外成功經(jīng)驗的作用。通過介紹美國、日本等危機管理水平較高的國家在危機管理過程中的成功經(jīng)驗及有關(guān)危機管理方面富有成效的制度建設(shè)，為我國危機管理和相關(guān)制度建設(shè)提供借鑒。以借鑒外國成功經(jīng)驗和制度為主要內(nèi)容的研究方法在我國政府危機管理研究的起步階段可以起到非?？傄淖饔?采取這種方法可以盡快縮短我國政府與國外政府在危機管理能力方面的差距，使我國政府在提高政府危機管理能力過程中少走彎路。然而這種研究方法在我國政府危機管理研究發(fā)展到一定水平后就難以繼續(xù)發(fā)揮他的作用，只能作為我國政府危機管理研究的一種輔助方法。

第三類，以張成福為代表的全面整合論者，認(rèn)為現(xiàn)代危機事件具有多樣性和復(fù)雜性，政府對于危機事件的解決已經(jīng)不能僅僅依靠某一項資源、模式和策略。張成福在《公共危機管理：全面整合的模式與中國的戰(zhàn)略選擇》中提出全面整合的政府危機管理應(yīng)該是在高層政治領(lǐng)導(dǎo)者的直接領(lǐng)導(dǎo)和參與下，通過法律、制度，政策的作用，在各種資源支持系統(tǒng)的支持下，通過整合的組織和社會協(xié)作，通過全程的危機管理，提升政府的危機管理能力，以有效地預(yù)防、回應(yīng)、化解和消彈各種危機，從而保障公共利益以及人民的生命、財產(chǎn)安全，實現(xiàn)社會的正常運轉(zhuǎn)和可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]董研.政府危機管理與社會參與研究, 2003。

[2]左學(xué)金.城市公共安全與應(yīng)急管理研究.上海社會科學(xué)院出版社,2009。

[3]蔡威.危機管理中的社區(qū)功能探析.復(fù)旦大學(xué).2009。