曾永壽

（中國人民政治協(xié)商會議廣西柳州市委員會 廣西 柳州 545001）

馬克思經(jīng)濟學工具豐富、深邃，需要從多重視角研究。為此，筆者已有拙文從敘述方法和研究方法現(xiàn)代解讀視角進行探索，［1］本文從范式分析視角進行再探索。

關于馬克思經(jīng)濟學范式，筆者也曾發(fā)表一篇拙文，［2］但是，那篇拙文僅討論了馬克思經(jīng)濟學方法技術范式，因而是不全面的，可以認為，本文是那篇拙文的補充討論。此外，與馬克思經(jīng)濟學范式分析相關，學界廣泛討論了另一個問題，那就是經(jīng)濟學的“范式危機”，［3-8］本文對“范式危機”問題也要進行簡要討論。

一、文獻梳理與本文的思路

關于馬克思經(jīng)濟學范式，學界有大量討論。概括起來，其背景大致有兩種情況：一是“在當前的經(jīng)濟學教學與研究中，西方經(jīng)濟學的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位被削弱和邊緣化”；［9］［10］“不少反馬克思主義的甚至與社會主義憲法秩序相沖突的西方經(jīng)濟學流派的觀點和方法，大有逐漸取代馬克思主義而成為經(jīng)濟分析的主導性理論基礎之勢?！保?1］——這種情況，我們稱之為“取代危機”；二是將馬克思經(jīng)濟學運用于當代市場經(jīng)濟實踐，出現(xiàn)兩類“反?，F(xiàn)象”［12］——這種情況，我們稱之為“反常困惑”。由此可知，學界探討馬克思經(jīng)濟學范式，其目的有二：一是證明馬克思經(jīng)濟學范式優(yōu)于西方經(jīng)濟學范式，從而化解“取代危機”；二是找到能夠消解“反常困惑”的馬克思經(jīng)濟學范式，由此發(fā)展理喻當代市場經(jīng)濟（包括西方市場經(jīng)濟和中國社會主義市場經(jīng)濟）的馬克思主義現(xiàn)代經(jīng)濟學。

那么，學界是怎樣界定馬克思經(jīng)濟學范式的？綜合來看，有兩種類型。其一，用馬克思經(jīng)濟學基本命題來界定馬克思經(jīng)濟學范式。其典型代表是林崗和張宇，他們寫道：“可以將馬克思主義政治經(jīng)濟學的方法論原則歸結為如下五個基本命題：1.從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動中解釋社會經(jīng)濟制度的變遷；2.在歷史形成的社會經(jīng)濟結構的整體制約中分析個體經(jīng)濟行為；3.以生產(chǎn)資料所有制為基礎確定整個社會經(jīng)濟制度的性質；4.依據(jù)經(jīng)濟關系來理解和說明政治法律制度和倫理規(guī)范；5.通過社會實踐實現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。”［11］其二，從生產(chǎn)的物質性與社會性、個體主義與整體主義、歷史主義與形式主義等二分法，分析馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的區(qū)別，由此界定馬克思經(jīng)濟學范式；［13］或者從馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學在“研究視角、研究重點和研究方法上的差異”來界定馬克思經(jīng)濟學范式。［14］

如何評價學界對馬克思經(jīng)濟學范式所做的分析？不可否認，學界關于馬克思經(jīng)濟學范式的討論是有意義的，其意義在于揭示馬克思經(jīng)濟學基本命題和明確馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學在具體方法上的區(qū)別，這對我們準確把握馬克思經(jīng)濟學基本理論是有益的。但是，評價研究成果與研究目的相關。如前所述，學界探討馬克思經(jīng)濟學范式，其目的是化解“取代危機”和“反常困惑”，以此評價，可以看出學界的分析是不成功的。因為，很顯然，僅僅揭示馬克思經(jīng)濟學基本命題和明確馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學在具體方法上的區(qū)別，“不能構成對主流范式的超越”，［13］亦即不能化解“取代危機”。此外，“反常困惑”的實質，本來就是馬克思經(jīng)濟學基本命題和具體方法不足以理喻當代市場經(jīng)濟，因此，僅僅揭示馬克思經(jīng)濟學基本命題和明確馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學在具體方法上的區(qū)別，不可能消解“反常困惑”。

造成這種局面的根源何在？筆者以為，根源在于學者們對自己探討的目的沒有深入分析，從而對所要討論的“范式”缺乏恰當而明確的限定。誠然，“范式一詞最早由托馬斯·庫恩（Thomas Samuel Kuhn）1962年在《科學革命的結構》中提出。這個術語雖然被各個學科廣泛使用，但并沒有一致而確切的定義”；［15］“在英語里，庫恩賦予了原意為＇語法模式＇的＇范式＇一詞以‘現(xiàn)代含義’，然而它的曖昧性使得它幾乎可以被套用到傳統(tǒng)與創(chuàng)新的任何領域”。［16］由此可見，范式概念有多層次的內(nèi)涵；［17］僅就此來說，學者們用哪一個層次的內(nèi)涵來討論問題無可厚非。但是，如前所述，學界對馬克思經(jīng)濟學的范式分析是有特定目的的，因此，學者們應當通過深入分析從而明確達到目的需要在范式概念的那個層面來討論問題，亦即對所要討論的“范式”進行恰當而明確的限定，但是，他們并沒有這樣做。

那么，本著化解“取代危機”和“反常困惑”的目的分析馬克思經(jīng)濟學范式，其“范式”應當限定在什么層面？回答：應當限定在比實質理論和具體方法更高的層面。那么，什么是比實質理論和具體方法更高的層面？關于經(jīng)濟學范式，于金富先生有一個說法，他寫道：“經(jīng)濟學范式主要有兩方面內(nèi)容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論?！保?8］于先生將經(jīng)濟學范式歸結為兩個方面，很有啟發(fā)。不過，將這兩個方面表述為“世界觀”和“方法論”不妥，因為，“頭腦的辯證法只是現(xiàn)實世界（自然界和歷史）的運動形式的反映”，［19］（P531）也就是說，在馬克思主義看來，世界觀和方法論是一致的?；诖?，我們將于先生所說的“方法論”置換為“方法技術”。于是，我們理解的“經(jīng)濟學范式”有且僅有兩個維度：一個是世界觀維度，指經(jīng)濟學家對經(jīng)濟學研究對象總的看法，其主要區(qū)別是唯物主義與唯心主義，由此可區(qū)分為唯物主義范式與唯心主義范式；另一個是方法技術維度，指經(jīng)濟學家借用其他學科研究方法的類型。不難看出，由這兩個維度所構成的層面是比實質理論和具體方法更高的層面，只有在這一層面討論經(jīng)濟學范式，才能有效評價馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的優(yōu)劣（從而化解“取代危機”），也才能找到消解“反常困惑”的馬克思經(jīng)濟學范式。

現(xiàn)在，再說本文的思路。本文探討馬克思經(jīng)濟學范式，其起因和目的也是化解“取代危機”和“反常困惑”，因此，本文所謂經(jīng)濟學范式限定在上述兩個維度。此外，很明顯，由上述兩個維度限定的經(jīng)濟學范式與經(jīng)濟學工具相比，其抽象層次更高，因此，本文所謂探討馬克思經(jīng)濟學范式，指的是對馬克思經(jīng)濟學工具進行范式分析。為了方便且不失一般性，以下將范式的世界觀維度直呼為“世界觀范式”，將范式的方法技術維度直呼為“方法技術范式”；將馬克思經(jīng)濟學工具的世界觀范式簡稱為“馬克思經(jīng)濟學世界觀范式”，將馬克思經(jīng)濟學工具的方法技術范式簡稱為“馬克思經(jīng)濟學方法技術范式”。

二、馬克思經(jīng)濟學世界觀范式探析

馬克思經(jīng)濟學世界觀屬于唯物主義，這是馬克思自己的界定，也是學界一致的觀點——這沒有什么好說。但是，筆者以為，“唯物主義”與“唯物主義范式”是內(nèi)涵不同的兩個概念，其中，前者指稱唯物主義哲學思想，后者指稱將唯物主義哲學思想貫徹到科學研究中所生成的最簡明的操作規(guī)程。因此，僅僅指出馬克思經(jīng)濟學世界觀屬于唯物主義，還沒有真正理解馬克思經(jīng)濟學世界觀范式。

那么，從最簡明的操作規(guī)程角度來分析，馬克思經(jīng)濟學世界觀范式到底是什么？筆者以為，這可以概括為一句話，那就是：方法僅在對象中和對對象的認知操作中。這是筆者關于馬克思經(jīng)濟學世界觀范式的基本論點。下面，我們分為兩個層次來討論這一論點：第一，證實“方法僅在對象中和對對象的認知操作中”是馬克思經(jīng)濟學世界觀范式的特征；第二，證明“方法僅在對象中和對對象的認知操作中”是將唯物主義哲學思想貫徹到科學研究中所生成的、最簡明的操作規(guī)程。

先說第一層次。分析得知，“方法僅在對象中和對對象的認知操作中”這句話內(nèi)含兩個要點：其一，方法僅在對象中；其二，方法僅在對對象的認知操作中。此外，大家知道，馬克思將他的經(jīng)濟學方法區(qū)分為敘述方法和研究方法。［20］（P23-24）由此，可以對上述兩個要點做進一步劃分：“方法僅在對象中”，其中的“方法”指敘述方法，由此，有如下結論：馬克思經(jīng)濟學敘述方法僅在對象中——此，稱之為“馬克思經(jīng)濟學世界觀范式的第一特征”，簡稱“第一特征”；“方法僅在對對象的認知操作中”，其中的“方法”指研究方法，由此，又有如下結論：馬克思經(jīng)濟學研究方法僅在對對象的認知操作中——此，稱之為“馬克思經(jīng)濟學世界觀范式的第二特征”，簡稱“第二特征”。在此說明，拙文《馬克思經(jīng)濟學工具敘述方法和研究方法現(xiàn)代解讀》，在討論“馬克思經(jīng)濟學敘述方法的本質”時，提出并論證了如下觀點：馬克思經(jīng)濟學敘述方法是徹底唯物主義方法，“徹底”到方法僅在對象中（方法不必外求）。顯然，這就是對第一特征的討論，茲不贅述。此外，那篇拙文對馬克思經(jīng)濟學研究方法也進行了深入分析，只不過沒有從中歸結出其徹底唯物主義特征。下面另用一段來做這種歸結。

拙文《馬克思經(jīng)濟學敘述方法和研究方法現(xiàn)代解讀》，通過深入分析，將馬克思經(jīng)濟學研究方法概括為如下三種具體方法：第一，再現(xiàn)客觀具體的明確意識和批判地綜合方法——找到對象的科學方法；第二，“兩條道路”認知規(guī)律的應用和充分地占有材料、觀念地反映材料的生命——研究對象的科學方法；第三、以理論符合事實為準則和邏輯與歷史相統(tǒng)一的檢驗、批判地綜合檢驗、預測檢驗的有序結構——理論檢驗的科學方法。學界一致認為，馬克思經(jīng)濟學方法（包括研究方法和敘述方法），其基礎和核心是馬克思發(fā)現(xiàn)的從具體到抽象、從抽象再到具體“兩條道路”的認知規(guī)律。拙文證明，相對地說，馬克思經(jīng)濟學研究方法主要與從具體到抽象的過程相關（而馬克思經(jīng)濟學敘述方法主要與從抽象再到具體的過程相關）；且，從具體到抽象的過程，本質上就是對客觀對象的認知操作，這是類似于物理實驗那樣的行為操作。此外，馬克思自己說：“研究必須充分地占有材料”；由此可知，對馬克思來說，經(jīng)濟學研究的大量工作是研究材料。其實，僅僅從現(xiàn)象來看，上述三種具體方法都離不開對材料的研究。其中，第二種具體方法其具體操作是：充分地占有材料、觀念地反映材料的生命——這顯然是對材料的研究。第一種具體方法其具體操作是：批判地綜合。然而，批判地綜合的對象是“現(xiàn)代德國革命哲學家們”的認識——這也是材料，因此，第一種具體方法其具體操作也是對材料的研究。第三種具體方法其具體操作是：邏輯與歷史相統(tǒng)一的檢驗、批判地綜合檢驗、預測檢驗的有序結構；顯然，這些檢驗也要運用材料，因而也離不開對材料的研究。然而，拙文揭示，馬克思研究材料是以他發(fā)現(xiàn)的從具體到抽象的認知過程為指導的，從而通過研究材料觀念地反映材料中的事實。由此可見，馬克思經(jīng)濟學研究所有具體方法，都源于對研究對象的認知操作亦即類似于物理實驗那樣的行為操作。綜上所述，我們應當?shù)贸鼋Y論：馬克思經(jīng)濟學研究方法僅在對對象的認知操作中。

再說第二層次。為了更好地證明“方法僅在對象中和對對象的認知操作中”是將唯物主義哲學思想貫徹到科學研究中所生成的、最簡明的操作規(guī)程這一論點，必須先討論一個邏輯悖論和馬克思在經(jīng)濟學研究中怎樣破解這一邏輯悖論。

應當指出，將唯物主義思想貫徹到科學研究中，從而生成科學研究的操作規(guī)程，并不是一件易事，如果簡單地對待會陷入邏輯悖論即方法與對象關系的邏輯悖論。一方面，馬克思說：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已?！保?1］（P217）將馬克思這一唯物主義思想應用于科學研究過程，那么，可以認為，科學研究的對象是“物質的東西”，而方法則是“觀念的東西”；馬克思強調(diào)“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已”——由此應當?shù)贸鼋Y論：方法僅在對象中！恩格斯說：“事情不在于把辯證法的規(guī)律從外部注入自然界，而在于從自然界中找出這些規(guī)律并從自然界里加以闡發(fā)。”［19］（P52）將恩格斯這一唯物主義思想應用于科學研究過程，那么，可以認為，“自然界”是科學研究的對象，而“辯證法的規(guī)律”則是方法；恩格斯強調(diào)不能“把辯證法的規(guī)律從外部注入自然界”，而要“從自然界中找出這些規(guī)律”——由此同樣應當?shù)贸鼋Y論：方法僅在對象中！然而，另一方面，對象亦即“物質的東西”、“自然界”并不能自動告訴我們什么，沒有一定的方法又何以認知對象（從而從對象中找到方法）？這就是悖論。必須強調(diào)，這一悖論對科學研究的影響是嚴重的，正因為此，歷史上罕見徹底唯物主義（亦即始終一貫堅持唯物主義的）科學家。

無疑，馬克思不僅是科學家而且是徹底的唯物主義科學家，因此，馬克思在經(jīng)濟學研究中也一定遇到上述邏輯悖論。大家知道，《資本論》的研究對象是商品和資本，其分析方法是二重分析法或矛盾分析法。所謂二重分析法或矛盾分析法，就是將商品或商品生產(chǎn)方式分析為使用價值與價值的二重性、具體勞動與抽象勞動的二重性、私人勞動與社會勞動的二重性，由此建立勞動價值論；將資本或資本主義生產(chǎn)方式分析為勞動過程與價值增殖過程的二重性、生產(chǎn)資料私人占有與社會化大生產(chǎn)的二重性、企業(yè)生產(chǎn)有計劃與社會生產(chǎn)無計劃的二重性、社會財富積累與社會貧困積累的二重性，由此揭示資本運動的規(guī)律。容易看出，上述諸多二重性不過是隱藏在商品或資本這種客觀對象中的內(nèi)在矛盾——由此可見，《資本論》的確貫徹了“方法僅在對象中”的徹底唯物主義原則。由此，我們可以推論，馬克思一定遇到了方法與對象關系的邏輯悖論。那么，馬克思是怎樣破解這一邏輯悖論的呢？

在《資本論》“第二版跋”中，馬克思說：“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜??！保?0］（P23-24）這里，馬克思一語道出他破解方法與對象關系邏輯悖論的秘密。原來，科學方法有性質不同的兩種，一種是“研究方法”，另一種是“敘述方法”。顯然，上述《資本論》所使用的二重分析法或矛盾分析法是馬克思經(jīng)濟學所使用的一種方法；此外，在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中，馬克思還談到另一種方法，那就是從具體到抽象、從抽象再到具體“兩條道路”。兩相比較，不難看出，《資本論》所使用的二重分析法或矛盾分析法屬于“敘述方法”，因為《資本論》就是對資本“現(xiàn)實的運動”的敘述；從具體到抽象、從抽象再到具體“兩條道路”的方法則屬于“研究方法”，因為這是分析資本“各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”的方法。

現(xiàn)在再來分析馬克思如何破解方法與對象關系的邏輯悖論。顯然，馬克思的經(jīng)濟學研究，是先有對商品和資本這個客觀對象實施從具體到抽象、從抽象再到具體“兩條道路”（“研究方法”）的研究，由此發(fā)現(xiàn)隱藏在商品或資本這種客觀對象中的內(nèi)在矛盾即商品和資本的諸多二重性（“敘述方法”）；爾后再運用“敘述方法”即客觀對象中的內(nèi)在矛盾來敘述資本主義社會“現(xiàn)實的運動”。顯然，馬克思的“敘述方法”體現(xiàn)著“方法僅在對象中”的唯物主義原則。然而，對商品和資本這個客觀對象實施從具體到抽象、從抽象再到具體“兩條道路”這種研究方法，顯然是在客觀對象之外并且是在認識客觀對象之前——對此，我們又應當如何理解呢？前面說到，從具體到抽象、從抽象再到具體“兩條道路”，是對研究對象的認知操作亦即類似于物理實驗那樣的行為操作——這并不是屬于思想觀念的方法。顯然，類似于物理實驗操作的認知操作，在客觀對象之外和在認識客觀對象之前，這絲毫不違背徹底唯物主義原理——于是，方法與對象關系的邏輯悖論被破解了。

現(xiàn)在，回到正題，證明“方法僅在對象中和對對象的認知操作中”是將唯物主義哲學思想貫徹到科學研究中所生成的、最簡明的操作規(guī)程。顯然，馬克思關于“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已”的論述和恩格斯關于“事情不在于把辯證法的規(guī)律從外部注入自然界，而在于從自然界中找出這些規(guī)律并從自然界里加以闡發(fā)”的論述，就是唯物主義哲學思想。但是，這僅僅是哲學思想，還不是將這一哲學思想貫徹到科學研究中所生成的操作規(guī)程。然而，“方法僅在對象中和對對象的認知操作中”就不同了。首先，它是可操作的，其操作可分為兩大步驟：第一步，通過對研究對象的認知操作亦即類似于物理實驗那樣的行為操作，從而找出研究對象內(nèi)在的矛盾；第二步，將研究對象內(nèi)在的矛盾，轉化為分析方法（二重分析法或矛盾分析法），分析研究對象外顯的各種現(xiàn)象，構造出“好象是一個先驗的結構”的理論體系，從而將“現(xiàn)實的運動”再現(xiàn)出來。顯然，兩大步驟是一個整體，它們前后有序構成一個最簡明的、完整的操作鏈。其次，將“方法僅在對象中和對對象的認知操作中”這一最簡明的、完整的操作鏈與馬克思、恩格斯闡明的唯物主義哲學思想進行對比，不難看出，后者是前者的靈魂，前者是后者的具體化——這就是說，操作規(guī)程真正體現(xiàn)了徹底唯物主義哲學思想。綜上所述，我們應當?shù)贸鼋Y論：“方法僅在對象中和對對象的認知操作中”是將唯物主義哲學思想貫徹到科學研究中所生成的、最簡明的操作規(guī)程，是唯物主義科學研究的范式。

三、馬克思經(jīng)濟學方法技術范式的補充討論

關于馬克思經(jīng)濟學方法技術范式，拙文《馬克思經(jīng)濟學范式探析》已有討論。但是，那篇拙文的討論并沒有到位，因此，本文有必要進行補充討論。需要補充討論的內(nèi)容有二：其一，方法技術范式的一般原理；其二，對待馬克思經(jīng)濟學應有的科學態(tài)度和明確馬克思經(jīng)濟學方法技術范式對捍衛(wèi)、發(fā)展馬克思經(jīng)濟學的意義。

先說其一。拙文《馬克思經(jīng)濟學范式探析》的基本論點是：以歷史唯物論為哲學方法論，可以探索馬克思主義系統(tǒng)經(jīng)濟學，它包括兩個分支：馬克思主義物理范式經(jīng)濟學（也稱馬克思主義革命經(jīng)濟學）和馬克思主義生物范式經(jīng)濟學（也稱馬克思主義建設經(jīng)濟學）；馬克思經(jīng)濟學（馬克思本人完成的經(jīng)濟學），總體上屬于馬克思主義物理范式經(jīng)濟學。誠然，這一基本論點并無錯誤，但是，它是不完整的。其不完整的地方在于：沒有說明科學一般方法技術范式的普遍性——這可能給人以如下誤解：存在兩種方法技術范式只是馬克思主義經(jīng)濟學特有的現(xiàn)象。

拙文《馬克思經(jīng)濟學范式探析》給出定義：物理范式的特征是透過現(xiàn)象看本質，生物范式的特征是追蹤整體演化過程。然而，深入研究表明，物理范式亦即運用透過現(xiàn)象看本質的方法研究實體，并不是物理科學唯一可行的方法技術范式；生物范式亦即運用追蹤整體演化過程的方法研究實體，也并不是生物科學唯一可行的方法技術范式。其實，就方法技術來說，任何實體科學（亦即學界所稱的經(jīng)驗科學）研究，都既可以有運用透過現(xiàn)象看本質的物理范式，又可以有運用追蹤整體演化過程的生物范式。要說明這一點，必須對科學研究（亦即人的認知活動）獲取事實的操作進行系統(tǒng)分析，下面另用幾段來討論。

大家知道，科學研究的基礎在于獲取事實。然而，事實并不是客觀實體本身，而是客觀實體的表征，必須通過對客觀實體進行一定的操作才能顯現(xiàn)出來，從而為人所獲取。①為了簡化，下面將顯現(xiàn)事實從而為人所獲取的操作簡稱為“獲取事實的操作”。仔細考察可知，獲取事實的操作至少有（也許有且僅有）不同的三種類型。其一，可稱之為“實體分影”。例如，倫琴觀察他的手，用可見光觀察獲得皮膚手像，用x光觀察獲得手骨手像。顯然，倫琴的手是實體，可見光和x光是作用量，皮膚手像和手骨手像是影像。倫琴觀察他的手這一操作，可以表為：一個作用量作用在實體上，實體顯現(xiàn)一個影像；不同的作用量作用在同一個實體上，這同一個實體顯現(xiàn)不同的影像。這就是實體分影，意即對同一個實體分出多個影像。必須說明，這里的“影像”可以泛指感覺（不限于視覺）。因為，人獲取的任何感覺，總是人的意識之外的實體在一定作用量作用下生成的；例如，人獲取的聲音（聽覺）是某種物體在外界作用量作用下發(fā)出的，又如人獲取的觸覺是物體在一定環(huán)境（環(huán)境=作用量）中生成的；因此，人獲取的任何感覺，都可以用“一個作用量作用在實體上，實體顯現(xiàn)一個影像；不同的作用量作用在同一個實體上，這同一個實體顯現(xiàn)不同的影像”來概括。其二，可稱之為“實體分解”。例如將西瓜剖成若干碎片，又如將原子破碎為中子、質子、電子。顯然，實體的碎片和實體的影像是顯著不同的，因此，實體分解與實體分影是完全不同的操作，但它們都是獲取事實所需要的操作。其三，可稱之為“實體演化”。例如，將一粒種子種到地里，這粒種子可以生長出植物，并且可能開花、結果；又如，對一塊石頭加熱，這塊石頭將由固體依次變成流體、氣體。顯然，種子生長出植物和石頭由固體依次變成流體、氣體與實體顯現(xiàn)不同的影像和實體剖成若干碎片是顯著不同的，也就是說，實體演化與實體分影、實體分解是完全不同的操作，但它們同樣都是獲取事實所需要的操作。此外，分析易知，實體分影、實體分解和實體演化，它們之間有共性，其共性就是“一”分為“多”——據(jù)此，可以將這三種操作統(tǒng)稱之為“實體分析”；②但它們又各有各的特性，如上所述，分影、分解和演化三種操作及其結果是完全不同的。

然而，深入研究表明，上述三種操作在科學研究獲取事實活動中的地位和性質不同，其中，實體分影是基礎性操作，實體分解和實體演化則是輔助性操作。這是因為，認識的基礎在感覺，認知科學所謂事實（信息加工的終極對象）只能是與操作過程相聯(lián)系的感覺；且，人的感官只能感到實體的影像而不能感到實體本身；然而，實體分解和實體演化其由“一”分出的“多”只能是實體（實體的碎片仍然是實體，實體的演化物也還是實體）；因此，僅僅是實體分解和實體演化這兩種操作并不能獲取感覺亦即不能獲取事實。不過，實體分解和實體演化這兩種操作，可以將一個實體分為多個實體，從而為獲取更多的事實創(chuàng)造條件，因而它們也是獲取事實的輔助性操作。

進一步分析表明，實體分解和實體演化這兩種操作是兩種方法技術范式的基礎和根源；且，任何實體科學研究，其獲取事實都可以實施實體分解和實體演化這兩種輔助性操作，因而任何實體科學研究都可以有兩種方法技術范式。大家知道，在物理學中，中子、質子、電子與原子相比，前者是后者的本質，因此，將原子破碎為中子、質子、電子，就是透過現(xiàn)象看本質的操作——由此理解，實體分解操作就是透過現(xiàn)象看本質的物理范式的基礎和根源。很顯然，種子生長出植物和石頭由固體依次變成流體、氣體，就是追蹤整體演化過程的操作——由此理解，實體演化操作就是追蹤整體演化過程的生物范式的基礎和根源。然而，需要指出的是，石頭由固體依次變成流體、氣體這是物理科學的現(xiàn)象，由此可知，追蹤整體演化過程的生物范式也可以是物理科學的研究范式；此外，西瓜可剖開成若干碎片（亦即可用實體分解操作）進行研究，且，西瓜是生物科學研究的對象，由此可知，透過現(xiàn)象看本質的物理范式也可以是生物科學的研究范式。綜上所述，結論是顯然的：物理范式亦即運用透過現(xiàn)象看本質的方法研究實體，并不是物理科學唯一可行的方法技術范式；生物范式亦即運用追蹤整體演化過程的方法研究實體，也并不是生物科學唯一可行的方法技術范式。也就是說，存在兩種方法技術范式，并不是馬克思經(jīng)濟學特有的現(xiàn)象，而是任何實體科學研究的普遍現(xiàn)象。

說到這里，有一個情況需要提請注意，我們這是在跨學科討論問題，是在科學一般意義上討論范式。追根溯源，“范式”概念的“核心主旨”指“共有的范例”，［22］這里的“共有”當然可以是各種科學的“共有”，因而在科學一般意義上討論范式無可厚非。其實，只有在科學一般意義上討論范式，我們才有可能判定不同經(jīng)濟學范式（馬克思經(jīng)濟學范式與西方經(jīng)濟學范式）的優(yōu)劣，才有可能找到不同范式經(jīng)濟學（馬克思主義物理范式經(jīng)濟學與馬克思主義生物范式經(jīng)濟學）共有的（世界觀）范式，亦即才有可能化解“取代危機”和“反常困惑”。然而，這樣一來，我們的討論就應當貫徹這樣一個方法論原則：透過各種科學的具體區(qū)別，把握它們共同的本質。我們當然知道，經(jīng)濟學的物理范式與物理學的物理范式其獲取事實的具體操作是完全不同的。關于此，馬克思有清楚的說明。他說：“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替?！保?0］（P8）這里，馬克思所說的“用顯微鏡”和“用化學試劑”，不應當僅僅理解為運用具體的顯微鏡和運用具體的化學試劑，而應理解為泛指物理學所有的實體分解操作（包括將原子破碎為中子、質子、電子這樣的操作）。此外，馬克思所說的代替“用顯微鏡”和“用化學試劑”的“抽象力”，不應當僅僅理解為思維抽象分析，還應當包括對經(jīng)濟學研究對象實施從具體到抽象、從抽象再到具體“兩條道路”的認知操作——前面說過，這是類似于物理實驗那樣的行為操作，因而應當理解為經(jīng)濟學的實體分解操作。但是，應當強調(diào)，盡管經(jīng)濟學的物理范式與物理學的物理范式其獲取事實的具體操作完全不同，但是，從科學一般范式來看，這些具體操作的本質是相同的，都是對研究對象實施透過現(xiàn)象看本質的操作——其實，這也是馬克思本人的思想，馬克思其所以將經(jīng)濟學的“抽象力”與“用顯微鏡”和“用化學試劑”進行類比，就充分證明了這一點。

再說其二。拙文《馬克思經(jīng)濟學范式探析》，通過深入分析，提出并證明如下論點：馬克思經(jīng)濟學方法技術范式是透過現(xiàn)象看本質的物理范式，是著重探索經(jīng)濟社會發(fā)展方向的經(jīng)濟學（而不是著重探索經(jīng)濟社會發(fā)展路徑的經(jīng)濟學），因而是革命經(jīng)濟學（而不是建設經(jīng)濟學）。就此，我請學界朋友斟酌，有朋友提出如下異議：拙文上述論點有貶低馬克思經(jīng)濟學指導作用之嫌?；蛟S，這種看法在學界具有一定的普遍性。為此，我們有必要進行討論。

首先，馬克思經(jīng)濟學是科學，既然是科學就應當用科學的態(tài)度來對待。科學以事實為根據(jù)，拙文用大量事實證明了拙文的上述論點，學者們?nèi)绻瘩g，也必須有事實根據(jù)，而不能僅僅用“有貶低馬克思經(jīng)濟學指導作用之嫌”這樣的抽象言論。應指出，這種情況帶有普遍性。在經(jīng)濟學的指導地位問題上，有人企圖用西方經(jīng)濟學取代馬克思經(jīng)濟學，這當然是不正確的。針對這種現(xiàn)象，正確的辦法是通過深入研究，從而證明馬克思經(jīng)濟學是優(yōu)于西方經(jīng)濟學的一般科學，而不是僅僅用“我國是社會主義國家，而社會主義國家必須以馬克思主義為指導”這樣的抽象議論來維護馬克思經(jīng)濟學的指導地位。

其次，將馬克思經(jīng)濟學運用于當代市場經(jīng)濟實踐，出現(xiàn)兩類“反常現(xiàn)象”，這是實際情況。那么，發(fā)生這種情況的原因何在？是馬克思經(jīng)濟學不科學嗎？回答是否定的。通讀馬克思經(jīng)濟學著作，我們深深感到它是奠基于普遍事實基礎上的真正的科學；拙文《馬克思經(jīng)濟學敘述方法和研究方法現(xiàn)代解讀》，從工具分析角度也證明馬克思經(jīng)濟學是真正的科學。于是，一個悖論凸顯出來：一方面，馬克思經(jīng)濟學是真正的科學；另一方面，馬克思經(jīng)濟學不足以理喻當代市場經(jīng)濟實踐。然而，在科學史上，悖論的出現(xiàn)往往是科學發(fā)現(xiàn)的先導。這里的原因在于：有些悖論是假矛盾，其看似對立的兩個論點之間往往存在可以游刃的縫隙，且，這一縫隙可能就是正確認識和表述問題的途徑；而一旦正確認識和表述問題，那么離解決問題（亦即科學發(fā)現(xiàn)）就不遠了。那么，一方面馬克思經(jīng)濟學著作是真正的科學，另一方面馬克思經(jīng)濟學不足以理喻當代市場經(jīng)濟實踐，這看似對立的兩個論點之間是否存在可以游刃的縫隙呢？回答是肯定的。聯(lián)系拙文《馬克思經(jīng)濟學范式探析》的討論，我們不難找到這一縫隙：因為經(jīng)濟社會發(fā)展既有發(fā)展方向又有發(fā)展路徑，顯然，要理喻市場經(jīng)濟實踐，必須既要有探索經(jīng)濟社會發(fā)展方向的經(jīng)濟學，又要有探索經(jīng)濟社會發(fā)展路徑的經(jīng)濟學；然而，馬克思經(jīng)濟學方法技術范式是透過現(xiàn)象看本質的物理范式，是著重探索經(jīng)濟社會發(fā)展方向的經(jīng)濟學（而不是著重探索經(jīng)濟社會發(fā)展路徑的經(jīng)濟學）；因此，將馬克思經(jīng)濟學運用于當代市場經(jīng)濟實踐出現(xiàn)兩類“反?，F(xiàn)象”，并不表明馬克思經(jīng)濟學不科學，只是表明馬克思經(jīng)濟學不完備（缺如探索經(jīng)濟社會發(fā)展路徑的經(jīng)濟學）。由此可見，深入認識馬克思經(jīng)濟學方法技術范式，我們才真正理解馬克思經(jīng)濟學，才有可能真正找到發(fā)展馬克思經(jīng)濟學的方向，也才有可能真正化解“取代危機”和“反常困惑”，從而維護馬克思經(jīng)濟學的指導地位。

再次，前面說到，馬克思經(jīng)濟學不完備（缺如探索經(jīng)濟社會發(fā)展路徑的經(jīng)濟學）。但是，這只是從實質理論角度來說的，而不是從經(jīng)濟學范式上來說，也就是說，這并不表明馬克思經(jīng)濟學范式不具備探索經(jīng)濟社會發(fā)展路徑經(jīng)濟學的能力，尤其并不表明探索經(jīng)濟社會發(fā)展路徑經(jīng)濟學必須以西方經(jīng)濟學為理論基礎。如前所述，科學范式有世界觀和方法技術兩個維度，就世界觀維度來說，馬克思經(jīng)濟學是真正的科學（這是西方經(jīng)濟學不可比的）——關于此，本文第四部分還要討論。由馬克思經(jīng)濟學世界觀范式即歷史唯物主義（=徹底的唯物主義），可以生成馬克思主義生物范式經(jīng)濟學（它是與西方經(jīng)濟學基礎不同的、科學理喻當代市場經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟學）——關于此，筆者將另文探討。但是，很顯然，探索奠基于歷史唯物主義基礎上的馬克思主義生物范式經(jīng)濟學，其邏輯前提是，必須確認馬克思本人完成的經(jīng)濟學只是物理范式經(jīng)濟學。由此可見，明確馬克思本人完成的經(jīng)濟學其方法技術范式是物理范式，對捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思經(jīng)濟學有著十分重要的意義。

四、馬克思經(jīng)濟學范式的總體評價和關于“范式危機”問題的簡略討論

前面，我們對馬克思經(jīng)濟學范式從世界觀和方法技術兩個維度進行了分析，現(xiàn)在有必要綜合，對馬克思經(jīng)濟學范式進行總體評價，并且對學界廣泛討論的“范式危機”問題進行簡略的討論。關于此，筆者的認識可概括為如下四個要點。

（一）馬克思經(jīng)濟學世界觀范式是真正科學的范式

科學就是對客觀世界的認識，“相信有一個離開知覺主體而獨立的外在世界，是一切自然科學的基礎”，［23］（P292）因此，真正科學的范式只能是唯物主義范式。恩格斯指出：“唯物主義的自然觀不過是對自然界本來面目的樸素的了解，不附加以任何外來的成分，所以它在希臘哲學家中間從一開始就是不言而喻的東西。”［19］（P527）哲學家石里克也認為，唯物主義自然觀“是一個廣為流傳的通俗觀念，并不是像人們有時所設想的那樣由某個特殊的哲學體系首先創(chuàng)造出來的。”［24］（P221）由此可見，唯物主義是真正科學的世界觀，這一點原初是沒有疑義的?！暗牵诠畔ＥD人和我們之間存在著兩千多年的本質上是唯心主義的世界觀，而在這種情況下，即使要返回到不言而喻的東西上去，也并不是象初看起來那樣容易?！保?9］（P527）那么，造成這種情況的根源何在？僅僅從認識上（不論階級偏見）來說，這與前面討論過的方法與對象關系的邏輯悖論相關；而未能破解這一悖論的原因則在于人們沒有對人的認知過程進行真正的科學研究。馬克思與其他唯物主義科學家不同的地方，就在于他對人的認知過程進行了真正的科學研究，發(fā)現(xiàn)了從具體到抽象、從抽象再到具體“兩條道路”的認知過程和規(guī)律，由此將敘述方法與研究方法區(qū)分開來（進而獲得“方法僅在對象中和對對象的認知操作中”這一最簡明的、完整的操作鏈），破解了方法與對象的關系悖論，從而使科學研究成功地“返回到不言而喻的東西上去”。由此可見，馬克思，只有馬克思才真正開辟了科學研究的唯物主義范式。

拙文《馬克思經(jīng)濟學敘述方法和研究方法現(xiàn)代解讀》證明，馬克思經(jīng)濟學以外的實體科學，其敘述方法是公理法，它只有概念構造分系統(tǒng)和命題演繹分系統(tǒng)，由此實體科學不可能實現(xiàn)知識統(tǒng)一性（一體化）與相容性（內(nèi)部無矛盾）的科學理想。然而，馬克思經(jīng)濟學，其敘述方法是具體法和系統(tǒng)法，它有概念構造分系統(tǒng)、命題演繹分系統(tǒng)和工具生成分系統(tǒng)等三個分系統(tǒng)，它是實體科學實現(xiàn)知識統(tǒng)一性（一體化）與相容性（內(nèi)部無矛盾）科學理想的可行方法。此外，拙文證實，馬克思經(jīng)濟學以外的科學，其研究方法陷入了科學發(fā)現(xiàn)之謎與理論檢驗困境，由此它們甚至不知道科學是什么（找不到劃界標準）。然而，馬克思依據(jù)他發(fā)現(xiàn)的從具體到抽象、從抽象再到具體“兩條道路”的認知規(guī)律，創(chuàng)造出依次包括找到對象的科學方法、研究對象的科學方法和理論檢驗的科學方法等一系列科學方法，由此破解了科學發(fā)現(xiàn)之謎與理論檢驗困境。綜上所述，馬克思經(jīng)濟學方法是真正的科學方法——不僅是經(jīng)濟學的科學方法，而且是科學一般的科學方法。應當強調(diào)，馬克思其所以創(chuàng)造出真正的科學方法，其根本原因在于馬克思是徹底的唯物主義者，他成功地將唯物主義哲學思想貫徹到科學（經(jīng)濟學）研究中，從而創(chuàng)造出徹底唯物主義的科學研究范式。這足以證明，馬克思經(jīng)濟學世界觀范式是真正科學的范式，只有馬克思經(jīng)濟學世界觀范式才是真正科學的范式。

（二）馬克思經(jīng)濟學方法技術范式永遠不會過時

首先，前已證明，盡管經(jīng)濟學的物理范式與物理學的物理范式其獲取事實的具體操作完全不同，但是，從科學一般范式來看，這些具體操作的本質是相同的，都是對研究對象實施透過現(xiàn)象看本質的操作。這就是說，馬克思經(jīng)濟學方法技術范式是科學一般的方法技術范式在經(jīng)濟學的特殊形式。因此，從科學一般的角度來說，馬克思經(jīng)濟學方法技術范式永遠不會過時。其次，社會歷史是發(fā)展的，這是一個不爭的事實，因此，通過深入研究把握社會歷史發(fā)展方向始終是社會科學不可或缺的課題。拙文《馬克思經(jīng)濟學范式探析》證實，馬克思經(jīng)濟學方法技術范式屬于透過現(xiàn)象看本質的物理范式經(jīng)濟學，是探索經(jīng)濟社會發(fā)展方向的經(jīng)濟學。這就是說，馬克思經(jīng)濟學方法技術范式是經(jīng)濟學不可或缺的研究范式，因此，從經(jīng)濟學特殊角度來說，馬克思經(jīng)濟學方法技術范式也永遠不會過時。再次，馬克思經(jīng)濟學揭示了人類從封建社會到資本主義社會再到共產(chǎn)主義社會的客觀過程和規(guī)律，這一過程和規(guī)律有的已被人類實踐所證實（如從封建社會到資本主義社會），有的是人類正在實施的偉大實踐（從資本主義社會到共產(chǎn)主義社會），馬克思經(jīng)濟學正是指導這一偉大實踐的理論基礎。因此，從馬克思經(jīng)濟學理論內(nèi)容與當代人類實踐的關系角度來說，馬克思經(jīng)濟學方法技術范式也沒有過時。綜上所述，我們應當?shù)贸鼋Y論：馬克思經(jīng)濟學方法技術范式永遠不會過時。

（三）由馬克思經(jīng)濟學世界觀范式可以生長出科學理喻當代市場經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟學

這里，科學理喻當代市場經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟學，就是馬克思主義生物范式經(jīng)濟學，它是奠基于歷史唯物主義基礎上的、以迂回生產(chǎn)及其發(fā)展演化為基本概念（研究對象）的經(jīng)濟學——因而也稱為“迂回經(jīng)濟學”。順便說，筆者近期將由中國物資出版社出版論文集《迂回經(jīng)濟學探索》，這是筆者對這門經(jīng)濟學的初步探索——筆者關于馬克思經(jīng)濟學工具探索的幾篇論文（包括已發(fā)表和還沒有發(fā)表的）正是其中的內(nèi)容。此外，待馬克思經(jīng)濟學工具探索初步完成后，筆者還將著文對馬克思主義生物范式經(jīng)濟學工具進行討論（這也是《迂回經(jīng)濟學探索》中的內(nèi)容），從而證明存在可能的馬克思主義生物范式經(jīng)濟學。

（四）馬克思經(jīng)濟學范式有旺盛生命力和廣闊生長空間，馬克思經(jīng)濟學并不存在范式危機，倒是其他實體科學普遍存在范式危機

這一點是前面各點的邏輯結論，因而是不言而喻的。前面證明，馬克思經(jīng)濟學世界觀范式是真正科學的范式，只有馬克思經(jīng)濟學世界觀范式才是真正科學的范式；馬克思經(jīng)濟學方法技術范式永遠不會過時；由馬克思經(jīng)濟學世界觀范式可以生長出科學理喻當代市場經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟學。由此，我們應當?shù)贸鼋Y論：馬克思經(jīng)濟學范式有旺盛生命力和廣闊生長空間，馬克思經(jīng)濟學并不存在范式危機。此外，前面談到，馬克思經(jīng)濟學以外的實體科學，其敘述方法不可能實現(xiàn)科學知識統(tǒng)一性（一體化）與相容性（內(nèi)部無矛盾）的科學理想，其研究方法陷入科學發(fā)現(xiàn)之謎與理論檢驗困境，甚至不知道科學是什么（找不到劃界標準）——這說明什么？難道這不是范式危機的表現(xiàn)？！由此，我們不能不得出這樣的結論：馬克思經(jīng)濟學以外的實體科學（包括西方經(jīng)濟學）普遍存在范式危機。誠然，如本文第一部分所述，學界當前也存在“取代危機”和“反常困惑”，但是，應當強調(diào)，那不是馬克思經(jīng)濟學本身的危機，也不是馬克思經(jīng)濟學本身的困惑，而是我們沒有科學理解馬克思經(jīng)濟學所引起的危機和困惑。對馬克思經(jīng)濟學，我們并不否認某些人有頑固的階級偏見，但是，筆者堅信，大多數(shù)學者和廣大人民群眾是誠實的，因此，一旦科學理解了馬克思經(jīng)濟學，那么，就不僅可以有效地化解“取代危機”和“反常困惑”，而且必將迎來馬克思經(jīng)濟學的輝煌發(fā)展。

注釋：

①詳細討論參見拙著《實體分影與事實邏輯》——即將在上海科技文獻出版社出版。

②提請注意，這里的“實體分析”與思維邏輯所謂“分析”，二者的認知學性質完全不同，前者是獲取事實的操作，后者是思維操作。

［1］曾永壽.馬克思經(jīng)濟學敘述方法和研究方法現(xiàn)代解讀［J］.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2011，（11）.

［2］曾永壽.馬克思經(jīng)濟學范式探析［J］.中共南京市委黨校學報，2011，（4）.

［3］吳易風.兩種“范式危機”論［J］.當代經(jīng)濟研究，1996，（2）.

［4］程恩富，張建偉.范式危機、問題意識與政治經(jīng)濟學革新［J］.河南社會科學，1999，（1）.

［5］姚慧琴.經(jīng)濟學領域的范式與范式危機——兼論中國經(jīng)濟學的范式形成［J］.統(tǒng)計與信息論壇，1998，（3）.

［6］蓋凱程，李俊麗.范式危機與轉變——對西方主流經(jīng)濟學范式的批判與反思［J］.江漢論壇，2007，（7）.

［7］景玉琴.經(jīng)濟學理性范式的危機與出路［J］.經(jīng)濟評論，2007，（2）.

［8］王璐.在主流經(jīng)濟學的范式危機中回歸馬克思經(jīng)濟學之古典傳統(tǒng)［J］.馬克思主義研究，2011，（2）.

［9］劉國光.對經(jīng)濟學教學和研究中一些問題的看法［J］.高校理論戰(zhàn)線，2005，（9）.

［10］衛(wèi)興華.對當前高校經(jīng)濟學教學與研究現(xiàn)狀的一些看法［J］.高校理論戰(zhàn)線，2007，（8）.

［11］林崗，張宇.探索馬克思主義經(jīng)濟學的現(xiàn)代形式［J］.教學與研究，2000，（9）.

［12］于金富.構建現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟學范式［J］.馬克思主義研究，2008，（4）.

［13］方敏.馬克思主義經(jīng)濟學套用范式分析框架的缺陷［J］.經(jīng)濟科學，2006，（2）.

［14］許卓云.馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的方法論比較［J］.學術研究，2006，（5）.

［15］［美］庫恩.科學革命的結構［M］.北京：北京大學出版社，2003.譯者序.

［16］李醒民.科學的形而上學基礎——科學預設［J］.學術界，2008，（2）.

［17］李蓉.庫恩范式理論與西方主流經(jīng)濟學的發(fā)展演變（一）［J］.社會科學論壇，2010，（4）.

［18］于金富.構建馬克思主義制度經(jīng)濟學的科學范式——馬克思主義經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學比較研究［J］.經(jīng)濟縱橫，2008，（9）.

［19］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［20］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，1975.

［21］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［22］楊斌.庫恩的“范式”概念及其借用中的誤區(qū)［J］.東北大學學報（社會科學版），2010，（6）.

［23］愛因斯坦.愛因斯坦文集：第1卷［M］.北京：商務印書館，1983.

［24］石里克.普通認識論［M］.北京：商務印書館，2005.

［25］薛守義.科學性質透視［M］.濟南：山東人民出版社，2009.