胡元聰

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120))

一、外部性及價(jià)格聽(tīng)證制度概述

外部性首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其給出了不同的定義。從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對(duì)外部性進(jìn)行界定，本文認(rèn)為外部性不僅是一個(gè)過(guò)程而且是一種結(jié)果狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，以致于利益的失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體;正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒(méi)有施加任何義務(wù)。［1］P53本文主要探討價(jià)格聽(tīng)證制度的負(fù)外部性。

價(jià)格聽(tīng)證制度在我國(guó)的雛形是深圳在1993年實(shí)行價(jià)格審價(jià)制度，而首次引入“聽(tīng)證程序”是1996年我國(guó)《行政處罰法》(第42條有具體規(guī)定)。2002年第一個(gè)國(guó)家級(jí)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)——由國(guó)家計(jì)委主持的鐵路春運(yùn)票價(jià)浮動(dòng)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)引起廣泛關(guān)注。實(shí)行價(jià)格聽(tīng)證的初衷是好的。首先，它可以平衡國(guó)家利益、社會(huì)利益與公民個(gè)人利益。通過(guò)多方代表與調(diào)定價(jià)企業(yè)從不同的角度、立場(chǎng)論證，凸顯物價(jià)部門作為裁判員的地位，便于消費(fèi)者理解調(diào)定價(jià)的合理性，客觀上起到減少價(jià)格調(diào)整震蕩的效果。其次，它可以提高調(diào)定價(jià)格的科學(xué)合理性。通過(guò)與會(huì)代表在聽(tīng)證過(guò)程中真正參與決策，使他們能夠通過(guò)各種有效的信息渠道，充分陳述對(duì)各種未定方案的意見(jiàn)，提交證據(jù)，論證與反駁等一系列的活動(dòng)，有利于最終形成科學(xué)合理的調(diào)定價(jià)方案。第三，它可以協(xié)調(diào)政府、企業(yè)和消費(fèi)者之間的關(guān)系。價(jià)格聽(tīng)證將原來(lái)有關(guān)部門的定價(jià)行為公開(kāi)化、群眾化，并事先就將有關(guān)價(jià)格的調(diào)整信息公之于眾，可以有效維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促使經(jīng)營(yíng)者通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益，樹(shù)立政府的形象和權(quán)威。第四，它可以實(shí)現(xiàn)相關(guān)主體權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。作為經(jīng)營(yíng)者的壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者或其主管部門，控制著大量消費(fèi)者不知道的信息，一旦提價(jià)獲準(zhǔn)，就意味著巨大的利潤(rùn)回報(bào)。［2］而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，則意味著支出的增加?；跈?quán)利與義務(wù)平衡的法理，消費(fèi)者可以擁有知情權(quán)和表述權(quán)，而壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有提供與提價(jià)的所有信息真實(shí)完整的責(zé)任，最終實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的平衡，可以解決基于信息不對(duì)稱而經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的負(fù)外部性。［3］

關(guān)于價(jià)格聽(tīng)證制度，除《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》(以下簡(jiǎn)稱《價(jià)格法》)以外，在我國(guó)2002年實(shí)施的《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》(2002))基礎(chǔ)上，2008年12月1日正式實(shí)施的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》(2008))的相關(guān)規(guī)定不乏進(jìn)步之處。但是，與國(guó)外相比，我國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證制度對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)缺乏周密設(shè)計(jì)，消費(fèi)者的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、救濟(jì)權(quán)等得不到主張，政府、企業(yè)的程序義務(wù)、違反義務(wù)得不到真正落實(shí)，導(dǎo)致在政府、企業(yè)、消費(fèi)者的利益關(guān)系中消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，使得消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，成為價(jià)格聽(tīng)證行為負(fù)外部性的受體。因此，價(jià)格聽(tīng)證制度的負(fù)外部性可以理解為，價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中造成的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間權(quán)利與義務(wù)的失衡。

二、我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的外部性及成因分析

從外部性的視角看，價(jià)格聽(tīng)證制度對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)的負(fù)外部性較多，具體表現(xiàn)及原因如下:

(一)價(jià)格聽(tīng)證立法層次低，配套法規(guī)不完善所致負(fù)外部性

我國(guó)明確出現(xiàn)“聽(tīng)證會(huì)制度”這個(gè)詞是1998年實(shí)施《價(jià)格法》，它要求“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度”。2002年國(guó)家計(jì)委頒布施行《辦法》(2002)，以部門規(guī)章的形式構(gòu)建了價(jià)格決策聽(tīng)證制度的輪廓。但是《價(jià)格法》對(duì)于價(jià)格聽(tīng)證制度只做了原則性的規(guī)定，《辦法》(2002)立法層次低且沒(méi)有配套法律法規(guī)，從而導(dǎo)致價(jià)格主管部門在實(shí)際操作過(guò)程中缺乏具體的規(guī)范指導(dǎo)，尤其對(duì)于違反聽(tīng)證程序的法律責(zé)任規(guī)定不明確，阻礙了聽(tīng)證制度的有效實(shí)施。雖然2008年實(shí)施的《辦法》(2008)又增加了相應(yīng)規(guī)范，但是操作性仍然較差，都使得消費(fèi)者的相關(guān)聽(tīng)證權(quán)利得不到充分保障，從而容易成為價(jià)格聽(tīng)證中負(fù)外部性的受體。

(二)價(jià)格聽(tīng)證主持人遴選不規(guī)范、資格認(rèn)定、職責(zé)范圍不明確，所致負(fù)外部性

價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中的主持人的遴選標(biāo)準(zhǔn)、資格認(rèn)定、職責(zé)范圍明確是確保聽(tīng)證公平的關(guān)鍵。表現(xiàn)在:首先，《辦法》(2008)僅規(guī)定價(jià)格聽(tīng)證主持人由政府部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任，并未涉及其資格、職責(zé)，可能難以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。其次，由于法律沒(méi)有對(duì)主持人的遴選做出具體規(guī)定，導(dǎo)致價(jià)格聽(tīng)證中主持方很不統(tǒng)一，有的是部門主管機(jī)關(guān)主持，有的是由部門直接主持，這樣難免保證消費(fèi)者權(quán)益不受損。再次，政府作為經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的調(diào)節(jié)人，其獨(dú)立的中立身份是聽(tīng)證會(huì)科學(xué)公平的保障。但是現(xiàn)實(shí)中代表政府的主持人就是潛在的利益相關(guān)人，這必然影響到價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的公正，必然對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利造成損害，使得消費(fèi)者成為價(jià)格聽(tīng)證負(fù)外部性的受體。

(三)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)參加人中消費(fèi)者選擇不合理所致負(fù)外部性

價(jià)格聽(tīng)證會(huì)參加人中消費(fèi)者的選擇問(wèn)題尤顯重要，而目前消費(fèi)者選擇的相關(guān)規(guī)定并不合理。首先，從行使權(quán)利的資格來(lái)看，消費(fèi)者的產(chǎn)生雖然可以采取自愿報(bào)名、隨機(jī)選取的方式，也可以采取政府價(jià)格主管部門委托消費(fèi)者組織或者其他群眾組織推薦的方式。而實(shí)踐中，政府價(jià)格主管部門通常主動(dòng)選擇“近親”代表而忽視利益直接相關(guān)代表，如在全國(guó)鐵路票價(jià)聽(tīng)證會(huì)上就沒(méi)有高校學(xué)生代表。其次，即使是自愿報(bào)名或者隨機(jī)抽取，以及委托相關(guān)公眾組織進(jìn)行推薦，都不是消費(fèi)者代表產(chǎn)生的剛性要求，且由于沒(méi)有進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)則作為依據(jù)，如近期四川“聽(tīng)證專業(yè)戶”胡天麗就遭受普遍質(zhì)疑。第三，《辦法》(2008)雖然擴(kuò)大了消費(fèi)者在聽(tīng)證會(huì)參加人中的比例，提高到“不少于聽(tīng)證會(huì)參加人總數(shù)的五分之二”。但是同現(xiàn)在聽(tīng)證制度日顯重要相比，仍然顯得不足。其結(jié)果必然影響著消費(fèi)者利益群體平等話語(yǔ)權(quán)的行使，從而給消費(fèi)者帶來(lái)外部性。

(四)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱所致負(fù)外部性

在價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱表現(xiàn)得非常明顯，極易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生外部性。首先，法律責(zé)任規(guī)定的欠缺是信息不對(duì)稱的根本。關(guān)于價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中的信息均衡問(wèn)題，《辦法》(2008)多有涉及，但在《刑法》和《行政處罰法》中卻都找不到“對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)追究其相應(yīng)責(zé)任”的法律依據(jù)。其次，經(jīng)營(yíng)者掌控嚴(yán)密是信息不對(duì)稱的關(guān)鍵。經(jīng)營(yíng)者在制定每個(gè)方案時(shí)必然會(huì)搜集各方面的資料，對(duì)制度方案的背景了如指掌。相反，由于企業(yè)成本核算的高度專業(yè)化，加上專家本身的能力所限，對(duì)于價(jià)格的調(diào)定也難免“霧里看花”，因而價(jià)格聽(tīng)證會(huì)就淪為壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)者單方信息發(fā)布會(huì)。第三，消費(fèi)者自身?xiàng)l件不足是信息不對(duì)稱的根源。組織化程度極低的消費(fèi)者由于個(gè)人素質(zhì)、地域、職業(yè)及時(shí)間精力有限，難以在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的成本、市場(chǎng)供求狀況不可能有深入的了解，代表功能大打折扣，［4］導(dǎo)致外部性的產(chǎn)生。

(五)聽(tīng)證筆錄的法律效力不確定所致負(fù)外部性

雖然《辦法》(2008)有尊重聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)的立場(chǎng)，但沒(méi)有明確聽(tīng)證筆錄的法律效力，更無(wú)違反該條相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，即使消費(fèi)者權(quán)益受損，遭受外部性也無(wú)從救濟(jì)?？v使聽(tīng)證會(huì)上聽(tīng)證人員各抒己見(jiàn)，對(duì)調(diào)價(jià)進(jìn)行了有理有據(jù)的論述，然而，聽(tīng)證會(huì)不具有決策性，結(jié)論亦不具有法律效力。聽(tīng)證案卷法律效力的不明，極大地削減了消費(fèi)者對(duì)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的熱情。如在實(shí)踐中，價(jià)格聽(tīng)證的決策結(jié)果與聽(tīng)證參加人意見(jiàn)相左而“被”代表的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，引起公眾對(duì)于價(jià)格聽(tīng)證的廣泛質(zhì)疑。再如2005年12月舉行的廣州地鐵線網(wǎng)票價(jià)方案聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)證代表就只能面對(duì)“非要選一個(gè)只能選方案三”的無(wú)奈，即使代表提出可行的建議優(yōu)化方案也無(wú)濟(jì)于事。

(六)價(jià)格聽(tīng)證程序不透明所致負(fù)外部性

公開(kāi)、透明原則是價(jià)格聽(tīng)證的基本要求，是消費(fèi)者權(quán)益獲得保障的前提基礎(chǔ)。但在我國(guó)一些地區(qū)和行業(yè)的價(jià)格聽(tīng)證操作過(guò)程中卻往往采取了嚴(yán)密或相對(duì)嚴(yán)密的信息封鎖措施，一些信息資料往往等代表到會(huì)后才發(fā)放，而且要求相關(guān)媒體對(duì)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的有關(guān)問(wèn)題和資料進(jìn)行“加工整理”后才允許向社會(huì)公布。以2006年4月26日北京市出租車租價(jià)聽(tīng)證會(huì)為例，其一是代表的產(chǎn)生程序沒(méi)有做到公開(kāi)透明，令人存有疑惑。其二是聽(tīng)證會(huì)資料要求保密，缺乏透明度。如在事先發(fā)給聽(tīng)證代表聽(tīng)證材料時(shí)，特別注明“保密40天”并要求謝絕媒體采訪。顯然，在這種暗箱操作的價(jià)格聽(tīng)證中，消費(fèi)者遭受外部性也就理所當(dāng)然了。

三、解決我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度外部性的具體路徑

外部性源于雙方主體之間權(quán)利與義務(wù)不平衡，要解決外部性，就得通過(guò)法律在外部性供體與受體之間重新配置權(quán)利與義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法是通過(guò)對(duì)權(quán)利和義務(wù)的傾斜性配置，以糾正權(quán)利和義務(wù)不平衡的狀況，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的權(quán)利和義務(wù)平衡。具體說(shuō)來(lái)，價(jià)格聽(tīng)證中的負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)法解決有三種途徑。

(一)賦予消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利并保證其實(shí)現(xiàn)

1．價(jià)格聽(tīng)證前聽(tīng)證消費(fèi)者的公平參與權(quán)與程序啟動(dòng)權(quán)

(1)確保消費(fèi)者的公平參與權(quán)。首先，選擇方式應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平參與權(quán)。美國(guó)公平的消費(fèi)者產(chǎn)生機(jī)制具有代表性，即消費(fèi)者協(xié)會(huì)、相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)等組織選舉出具有專業(yè)知識(shí)的代表，從而保證了聽(tīng)證的民主性并大大減少了政府決策推行的阻力。借鑒其經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以在消費(fèi)者自愿報(bào)名的基礎(chǔ)上根據(jù)既定標(biāo)準(zhǔn)確定正式的代表候選人，然后將正式的代表候選人按照階層進(jìn)行分類，在盡量保證每一階層都有代表出席聽(tīng)證會(huì)的基礎(chǔ)上，盡量遴選有一定專業(yè)水準(zhǔn)和參政能力的人士作為正式代表出席聽(tīng)證會(huì)。其次，選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平參與權(quán)。消費(fèi)者的遴選標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)考慮到代表的廣泛性、專業(yè)性和獨(dú)立性。在廣泛性方面，要保證相關(guān)利益群體，尤其是與價(jià)格決策關(guān)系直接密切的群體在聽(tīng)證會(huì)中都有合理比例的自己的利益代表;在專業(yè)性方面，代表應(yīng)該能夠直面壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)成本核算、利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)、市場(chǎng)需求、定價(jià)方案等專業(yè)智識(shí)挑戰(zhàn);在獨(dú)立性方面，代表還應(yīng)當(dāng)在論辯中思維清晰，邏輯嚴(yán)密，堅(jiān)守立場(chǎng)，保持獨(dú)立。

(2)確保消費(fèi)者的程序啟動(dòng)權(quán)。美國(guó)公眾既有權(quán)申請(qǐng)召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，也有權(quán)要求其他形式的聽(tīng)證，并且聽(tīng)證會(huì)程序以外的其他非正式聽(tīng)證程序還往往會(huì)成為聽(tīng)證程序的主流?！掇k法》(2002)規(guī)定消費(fèi)者可以提出聽(tīng)證申請(qǐng)，而在《辦法》(2008)中這一權(quán)利被“收歸”為政府價(jià)格主管部門和其他部門所有，即舉行定價(jià)聽(tīng)證會(huì)是政府價(jià)格主管部門依職權(quán)行為，而不是依申請(qǐng)行為。如果消費(fèi)者能夠提起聽(tīng)證權(quán)至少可以表明其具有一種主導(dǎo)權(quán);相反，如果消費(fèi)者沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)利，那么在價(jià)格聽(tīng)證制度中，便可能成為陪襯，導(dǎo)致價(jià)格聽(tīng)證會(huì)一次次變成漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)。因此，強(qiáng)烈建議賦予消費(fèi)者相應(yīng)的程序啟動(dòng)權(quán)。如果消費(fèi)者群體真正能夠依自身意志啟動(dòng)各種聽(tīng)證程序，則這種聽(tīng)證的真實(shí)性、有效性都將明顯許多，同時(shí)也可以約束制定或調(diào)整價(jià)格的一方。［5］

2．價(jià)格聽(tīng)證中消費(fèi)者的知情權(quán)與充分表述權(quán)

(1)確保消費(fèi)者行使實(shí)質(zhì)的知情權(quán)。只有立法上確保聽(tīng)證會(huì)參加人的知情權(quán)，才能體現(xiàn)聽(tīng)證的公正性。因此，必須確立聽(tīng)證會(huì)參加人的卷宗閱覽權(quán)。［6］由于我國(guó)程序法律規(guī)范中沒(méi)有對(duì)聽(tīng)證會(huì)參加人閱覽卷宗權(quán)的規(guī)定，致使許多聽(tīng)證會(huì)參加人根本無(wú)法獲得與聽(tīng)證事項(xiàng)有關(guān)的信息，在聽(tīng)證過(guò)程中難以有針對(duì)性地提出有力的抗辯和反駁從而有效發(fā)揮作用。在聽(tīng)證制度較為健全的國(guó)家，一般均規(guī)定當(dāng)事人在整個(gè)聽(tīng)證過(guò)程中有閱覽卷宗的權(quán)利。因此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，充分發(fā)揮代表的作用，我國(guó)應(yīng)從法律上確立聽(tīng)證會(huì)參加人的卷宗閱覽權(quán)。即聽(tīng)證會(huì)代表有權(quán)查閱、復(fù)制、摘抄相關(guān)文件材料，有權(quán)要求相關(guān)各方對(duì)特定問(wèn)題做出解釋、說(shuō)明，所有的機(jī)構(gòu)都不能隨意拒絕。

(2)確保消費(fèi)者享有充分的表述權(quán)。消費(fèi)者參與人數(shù)比例和選取方式更加明確，獲得相關(guān)材料的時(shí)間提前，并不必定意味著其權(quán)利的實(shí)質(zhì)增加。關(guān)鍵的問(wèn)題是這五分之二的人能否發(fā)揮影響決策的作用?從實(shí)踐看未必可以。首先，聽(tīng)證參加人真正代表民眾，卻未必能在會(huì)上發(fā)言。以廣東省春運(yùn)公路客運(yùn)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)為例，為期3個(gè)小時(shí)的聽(tīng)證會(huì)留給代表的發(fā)言時(shí)間僅100分鐘，而當(dāng)時(shí)代表就有31位，因而很多代表都沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)言;其次，有的雖然做了發(fā)言但仍然覺(jué)得意猶未盡，有的消費(fèi)者代表的發(fā)言則被多次打斷。因此，在聽(tīng)證會(huì)上發(fā)言時(shí)間的安排不僅僅是一個(gè)純粹技術(shù)性的程序設(shè)計(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)牽涉價(jià)格聽(tīng)證制度正義能否實(shí)現(xiàn)的大問(wèn)題。為此，立法上應(yīng)明確規(guī)定聽(tīng)證參加人的平等表達(dá)權(quán)。即對(duì)與會(huì)代表的發(fā)言都要給予同樣的尊重，即使有所限制，也應(yīng)當(dāng)是一視同仁的。［7］

3．價(jià)格聽(tīng)證后消費(fèi)者的案卷排他權(quán)和救濟(jì)權(quán)

(1)確保消費(fèi)者的案卷排他權(quán)。我國(guó)學(xué)者對(duì)于價(jià)格聽(tīng)證的性質(zhì)有兩種截然不同的定位:一是認(rèn)為價(jià)格聽(tīng)證具有準(zhǔn)立法的性質(zhì)，在種類上屬于正式聽(tīng)證;還有的認(rèn)為正式聽(tīng)證具有司法化特征，而價(jià)格法中的聽(tīng)證會(huì)只是價(jià)格決策中聽(tīng)取社會(huì)意見(jiàn)的一個(gè)程序，應(yīng)當(dāng)歸屬于非正式聽(tīng)證。［8］解決上述矛盾的關(guān)鍵就在于走出正式聽(tīng)證與非正式聽(tīng)證絕對(duì)劃分的誤區(qū)，引入案卷排他原則，即裁決者只能以聽(tīng)證筆錄作為根據(jù)制作行政決定。其實(shí)，無(wú)論是正式聽(tīng)證還是非正式聽(tīng)證，充其量只有程序繁簡(jiǎn)方面的差別，在本質(zhì)上都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出正當(dāng)程序的基本要求——事前告知、說(shuō)明理由、聽(tīng)取意見(jiàn)等。因此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持只要是經(jīng)過(guò)既定行政程序的過(guò)濾，行政案卷所記載的各種事實(shí)、證據(jù)材料都應(yīng)當(dāng)具有排他性的法律效力，這既是立法性聽(tīng)證的核心，也是當(dāng)事人在聽(tīng)證過(guò)程中陳述己方意見(jiàn)和反駁不利于已的事實(shí)的權(quán)利的最根本保障。

(2)確保消費(fèi)者的救濟(jì)權(quán)。價(jià)格聽(tīng)證可能會(huì)產(chǎn)生不合理的結(jié)果，因而有必要賦予聽(tīng)證參加人或相關(guān)利益群體救濟(jì)的權(quán)利。在加拿大，公民如對(duì)聽(tīng)證結(jié)果不滿意，或被拒絕參加聽(tīng)證，可向法院提起行政訴訟。［9］我國(guó)應(yīng)借鑒其經(jīng)驗(yàn)，盡快建立行政決策聽(tīng)證救濟(jì)制度。如當(dāng)聽(tīng)證相關(guān)人對(duì)聽(tīng)證結(jié)果或最終定價(jià)結(jié)果不服的時(shí)候，既可以提起行政復(fù)議或行政訴訟，也可以向具有相關(guān)立法權(quán)的人大或上級(jí)價(jià)格主管部門進(jìn)行申訴;當(dāng)不合理的結(jié)果是由于違反現(xiàn)行價(jià)格聽(tīng)證法律制度所產(chǎn)生時(shí)，可申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟;當(dāng)不合理的結(jié)果是利用現(xiàn)行法律制度漏洞運(yùn)作但不違反現(xiàn)行價(jià)格聽(tīng)證法律制度時(shí)，不宜直接通過(guò)司法訴訟進(jìn)行，而可以通過(guò)提起行政復(fù)議審查價(jià)格決策行為的合理性或通過(guò)向具有相關(guān)立法權(quán)的人大或上級(jí)價(jià)格主管部門進(jìn)行申訴，請(qǐng)求有關(guān)部門完善相關(guān)制度規(guī)則等。

(二)賦予經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)義務(wù)并保證其實(shí)現(xiàn)

1．公開(kāi)調(diào)定價(jià)成本監(jiān)審結(jié)論產(chǎn)生程序的義務(wù)

目前我國(guó)許多公共事業(yè)價(jià)格、壟斷性產(chǎn)品價(jià)格成本不透明，且這種不透明并非完全的不透明而是非對(duì)稱性不透明。由于成本不為公眾所知，相關(guān)企業(yè)就常常憑借自身所具有的天然壟斷優(yōu)勢(shì)或行政資源優(yōu)勢(shì)隨意提高價(jià)格，即使經(jīng)過(guò)聽(tīng)證會(huì)這一環(huán)節(jié)，也難以避免相關(guān)企業(yè)通過(guò)加大成本提高價(jià)格的圖謀屢屢得逞?！掇k法》(2008)第16條規(guī)定，定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告應(yīng)該由企業(yè)提交給政府價(jià)格主管部門;第19條規(guī)定，聽(tīng)證會(huì)舉行15日前，政府價(jià)格主管部門應(yīng)當(dāng)向聽(tīng)證會(huì)參加人送達(dá);第22條規(guī)定，在聽(tīng)證會(huì)正式舉行時(shí)，由定價(jià)成本監(jiān)審人介紹定價(jià)成本監(jiān)審結(jié)論及相關(guān)情況。這幾條存在的問(wèn)題是都沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定公開(kāi)定價(jià)成本監(jiān)審結(jié)論產(chǎn)生程序的義務(wù)，即對(duì)于定價(jià)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，首先必須證明其專家證人即定價(jià)成本監(jiān)審人是具備監(jiān)審資格的合格主體，其次必須證明其所做的專家證言即成本監(jiān)審結(jié)論是在合乎程序的情況下嚴(yán)格依標(biāo)準(zhǔn)出具的。否則，其成本監(jiān)審結(jié)論應(yīng)視為有瑕疵，不得采信。

2．保證調(diào)定價(jià)材料的準(zhǔn)確性和完整性的義務(wù)

首先，提供的信息的真實(shí)性和全面性是衡量經(jīng)營(yíng)者是否認(rèn)真履行相關(guān)義務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營(yíng)者必須翔實(shí)可靠的提供有關(guān)調(diào)價(jià)方面的材料，準(zhǔn)確上報(bào)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)現(xiàn)狀、產(chǎn)品成本收益狀況、價(jià)格情況、定調(diào)價(jià)后經(jīng)營(yíng)者所獲得的預(yù)期收益等，是實(shí)施價(jià)格決策聽(tīng)證會(huì)制度對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出的基本要求。其次，要鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者建立健全產(chǎn)品成本、價(jià)格管理制度，保證定調(diào)價(jià)產(chǎn)品的成本價(jià)格情況有案可查，準(zhǔn)確地上報(bào)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、收益狀況及其價(jià)格情況，這是實(shí)施價(jià)格決策聽(tīng)證制度對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出的基礎(chǔ)要求，也是更好地推行價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度的需要。［10］再次，進(jìn)一步完善經(jīng)營(yíng)者成本和價(jià)格管理工作，提高經(jīng)營(yíng)者申報(bào)定調(diào)價(jià)材料的準(zhǔn)確性和完整性，是價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出的新要求。

3．提前公布調(diào)定價(jià)方案的義務(wù)

由于列入價(jià)格聽(tīng)證的事項(xiàng)一般屬于壟斷經(jīng)營(yíng)行業(yè)，他們一般都沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，相關(guān)信息的公開(kāi)也不會(huì)影響其利益。因此，有必要在聽(tīng)證會(huì)之前的一段時(shí)間內(nèi)通過(guò)媒體向全社會(huì)公布定調(diào)價(jià)方案和有關(guān)材料。即經(jīng)營(yíng)者向政府價(jià)格主管部門提交價(jià)格聽(tīng)證報(bào)告，須同時(shí)將所有與定價(jià)相關(guān)的信息尤其是經(jīng)營(yíng)成本核算報(bào)表向全社會(huì)公布，讓消費(fèi)者和社會(huì)各界人士有充足的時(shí)間，有針對(duì)性地提出各種意見(jiàn);另外，政府價(jià)格決策部門也應(yīng)盡早收集社會(huì)各界意見(jiàn)，對(duì)價(jià)格決策早做醞釀;還有，也可以讓經(jīng)營(yíng)者早些聽(tīng)到社會(huì)各界意見(jiàn)，為在聽(tīng)證會(huì)上堅(jiān)持或修正調(diào)價(jià)的理由做好準(zhǔn)備。

4．提供調(diào)定價(jià)相關(guān)專業(yè)幫助的義務(wù)

提供專業(yè)幫助應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)營(yíng)者的一項(xiàng)義務(wù)。首先，就消費(fèi)者代表而言，常常由于經(jīng)營(yíng)者所提供的信息不全、不清，又不及時(shí)地進(jìn)行解釋、說(shuō)明，使得聽(tīng)證參加人尤其是普通消費(fèi)者代表很難明白經(jīng)營(yíng)者提供的信息。如為了充分尊重聽(tīng)證參加人的知情權(quán)和表述權(quán)，應(yīng)該提前將經(jīng)營(yíng)者的解釋、說(shuō)明義務(wù)放置于聽(tīng)證會(huì)舉行當(dāng)天的做法而變?yōu)槁?tīng)證參加人名單正式公布之時(shí)，即經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)利用其專業(yè)上的優(yōu)勢(shì)隨時(shí)解答聽(tīng)證會(huì)代表提出的咨詢。其次，為了進(jìn)一步的掌握和解讀定價(jià)信息，除經(jīng)營(yíng)者以外的聽(tīng)證參加人還應(yīng)被授權(quán)允許查閱、摘抄相關(guān)文件;在要求經(jīng)營(yíng)者就相關(guān)特定問(wèn)題進(jìn)行解釋、說(shuō)明時(shí)，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)配合而不能推辭。

(三)賦予政府相應(yīng)職責(zé)并保證其實(shí)現(xiàn)

1．提高價(jià)格聽(tīng)證立法層次，完善配套法規(guī)

美國(guó)1946年的《聯(lián)邦行政程序法》創(chuàng)設(shè)了具有廣泛影響的美國(guó)式聽(tīng)證制度。德國(guó)《行政程序法》所規(guī)定的聽(tīng)證制度也具有很強(qiáng)的公正性。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《行政程序法草案》所規(guī)定的聽(tīng)證制度也很有特色。借鑒其經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)首先必須再次修改《辦法》(2008)或《價(jià)格法》，從制度上對(duì)價(jià)格聽(tīng)證進(jìn)行完善，對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，增加聽(tīng)證的可操作性，即既要保證公民充分參與，也要強(qiáng)調(diào)聽(tīng)證的效率。規(guī)范聽(tīng)證程序，對(duì)該聽(tīng)證的沒(méi)有聽(tīng)證，或者聽(tīng)證程序違法的應(yīng)明確法律責(zé)任。在條件成熟時(shí)制定《價(jià)格聽(tīng)證法》，明確在制定或調(diào)整關(guān)系群眾切身利益的價(jià)格時(shí)應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度，并對(duì)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的程序、方法、結(jié)論、參加人員、法律效力等都明確進(jìn)行規(guī)定。同時(shí)完善相關(guān)配套法規(guī)，形成全國(guó)統(tǒng)一的價(jià)格聽(tīng)證法律體系。

2．明確價(jià)格聽(tīng)證主持人的獨(dú)立資格和職責(zé)

首先是確保主持人的獨(dú)立資格。美國(guó)的聽(tīng)證由美國(guó)文官事務(wù)委員會(huì)對(duì)具有律師資格和行政經(jīng)驗(yàn)的人員，通過(guò)考試合格后列入聽(tīng)證審查官名單的聽(tīng)證審查官主持，聽(tīng)證審查官是從文官事務(wù)委員會(huì)認(rèn)可的名單中任命若干聽(tīng)證主持人來(lái)產(chǎn)生。借鑒其經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)也可設(shè)立行政法官制度，從有律師資格和行政經(jīng)驗(yàn)的人員中，或成立專門的價(jià)格聽(tīng)證主持人委員會(huì)從其所確認(rèn)合格的人員中選擇任命，獨(dú)立于政府價(jià)格部門;他們?cè)诰幹粕鲜撬跈C(jī)關(guān)職員，但在任命、工資、任職方面不受所在機(jī)關(guān)控制;未經(jīng)規(guī)定程序和正當(dāng)事由不被罷免，從而保證價(jià)格聽(tīng)證的中立性和公正性。其次是明確主持人的法定職責(zé)。一是要嚴(yán)格遵守《辦法》(2008)規(guī)定的聽(tīng)證程序各環(huán)節(jié)的時(shí)限要求，及時(shí)送達(dá)相關(guān)材料，以程序的公正保證實(shí)體的公正。二是要注意聽(tīng)證組織工作中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，包括遵守會(huì)場(chǎng)秩序，會(huì)間不接受采訪，質(zhì)詢與申辯的發(fā)言次序，發(fā)言用語(yǔ)的規(guī)范等內(nèi)容，從而維護(hù)消費(fèi)者的利益。

3．規(guī)范和透明價(jià)格聽(tīng)證全程

要實(shí)現(xiàn)價(jià)格聽(tīng)證規(guī)范透明原則就要:(1)公開(kāi)聽(tīng)證程序。舉行聽(tīng)證前制定聽(tīng)證規(guī)則，按照規(guī)定公布聽(tīng)證會(huì)主持人、聽(tīng)證會(huì)時(shí)間和地點(diǎn)等。(2)公開(kāi)聽(tīng)證內(nèi)容。在聽(tīng)證前應(yīng)將聽(tīng)證內(nèi)容在新聞媒體上公布，使消費(fèi)者等利益相關(guān)者明確知悉。(3)公開(kāi)聽(tīng)證參加人。聽(tīng)證參加人要公開(kāi)選定而非全部由價(jià)格主管部門主導(dǎo)決定。而且要公開(kāi)其姓名、職業(yè)等相關(guān)資料。(4)公開(kāi)媒體報(bào)道。允許媒體及時(shí)把聽(tīng)證會(huì)的情況向社會(huì)公布，使大眾媒體充分發(fā)揮其輿論監(jiān)督的作用。(5)公開(kāi)聽(tīng)證結(jié)果。明確在聽(tīng)證結(jié)束后多少天內(nèi)把結(jié)果告訴公眾并要說(shuō)明理由。若聽(tīng)證會(huì)代表的意見(jiàn)未被采納而對(duì)最終定價(jià)持異議時(shí)，做出該決定的單位應(yīng)該向其解釋原因。

4．建全價(jià)格聽(tīng)證監(jiān)督機(jī)制

要實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)格聽(tīng)證的充分監(jiān)督，可以成立一個(gè)由專家、學(xué)者、人大代表等組成的專門的中立機(jī)構(gòu)?？梢再x權(quán)讓他們參與價(jià)格聽(tīng)證整個(gè)過(guò)程，包括事前聽(tīng)證、事中聽(tīng)證以及事后聽(tīng)證，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)聽(tīng)證全過(guò)程的監(jiān)督。同時(shí)，上級(jí)主管部門和各級(jí)人大也要加大監(jiān)督力度，對(duì)拒不執(zhí)行價(jià)格聽(tīng)證程序的單位和個(gè)人追究法律責(zé)任;價(jià)格監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)對(duì)于不召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)就制定價(jià)格，按擅自調(diào)價(jià)進(jìn)行查處;新聞媒體也要對(duì)價(jià)格行為進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道，對(duì)不按《價(jià)格法》和《辦法》(2008)要求聽(tīng)證的具體價(jià)格行為公開(kāi)曝光。這樣就形成了包括立法機(jī)關(guān)、檢查機(jī)構(gòu)、新聞媒體及社會(huì)各界等的廣泛監(jiān)督體系，從而使價(jià)格聽(tīng)證會(huì)名符其實(shí)，提高價(jià)格部門的威信和可信任度。

5．探索多種價(jià)格聽(tīng)證形式

價(jià)格聽(tīng)證制度可在形式上更加靈活多樣，如進(jìn)行網(wǎng)上聽(tīng)證。其基本思路是，政府價(jià)格主管部門建立一個(gè)官方的網(wǎng)上價(jià)格聽(tīng)證平臺(tái)，該平臺(tái)有政策分析人員和相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者做技術(shù)支撐，具有信息發(fā)布、在線交互、網(wǎng)上研討等功能，為社會(huì)各界參與價(jià)格聽(tīng)證提供便捷高效、制度化的渠道，從而與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)相輔相成，進(jìn)一步提高價(jià)格聽(tīng)證的公開(kāi)透明度。［11］如2007年9月的電信資費(fèi)改革網(wǎng)上聽(tīng)證會(huì)、全國(guó)首部考試條例網(wǎng)上聽(tīng)證會(huì)等等。網(wǎng)上價(jià)格聽(tīng)證有利于擴(kuò)大參加人員的范圍、吸引更多專業(yè)人事參與、實(shí)現(xiàn)聽(tīng)證公開(kāi)原則，從而更好地影響價(jià)格決策。當(dāng)然，公眾發(fā)表的意見(jiàn)或建議大多僅以留言的形式在網(wǎng)上呈現(xiàn)，或僅僅簡(jiǎn)單被歸并為正反方，很少得到系統(tǒng)的分析或處理，因此亟待進(jìn)一步完善。

［1］ 胡元聰．外部性問(wèn)題解決的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路研究［M］．北京:法律出版社，2010．

［2］ 蒲實(shí)．以壟斷視角論公共產(chǎn)品價(jià)格監(jiān)管［J］．天府新論，2005，6．

［3］ 胡元聰．信息不對(duì)稱視野下外部性克服的經(jīng)濟(jì)法分析［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2008，4．

［4］ 謝士昌．簡(jiǎn)論價(jià)格聽(tīng)證制度［J］．價(jià)格月刊，2005，12．

［5］ 譚波，李曉沛．論《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》的缺陷與完善［J］．昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，4．

［6］ 才鳳敏，曹慧麗，曾群．完善《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》的思考［J］．價(jià)格月刊，2009，5．

［7］ 宋揚(yáng)，鄒瑋．我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的缺陷及其完善［J］．中國(guó)物價(jià)，2007，8．

［8］ 陳智永．價(jià)格聽(tīng)證制度初步研究［EB/OL］．中國(guó)法院網(wǎng)，［2005－07－25］．http://www．chinacourt．org/public/detail．php?id=170739．

［9］ 陳鳳新，吳遠(yuǎn)遠(yuǎn)．淺議我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的完善與創(chuàng)新［J］．中國(guó)物價(jià)，2008，2．

［10］ 呂霞．價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度實(shí)行的現(xiàn)狀及對(duì)策研究［J］．河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，4．

［11］ 李亞，馮雯．關(guān)于網(wǎng)上價(jià)格聽(tīng)證的幾點(diǎn)思考［J］．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，5．