李爾鋼

(崇文書局 武漢 430070)

一

《漢語大字典》第二版(以下簡稱《大字典》)“如”字第5和第8兩個(gè)義項(xiàng)為:

⑤應(yīng)當(dāng)。清王引之《經(jīng)傳釋詞》卷七:“如，又為‘當(dāng)如是’之‘當(dāng)’?！薄蹲髠鳌ふ压荒辍?“君若愛司馬，則如亡?！薄?/p>

⑧不如。清俞樾《古書疑義舉例·語急例》:“古人語急，故有以‘如’為‘不如’者?！薄蹲髠鳌べ夜辍?“若愛重傷，則如勿傷;愛其二毛，則如服焉?！笨追f達(dá)疏:“若愛彼重傷，則不如本勿傷之;若愛其二毛，不欲傷害，則不如早服從之?！薄?］

比較這兩個(gè)義項(xiàng)中所引書證，我們發(fā)現(xiàn)有如下共同點(diǎn):其一，兩條書證均引自《左傳》;其二，這兩條書證中的“如”都是虛詞，都與“則”連用，用在語氣轉(zhuǎn)折處;其三，義項(xiàng)5中的“君若愛司馬，則如亡”和義項(xiàng)8中的“若愛重傷，則如勿傷”這兩條書證的句法結(jié)構(gòu)均為“若愛……，則如……”。我們不禁要問:相同的典籍出處，相同的詞性和用法搭配，相同的句法結(jié)構(gòu)，有必要分立為不同義項(xiàng)并做不一樣的解釋嗎?

再做深入一點(diǎn)的邏輯分析，可以發(fā)現(xiàn)，在以上兩個(gè)“若愛……，則如……”句式中，“若愛……”部分都是作為條件分句，表示一種假設(shè)的前提;而“則如……”部分也都在轉(zhuǎn)折之后作為結(jié)論，提示另外一種選擇。

義項(xiàng)5書證的背景，是宋國一個(gè)臣子勸宋公放逐大司馬華費(fèi)遂之子華驅(qū)，宋公聽后猶豫，不忍讓大司馬的愛子流亡失所，于是這位進(jìn)言的宋臣威脅宋公說:“宋公你若對大司馬不忍心，那么你就該自己流亡?！彼远蓬A(yù)對“君若愛司馬，則如亡”的注釋是:“言若愛大司馬，則當(dāng)亡走失國。”“若愛司馬”是假設(shè)的前提，“則如亡”是進(jìn)言的宋臣提示的于放逐華驅(qū)之外的后果更為嚴(yán)重的選擇。

義項(xiàng)8的書證，引自著名的子魚論戰(zhàn)。子魚此前批評宋公貽誤戰(zhàn)機(jī)，宋公辯解說打仗應(yīng)該講規(guī)矩，例如不應(yīng)該重復(fù)殺傷已經(jīng)受傷的敵人，不擒獲頭發(fā)斑白上了年紀(jì)的敵人。子魚指出宋公所謂規(guī)矩的荒謬性，批駁說:“如果愛惜已經(jīng)受傷的敵人，那么還不如先前就不要?dú)麛橙?如果愛惜頭發(fā)斑白的敵人，那么還不如向這些上年紀(jì)的敵人屈服算了?！笨梢姟叭魫壑貍笔羌僭O(shè)的前提，“則如勿傷”是子魚提示的于殺傷敵人之外的另一種選擇。

以上兩個(gè)“若愛……，則如……”句，由于語帶譏諷，表面突出結(jié)論中后一種似乎更為優(yōu)越的選擇，而實(shí)際重點(diǎn)是在對前提分句荒謬內(nèi)容的否定。

擴(kuò)大一點(diǎn)視野，我們可以在古代典籍中找到“如”字更多類似的用例，如:

1．《左傳·昭公十三年》:“二三子若能死亡，則如違之，以待所濟(jì);若求安定，則如與之，以濟(jì)所欲?！蓖跻督?jīng)傳釋詞》卷七:“言若能死亡，則當(dāng)違之;若求安定，則當(dāng)與之也?！?/p>

2．《左傳·成公二年》:“若知不能，則如無出;今既遇矣，不如戰(zhàn)也。”

與前所引書證相比，例1和例2也出自《左傳》，句法結(jié)構(gòu)同樣是兩個(gè)分句，只是作為條件的分句不是“若愛……”，而是“若……”，整體結(jié)構(gòu)為“若……，則如……”。前一分句表示一種假設(shè)的前提，后一分句“則如……”部分在轉(zhuǎn)折之后作為結(jié)論，提示另外一種選擇?？梢娫凇蹲髠鳌分?，“若……，則如……”是更為標(biāo)準(zhǔn)的句式，“若愛”連文，只是“若……，則如……”句式里的“若”碰巧與“愛”字搭配而已。

在假設(shè)條件意義明確時(shí)，“若……，則如……”句式中表示假設(shè)的“若”字是可以省略的。實(shí)際上，在義項(xiàng)8所引書證中，緊接著“若愛重傷，則如勿傷”之后出現(xiàn)的“愛其二毛，則如服焉”，就是省略了假設(shè)條件分句中的“若”字。所以孔穎達(dá)在注釋時(shí)特地將正文中省略了的“若”字補(bǔ)上，釋為“若獉愛其二毛，不欲傷害，則不如早服從之”。以下所引，就都是沒有“若”字的例子:

3．《左傳·僖公二十一年》:“夏大旱，公欲焚巫尪?！拔闹僭?‘……巫尪何為!天欲殺之，則如勿生。若獉能為旱，焚之滋甚?！蓖跻督?jīng)傳釋詞》卷七:“言天欲殺之，則當(dāng)勿生之也?！?/p>

4．《墨子·貴義篇》:“今天下莫為義，則子如勸我者也，何故止我?”王念孫《讀書雜志·墨子》卷四引畢沅:“《太平御覽》引‘子如勸我’作‘子宜勸我’。”

5．《漢書·翟義傳》:“義曰:‘欲令都尉自送，則如勿收耶!’”顏師古注:“言若

獉都尉自送至獄，不如本不收治。”

例3中，臧文仲勸國君不要因?yàn)樘旌刀龀龇贌讓?據(jù)傳此人能引發(fā)旱災(zāi))來祭祀天的殘忍事情，說:“老天爺如果想要?dú)⑺肋@個(gè)人來祭祀自己，就根本不會讓這個(gè)人出生;如果這個(gè)人能夠造成旱災(zāi)，那么燒死他旱災(zāi)只會變本加厲?！焙笠痪涞臈l件分句“若能為旱”中有“若”字，與前一句的條件分句是互文關(guān)系，可知“天欲殺之”這一分句是省略了“若”字的，若補(bǔ)足應(yīng)當(dāng)為“天［若］欲殺之”。

例4值得注意，因?yàn)樵摾械臈l件分句“今天下莫為義”并非假設(shè)，而是對事實(shí)的陳述，所以該例中“若”字并非省略，而是本就沒有?？梢娫谶@一句式中，前一分句多數(shù)為假設(shè)條件，但有時(shí)在非假設(shè)條件下“如”也可用于提出一個(gè)似乎更優(yōu)的選擇。例4在“則如”之間插入了一個(gè)作為分句主語使用的“子”字，說明“則如”連文并不非常緊密，當(dāng)中可以插入別的成分。例4、例5分別出自《墨子》和《漢書》，可知這個(gè)句式并不僅見于先秦《左傳》，而是直到漢代仍在使用。

在假設(shè)條件(或非假設(shè)條件)和轉(zhuǎn)折意義都明確時(shí)，“若……，則如……”句式中，不僅“若”字可以省略，“則”字也是可以省略的。如:

6．《大戴禮記·保傅篇》:“不習(xí)為吏，如視已事?！辟Z誼《新書·保傅》引作“不習(xí)為史，而視已事”。

例6《大戴禮記》“不習(xí)為吏，如視已事”之“如”，王引之《經(jīng)傳釋詞》:“‘如’字亦與‘當(dāng)’同義?！辟Z誼《新書》“如”作“而”，表示轉(zhuǎn)折的意思明顯，則前分句“不習(xí)為史”亦為否定的內(nèi)容，后分句的意思可解釋為“不如看看已經(jīng)發(fā)生的真實(shí)事情”。所以這種省略表示轉(zhuǎn)折的“則”的句式，關(guān)鍵在于前分句與“如”字所在的后分句之間有明顯的意義轉(zhuǎn)折。

這類省略過的句式還可進(jìn)一步表現(xiàn)為緊縮的語句。如:

7．《左傳·定公五年》:“不能如辭?！倍蓬A(yù)注:“言自知不能，當(dāng)辭勿行。”

8．《左傳·定公八年》:“然則如叛之?！蓖跻督?jīng)傳釋詞》卷七:“言既不畏晉，則當(dāng)叛之也?！?/p>

例7的史事背景，是楚王派一個(gè)名叫由于的臣子到麇這個(gè)地方建筑一座城，建完之后回來復(fù)命，國相子西問城墻有多高多厚，由于回答不出來，于是子西譏諷說:“不能如辭。城不知高厚，大小何知?！币馑际?“如果這樣簡單的問題都回答不出來，還不如當(dāng)初辭了這個(gè)差使別去筑城的好。建筑一座城連城墻多高多厚都不知道，城區(qū)的占地面積肯定也不知道。”所以杜預(yù)將“不能如辭”這個(gè)緊縮句還原為兩個(gè)分句，翻譯為“自知不能，當(dāng)辭勿行”。例8在“如”字前還有一個(gè)表示轉(zhuǎn)折的“則”，王引之的翻譯非常準(zhǔn)確，他認(rèn)為此處“然”是指“既然不畏懼晉國”的意思，“則如”之后意思發(fā)生轉(zhuǎn)折。由他還原的全句也由兩個(gè)分句組成，意思為:“既然不畏懼晉國，那么就應(yīng)當(dāng)背叛晉國。”說明原句是緊縮句。在緊縮句中“如”字能夠譯作“當(dāng)”、“則當(dāng)”，關(guān)鍵還在于“如”字前后有一個(gè)語句意義本身的轉(zhuǎn)折。

綜上所述，意思為“不如”、“應(yīng)當(dāng)”的“如”的用法大致可歸納為以下四種句式:

A．“若……，則如……”。

B．“……，則如……”。

C．“……，如……”。

D．“……如……”，或“……則如……”。

在以上四種句式中，A式是最完整的形式;B式是A式的省略或變型;C式是A式和B式的進(jìn)一步省略或變型;而D式是緊縮句式，這一句式與B式、C式的區(qū)別在于:B式、C式保留了兩個(gè)分句的形式，而D式則進(jìn)一步緊縮為一個(gè)句子，需要通過分析才能夠發(fā)現(xiàn)它與B式、C式的聯(lián)系。

無論使用上述四種句式中的哪一種，上所引書證中使用的“如”字的核心邏輯義素都完全相同，都是在“一定條件+‘如’+語義轉(zhuǎn)折”句式中，“表示比較后有一種更優(yōu)的選擇”。對于這樣一個(gè)意義，“如”是譯作“應(yīng)當(dāng)”還是“不如”，僅僅只是一個(gè)翻譯選詞的問題，而不能將之視為兩個(gè)截然不同的意義。但《大字典》卻將之分設(shè)為兩個(gè)不同義項(xiàng)，一釋為“應(yīng)當(dāng)”，一釋為“不如”，犯了義項(xiàng)切分不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)將這兩個(gè)義項(xiàng)合并為一項(xiàng):

⑤不如，應(yīng)當(dāng)?！蹲髠鳌ふ压荒辍?“君若愛司馬，則如亡?！薄蹲髠鳌べ夜辍?“若愛重傷，則如勿傷;愛其二毛，則如服焉?！薄蹲髠鳌ふ压辍?“二三子若能死亡，則如違之，以待所濟(jì);若求安定，則如與之，以濟(jì)所欲?！薄?］

二

《大字典》為何將理應(yīng)合并注釋的義項(xiàng)誤設(shè)為兩個(gè)義項(xiàng)呢?

筆者認(rèn)為首先是因?yàn)槭艿搅擞脕碜鐾x釋義的詞匯字面差異的干擾?！皯?yīng)當(dāng)”和“不如”有相當(dāng)高的同義詞意味——當(dāng)我們對一位慵懶地坐在沙發(fā)上、精神委靡、健康狀態(tài)不佳的朋友說“不如”和“應(yīng)當(dāng)”這兩個(gè)詞在同樣表示一種更為優(yōu)越選擇的同時(shí)，也都隱含了對于先前或當(dāng)前這種慵懶的不利于健康的做法的否定。所以說，當(dāng)有所提議而且同時(shí)有所否定的時(shí)候，“應(yīng)當(dāng)”和“不如”是同義詞。傳統(tǒng)辭典同義詞釋義方式易犯的錯(cuò)誤之一，就是當(dāng)我們沒有深入進(jìn)行義素分析的時(shí)候，容易受到同義釋義詞字面差異的干擾。而《大字典》編纂者和修訂者在解釋“如”字意義時(shí)顯然受到了《左傳·昭公二十一年》杜注和《左傳·僖公二十二年》孔疏釋義用詞不同的影響，拘泥于“不如”與“應(yīng)當(dāng)”的字面差異，于是將義項(xiàng)一分為二，犯了歸納不夠就立項(xiàng)的錯(cuò)誤，這是傳統(tǒng)同義詞釋義所易犯的錯(cuò)誤。

《大字典》所犯錯(cuò)誤其來有自，還因?yàn)槭芡跏细缸佑?xùn)釋的影響。王引之《經(jīng)傳釋詞》卷七:

如，猶不如也。《隱元年公羊傳》曰:“母欲立之，己殺之，如勿與而已矣?！焙巫⒃?“‘如’即‘不如’，齊人語也。”

如，猶當(dāng)也?！端尾摺吩?“夫宋之不足，如梁也，寡人知之矣?！备咦?“‘如’，‘當(dāng)’也?！纭癁椤喈?dāng)’之‘當(dāng)’，又為‘當(dāng)如是’之‘當(dāng)’?！薄顿叶曜髠鳌吩?“若愛重傷，則如勿傷;愛其二毛，則如服焉?！闭x曰:“‘如’，猶‘不如’。古人之語然，猶似‘敢’即‘不敢’?！奔掖笕嗽?“孔說非也?！纭q‘當(dāng)’也，言若愛重傷，則當(dāng)無傷之;愛其二毛，則當(dāng)服從之也。又，《二十一年傳》曰:‘巫尪何為，天欲殺之，則如勿生?！蕴煊麣⒅?，則當(dāng)勿生之也。《昭十三年傳》曰:‘二三子若能死亡，則如違之，以待所濟(jì);若求安定，則如與之，以濟(jì)所欲?！匀裟芩劳?，則當(dāng)違之;若求安定，則當(dāng)與之也?！抖荒陚鳌吩?‘君若愛司馬，則如亡?！跃魫鬯抉R而不欲亡之，則當(dāng)自亡也。《定五年傳》曰:‘不能如辭?！约炔荒埽瑒t當(dāng)辭也。《八年傳》曰:‘然則如叛之?！约炔晃窌x，則當(dāng)叛之也。杜解‘君若愛司馬，則如亡’云:‘若愛司馬，則當(dāng)亡走失國?！狻荒苋甾o’云:‘言自知不能，當(dāng)辭勿行?！嵌庞?xùn)‘如’為‘當(dāng)’，非訓(xùn)為‘不如’也。且《成二年傳》曰:‘若知不能，則如無出;今既遇矣，不如戰(zhàn)也?！涎浴纭?，下言‘不如’，則‘如’非‘不如’明矣。又，《大戴記·保傅篇》曰:‘不習(xí)為吏，如視己事?！赌印べF義篇》曰:‘今天下莫為義，則子如勸我者也，何故止我?’‘如’字亦與‘當(dāng)’同義?！?/p>

王引之將“如”字之“不如”的解釋，與“當(dāng)”的解釋在義項(xiàng)上明確分開。行文中引述“家大人”——其父親王念孫對《左傳·僖公二十二年》孔穎達(dá)疏不應(yīng)該將“如”釋為“不如”，而應(yīng)該釋為“當(dāng)”的專門辯駁，相信都影響到了《大字典》修訂者的判斷。

但是，《經(jīng)傳釋詞》王氏父子的看法有誤。

其一，所引《戰(zhàn)國策·宋策》和高誘注有誤。我們知道，一個(gè)詞有多個(gè)詞義是可能的，但是一個(gè)多義詞在某一個(gè)具體的使用環(huán)境中卻只可能有一個(gè)確定的意義。因此，“如”也不可能如高誘注所說，既“為‘相當(dāng)’之‘當(dāng)’，又為‘當(dāng)如是’之‘當(dāng)’”。在《宋策》中，“如”是“與……相當(dāng)”的意思，而不是“當(dāng)如是”之“應(yīng)當(dāng)”的意思。“夫宋之不足，如梁也”的意思是:你們宋國物資匱乏，與梁國一樣。這個(gè)句子的句法結(jié)構(gòu)，與上節(jié)我們歸納的A、B、C、D四種句式都不一樣?！叭纭弊鳛椤爱?dāng)如是”之“應(yīng)當(dāng)”，在這里是解釋不通的。王引之在這里引用意義不是“應(yīng)當(dāng)”之“當(dāng)”的《戰(zhàn)國策·宋策》的“如”字用例，與《左傳》等作“應(yīng)當(dāng)”解釋的“如”字各例混同，就已經(jīng)錯(cuò)了;再引用高誘注作為標(biāo)準(zhǔn)正解而不加辨析是錯(cuò)上加錯(cuò)。這里的一錯(cuò)再錯(cuò)，埋下了之后連串錯(cuò)誤的禍根。

其二，從釋義用詞的角度看，義為“應(yīng)當(dāng)”的“當(dāng)”和“不如”本質(zhì)上是同義詞，所以王念孫、王引之父子所引《左傳》七八處用例中“如”的所有意義全都是相同的，應(yīng)該解釋為“不如”或其同義詞“應(yīng)當(dāng)”。王氏父子欲強(qiáng)行將這些用例中的“如”分為“當(dāng)”和“不如”兩種解釋，犯了在設(shè)立義項(xiàng)上應(yīng)合而分，在釋義上將本非對立的解釋強(qiáng)做對立解釋的錯(cuò)誤。

其三，《左傳·成公二年》:“若知不能，則如無出;今既遇矣，不如戰(zhàn)也?！蓖跄顚O認(rèn)為:“上言‘如’，下言‘不如’，則‘如’非‘不如’明矣?！边@個(gè)看法也是錯(cuò)的。“若知不能，則如無出”的結(jié)構(gòu)是“若……，則如……”，“若……”分句是一個(gè)假設(shè)的前提，所以使用“則如”作為轉(zhuǎn)折詞，提出在假設(shè)前提下更優(yōu)的選擇——“無出”。文中的“如”應(yīng)當(dāng)作“不如”解釋。而“今既遇矣”則是陳述事實(shí)而非假設(shè)，所以下面提出選擇時(shí)不用“則如”而用“不如”。這正證明了在表示假設(shè)前提條件下的“則如”與在陳述事實(shí)前提條件下的“不如”同義，而不是王氏父子所說“則‘如’非‘不如’”。這一點(diǎn)，《左傳》時(shí)代的語言使用者是區(qū)分得很清楚的。

綜上所述，王氏父子受東漢高誘影響，混淆解釋用詞“當(dāng)”的兩種不同意義，強(qiáng)行區(qū)分“如”字本為同義詞的“當(dāng)”與“不如”兩種解釋;而《大字典》修訂者受其影響，也將“如”字的“不如、應(yīng)當(dāng)”一個(gè)義項(xiàng)切分為兩個(gè)義項(xiàng)并分別解釋;《漢語大詞典》也同《大字典》一樣做了類似的錯(cuò)誤處置。

附 注

［1］《漢語大詞典》(1997)分立義項(xiàng)與解釋與《漢語大字典》(第二版)大體相同。

［2］省略號的部分，意為后面還可補(bǔ)上更多上所引述的屬于B式、C式和D式的其他例子。

1．漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處．漢語大詞典．上海:漢語大詞典出版社，1993．

2．漢語大字典編輯委員會．漢語大字典(第二版)．成都:四川辭書出版社，武漢:崇文書局，2010．