張 思

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071）

在近代華北各地農(nóng)村，村民之間普遍存在著形式多種多樣，以相互扶助、合作、協(xié)同為特征的農(nóng)耕生產(chǎn)上的結(jié)合關(guān)系，本文簡稱之為農(nóng)耕結(jié)合關(guān)系。以20世紀(jì)前半期日本滿鐵調(diào)查部對當(dāng)時(shí)華北各地農(nóng)村的調(diào)查資料為例，可以列舉出的主要農(nóng)耕結(jié)合方式有“搭套”、“換工”、“幫工”、“代耕”、役畜和農(nóng)具的“借用”、共同飼養(yǎng)役畜、共同租種土地、共同雇工等。①所謂搭套，是近代華北農(nóng)村普遍流行的農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣，它是指農(nóng)家之間相互提供各自的役畜、農(nóng)具、人力等，共同進(jìn)行耕作的一種農(nóng)耕結(jié)合形式。在近代華北農(nóng)村，除了像搭套那樣在多數(shù)村民之間展開，并顯示出一定的持續(xù)時(shí)間和規(guī)模，在成立條件、約定與終止、工作方法等方面存在著復(fù)雜規(guī)定的農(nóng)耕結(jié)合之外，還存在著其他形形色色的農(nóng)耕結(jié)合。例如，在農(nóng)忙季節(jié)，很多華北的農(nóng)家在面臨一時(shí)的畜力、勞力不足的問題時(shí)，也會(huì)用臨時(shí)相互交換畜力、勞力的形式來加以解決，本文簡稱之為換工。在近代華北農(nóng)村，換工這種相互交換役畜、勞力的農(nóng)耕結(jié)合方式僅次于搭套而受到廣泛利用。換工與搭套相比雖然顯得較為零碎和不固定，顯得組織性較低且規(guī)模也較小，但在維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力方面同樣起著重要的作用，儼然也屬于普遍流行于華北農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣。然而，對于這種有如家常便飯似的農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣，國內(nèi)外研究者到目前為止要么熟視無睹，要么將換工與其他農(nóng)耕結(jié)合形式混同在一起，目前尚無人進(jìn)行詳細(xì)的觀察和描述。②其實(shí)，透過對換工習(xí)慣的考察，可以發(fā)現(xiàn)處于激烈社會(huì)變遷中的近代華北農(nóng)村乃至整個(gè)中國農(nóng)村的某些重要性格，是一個(gè)有待探索的領(lǐng)域。

近代華北農(nóng)村的農(nóng)民在農(nóng)忙期里幾乎都面臨著畜力與勞動(dòng)力不足的問題。筆者通過舊有的文獻(xiàn)資料以及在北京市順義縣沙井村、河北省欒城縣寺北柴村、河北省昌黎縣侯家營村以及山東省平原縣后夏寨村所做過的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)30—40年代，這里的農(nóng)民多是采用搭套的辦法使這一問題得到解決，但也有不少農(nóng)家采用換工即勞動(dòng)力、畜力間的相互交換的方法，去應(yīng)對上述勞力與畜力的不足。特別是對于那些土地不多、勞動(dòng)量不大的農(nóng)家來說更是如此。有時(shí)農(nóng)家們單是依靠搭套仍然解決不了勞力與畜力問題的時(shí)候，也要依賴這一農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣作為補(bǔ)充。因此可以說，換工是搭套之外最為廣泛使用的農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣。

換工既不同于搭套，也不同于“代耕”及幫工、幫忙等等一般的單方面的勞動(dòng)援助，它的主要特征表現(xiàn)為農(nóng)家雙方間存在著大體上同等工作量的勞動(dòng)力·畜力的交換（或曰返還）。而目前尚有很多學(xué)者將換工與其他農(nóng)耕結(jié)合形式特別是單方面的勞動(dòng)支援混為一談，結(jié)果給人以近代農(nóng)村的農(nóng)耕結(jié)合中只有（相互間）無條件的支援或侍奉，不存在以合理計(jì)算為基礎(chǔ)的交換形式的印象。當(dāng)年的滿鐵調(diào)查部的調(diào)查員在華北農(nóng)村從事“慣行調(diào)查”時(shí)也同樣將這兩種不同的農(nóng)耕結(jié)合形式混淆，在調(diào)查中他們更多地注意華北農(nóng)村中建立在農(nóng)家間親密感情基礎(chǔ)之上的（相互間的）援助、幫忙等，對同家族內(nèi)的相互扶助尤為重視。相反，他們對于農(nóng)家在勞動(dòng)力與畜力的對等交換的原則下所實(shí)現(xiàn)的農(nóng)耕結(jié)合形式則很少留意。另一方面，長期以來，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)者在關(guān)于人類社會(huì)交換行為（互惠、互助、禮物往來等）的研究中，總傾向于將土著部落（或傳統(tǒng)的、農(nóng)業(yè)的社會(huì)）的交換與近現(xiàn)代社會(huì)的交換看成本質(zhì)上一樣的事情，即皆以明確的對等的酬報(bào)、返還為前提，并未注意對不同社會(huì)類型中發(fā)生的交換行為進(jìn)行區(qū)分比較。①參見［俄］P.A.Kropotkin（克魯泡特金），Mutual Aid，London：William Heinemann，1919（中譯本有：［俄］克魯泡特金：《互助論》，北京：商務(wù)印書館，1963年版）；［法］Marcel Mauss（馬塞爾·莫斯），The Gift，forms and functions of exchange in archaic societies.London，Cohen Prees，1954（中譯本有：［法］馬塞爾·莫斯：《論饋贈(zèng)——傳統(tǒng)社會(huì)的交換形式及其功能》，盧匯譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2002年版）；［美］George C.Homans（喬治·霍曼斯），Social Behavior，New York：Harcourt，Brace，Jovanovich，1974；［美］Peter M.Blau（彼德·布勞），Exchange and Power in Social Life，New York：John Wiley﹠Sons Inc.，1964（中譯本有：［美］彼德·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，孫非、張黎勤譯，北京：華夏出版社，1988年版）；［美］James C.Scott（詹姆斯·斯科特），The Moral Economy of the Peasant：Rebellion and Subsistence in Southeast Asia，Yale University Press，1976（中譯本有：［美］詹姆斯·C.斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程立顯、劉建等譯，南京：譯林出版社，2001年版）?？傊?，處于社會(huì)變遷中的交換行為及其形態(tài)的問題，至今尚未進(jìn)入研究者的視野，留下的觀察記錄也較少。本文在前人文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，更多地利用筆者在華北農(nóng)村做田野調(diào)查時(shí)所獲得的資料，嘗試對這一多年被人們忽略的問題進(jìn)行探討。

近代華北各地農(nóng)村的農(nóng)民們對于普遍地存在著農(nóng)家間的勞動(dòng)力與勞動(dòng)力相交換、勞動(dòng)力與畜力相交換、以及勞動(dòng)力與勞動(dòng)力·畜力相交換之類的農(nóng)耕結(jié)合形式，其稱呼也是多種多樣。在順義縣沙井村，除了有“人換工”的稱呼之外，還有“伙換工”、“換人工”等，個(gè)別村民如沙井村村民李廣明（1994年，68歲）則明確地稱之為“以工換”或“換工”；在20世紀(jì)40年代的河北省欒城縣寺北柴村只有“工換工”的叫法；同時(shí)代的山東省歷城縣冷水溝村和路家莊村的村民更明確地使用“換工”一詞。②《沙井村調(diào)查記錄－1994年8月》，張麟炳、李廣明，見三谷孝編：《中國農(nóng)村変革と家族·村落·國家》（以下簡稱：《中國農(nóng)村變革》）東京：汲古書院，1999年2月，第1卷，第859、863頁（注：張麟炳、李廣明為受訪問村民姓名，下同）；《慣行調(diào)查》，第3卷，第52頁；《慣行調(diào)查》，第4卷，第25、357頁。在本文中，這類農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣都被統(tǒng)稱為換工，其中又包含著以下多種復(fù)雜的情形。

一、勞動(dòng)力與勞動(dòng)力的交換

作為換工形式之一，農(nóng)家間的勞動(dòng)力與勞動(dòng)力交換多是在農(nóng)忙期中出現(xiàn)，一般在不使用役畜的農(nóng)作業(yè)例如農(nóng)作物收獲中進(jìn)行。筆者于1994年夏在沙井村調(diào)查時(shí)就此請教了村中的老人張麟炳。

您剛才所說的“人換工”是人和牲口換，還是人和人的交換？有沒有人和人的換工？＝人跟人換也有。你們有牲口，我為你干幾天。你呢，給我拿這個(gè)活把這幾畝地耕了、種了。

在割麥子的時(shí)候，類似相互援助那樣的“人工換人工”有嗎？＝有。③《沙井村調(diào)查記錄－1994年8月》，張麟炳，《中國農(nóng)村變革》，第1卷，第859頁。

在《慣行調(diào)查》當(dāng)中記錄了許多關(guān)于親族、近鄰、朋友之間大量的相互援助的事例，筆者認(rèn)為其中有的是不存在對等交換的意識，而只是基于親密感情的單方面支援與扶助，但也存在著基于勞動(dòng)力·畜力的計(jì)算、以交換為前提的相互結(jié)合，二者應(yīng)有所區(qū)別。而滿鐵調(diào)查員在當(dāng)年的調(diào)查過程中似乎過于重視來自于親密感情基礎(chǔ)上的農(nóng)耕結(jié)合形式，忽略了村民在對等交換的原則下從事農(nóng)耕結(jié)合的可能。在《慣行調(diào)查》中只是偶爾地出現(xiàn)一些對等交換的事例。例如沙井村村民杜祥在“戶別概況調(diào)查”中談及自己的侄子杜德新、杜復(fù)新二人的相互援助情形，似應(yīng)屬于換工之列。

（杜德新）也去援助不搭套的同族嗎？＝去援助。與杜復(fù)新（杜德新之兄）相互勞動(dòng)援助十天左右。

與杜復(fù)新不搭套嗎？＝不搭套。

與杜復(fù)新的相互勞動(dòng)援助為什么不稱作搭套？＝因?yàn)闆]有相互借貸役畜之事。①《慣行調(diào)查》，第2卷，第15頁。

正如杜祥所言，該二農(nóng)家間的“相互勞動(dòng)援助十天左右”的農(nóng)耕結(jié)合形式，顯然不是搭套，原因是這里缺少搭套的基本要素——役畜的相互提供和共同使用。另外，由于這種形式經(jīng)常發(fā)生在感情親密的同族、親友之間，容易被看做是普通的幫工或幫忙。但兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別，換工包含了區(qū)別于后者的兩個(gè)基本要素：對等性和即時(shí)性。關(guān)于如何區(qū)分對等的勞動(dòng)力交換與單方面的（或相互間的）幫工，其間的標(biāo)準(zhǔn)是什么等問題將另文進(jìn)行討論。在此需要指出的是，當(dāng)年的滿鐵調(diào)查員在進(jìn)行“慣行調(diào)查”之時(shí)似乎已經(jīng)有了同族之間不可能存在著對等的勞動(dòng)力·畜力的交換的先入之見，對于杜氏兄弟的上述農(nóng)耕結(jié)合以及在其他農(nóng)家間所進(jìn)行的類似農(nóng)耕結(jié)合形式當(dāng)中是否存在著對等的、交換的性質(zhì)這樣的問題沒有作進(jìn)一步的確認(rèn)。從全體上看，“慣行調(diào)查”對于村民在種種農(nóng)耕結(jié)合當(dāng)中交換的、對等的、計(jì)算意識的有無并沒有給予充分的注意。

上述勞動(dòng)力與勞動(dòng)力的交換在農(nóng)忙期的勞動(dòng)力緊張時(shí)刻經(jīng)常發(fā)生，特別是在農(nóng)作物的收獲季節(jié)，有時(shí)也發(fā)生在雙方需要特殊勞動(dòng)技能（例如駕御役畜或農(nóng)具、撒種等）的時(shí)候。但與這種較為單純的勞動(dòng)力之間的交換相對照，甲農(nóng)家用自己提供的勞動(dòng)力，與乙農(nóng)家的勞動(dòng)力和畜力相交換的形式相對更多一些。這是因?yàn)檗r(nóng)忙期中的許多農(nóng)作業(yè)都離不開役畜作為動(dòng)力，一般經(jīng)營能力不足的農(nóng)家在缺乏勞動(dòng)力的同時(shí)，更存在著畜力的不足。因此，所謂勞動(dòng)力與勞動(dòng)力的交換，多是在沒有役畜的農(nóng)家和保有役畜的農(nóng)家之間進(jìn)行。單純的勞動(dòng)力交換有時(shí)只是其他各種換工行為中的一部分，多發(fā)生在收割作物之時(shí)，而一農(nóng)家以其勞動(dòng)力與另一農(nóng)家的勞動(dòng)力和畜力進(jìn)行交換的較為復(fù)雜的形式則更為普遍，所以有關(guān)這種換工形式的規(guī)則和方法等問題將并入下一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行討論。

二、勞動(dòng)力與畜力的交換

前面所列舉出來的“換人工”“人換工”“伙換工”“以工換”以及“換工”等稱呼當(dāng)中，可能只有“換人工”專指單純的勞動(dòng)力間的交換，其他稱呼還用在勞動(dòng)力與畜力之間、勞動(dòng)力與畜力·勞動(dòng)力之間的交換之中。

1.單純的勞動(dòng)力與畜力的交換——“換驢工”

單純的勞動(dòng)力與畜力的交換在沙井村有一個(gè)不甚確定的說法，叫做“換驢工”，在河北省欒城縣寺北柴村則用“工換工”加以指稱。②《沙井村調(diào)查記錄—1994年8月》，張麟炳，《中國農(nóng)村變革》，第1卷，第859頁。在《慣行調(diào)查》第3卷，第52頁中，有關(guān)于欒城縣寺北柴村“工換工”的如下對話：沒有牲口的農(nóng)家與有牲口的農(nóng)家結(jié)合，沒有牲口的農(nóng)家出勞動(dòng)力，有牲口的農(nóng)家出牲口，相互共同作業(yè)的事有嗎？＝有。這叫做什么？＝工換工。工換工在什么情況下進(jìn)行？＝種地（播種）、拉地（搬運(yùn)收獲物）時(shí)較多。在河北省北部地區(qū)主要是勞動(dòng)力與驢（工）的交換，在山東省各地等以耕牛為主要役畜的地區(qū)可能表現(xiàn)為勞動(dòng)力與牛（工）的交換。很明顯，這種農(nóng)耕結(jié)合形式都出現(xiàn)在沒有役畜，或畜力不足的農(nóng)家與保有役畜的農(nóng)家之間，明顯地表現(xiàn)出一方的積極主動(dòng)和另一方的被動(dòng)。不過，這并不影響它的對等交換的性格?！稇T行調(diào)查》中有許多這方面的事例，以下是沙井村村民杜復(fù)新與滿鐵調(diào)查員之間的問答：

不搭套嗎？＝因?yàn)闆]有役畜不能搭套。

從誰那里借用役畜？＝從楊正、楊源那里。

也借用農(nóng)具嗎？＝不借。

那么日用品等呢？＝不借。

楊正、楊源家過來幫助干農(nóng)活和家務(wù)活嗎？＝不來。

那么你去幫助他們干農(nóng)活嗎？＝為每個(gè)人各去做二、三日無報(bào)酬的勞動(dòng)援助。

這是作為借用役畜的還禮而去的呢？還是因?yàn)殛P(guān)系親密而去的？＝去干活既是因?yàn)榻杞o我役畜，也是因?yàn)殛P(guān)系親密。③《（村長一家的）鄰助關(guān)系》，《慣行調(diào)查》，第2卷，第45頁。

同樣的事例在村民楊紹增對滿鐵調(diào)查員的應(yīng)答中也能看到：

楊源或楊正給你什么援助嗎？＝經(jīng)常從楊正家借來驢和農(nóng)具。

你也借給楊正什么嗎？＝不借。

你作為對上述援助（借驢和農(nóng)具）的一種感謝表示而為楊正做短工嗎？＝作為感謝之意只是無報(bào)酬地干二三天工。此外過年過節(jié)等時(shí)候也不特別送什么禮物，除了以上自發(fā)地去勞動(dòng)之外其他的時(shí)候要付給薪金。①《向雇主借用農(nóng)具、役畜》，《慣行調(diào)查》，第2卷，第45頁。

杜復(fù)新與楊氏兄弟之間并沒有特別的親戚關(guān)系，杜復(fù)新屬于村內(nèi)最貧困的階層，而楊氏兄弟在村中處于中上階層，生活富裕且有地位。②杜復(fù)新家庭狀況參照《慣行調(diào)查》第2卷的第14－15、44－45、115頁等處。關(guān)于楊氏兄弟參見《慣行調(diào)查》，第2卷，第16－18、115頁。1994年夏筆者訪問了楊正的長男楊慶余（當(dāng)時(shí)70歲），進(jìn)一步聽取了楊氏兄弟當(dāng)年的情況，參見《沙井村調(diào)查記錄－1994年8月》，楊慶余，《中國農(nóng)村變革》，第1卷，第853－855頁。而楊紹增與楊氏兄弟勉勉強(qiáng)強(qiáng)屬于“五服”之內(nèi)的同族，按族內(nèi)的輩分上講楊紹增相當(dāng)于楊氏兄弟的叔叔，若論經(jīng)濟(jì)狀況則屬于村內(nèi)極貧階層，除務(wù)農(nóng)以外還販賣燒餅、糖果，打短工。楊紹增一年中干50天左右的短工，其中的三分之二是在本村內(nèi)，雇主基本上是楊源和楊正家。③關(guān)于楊紹增，參見《慣行調(diào)查》，第2卷，第16、45頁。此外，從調(diào)查資料中可以看到，杜復(fù)新和楊紹增二人都是與楊氏兄弟住得最近的鄰居，杜復(fù)新與楊氏兄弟家的大門南北正面相對，只隔著數(shù)米。④《沙井村村民住宅區(qū)畫圖》，《慣行調(diào)查》，第1卷，卷末。他們之間每天都要打招呼，與其他村民相比似乎有著更為密切的關(guān)系，即所謂“老街坊鄉(xiāng)親”的關(guān)系。

在20世紀(jì)40年代前后的一段時(shí)期里，杜復(fù)新與楊紹增都沒有役畜而無法與他人搭套，在農(nóng)忙期里，都向楊氏兄弟“借”役畜和農(nóng)具。楊氏兄弟對該兩家僅限于“借出”急需的役畜和農(nóng)具，并未派出勞動(dòng)力。作為對這種“借”的報(bào)答，在另一種意義上也是一種交換，作為“借入”方的杜復(fù)新與楊紹增，都自發(fā)地為楊氏兄弟做兩三日無報(bào)酬勞動(dòng)。這種勞動(dòng)在時(shí)間上顯然有一定的范圍（限度），符合雙方以及當(dāng)?shù)厮J(rèn)的“借用”（也即勞動(dòng)力與役畜交換）的標(biāo)準(zhǔn)。超過這一標(biāo)準(zhǔn)之外為役畜“借出”方所付出的勞動(dòng)便不再是無償?shù)摹?bào)答性的，而應(yīng)是有報(bào)酬的短工勞動(dòng)。這就是所謂“換驢工”，也即勞動(dòng)力與畜力的交換。

進(jìn)一步看以上勞動(dòng)力與畜力的交換關(guān)系，役畜的“借出”方（役畜飼養(yǎng)、保有者）在自己力所能及的情況下一般會(huì)盡量“借”給對方役畜，并且也不會(huì)要求對方一定要為自己干多少活。但是在農(nóng)忙期里，役畜“借出”方也存在著勞動(dòng)力不足的問題，可以認(rèn)為他們也需要“借入”方的勞動(dòng)力“援助”（也即報(bào)答）。相反，作為役畜的“借入”方雖然是自發(fā)地去為對方做無報(bào)酬勞動(dòng)，但只要他具有勞動(dòng)能力，這種勞動(dòng)就不是可有可無的，而是必須要做的。從而，在這種農(nóng)耕結(jié)合關(guān)系當(dāng)中，支配雙方行為的主要是勞動(dòng)力、畜力付出數(shù)量上的對等交換原則，而非親密感情的援助。雙方以及當(dāng)?shù)亓?xí)慣都暗默地承認(rèn)，役畜“借入”方的無報(bào)酬勞動(dòng)部分是對“借出”方提供的畜力的代償，是必須的。因此，可以認(rèn)為它不是無償援助，而是對先前獲得的“好處”的有償勞動(dòng)。在這種與“借出”的畜力相當(dāng)?shù)摹盀榱私粨Q而進(jìn)行的勞動(dòng)”之外，役畜的“借入”方在同一時(shí)間或在其前后為役畜的“借出”方所從事的勞動(dòng)，就明白無誤地要被當(dāng)做有薪酬的短工來對待。筆者正是從這一點(diǎn)上認(rèn)定這種農(nóng)耕結(jié)合關(guān)系的對等交換的性格。

在其他的實(shí)例中，《慣行調(diào)查》第2卷，第41頁所記述的村民李濡源和李匯源之間的“鄰助關(guān)系”也與上述勞動(dòng)力與畜力的交換關(guān)系相類似。

2.勞動(dòng)力與勞動(dòng)力·畜力的交換——“跟具”

在20世紀(jì)前半期的沙井村乃至許多華北農(nóng)村，除了上述較為單純的勞動(dòng)力與畜力的交換之外，甲農(nóng)家用自己的勞動(dòng)力同乙農(nóng)家的勞動(dòng)力·畜力進(jìn)行交換的事例更多一些。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，沙井村村民所說的“人換工”“伙換工”“以工換”“換工”等，一般地多是指這種勞動(dòng)力與畜力·勞動(dòng)力的交換。例如在前面“一、勞動(dòng)力與勞動(dòng)力的交換”中村民張麟炳所舉的例子，便包含了這種交換形式，即甲農(nóng)家為有役畜和大車等農(nóng)具的乙農(nóng)家勞動(dòng)數(shù)日，乙農(nóng)家則用自己的役畜和農(nóng)具將甲農(nóng)家?guī)桩€地的農(nóng)活干完。

沙井村村民李廣明為筆者進(jìn)一步詳細(xì)講述了當(dāng)時(shí)村內(nèi)的“換工”、“以工換”：

甲農(nóng)家雖有一些土地，但沒有任何役畜和農(nóng)具。而乙農(nóng)家又有役畜、大車，農(nóng)具也大體齊備。在這種情況下，甲農(nóng)家用“以工換”的方法將自己的勞動(dòng)力與乙農(nóng)家進(jìn)行交換。方法有二：

例1：甲農(nóng)家去乙農(nóng)家那里幫助干田里的農(nóng)活，作為交換，在自己的田地上進(jìn)行耕種、收獲搬運(yùn)作業(yè)時(shí)可以利用乙農(nóng)家的役畜、大車和農(nóng)具。這樣甲農(nóng)家可以不必為到處尋找役畜、農(nóng)具而各處奔跑。

例2：乙農(nóng)家?guī)е约旱囊坌?、農(nóng)具等將甲農(nóng)家田里的耕作、播種、作物搬運(yùn)等農(nóng)忙期的農(nóng)活全部承攬下來。甲農(nóng)家在乙農(nóng)家活忙的時(shí)候前去幫忙。這樣雙方誰也不欠誰，甲農(nóng)家的困難也得以解決。

以上這些方法也叫做“換工”。①《沙井村調(diào)查記錄－1994年8月》，李廣明，《中國農(nóng)村變革》，第1卷，第863頁。

上例中的例1是普通的勞動(dòng)力與畜力的交換，乙農(nóng)家本人并不參加甲農(nóng)家的農(nóng)作業(yè)勞動(dòng)。例2則是本節(jié)所要討論的勞動(dòng)力與勞動(dòng)力·畜力的交換。

在近代華北農(nóng)村各地，勞動(dòng)力與勞動(dòng)力·畜力相交換的農(nóng)耕結(jié)合形式極為普遍。在《慣行調(diào)查》中記錄了許多具體事例。我們從當(dāng)年沙井村村民傅菊對滿鐵調(diào)查員所講的“鄰助關(guān)系”中，可以窺見這一農(nóng)耕結(jié)合形式的一些情形：

我（傅菊）從趙廷奎及趙文友家那里借使驢、犁杖、耠子、碾子。兩家還各自為我出動(dòng)2日左右的勞動(dòng)支援，幫助我在租來的土地上進(jìn)行耕作。對于兩家的以上援助，我在春耕播種時(shí)無報(bào)酬地去援助趙廷奎3日，援助趙文友3、4日。②《鄰助關(guān)系》，《慣行調(diào)查》，第2卷，第50頁。

近年，筆者與華北農(nóng)村的老人們談起換工時(shí)，他們最先想到的就是上述勞動(dòng)力與畜力交換，以及勞動(dòng)力與勞動(dòng)力·畜力交換的形式。除了上述方法之外，像傅菊這樣的沒有役畜的農(nóng)家在農(nóng)忙期里還會(huì)直接去找正在搭套的兩農(nóng)家，通過同他們的勞動(dòng)力與勞動(dòng)力·畜力的交換來一次性解決自家勞動(dòng)力和畜力不足的問題，完成自家的農(nóng)耕作業(yè)。據(jù)沙井村的老人對筆者講，當(dāng)年有很多人就是這樣。③《沙井村調(diào)查記錄－1994年8月》，張麟炳，《中國農(nóng)村變革》，第1卷，第859頁。在20世紀(jì)30—40年代的河北省昌黎縣侯家營村，當(dāng)?shù)卮迕駥⑦@種換工形式——沒有役畜的一方加入到正在搭套的兩農(nóng)家當(dāng)中，以自己的勞動(dòng)力與對方的勞動(dòng)力·畜力相交換——稱作“跟具”、“跟套”、“跟駒（具？）代（帶？）地”，這是該村沒有役畜的農(nóng)家經(jīng)常使用的方法：

沒有牲口的農(nóng)家不能搭套嗎？＝?jīng)]有牲口也可以“跟駒”（跟具？）。

跟駒是什么？＝幫助做能夠干的事。

比如說幫助做哪些事？＝撒肥料、撒種子、挖坑等等能干的活。④《慣行調(diào)查》，第5卷，第26頁。

沒有役畜的農(nóng)家多嗎？＝很多。

他們不能搭套嗎？＝不能。

王家農(nóng)具一應(yīng)具備，李家有牛。在李家的土地上耕作的時(shí)候王家提供農(nóng)具，在耕種王家土地的時(shí)候李家提供牛的例子有嗎？＝?jīng)]有這種例子。但是有如下事例：王和李各自都有牛，孫家有人力和農(nóng)具，三農(nóng)家都拿出各自所有相互支援。這也叫做搭套，對于孫家來說叫跟駒或跟套。⑤《慣行調(diào)查》，第5卷，第171頁。

從以上分析中可以看出，近代華北農(nóng)村中的勞動(dòng)力與畜力交換，以及勞動(dòng)力與勞動(dòng)力·畜力交換的農(nóng)耕結(jié)合形式與搭套有著根本的區(qū)別——其中有一方是沒有役畜的農(nóng)家。一般是他們更積極、主動(dòng)地尋找保有役畜的另一方，促成這種換工形式的實(shí)現(xiàn)。然而，這種農(nóng)耕結(jié)合形式除了雙方?jīng)]有共同提供、使用役畜，也沒有事先的約定和一定的期限之外，在農(nóng)耕作業(yè)中的內(nèi)容和方式方面與搭套無甚區(qū)別。換工與搭套的明顯區(qū)別在于它們的結(jié)合方式，在作業(yè)方式上別無二致，難怪許多農(nóng)民們也常把二者當(dāng)做一回事，有相當(dāng)多的學(xué)者也只知有換工而不知搭套為何物。

換工也以其在勞動(dòng)工作量上的對等的、即時(shí)的交換而不同于一般的單方面援助，如“代耕”、臨時(shí)的幫忙之類，關(guān)于二者間的區(qū)別將在以后討論。有必要指出的是，換工這一農(nóng)耕結(jié)合形式具有明顯的“交換”的性格，它集中地反映了近代華北農(nóng)村社會(huì)一個(gè)重要而容易被人們所忽略的側(cè)面，即合理的、計(jì)算的、利己的和結(jié)合松散的側(cè)面。

有賴換工這一農(nóng)耕結(jié)合形式，也靠著村民間的親密感情，在筆者調(diào)查過的沙井村和后夏寨村沒聽說過當(dāng)年有哪家村民因勞動(dòng)力和畜力不足而耽誤了耕種、收獲的農(nóng)時(shí)，“不能撂（落）了荒”，也即不能以任何理由讓土地荒廢是這些地方農(nóng)家的共同的準(zhǔn)則。①《沙井村調(diào)查記錄－1994年8月》，張榮、楊福，《中國農(nóng)村變革》，第1卷，第866－867頁；《后夏寨村調(diào)查記錄－1994年8月》，李令義，《中國農(nóng)村變革》，第2卷，第432頁。在沙井村，沒有役畜的村民有20余戶甚至更多，②《沒有農(nóng)具的農(nóng)民》，《慣行調(diào)查》，第2卷，第149頁。從該文的前后文脈來看，這里的“農(nóng)具”也泛指役畜。此外《慣行調(diào)查》第1卷卷末的“戶別調(diào)查集計(jì)表”中的記錄顯示，近30戶農(nóng)家沒有役畜。這里面除了老人、寡婦、體弱多病、非農(nóng)業(yè)戶之外，有勞動(dòng)力的農(nóng)家都要倚賴勞動(dòng)力與畜力交換或是勞動(dòng)力與勞動(dòng)力·畜力的交換這些農(nóng)耕結(jié)合形式來維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。換言之，換工作為一種傳統(tǒng)的農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣，對于貧困、沒有役畜、無法與他人進(jìn)行搭套的農(nóng)家來說是必不可缺的，對于華北農(nóng)村的農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)來說是搭套習(xí)慣之外的最重要的補(bǔ)充。

有關(guān)換工的約定方法和時(shí)間、持續(xù)期間和規(guī)模、作業(yè)方法和順序、補(bǔ)償方法等具體情形還不像搭套那樣明了。1994年，筆者從沙井村的老人那里記錄下兩句當(dāng)年沙井村村民在尋求與他人換工時(shí)的招呼語：

（1）得了，您把我這二畝地給我耕了去吧。（2）趕明兒你哪天耠地、耠麥子，我跟著耠去啊。耠完之后，就勢把我這耠幾壟。③《沙井村調(diào)查記錄－1994年8月》，張麟炳，《中國農(nóng)村變革》，第1卷，第859頁。

我們從中似乎能窺見換工習(xí)慣的部分特征，如臨時(shí)性、松散性等等。在這里還可以看出，沒有役畜的一方先去為對方無償?shù)貏趧?dòng)，然后再得到對方的畜力·勞動(dòng)力援助。可能換工的雙方在進(jìn)行農(nóng)作業(yè)時(shí)遵循著有役畜的農(nóng)家在先、沒有役畜的農(nóng)家在后的作業(yè)順序。這一點(diǎn)與昌黎縣侯家營的換工形式“跟套”、“跟具代地”相一致，也和今后要討論的役畜借用習(xí)慣中的原則是相通的。

三、畜力與畜力的交換

畜力與畜力的交換是指農(nóng)家之間單純的役畜往來使用關(guān)系。在沙井村，有的老人將這種農(nóng)耕結(jié)合形式叫做“驢工換驢工”，有的村民則說不出它的名稱。但是在20世紀(jì)40年代的河北省昌黎縣侯家營村，這種形式被叫做“串換”（也做“穿換”、“傳換”）。在《慣行調(diào)查》，第5卷，第26頁中有以下記述：

雖然有?；蛘唏R，但僅靠自己的役畜不夠使用而相互借用的事例有嗎？＝有。

這類事叫做什么？＝叫“串換”或者“穿換”（農(nóng)民一般寫作“傳換”）。

不叫做搭套嗎？＝不叫搭套。

串換指的是什么樣的事？＝是指相互借用任何東西。

串換是不限于牛、馬的相互借用嗎？＝是的。

例如，王家有一頭牛，孔家有一頭牛。雙方在耕作中需要二頭牛的時(shí)候，約定相互借用各自的一頭牛的事例有嗎？＝有。這是串換。

有關(guān)這種習(xí)慣的實(shí)際事例在《慣行調(diào)查》中很少被記錄下來，不過筆者在近年的調(diào)查中聽到一些較為具體生動(dòng)的故事。村民張麟炳對他的遠(yuǎn)房叔父張成有這樣一段回憶：

40年代沙井村村民張成總是養(yǎng)一頭個(gè)頭弱小的驢子。他一般在舊正月里從市場買一頭驢回來，在農(nóng)歷十月初一之前，也即外出去北京打工掙錢之前又把這頭驢賣掉。這樣張成一年中養(yǎng)驢的時(shí)間只有耕種和收獲季節(jié)的八個(gè)月（二月至九月）。這種做法按他自己的話說叫“不白喂”（即冬季里將驢賣掉，不白白浪費(fèi)草料）。

僅有一頭驢的張成在農(nóng)忙期里會(huì)遇到畜力不足的問題，但他并不與他人搭套，而是用“驢工換驢工”的方法，在要進(jìn)行農(nóng)耕作業(yè)的時(shí)候臨時(shí)找有役畜的農(nóng)家，相互“借”驢，靠自家的勞動(dòng)力完成諸般農(nóng)作業(yè)。例如要耕地的時(shí)候，張成去那些有役畜的農(nóng)家里打聽：“咱們耕地時(shí)搭搭？”就這樣從對方那里將驢牽過來使用。對方要用驢的時(shí)候也會(huì)到張成家去“借”。這回的農(nóng)活干完之后雙方的關(guān)系即告解除，各奔東西。以后兩家需要役畜時(shí)是否還這樣干另說。①《沙井村調(diào)查記錄－1994年8月》，張麟炳，《中國農(nóng)村變革》，第1卷，第859頁。

50年后的今天，張麟炳明確地否認(rèn)張成與其他農(nóng)家的“驢工換驢工”是搭套，其理由是“驢工換驢工”是臨時(shí)的、短期的：

（張成的）驢工換驢工算不算搭套？＝這不算搭套。就那么一天、兩天的，馬上就完了，各奔他鄉(xiāng)了。②同上。

在另外的場合談及“驢工換驢工”也即畜力與畜力的交換時(shí)，張麟炳將這種農(nóng)耕習(xí)慣叫做“牲口搭套”，以與狹義的搭套相區(qū)別。在這里，張看重的是搭套習(xí)慣中一定的時(shí)間期限以及勞動(dòng)力的相互往來的要素：

自己家有勞動(dòng)力，只是借對方牲口使，然后自己的牲口也借給對方使，就不還給對方工了，雙方的人不往來……＝這是牲口搭套，人不搭套。耕地時(shí)自己的勞動(dòng)力夠了，湊合能干，你用把我的牲口拉走，我用把你的拽走。我用我喂，你用你喂。但是播種的時(shí)候就不能這么干了，兩家湊在一塊兒也不夠用，還必須得“倒菜缸”呢。

這也叫搭套嗎？＝牲口搭套。

有什么別的說法嗎？＝別的沒有。③《沙井村調(diào)查記錄－1994年8月》，張麟炳，《中國農(nóng)村變革》，第1卷，第857頁。

在近代華北農(nóng)村中大多數(shù)農(nóng)民實(shí)際從事的搭套也即狹義的搭套的基本特征是：搭套雙方有明確的約定；相互間的關(guān)系要持續(xù)一年到全部農(nóng)活結(jié)束，雙方如無變化一般都繼續(xù)維持下去；雙方不僅共同使用兩家的役畜，兩家的勞動(dòng)力也在一起共同參加農(nóng)作業(yè)。與此相對照，畜力與畜力的交換雖然也以解決農(nóng)忙期畜力不足的問題為主旨，但又表現(xiàn)出單純的役畜交換、臨時(shí)性與短期性、沒有勞動(dòng)力往來的特征。這種農(nóng)耕結(jié)合形式簡單易行，約束較少，對于那些有一定的勞動(dòng)力和自立能力、具有非農(nóng)業(yè)志向的農(nóng)家來說較為合適。

畜力與畜力交換也與單純的役畜無償借用關(guān)系存在著明顯的區(qū)別。前者以雙方役畜的相互間對等工作量的交換為前提，為此雙方之間有一種默契或者叫做暗默的約定，這些約定又多是臨時(shí)的、短期的。因此這里不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)回合的役畜交換尚未結(jié)束，其中一方便走掉的情況。而后者則是建立在村民間親密感情基礎(chǔ)上的單方面的畜力支援，不存在任何有形、等量、即時(shí)的交換行為。此外，無償借用役畜的隨機(jī)性更大，雙方間另有一種不同于畜力與畜力交換的默契（見另文）。若有人質(zhì)問：有沒有相互間無償提供役畜的事例？它是否就是所謂畜力與畜力的交換？筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于雙方之間是否存在著對等交換的默契。而前面的論述或許可以說明，近代華北農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到這樣的階段：農(nóng)民們用合理的、計(jì)算的腦筋從事相互間的各種社會(huì)結(jié)合，農(nóng)家間的役畜往來關(guān)系普遍遵循著的是對等交換的原則。

近代華北農(nóng)村中的畜力與畜力交換的農(nóng)耕結(jié)合形式可以歸入換工的一種，具有明顯的對等交換的性格。在這里看不到人的往來交流，雙方的關(guān)系既不固定也不長久。不過據(jù)此斷言當(dāng)時(shí)的村落共同體內(nèi)部成員的相互結(jié)合已變得極為松散、村民之間的感情極為淡漠還為時(shí)尚早。筆者認(rèn)為，這種農(nóng)耕結(jié)合形式的盛行，在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活的節(jié)奏在加快，或許也反映了當(dāng)時(shí)農(nóng)民的生活日見窘迫。華北的農(nóng)民為了適應(yīng)這些變化，樂于采用那些即戰(zhàn)即決、少受束縛的農(nóng)耕結(jié)合方式。

同勞動(dòng)力與勞動(dòng)力交換一樣，畜力與畜力的交換也常常與其他形式的換工交織在一起。1996年筆者在沙井村訪問了張成的兒子張麟如（當(dāng)時(shí)72歲，屬牛），老人對當(dāng)年自己家與他人進(jìn)行“驢工換驢工”之事做了如下補(bǔ)充：

別人使牲口來時(shí)，我們會(huì)問：“人夠嗎？不夠我去。”若一塊兒去了，就管一頓飯就回來了。到時(shí)，對方也張羅：“到時(shí)候，你有活兒我去干?！雹芄P者1996年3月對沙井村村民張麟如的訪問記錄。

這樣，如果在役畜的相互交換使用之外又加進(jìn)了相互提供勞動(dòng)力的內(nèi)容，兩家之間便出現(xiàn)了畜力及勞動(dòng)力混合在一起的農(nóng)耕結(jié)合形式，這與搭套除了在時(shí)間約束上不同外，其他都極為相似。

四、結(jié)束語

在20世紀(jì)30—40年代的許多華北農(nóng)村，農(nóng)民們?yōu)榱藨?yīng)對農(nóng)忙期的畜力不足的問題，在搭套方法之外可以在幾種形式中進(jìn)行選擇：（1）以“換驢工”、“工換工”為代表的換工形式；（2）無償使用他人役畜的借用形式；（3）出錢雇用役畜的賃用形式。以上這些農(nóng)耕（結(jié)合）形式普遍流行于各地農(nóng)村，并且總是同時(shí)存在。雖然當(dāng)時(shí)有不少有識村民在名稱上將這些不同的農(nóng)耕形式嚴(yán)格區(qū)分開，但仍有相當(dāng)多的農(nóng)民也包括很多學(xué)者們會(huì)簡單地將上述（1）、（2）兩種形式都冠之以“幫忙”、“互助”，或者“借”、“借用”。這樣，所有上述這些農(nóng)耕結(jié)合形式都變成是一回事，不存在所謂無償援助與對等交換的區(qū)別，只是雙方所付與回報(bào)的程度有所不同而已。例如，前述“換驢工”當(dāng)中，沙井村村民杜復(fù)新和楊紹增將他們與楊氏兄弟之間的勞動(dòng)力與畜力的交換關(guān)系不稱作“換”，而是稱作“借”。恐怕楊氏兄弟也是這樣認(rèn)為的。也許有人會(huì)以此認(rèn)為，（在農(nóng)民的觀念中）“換驢工”與役畜的借用應(yīng)該是一回事，只是役畜的使用者對役畜主人的回報(bào)有所不同。然而，筆者認(rèn)為，從這一小小的認(rèn)識差別出發(fā)，完全有可能會(huì)導(dǎo)致涇渭分明的近代中國農(nóng)村社會(huì)認(rèn)識論。在這里，哪一個(gè)稱呼更為正確、更為合適已不是關(guān)鍵，還有一些比稱呼更為重要的問題應(yīng)被提出來，值得深入思考：上述幾種形式是否存在著本質(zhì)上的區(qū)別？在近代華北農(nóng)民的觀念、規(guī)范中，無償援助與交換這二者之間是否存在著不可混淆的界線？最后，上述這些形式在農(nóng)民的實(shí)際生產(chǎn)和生活當(dāng)中具有何種特別的意義？對于以上問題，筆者另有專文作出詳細(xì)回答，以下?lián)衿湟咦鳛楸疚牡慕Y(jié)語。

通過討論、對比流行于20世紀(jì)華北農(nóng)村的無償借用役畜習(xí)慣與勞動(dòng)力—畜力交換習(xí)慣，可以窺見這個(gè)時(shí)代村落共同體變遷的動(dòng)向：（1）無償借用役畜的習(xí)慣中，體現(xiàn)著較為徹底的親密感情的、支援的實(shí)質(zhì)，在感情要素的含量上勞動(dòng)力—畜力交換關(guān)系無法與之相比，兩者體現(xiàn)著完全不同的原則。而在向“近代社會(huì)”的變遷過程中，出自感情的支援受到許多限制，不能暢行無阻：在對象上多為關(guān)系緊密或沒有交換能力等有特殊原因的人，在期限上極為短暫，特別是在農(nóng)忙期里不能像交換形式那樣容易實(shí)現(xiàn)。（2）勞動(dòng)力—畜力交換的習(xí)慣里面具有合理計(jì)算的、對等交換的實(shí)質(zhì)，但與以絕對的等價(jià)交換為原則的賃用役畜習(xí)慣相比，又存在著基于親密感情的支援的側(cè)面。在農(nóng)忙期役畜普遍不足的情況下，用役畜出賃費(fèi)用的近一半便可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力同畜力的交換，這種畜力提供者與勞動(dòng)力提供者之間的一損一得的關(guān)系本身顯示出感情的、支援的要素的含量（勞動(dòng)力提供者也會(huì)出于感謝與親密感情的原因而給予對方更多的無報(bào)酬勞動(dòng)）。（3）正是由于勞動(dòng)力—畜力交換的習(xí)慣里面具有一定的感情的要素，雙方并不追求絕對的等量、等價(jià)交換；另一方面，勞動(dòng)力—畜力交換的習(xí)慣以其合理的、對等的原則而更適合于變遷中的近代社會(huì)，其靈便性更容易被農(nóng)民們接受，已經(jīng)逐漸顯示出成為近代華北農(nóng)村農(nóng)耕結(jié)合形式主流的趨勢。