李建

探究地役權的本質(zhì)

李建

探究地役權必須首先明確地役權的概念、淵源、特征以及本質(zhì)，地役權的本質(zhì)在學術界眾說紛紜，試從現(xiàn)有的學說入手，分析各種學說的可取之處和不足之處，從而得出合理的結論，為地役權的研究打好基礎。

地役權;地役權的本質(zhì);需役地社會利用說

起源于古羅馬時期的地役權制度是人類歷史上首次出現(xiàn)的物權制度，其與所有權制度是一對孿生兄弟，是最原始的他物權形式。地役權制度自產(chǎn)生之初，就顯示出其自身強大的制度價值，特別是在對土地等不動產(chǎn)之間關系的調(diào)整方面，所以大陸法系的主要國家均引入該制度，而且地役權制度在用益物權體系中占有重要地位，并有自己獨有的適用空間。

2007年3月16日，歷經(jīng)13年的起草工作和8次審議，十屆全國人大五次會議終于通過了《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)?！段餀喾ā吩诘谌幱靡嫖餀嗑幹械牡谑恼乱?guī)定了地役權制度，標志著地役權作為一項正式有效的法律制度在我國立法中被予以確認，地役權特有的制度價值，使得地役權制度將發(fā)揮重大作用，但作為用益物權的地役權，對其本質(zhì)的學說有很多，本文將嘗試探究地役權的本質(zhì)。

一 地役權制度的理論概述

1.地役權的概念。

地役權制度的概念在不同國家，因其不同的社會背景和法制環(huán)境等而有所不同，但是地役權制度的內(nèi)涵卻大致相同，一般可概括為:地役權就是為了更好的利用和提升自己的不動產(chǎn)，而利用他人不動產(chǎn)的權利。這就是地役權制度的基本內(nèi)涵。大陸法系的各國(地區(qū))對地役權制度概念的定義基本上繼承了羅馬法的概念。例如:《法國民法典》對地役權制度定義為“為使用與便利屬于另一所有權人的不動產(chǎn)而對某項不動產(chǎn)強制所加的一種負擔”。《德國民法典》對地役權制度內(nèi)涵的表述為“一塊土地為了另一塊土地的現(xiàn)時所有人的利益，可以此種方式設定權利，是該所有權人可以在個別關系中使用該土地，或者使在該土地上不得實施某種行為，或者排除由供役地的所有權對需役地所產(chǎn)生的權利”。我國臺灣地區(qū)對地役權制度定義為:“稱地役權者，謂以他人土地供自己土地便宜之用之權”。

我國《物權法》第156條第1款規(guī)定:“地役權人有權按照合同約定，利用他人的不動產(chǎn)，以提高自己的不動產(chǎn)的效益。”對此筆者認為對“效益”一詞的理解全面與否，關系到能否真正認識地役權的本質(zhì)功能，筆者認為此處“效益”應包括精神上或者情感上的利益。

2.地役權的特征。

(1)地役權的從屬性。

地役權的從屬性，是指地役權從屬于需役地所有權或者使用權而存在，不可與需役地分立而單獨存在。地役權的從屬性是地役權制度的原始屬性，此屬性也決定了地役權制度的獨特性。除地役權以外的用益物權均是在設立之初就是作為一項獨立的制度而存在，不會依附于任何制度。地役權制度不同是因為地役權制度所特有的制度功能，就是為了一塊土地的便利和更好的利用而在另一塊土地上設立的，故而兩者相伴而生，不可分離。

地役權的從屬性具體表現(xiàn)在:①地役權不得與需役地分離而單獨轉讓，如果需役地人不顧此規(guī)定的約束而強行分離兩者的從屬性，那么地役權制度將因為此種分離而被宣告地役權制度歸于無效。②地役權不得由需役地分離而成為其他權利的標的。我國《物權法》第165條規(guī)定:“地役權不得單獨抵押。土地承包經(jīng)營權、建設用地使用權等抵押的，在實現(xiàn)抵押權時，地役權一并轉讓?！钡匾蹤嗳瞬坏豢蓡为氜D讓，也不可單獨出租。③需役地所有權或使用權如果消滅，那么地役權也將不復存在。

(2)地役權的不可分性。

地役權的價值就是提升需役地的使用價值和社會價值，當然，地役權同樣也是為供役地而設立的。［1］地役權是不可分的，指的是地役權貫穿于地役權關系的兩塊不動產(chǎn)之中，不能被單獨分割或者單獨的使用而存在。地役權的設定出發(fā)點就是為了需役地的利用，地役權不能分開而單獨設立，因為地役權要求的是對物的享有外化為單純的使用權，而此種使用權是不可分割的。［2］地役權的不可分性也即是地役權從屬性的延伸，既然地役權是從屬于需役地的權利，當然應該覆蓋在全部的需役地之上，而不能僅僅是覆蓋需役地的部分。我們應該清楚地是:地役權制度的從屬性和不可分性是兩種完全不同的規(guī)則。從屬性主要是確定地役權轉讓的規(guī)則，而不可分性主要確定的是地役權存續(xù)及其權利義務的范圍。［3］

地役權的不可分性是指:①地役權發(fā)生的不可分性。如果需役地是兩人以上共同所有時，某一人設立地役權后，該地役權則及于該不動產(chǎn)的全體需役地人所共同享有。如前所述，地役權制度是為了整個需役地的便利，不能單就某一部分設立。②地役權享有的不可分性。地役權的效力及于需役地的全部，但如果需役地分割后，地役權的效力如何呢?答案是地役權的效力及于分割后的每份需役地。③地役權消滅的不可分性。倘若地役權人主體為兩個或兩個以上時，每個共有人沒有辦法按其享有的部分而使地役權的效力歸于消滅。如果有人將其享有的地役權效力消滅，那么該行為也是無效的。

(3)地役權的意定性。

我們的法律在變幻莫測的經(jīng)濟社會生活面前總是顯得無奈和滯后性，這也是由法律的穩(wěn)定性和經(jīng)濟社會的多變性決定的，法律不可能對經(jīng)濟社會中出現(xiàn)的各種情況做全面而詳細的規(guī)定，這樣的法律是不存在的，尤其是在不動產(chǎn)關系的復雜多變性面前，法律就越發(fā)顯得無能為力。然而，地役權制度具有意定性，也即地役權制度的內(nèi)容是地役權當事人協(xié)商一致的結果，只要協(xié)商的內(nèi)容不違背法律的強制性規(guī)定和公序良俗就會被法律所承認和保護。

地役權具有意定性，這有利于突破物權法定注意的束縛。史浩明、張鵬老師認為，通過對地役權的定義與其他物權定義的比較，可以發(fā)現(xiàn)地役權權利的內(nèi)容是比較廣泛而且不確定的，雖是利用、役使他人不動產(chǎn)的權利，然利用范圍有多大，可為何種性質(zhì)利用，無明確界定，留給權利人廣泛空間。［4］地役權內(nèi)容由當事人之間協(xié)商一致，已為大多數(shù)國家所承認。

地役權屬于用益物權，所以地役權的某些制度就伴隨著用益物權的色彩，比如，用益物權的物權法定主義，而在微觀上則體現(xiàn)了地役權的意定性，因為地役權制度的內(nèi)容和設定都是由當事人之間決定的。［5］意定性作為地役權的特征，具有深遠意義。

二 地役權的本質(zhì)

地役權制度的本質(zhì)在學術界一直存在爭議，但是主流的觀點有以下幾種:

1.所有權擴張說。

堅持這種觀點的學者認為，地役權就是所有權的某種擴張，認為需役地的需求是地役權制度存在的意義，認為提升需役地的社會和使用價值是地役權制度的出發(fā)點，也正因此，地役權擴大了需役地權利的種類，地役權本質(zhì)上就是為需役地所有權在他人不動產(chǎn)上的一種延伸。也正是因為這種延伸使得需役地的所有權在實際上擁有了比一般不動產(chǎn)所有權更多的效力，然而此種效力要得到法律和供役地所有人的認同，就要求助于地役權制度。所以，學者認為需役地所有權的擴張便是地役權制度的本質(zhì)所在。

2.所有權限制說。

堅持這種論點的學者主張，地役權的本質(zhì)是一種“以限制供役地所有權的作用為內(nèi)容的他物權”。［6］對供役地所有權的限制就是地役權制度的本質(zhì)所在。持此種觀點的學者剛好與所有權擴張說背道而馳，此種觀點觀察的角度是供役地，而并非需役地，也正是因為觀察角度的不同決定了這兩種觀點的落腳點不同。地役權制度，在供役地處，表現(xiàn)為供役地對需役地的一種義務負擔，供役地的所有權效力受到了限制。所以，主張以上觀點的學者就當然的認為，供役地所有權的限制就是地役權的本質(zhì)所在。

地役權本質(zhì)的所有權擴張說、限制說，惟僅為地役權行使狀態(tài)之說明，非其本質(zhì)之說明也。［7］所以，是主張供役地權利的限制也好，還是主張需役地權利的擴張也罷，這僅僅是一種常見的法律表現(xiàn)。公平來說，這兩種論點，都存在于地役權制度之中。單獨以其一種來說明地役權的本質(zhì)，既是表面的，也是不全面的。［8］

3.需役地價值增加說.

堅持這種論點的學者主張，需役地社會和經(jīng)濟價值的提升是地役權制度存在的必要。也可以說，地役權制度是為提升需役地價值而存在的。然而，一項制度的作用并不等同于該制度的本質(zhì)，用制度的作用來衡量其本質(zhì)是不可取的。況且如果僅僅是為了增加自己不動產(chǎn)的價值而利用他人的不動產(chǎn)，此種利益需求是非常普遍的，但是法律不會對這樣的利益需求不區(qū)分的全部加以認可和保護。［9］

4.需役地社會利用說。

堅持這種論點的學者主張，地役權制度的本質(zhì)不是需役地所有權的擴張也不是供役地所有權的限制，更不是需役地價值的增加。此種觀點認為，實現(xiàn)不同主體在同一土地上的利用需要恰恰是地役權制度的本質(zhì)所在。“這種利用或者排除利用對需役土地創(chuàng)造的價值，高于供役地土地創(chuàng)造的價值，高于供役土地減少的價值，而且除非交易制造了相當高的外部成本，對整個社會而言，也會提升土地資源的利用效率?！保?0］

地役權制度對于調(diào)整不動產(chǎn)之間的利用具有重大價值，同時也具有彌補物權法定主義的僵化性，提升整個社會的財富價值。然而，地役權制度的價值卻不止如此。隨著社會的不斷發(fā)展，不動產(chǎn)特別是土地，日益成為社會的稀缺資源，土地的利用和價值的提升越來越需要相鄰土地或其它不動產(chǎn)的配合，所以，地役權制度不僅要解決提高土地價值的作用，更要注重不動產(chǎn)之間的社會關系和社會效應。也正是因為這種效應的廣泛性、社會性等原因，使得需役地社會利用說更加適合社會的發(fā)展和地役權制度的需要。綜上所述，筆者也認為此學說更加妥當，主張需役地社會利用說。

［1］(法)弗朗索瓦·泰雷，菲利普·泰勒爾.法國財產(chǎn)法［M］.羅結珍，譯.中國法制出版社，2008:1016.

［2］(意)彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書［M］.黃風，譯.中國政法大學出版社，2005:192.

［3］王利民.物權法論［M］.中國政法大學出版社，2008:301.

［4］史浩明，張鵬.地役權［M］.中國法制出版社，2007:37.

［5］焦海濤，呂卓.論地役權與我國物權法體系［J］.福建法學，2007(1).

［6］史尚寬.他物權論［M］.中國政法大學出版社，2000:225.

［7］(日)三潴信三.物權法提要［M］.孫芳，譯.中國政法大學出版社，2005:129.

［8］［9］王衛(wèi)國.中國土地權利研究［M］.中國政法大學出版社，1997:216.

［10］蘇永欽.走入新世紀的私法自治［M］.中國政法大學出版社，2002:250.

Explore the Nature of Easements

Li Jian

Easement originated in ancient Rome，the usufructuary right constitutes the easements system with its unique institutional structure rules，especially the land and other real estate resources.The paper argues the study of easement should be make concept of easements clear，and there are different opinions about the nature of easements.The paper tries to analyze the merits and weaknesses of the different theories，and then to make a reasonable conclusion for an easement to lay the foundation of the study.

Easements;Nature of easements;Theory of serving for the community

D923.2

A

1672－6758(2012)02－0053－2

李建，碩士，福建師范大學，福建·福州，郵政編碼:350007

Class No.:D923.2Document Mark:A

(責任編輯:宋瑞斌)