韋 淵

(浙江大學(xué)人文學(xué)院，浙江 杭州 310012)

一、帖學(xué)在清代的衰落

在中國書法史上，“帖學(xué)”、“碑學(xué)”概念都是直到清末才由康有為首先提出:“晉人之書，流傳曰帖，其真跡至明，猶有存者，故宋元明人之為帖學(xué)宜也。……道光之后，碑學(xué)中興，蓋事勢推遷不能自已也?！雹佟稓v代書法論文選》，第754、804頁，上海書畫出版社1979年版。

在清代，“碑學(xué)”與“帖學(xué)”各有兩層含義。對于“碑學(xué)”，一是指研究考訂碑刻源流、時代、體制以及文字內(nèi)容、拓本真?zhèn)魏蜁鴮懱攸c等的學(xué)問，屬金石學(xué)的范疇。二是指崇尚碑刻的書風(fēng)、書派。對于“帖學(xué)”，一是指研究考訂法帖源流、優(yōu)劣、拓本的先后、流傳狀況以及書跡的真?zhèn)魏臀淖謨?nèi)容等的學(xué)問。二是指崇尚法帖的書風(fēng)、書派。而對于康有為，“帖學(xué)”、“碑學(xué)”主要指第二層含義，即“帖學(xué)”指崇尚法帖的書風(fēng)、書派，“碑學(xué)”指崇尚碑刻的書風(fēng)、書派。在碑學(xué)主要代表人物阮元、包世臣、康有為的碑學(xué)理論中，阮元、包世臣的“碑學(xué)”主要指南北朝時期北朝的碑刻，簡稱北碑;康有為的“碑學(xué)”則主要指南北朝碑刻，他最推崇的是北朝中的魏碑。

帖學(xué)水平當(dāng)然是二王、鐘繇等晉人最高?？涤袨殡m然反對國朝(清朝)的帖學(xué)，但他對帖學(xué)之祖——晉人書法卻是非常推崇的。我們通過他對晉人書法的評價就可以感受到這一點:“書以晉人為最工，蓋姿制散逸，談鋒要妙，風(fēng)流相扇，其俗然也?！雹凇稓v代書法論文選》，第754、804頁，上海書畫出版社1979年版?？梢哉f這是康氏對晉人書法的最高評價。唐代顏真卿的帖學(xué)水平幾近二王，可作唐代帖學(xué)的代表。五代楊凝式學(xué)二王雖有建樹，但和顏真卿比已有一定的差距?？涤袨檎J為五代、北宋、南宋筆力逐漸減弱，因此帖學(xué)水平也逐漸下降，而遼金就更不用說了。宋明兩代，晉人墨跡漸漸湮沒，其真跡已極為罕見，所以才有北宋《閣帖》的刊刻。至此宋人刻帖之風(fēng)大盛，而其所刻原本也多非晉人原跡。

《閣帖》匯編帶動的刻帖之風(fēng)，導(dǎo)致了直接向《閣帖》學(xué)習(xí)在宋代成為新的學(xué)習(xí)途徑，并且在宋以后逐漸成為學(xué)習(xí)書法的主要模式?！堕w帖》的刊刻、拓印和發(fā)行，雖然使晉人法書能化身千萬，有利于傳播，方便于學(xué)習(xí)。但是在編刻《淳化閣帖》的過程中，因為主編王著的低眼力和低要求，不僅使很多偽帖混入，使刻帖的效果與真跡相比出現(xiàn)很多誤差，而且使晉人法帖線條一入《閣帖》就被簡單化;更要緊的是，隨著《閣帖》的不斷傳播和一些領(lǐng)軍人物的演繹，這種簡單化竟然成為經(jīng)典樣式。因此，趙孟頫的簡單化，到明代又被董其昌所放大。這就是趙孟頫之后，帖學(xué)水平不斷下降的主要原因。

此外，刻帖的反復(fù)翻刻、重刻，又加速了帖學(xué)的衰落。這是因為刻帖的接連翻刻，造成了取法范本的不斷失真?！堕w帖》祖本在摹勒時第一步作雙鉤影寫時已經(jīng)轉(zhuǎn)了一手，在雙鉤本背后填朱再鉤摹上石，又轉(zhuǎn)一手，刊刻、墨拓時又轉(zhuǎn)二手，如此已經(jīng)過四套工序。如果是翻刻，又至少須再經(jīng)如此四套工序，底本已與原作已經(jīng)過八套工序的加工了，其誤差之大可想而知。翻刻越多，誤差就越大。因此，刻帖翻刻越多，學(xué)習(xí)的效果就會越差，這是不容置疑的。

二、唐楷在帖學(xué)向碑學(xué)轉(zhuǎn)換過程中的作用

(一)唐楷對帖學(xué)取法的矯正

清初，由于康熙皇帝喜歡董書，董其昌書風(fēng)盛行天下，而帖學(xué)則已病入膏盲。書法家們意識到這種危機，提出了一個拯救的辦法——學(xué)習(xí)唐碑(主要是唐楷)。其中，陳奕禧、王澍等人可謂是代表人物。

由于受到時風(fēng)的影響，陳奕禧最初也是很推崇董書的。然而，隨著學(xué)習(xí)的深入和眼界的提高，陳奕禧對董書提出了尖銳的批評:“董學(xué)米，亦得手，但其腕弱，姿態(tài)則過之，極多敗筆，無一字能完備規(guī)矩者，無一字不做得如美人柔媚綽約可愛?！雹佟睹髑鍟ㄕ撐倪x》，第488頁，上海書店出版社1994年版。陳奕禧認為董書之病主要在于嫵媚弱婉。因此，陳奕禧轉(zhuǎn)而推崇唐楷。他認為唐楷不僅宗旨純正，推原有本，又能窮神適變。因此，要通過學(xué)習(xí)唐楷，并了解其中的古意，才能避免單純學(xué)董帶來的嫵媚軟弱等弊病。

對魏晉書法和唐楷的關(guān)系，王澍認為魏晉的書法變化多端，沒有門徑可入。而唐楷應(yīng)規(guī)入矩，易于入門。取法唐楷，才是學(xué)書的正確路子。

梁巘作為王澍的后學(xué)，不囿于時風(fēng)的局限，在精研李邕書的基礎(chǔ)上，更廣泛涉獵虞世南、歐陽詢、褚遂良、顏真卿、徐浩、柳公權(quán)等人的書法。對于學(xué)書的師法對象，梁巘認為“學(xué)假晉字，不如學(xué)真唐碑”。②《歷代書法論文選》，第575頁，上海書畫出版社1979年版。梁巘是針對當(dāng)時魏晉法帖輾轉(zhuǎn)翻刻，失真嚴重，因此提出了向唐碑學(xué)習(xí)的主張。

翁方綱認為由于《閣帖》編錄歷代法帖時偏重行草書而忽視楷書，造成了帖學(xué)流于軟熟圓美的弊端，因此翁方綱也提出通過取法唐楷以矯正帖學(xué)軟媚書風(fēng)的主張。

在陳奕禧、翁振翼、王澍、梁巘、翁方綱等人的大力推動下，嘉道時期人們將取法的眼光從二王法帖轉(zhuǎn)向唐楷，興起一股復(fù)興唐楷的風(fēng)氣。

(二)唐楷對帖學(xué)審美取向的引導(dǎo)

清初到清中期，一些有志之士開始以新的角度和眼光理性地審視書壇的發(fā)展方向，把眼光投向被人忽視的碑刻，特別是以北碑為代表的魏晉、六朝碑版、墓志、摩崖、造像等刻石。

其中，傅山的作用不可忽視。

傅山在《訓(xùn)子帖》中坦白地承認，其書法深受早年學(xué)習(xí)趙孟頫書法的不良影響，因此他努力以顏真卿的書風(fēng)矯正以往的過失。顏真卿風(fēng)格對傅山的書法審美理想的影響至關(guān)重要。白謙慎通過對傅山的《阿難吟》、顏真卿的晚年書風(fēng)和北朝書風(fēng)進行對比分析后，認為“傅山的《阿難吟》表現(xiàn)出的不僅是他對顏真卿書風(fēng)的熱愛，他還以顏真卿為橋梁，進一步從帖學(xué)傳統(tǒng)以外的北朝石刻文字中汲取營養(yǎng)”。③白謙慎:《傅山的世界》，第140頁，三聯(lián)書店2006年版。在白先生看來，顏楷對帖學(xué)的審美改變起了引導(dǎo)的作用，因為它架起了帖學(xué)與碑學(xué)之間的橋梁。

如果只是把多次翻刻的《閣帖》和唐楷相比，唐楷確實比帖學(xué)要遒勁得多。但是如果把唐楷和北碑進行比較，則北碑比唐楷更多了古樸、獰厲、剛猛等美感。而且，北碑和唐碑都是刻石，都是楷書，都站在反對帖學(xué)末流的共同立場上。因此，北碑逐步深入人心。

楊賓是清初的金石學(xué)家、書法理論家，對唐楷碑版相當(dāng)推崇。他認為學(xué)書不僅要勤于臨池，而且要善于“悟”。要“先取六朝以前碑版細觀”，才能“悟入”，否則，就是“筆頭十甕，柿葉數(shù)屋”，也是枉然。

以鄧石如為例，王潛剛在《清人書評》中認為其楷書實際上是學(xué)習(xí)唐呂向的《述圣頌》，甚至“直襲其貌”④《歷代書法論文選續(xù)編》，第829頁，上海書畫出版社1993年版。。細看呂向《述圣頌》碑，秀勁清絕，實則有褚遂良的影子。鄧石如三十八歲時到壽州向梁巘學(xué)習(xí)，后與梁巘交往達六年。當(dāng)時梁巘在壽州循理書院講授書法。也許就是在那時，鄧石如在梁巘推崇的眾多唐碑中選中了《述圣頌》，并臨摹學(xué)習(xí)。果真如此，則鄧石如的楷書就是用篆隸筆法把唐楷和北碑融合起來寫成的。但鄧氏取法北碑的實踐其實尚未成熟。正如沙孟海先生所言:“鄧石如筆力天成，這是沒有異議的了。我說他真書不及篆隸的原因，只是結(jié)構(gòu)上差一些——他不常作真書，真書的結(jié)構(gòu)，實在嫌其太庸?！雹荨渡趁虾Ｕ撍嚒罚?9頁，上海書畫出版社2010年版。正由于受到唐楷的影響，鄧石如寫出來的北碑楷書線條光潔秀美，結(jié)構(gòu)平實，實在是帖學(xué)巧媚書風(fēng)的反映，也是此后趙之謙流美書風(fēng)的濫觴。

(三)唐楷在碑學(xué)理論構(gòu)建過程中的作用

阮元在《南北書派論》、《北碑南帖論》中將魏晉以來的書法分為北碑和南帖兩派，他認為唐楷也是分為南、北兩派的。按照阮元的劃分，唐代除虞世南劃歸南派以外，歐陽詢、褚遂良、顏真卿、李邕、徐浩、柳公權(quán)、蘇靈芝、殷仲容、王行滿、韓擇木等都屬北派。因此，唐楷與北碑南帖的淵源關(guān)系，是阮元書分南北及書分碑帖兩個命題立論的重要依據(jù)。

在《南北書派論》中，阮元首先指出:“歐、褚諸賢，本出北派，洎唐永徽以后，直至開成，碑版、石經(jīng)尚沿北派余風(fēng)焉?！雹佟稓v代書法論文選》，第630頁，上海書畫出版社1979年版。歐陽詢楷書的形態(tài)、筆意與北碑常常有驚人的相似之處，無論從結(jié)體或是行氣，都帶有不同程度的北碑風(fēng)韻。例如，從《張猛龍碑》、《始平公造像》諸碑中，我們可以明顯看出它們與歐陽詢的字在用筆上一脈相承的地方。將歐書與北朝碑版進行風(fēng)格筆法的比較，我們不難體會到阮元的真知灼見。

清代前期，一大批學(xué)者致力于篆隸的研究和實踐，并已普遍提出將“篆分遺意”作為一個重要審美標準來評價篆隸之外的其他書體。其中當(dāng)然包括阮元。上文提到陳奕禧推崇唐楷，以唐楷矯正帖學(xué)末流。其實，陳奕禧之所以力推唐人書法，是因為唐楷傳承了篆隸遺意與北朝古法。王澍對唐楷也有自己獨特的理解。他認為顏、柳、歐、褚來源于篆隸，通過篆隸書體的研究，他找到了唐楷與篆隸之間的聯(lián)系。而梁巘力倡唐楷的另一個深層原因是他意識到了唐碑的源頭是篆、隸，通過學(xué)習(xí)唐楷，可使清人的書法達古雅、靜穆有古意的境界。翁方綱亦非常重視唐楷書中的篆隸筆意。在唐碑中，翁方綱推崇有隸書古意的歐陽詢、褚遂良楷書。翁方綱認為在眾多的唐代楷書家中，歐陽詢楷書結(jié)體與用筆具有隸書意趣，最為淳古，當(dāng)是正統(tǒng)書體流變中的正宗嫡傳，因此由歐陽詢上溯晉人是最佳法門。

總之，唐楷繼承了隸書的某些筆法，這是以陳奕禧、王澍、梁巘、翁方綱為代表的書論家的一個重要發(fā)現(xiàn)。其后的碑學(xué)家們無不在沿續(xù)著這種認識來為其碑學(xué)大肆鼓吹。阮元正是以是否含有篆隸遺意為標準來劃分北碑與南帖兩大書派的。

三、唐楷被貶與康有為碑學(xué)理論體系的確立

唐楷在清中期以后已成為“干祿體”的主要取法對象，康有為看得很清楚:“蓋以書取士，啟于乾隆之世。當(dāng)斯時也，盛用吳興，間及清臣，未為多覯。嘉道之間，以吳興較弱，兼重信本，……自茲以后雜體并興，歐、顏、趙、柳，諸家揉用，體裁壞甚?！庵螅瑲W、趙相兼，歐欲其整齊也，趙欲其圓潤也。”②《歷代書法論文選》，第863頁，上海書畫出版社1979年版?？梢?，清代乾隆朝以后科舉應(yīng)試之楷法以唐楷為主，趙楷為輔。

由于唐楷有著久遠的傳統(tǒng)和廣泛的社會基礎(chǔ)，以唐楷為基礎(chǔ)的館閣體代表了官方的意志，況且這又是一種取士制度，康有為根本無力改變。為了解決書法在藝術(shù)層面和實用層面之間存在的矛盾，康有為首先想到的辦法就是改良——通過改良的辦法間接地把碑學(xué)引入“以書取士”科舉考試中。然而，康氏的這一良好愿望始終沒有成為現(xiàn)實。這也是康有為對唐楷的矛盾心態(tài)形成的主要原因。

正因為唐楷曾在科舉考試中的大行其道，使碑學(xué)的發(fā)展遇到了巨大的阻力。雖然碑學(xué)經(jīng)過阮元、包世臣等碑學(xué)先驅(qū)的大力鼓動，到康有為時代已經(jīng)深入人心;但是要和傳承了一千多年的唐楷相抗衡，碑學(xué)還是顯得力不從心。尤其是唐楷在矯正帖學(xué)末流中曾經(jīng)是主力，在阮元、包世臣倡導(dǎo)碑學(xué)的過程中，唐楷又起到橋梁的作用，因此，嘉道之間形成了一股學(xué)習(xí)唐楷的熱潮。在碑學(xué)緩慢發(fā)展的咸同之際，唐楷甚至融入北碑，使北碑唐楷化，吸引了書家的廣泛興趣和注意，使得北碑之學(xué)幾近荒廢。

康有為無疑是洞悉了碑學(xué)所處的危險處境。從審美氣息來看，唐楷和北碑都以氣勢雄強為特征，尤其是盛唐時期，唐楷的雄強剛健比之南北朝碑版應(yīng)該是有過之而無不及。但為了碑學(xué)的發(fā)展，康有為無論如何都要把立在前面一千多年的唐楷打倒。當(dāng)然這也剛好與他的政治立場相契合。對碑學(xué)而言，盡管衰落的帖學(xué)急需碑學(xué)來拯救，但“卑唐”的緊迫性超過了“抑帖”。帖學(xué)畢竟是行草書，與碑學(xué)屬兩個不同的系統(tǒng)。而唐楷與南北朝碑刻都屬楷書，同屬一個系統(tǒng)，唐楷的地位如果一直超過南北朝碑刻，特別是受到官方的認可，最終會危及碑學(xué)的生存空間。如果不“卑唐”，可能碑學(xué)連生存都成問題，遑論尊碑。因此，唐楷在清中期以后成為“干祿體”的主要取法對象，對碑學(xué)的生存發(fā)展造成巨大的威脅，這就是康有為“卑唐”的根本原因。為此，康有為列舉了唐楷結(jié)體狀如算子、古意蕩然無存、唐碑翻刻日壞、學(xué)唐楷難以成功等“卑唐”的借口(朱大可曾一一駁斥)，同時又列出碑學(xué)的諸多優(yōu)勢，把南北朝碑版說得十全十美。更重要的是，把唐楷打入帖學(xué)的行列:“吾今判之，書有古學(xué)，有今學(xué)。古學(xué)者晉帖、唐碑也，所得以帖為多，凡劉石庵、姚姬傳等皆是也;今學(xué)者，北碑、漢篆也，所得以碑為主，凡鄧石如、張廉卿等是也。”①《歷代書法論文選》，第778、810頁，上海書畫出版社1979年版。由是，通過“卑唐”，也就達到了“抑帖”、“尊碑”的目的。

對康有為而言，要“抑帖”、“尊碑”，必須先“卑唐”;不“卑唐”，則無以“尊碑”。“抑帖”是“尊碑”的前提，而“卑唐”則是“抑帖”到“尊碑”的橋梁。

康有為是以“帖學(xué)大壞”為理由構(gòu)建碑學(xué)理論的。他對歷代書法史進行梳理后，提出了碑學(xué)的歷史淵源、碑學(xué)的名家和經(jīng)典作品、碑學(xué)的審美追求、碑學(xué)的品第觀、碑學(xué)的品鑒、碑學(xué)的技法等理論，其中通過《寶南》、《備魏》、《取隋》、《卑唐》等章的闡述，明確提出著名的“卑唐”觀點，從而確立了清代以來最為完整的碑學(xué)理論體系。這也是其《廣藝舟雙楫》書學(xué)思想的核心所在。

阮元在《南北書派論》中，專以法帖屬南，以碑屬北?？涤袨橹赋?，這是由于阮元見南碑猶少，故有此論。事實上南碑與北碑無異。書可分派，但不能以碑、帖為界，強分南北。南朝時樹碑甚少，后人難得南碑，因此南碑最可寶貴，康氏因設(shè)《寶南》一章。在《備魏》中，康有為認為，北朝遷都洛陽以后，魏碑在孝文帝的倡導(dǎo)下蔚為大觀。后世所有之體格，魏碑無不具備，隨取一家，皆足成體。所以他認為只要有魏碑，則南、齊、隋各碑可以不備。唐以后，雖名家迭出，然仍不及魏。故他的結(jié)論是碑“莫備于魏”。康有為在《取隋》這一章里則充分肯定了隋代書法承前啟后的歷史地位。同時，對照魏碑，對隋代書法的不足之處也提出自己的看法。他認為隋碑與南碑、魏碑相比，已漸失古意:“隋碑漸失古意，體多闿爽，絕少虛和高穆之風(fēng)。”以此康有為指出:“今人難免干祿，唐碑未能棄也，而淺薄漓古甚矣，莫如擇隋書之近唐，而古意未盡漓者取之”。②《歷代書法論文選》，第778、810頁，上海書畫出版社1979年版。也就是說，唐碑和隋碑相比，古意散失得更厲害了。通過康有為的旁證博引，以“卑唐”、“尊碑”為主旨的碑學(xué)理論體系最終得以確立。

總之，在帖學(xué)到碑學(xué)的轉(zhuǎn)換過程中，唐楷是帖學(xué)與碑學(xué)之間的橋梁。而在康有為確立碑學(xué)理論體系的過程中，“卑唐”則是“抑帖”到“尊碑”的橋梁。