李寶字，廖劍聰

（1.公安海警學(xué)院，浙江 寧波 315801；2.長沙市岳麓區(qū)檢察院，湖南 長沙 410006）

信息化偵查視閾下公民隱私權(quán)保護(hù)研究

李寶字1，廖劍聰2

（1.公安海警學(xué)院，浙江 寧波 315801；2.長沙市岳麓區(qū)檢察院，湖南 長沙 410006）

信息化偵查作為一種新型的偵查模式，已在偵查實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用，但是由于信息化偵查中缺乏對(duì)公民隱私權(quán)的必要保護(hù)，從而導(dǎo)致信息化偵查過程中公民隱私權(quán)容易遭到肆意踐踏。因此，必須通過加強(qiáng)信息化偵查的法律規(guī)制、建立偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部防控機(jī)制、建立信息化偵查中公民隱私權(quán)的救濟(jì)機(jī)制、增強(qiáng)偵查人員公民隱私權(quán)的保護(hù)意識(shí)等途徑，實(shí)現(xiàn)信息化偵查中控制犯罪與保障人權(quán)的雙贏。

信息化偵查；公民隱私權(quán)；動(dòng)態(tài)平衡；保護(hù)路徑

信息化偵查是在公安信息化建設(shè)整體推進(jìn)的大背景下，依托網(wǎng)絡(luò)化警務(wù)信息技術(shù)，以信息化破解刑事犯罪活動(dòng)出現(xiàn)的新規(guī)律、新特點(diǎn)、新手段等難題，進(jìn)一步提升偵查機(jī)關(guān)偵查破案能力的一項(xiàng)重要的、帶有前瞻性的新型偵查模式。

隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用和犯罪手段的高智能化，傳統(tǒng)的偵查模式已難以應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的犯罪形勢。信息化偵查作為一種新型的偵查模式，正是順應(yīng)了信息化時(shí)代和犯罪形勢變化的必然要求。然而，信息化偵查是一把“雙刃劍”，它一方面能夠提高偵查破案的效率，另一方面又容易侵犯公民的隱私權(quán)，如何在控制犯罪和保障人權(quán)之間尋求一種動(dòng)態(tài)平衡，需要引起我們高度重視。

一、信息化偵查與公民隱私權(quán)之關(guān)系考量

（一）信息化偵查對(duì)公民個(gè)人信息的依賴

“偵查破案和防控犯罪需要準(zhǔn)確、豐富、全面的犯罪情報(bào)信息，偵查人員必須在全面占有與犯罪有關(guān)的人、事、物等情報(bào)信息的基礎(chǔ)上，進(jìn)行偵查決策，制定出防控犯罪和打擊犯罪的規(guī)劃、措施和具體行動(dòng)方案，采取有針對(duì)性的措施，精確打擊和防控犯罪。”[1]由此可見，信息化偵查對(duì)公民個(gè)人信息的依賴程度非常高。

海量的信息資源和智能的應(yīng)用軟件研判系統(tǒng)是信息化偵查的兩大核心內(nèi)容。以情報(bào)資料為主的信息數(shù)據(jù)資源是信息化偵查的基礎(chǔ)，如果沒有收集到足夠的案件、人員、車輛、物品、軌跡以及社會(huì)信息等資料，那么信息化偵查就如同無源之水、無本之木。

信息化偵查，突破了“從案到人”的傳統(tǒng)單一偵查模式，形成了“從人到案”、“從物到案”、“從事到案”等多元化的偵查模式。在多元化偵查模式之下，人、事、物等要素的相關(guān)信息都可能成為信息化偵查的觸發(fā)點(diǎn)，偵查人員可以通過對(duì)相關(guān)情報(bào)信息進(jìn)行分析研判，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞比對(duì)以及對(duì)關(guān)聯(lián)信息進(jìn)行拓展，并通過多方面的查證工作，往往可以獲取偵查破案的重要線索。

目前，與傳統(tǒng)的偵查方法如摸底排隊(duì)、陣地控制、追逃并行的網(wǎng)上偵查手段,比如網(wǎng)上摸底排隊(duì)、網(wǎng)上陣地控制、網(wǎng)上追逃等現(xiàn)代偵查措施在偵查工作中發(fā)揮了巨大作用，公安內(nèi)網(wǎng)信息應(yīng)用技戰(zhàn)法、手機(jī)通話信息碰撞比對(duì)法、同類案件串并關(guān)聯(lián)追蹤法、利用互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎覽蹤法、依托社會(huì)卡類信息尋蹤法等技戰(zhàn)法已經(jīng)逐漸形成體系，并在偵查破案中得到了廣泛應(yīng)用，從而實(shí)現(xiàn)了偵查效益的最大化。然而，各種技戰(zhàn)法的有效運(yùn)用，需要依托海量的信息資源，否則信息化偵查的功效就難以實(shí)現(xiàn)。

（二）公民隱私權(quán)保護(hù)對(duì)信息化偵查的制約

隨著訴訟文明的不斷進(jìn)步，世界各國對(duì)公民基本人權(quán)的保護(hù)越來越重視。隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，其保護(hù)程度已成為衡量一國司法文明程度的重要指標(biāo)。

隱私之大敵是政府機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人自由神圣性的侵犯，他們更傾向于擔(dān)心如何保護(hù)自己的隱私免受公權(quán)的侵?jǐn)_[2]。偵查權(quán)作為一項(xiàng)國家公權(quán)力，為了偵查犯罪的需要，為了維護(hù)公共安全的價(jià)值追求，依法可以侵入個(gè)人私生活領(lǐng)域，必將威脅著被偵查對(duì)象及其相關(guān)人員乃至無辜的其他公民的隱私權(quán)。為了保護(hù)公民的基本人權(quán)，防止公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的恣意踐踏，必須在一定程度上對(duì)偵查權(quán)予以遏制。

隨著信息化技術(shù)的發(fā)展，隱私權(quán)已從獨(dú)處的權(quán)利發(fā)展到控制私人資料的權(quán)利。公民個(gè)人信息在偵查犯罪中起到非常重要的作用，信息化偵查對(duì)公民個(gè)人信息的依賴程度越來越高，因此，信息化偵查必將對(duì)公民隱私權(quán)造成一定程度的侵?jǐn)_。根據(jù)“權(quán)利制約權(quán)力”的偵查權(quán)控制理論，隨著國家對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的不斷深入，公民個(gè)人信息的保護(hù)力度會(huì)不斷加大，這必將制約著信息化背景下偵查行為效能的充分發(fā)揮。

（三）信息化偵查與公民隱私權(quán)保護(hù)之動(dòng)態(tài)平衡

控制犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟的兩大目的。如何有效實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的，力求在控制犯罪和保障人權(quán)之間尋求平衡是刑事訴訟的價(jià)值追求?！?· 11”事件后，即使是一向重視保障人權(quán)的英美法系國家，也開始逐漸關(guān)注控制犯罪和保障人權(quán)之間的平衡問題。

在我國現(xiàn)行法律框架之下，控制犯罪和保障人權(quán)存在著緊張和沖突，尤其是在信息化時(shí)代的今天，隨著犯罪的職業(yè)化和高智能化，傳統(tǒng)的偵查模式已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前犯罪的嚴(yán)峻形勢。信息化偵查主要是圍繞偵查工作目標(biāo)，利用信息資源和信息技術(shù)，優(yōu)化和完善偵查業(yè)務(wù)，是適應(yīng)犯罪形勢變化的必然要求。但是，信息化偵查是一把“雙刃劍”，它既能有效偵破刑事案件，維護(hù)國家公共安全，同時(shí)也會(huì)侵?jǐn)_公民私生活的安寧，踐踏公民（包括犯罪嫌疑人）的隱私權(quán)。高利潤意味著高風(fēng)險(xiǎn)，也意味著對(duì)不同訴訟價(jià)值的追求，同時(shí)也考量著一個(gè)國家司法文明進(jìn)步的程度。

如果把公民隱私權(quán)保護(hù)看作是偵查成本，把有效控制犯罪看作是偵查效益，偵查機(jī)關(guān)要想追求偵查效益的最大化，必須通過不斷縮減偵查成本來實(shí)現(xiàn)，但是，一味減少偵查成本的投入，勢必影響偵查效益的產(chǎn)出[3]。因此，為了實(shí)現(xiàn)控制犯罪和保障人權(quán)的雙贏局面，必須努力尋求兩者在法律制度規(guī)范空間內(nèi)的動(dòng)態(tài)平衡。

二、信息化偵查視閾下我國公民隱私權(quán)保護(hù)之現(xiàn)狀考察

（一）我國公民隱私權(quán)保護(hù)之立法考察

我國的隱私權(quán)保護(hù)制度研究起步比較晚，尚未形成完整的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，總體上呈現(xiàn)出“內(nèi)容少、法律散、手段弱”的特點(diǎn)。對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)散見于我國的憲法、法律、法規(guī)、司法解釋等之中。

我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@條規(guī)定可以看作是我國隱私權(quán)保護(hù)立法之基石。第三十七、三十九條是對(duì)公民人身自由和住宅權(quán)的法律保護(hù)。第四十條是對(duì)公民通信自由和通信秘密的法律保障。在民法中，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)主要體現(xiàn)在對(duì)人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)的立法條文中。比如，第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！蔽覈谝淮我苑晌募姆绞綄?duì)隱私權(quán)給予正面立法保護(hù)出現(xiàn)在最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。其中，第一條規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德、侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！盵4]《中華人民共和國刑法修正案（七）》第七條規(guī)定：“在刑法第二百五十三條后增加一條，作為第二百五十三條之一：‘國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！贝藯l充分體現(xiàn)我國對(duì)公民隱私權(quán)的尊重和保護(hù)。但是,要想從根本上解決隱私權(quán)保護(hù)問題，必須制定一部關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的專門法律。在此背景下，我國正在起草《個(gè)人信息保護(hù)法》，這標(biāo)志著我國隱私權(quán)的保護(hù)已進(jìn)入全新的階段。

（二）我國信息化偵查中缺乏對(duì)公民隱私權(quán)的有效保護(hù)

1.從法律層面上看，信息化偵查中公民隱私權(quán)保護(hù)缺乏可操作性的法律規(guī)制

目前，我國尚未形成完整的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，而只是散見于憲法、法律、法規(guī)、司法解釋等之中，不僅沒有形成有效的法律保護(hù)體系，而且規(guī)定也比較粗略，可操作性不強(qiáng)。

信息化偵查需要海量的信息資源作支撐，因此，偵查機(jī)關(guān)為了有效打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)治安秩序，必須廣泛收集各類情報(bào)信息資料，建立偵查情報(bào)信息系統(tǒng)。按照偵查法治化的要求，偵查機(jī)關(guān)收集、保管、使用公民個(gè)人信息，必須按照法定程序進(jìn)行。但是，由于我國沒有專門關(guān)于公民個(gè)人信息收集、保管、使用的法律規(guī)定，致使偵查機(jī)關(guān)在情報(bào)信息收集、保管、使用過程中難免會(huì)侵害到公民隱私權(quán)。

2.從機(jī)制層面上看，信息化偵查中偵查機(jī)關(guān)缺乏隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)部防控機(jī)制

信息化偵查需要海量的信息資源作為支撐，否則，信息化偵查就成了無源之水、無本之木，為此，偵查機(jī)關(guān)聚集多方力量廣泛采集各類信息。信息來源的渠道相當(dāng)廣泛，不僅有偵查機(jī)關(guān)在工作中收集到的，還有來自政府行政管理部門以及金融、電信、交通、醫(yī)療等社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域的，將各類社會(huì)信息納入公安綜合信息查詢系統(tǒng)，直接服務(wù)于公安實(shí)戰(zhàn)，取得了良好效果。

當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)往往把主要精力放在構(gòu)建大情報(bào)信息系統(tǒng)上，對(duì)這些數(shù)據(jù)信息的內(nèi)部安全防控方面，尚未引起足夠的重視，表現(xiàn)在尚未建立對(duì)這些數(shù)據(jù)信息的內(nèi)部防控機(jī)制上。比如現(xiàn)在的綜合信息查詢系統(tǒng)，只要有公安數(shù)字身份證書就可進(jìn)入系統(tǒng)進(jìn)行查詢，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部并未建立關(guān)于對(duì)這些數(shù)據(jù)信息的查詢、儲(chǔ)存和使用的一系列嚴(yán)密制度，以防止這些數(shù)據(jù)的泄露、外傳和非法使用[5]。

3.從觀念層面上看，信息化偵查中偵查人員對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的意識(shí)淡薄

由于我國對(duì)隱私權(quán)制度的研究起步比較晚，公民（包括偵查人員）對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)識(shí)比較膚淺，隱私權(quán)保護(hù)的意識(shí)不強(qiáng)。我國信息化偵查萌發(fā)于1999年開始的“網(wǎng)上追逃”，時(shí)間不長，偵查人員往往把主要精力放在聚集多方面力量盡可能多的采集各類信息資源，充分發(fā)揮信息化偵查打擊犯罪的效能，幾乎很少考慮到收集、保管、使用信息資源會(huì)對(duì)公民隱私權(quán)造成侵?jǐn)_。正是因?yàn)閭刹槿藛T對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，致使在信息化偵查中侵犯公民隱私權(quán)的事情時(shí)有發(fā)生。比如，在偵查工作中，時(shí)常出現(xiàn)偵查人員在沒有履行審批手續(xù)的情況之下，利用其與電信部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的私人關(guān)系，輕易獲得公民個(gè)人的通信數(shù)據(jù)信息的情況[6]。

三、信息化偵查視閾下公民隱私權(quán)保護(hù)之路徑

基于以上考量，筆者發(fā)現(xiàn)由于信息化偵查帶來的巨大偵查效益，容忍公民隱私權(quán)對(duì)國家公權(quán)力的適當(dāng)讓渡是必要的，但是公民基本人權(quán)的保護(hù)是現(xiàn)代法治和司法文明的必然要求。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)立足我國基本國情，借鑒國外先進(jìn)理念，尋求一條最佳的公民隱私權(quán)保護(hù)路徑。

（一）加強(qiáng)對(duì)信息化偵查的法律規(guī)制

孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”信息化偵查中，既要追求控制犯罪之目的，又要實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)之要求，因此，必須加強(qiáng)對(duì)信息化偵查的法律規(guī)制。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過專門立法的形式，對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集、保管、利用公民個(gè)人信息和共享社會(huì)信息資源的相關(guān)問題予以法律規(guī)制。主要可從以下兩方面考慮：

1.對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集、保管、利用公民個(gè)人信息予以法律規(guī)制

偵查機(jī)關(guān)在信息收集、保管、利用方面應(yīng)該嚴(yán)格控制，堅(jiān)持分級(jí)授權(quán)、嚴(yán)格審批、嚴(yán)格管理等原則，只有負(fù)有相關(guān)案件偵查任務(wù)的偵查人員為偵查犯罪之必需，經(jīng)過批準(zhǔn)后方可查閱、利用相關(guān)信息，對(duì)于在收集、保管、利用信息過程中有泄漏公民個(gè)人信息和侵?jǐn)_公民隱私權(quán)并造成物質(zhì)和精神損害的行為應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)責(zé)任。

對(duì)于犯罪嫌疑人的強(qiáng)制采樣，經(jīng)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)即可。對(duì)無辜的人或者涉嫌人員的強(qiáng)制采樣除非案情需要，一般不允許采樣，如需采樣，需要得到被采樣人的同意并遵循嚴(yán)格程序方可。對(duì)于一般采集行為由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)即可；對(duì)于重大采樣行為，比如涉及面廣、涉及人員多、影響較大以及對(duì)人體血液、精液、尿液、指紋、毛發(fā)等的采樣，需要提高審批級(jí)別，有學(xué)者建議由檢察院批準(zhǔn)[6]。

2.對(duì)偵查機(jī)關(guān)共享社會(huì)信息資源予以法律規(guī)制

信息化偵查中，偵查機(jī)關(guān)收集的公民個(gè)人信息是非常有限的，大部分需要共享社會(huì)信息資源。隨著信息技術(shù)在我國社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，政府行政管理部門以及金融、電信、交通、醫(yī)療等社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域可能存有大量的對(duì)偵查有用的信息。如何在信息化偵查中共享各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)信息，是偵查機(jī)關(guān)亟待解決的難題。筆者認(rèn)為，要想從根本上解決社會(huì)信息資源共享的問題，應(yīng)當(dāng)通過立法的形式搭建起社會(huì)信息交換的平臺(tái)，只有這樣，不僅可以解決社會(huì)信息資源的引入和共享問題，還能解決當(dāng)前比較嚴(yán)重的信息安全和公民隱私權(quán)保護(hù)問題。因此，應(yīng)通過立法形式為偵查機(jī)關(guān)共享社會(huì)信息資源提供法律支撐，使信息化偵查的運(yùn)行合法化。

（二）建立偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部防控機(jī)制

當(dāng)前，偵查機(jī)關(guān)正在構(gòu)建“大情報(bào)”系統(tǒng)，聚集多方面力量收集情報(bào)信息資源，大大提高了情報(bào)信息系統(tǒng)的使用效能和信息資源的利用效率。但是，對(duì)信息資源的內(nèi)部安全防控方面，尚未引起偵查機(jī)關(guān)的足夠重視，對(duì)偵查人員如何妥善收集、保管和利用獲取的信息資源缺乏必要的規(guī)制。在現(xiàn)行法律框架之下，公民個(gè)人信息的收集、保管、利用缺乏系統(tǒng)的、可操作的法律規(guī)制，在此背景之下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺(tái)信息化偵查的規(guī)范性文件，對(duì)偵查人員收集、保管、利用個(gè)人信息進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，以加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)對(duì)信息資源的內(nèi)部防控。

偵查機(jī)關(guān)制定信息化偵查的規(guī)范文件時(shí)，要嚴(yán)密細(xì)致，并且具有可操作性。偵查機(jī)關(guān)可以設(shè)置專職或者兼職人員負(fù)責(zé)信息的收集、管理工作，并利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對(duì)情報(bào)信息的使用情況進(jìn)行嚴(yán)密的跟蹤監(jiān)控，并將偵查人員使用情報(bào)信息的情況進(jìn)行記錄。同時(shí)，偵查人員對(duì)信息的使用要履行相應(yīng)的審批程序，防止其濫用偵查權(quán)力，侵?jǐn)_公民隱私權(quán)。

（三）建立信息化偵查中公民隱私權(quán)保護(hù)的救濟(jì)機(jī)制

信息化偵查猶如一把“雙刃劍”，它既能有效偵破刑事案件，也會(huì)侵犯公民隱私權(quán)。在信息化偵查中，偵查機(jī)關(guān)如果侵犯了公民隱私權(quán)，公民應(yīng)當(dāng)依法獲得相應(yīng)救濟(jì)。俗話說：“無救濟(jì)即無權(quán)利”。因此，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立信息化偵查中公民隱私權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，只有這樣，才能確保公民隱私權(quán)得到有效保護(hù)。筆者認(rèn)為，建立信息化偵查中公民隱私權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面考慮：一方面應(yīng)當(dāng)充分保障公民對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán)。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將收集、保管、利用公民個(gè)人信息的相關(guān)情況及時(shí)通知其本人，當(dāng)事人有權(quán)知道其信息的保管、使用以及遭受侵害的情況。只有充分保障公民享有知情權(quán)，才能更好地保護(hù)公民的隱私權(quán)。另一方面應(yīng)當(dāng)保障公民隱私權(quán)遭受侵害時(shí)的依法求償權(quán)。信息化偵查中，公民隱私權(quán)一旦遭受侵犯，當(dāng)事人有權(quán)依法尋求救濟(jì)。公民可選擇的救濟(jì)途徑主要有兩種：一種是以非法證據(jù)為由進(jìn)行法庭辯護(hù)，請求法官予以排除，用以對(duì)抗偵控機(jī)關(guān)的指控；另一種是以偵查機(jī)關(guān)侵犯公民隱私權(quán)為由向法院提出行政訴訟，通過訴訟方式獲得相應(yīng)賠償或救濟(jì)。

（四）增強(qiáng)偵查人員公民隱私權(quán)的保護(hù)意識(shí)

繼1996年《刑事訴訟法》進(jìn)行大規(guī)模修改之后，2012年《刑事訴訟法》再次進(jìn)行修改，并將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法。這充分體現(xiàn)國家對(duì)公民基本權(quán)利，特別是犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的保護(hù)。近年來，偵查機(jī)關(guān)通過各種形式不斷加強(qiáng)偵查人員人權(quán)保護(hù)意識(shí)的培養(yǎng)，取得了顯著成效。在偵查辦案中，偵查人員能夠比較充分保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和犯罪手段的高智能化，信息化偵查在偵查辦案中的地位越來越高。但是偵查人員往往過多關(guān)注信息化偵查的偵查效能，而忽視其可能對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯。隨著公民隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，偵查人員在偵查辦案中應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)公民隱私權(quán)的保護(hù)意識(shí)。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)偵查人員的職業(yè)道德教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其認(rèn)識(shí)到公民隱私權(quán)保護(hù)的重要性，使其認(rèn)識(shí)到只能在職責(zé)范圍內(nèi)使用公民個(gè)人信息，不得用作偵查犯罪之外的其他用途，否則要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

[1]徐海霞.偵查學(xué)原理 [M].北京：中國民主法制出版社, 2007.121-122.

[2]劉瓊，郭建軍.西方個(gè)人信息保護(hù)立法的價(jià)值取向及借鑒[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(3):34.

[3]湯紀(jì)東.網(wǎng)上偵查視閾中的公民隱私權(quán)保護(hù)研究[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(3):103.

[4]吳蘭.信息化時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,(4):27.

[5]曹文安.論信息化偵查與公民權(quán)利保障[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào),2011，(4).

[6]畢惜茜.偵查信息化的法律困惑與前瞻[A].陳剛.信息化偵查大趨勢[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010.103.

Research on Protecting Citizen’s Right to Privacy from the View of Information Investigation

LI Bao-zi1，LIAO Jian-cong2
(1.China Maritime Police Acedamy,Ningbo,Zhejiang,315801；2.Yuelu People’s Procuratorate,Changsha,Hunan,410006)

Information investigation as a new investigative mode plays an important role in the investigation practice,but due to the lack of necessary protection of right to privacy in the information investigation,citizen’s right to privacy is likely to be violated. Therefore,it is necessary to strengthen the legal regulation of information investigation,establish investigative organs’internal prevention and control mechanisms,establish relief mechanism of the right to privacy in the information investigation and enhance investigators’protection awareness of the right to privacy,so as to realize the win-win situation between crime control and the protection of human rights.

Information investigation;right to privacy;dynamic equilibrium;protection path

D918.2

A

2095-1140（2012）06-0040-04

2012-09-20

李寶字（1982-），男，山東臨沂人，公安海警學(xué)院船艇指揮系講師，法學(xué)碩士，主要從事刑事偵查學(xué)研究；廖劍聰（1973-），男，湖南邵陽人，長沙市岳麓區(qū)檢察院辦公室主任，主要從事刑事訴訟研究。

（責(zé)任編輯：王道春）