汪 澎

（西南交通大學，四川 成都 610031）

共產(chǎn)國際試圖影響孫中山接受“土地革命”戰(zhàn)略的努力與失敗

汪 澎

（西南交通大學，四川 成都 610031）

以列寧的民族和殖民地理論為基礎，共產(chǎn)國際提出中國革命的中心問題是農(nóng)民問題，中國的民族革命同時也是反對封建主義的民主革命，并制定了以“分配土地”來發(fā)動農(nóng)民參加革命的“土地革命”的戰(zhàn)略設想。共產(chǎn)國際以國民黨改組為契機，重新解釋三民主義，試圖修改國民黨黨綱，造就一個“革命的雅各賓”國民黨來實行土地革命，同時要求中共和蘇俄的駐華代表推動孫中山和國民黨實行“土地革命”戰(zhàn)略。對此，孫中山國民黨不贊成激進的“分配農(nóng)民土地”的辦法；中共對于用“沒收土地”的激烈方法來組織農(nóng)民參加革命準備不足；共產(chǎn)國際的“土地革命”戰(zhàn)略設想也不盡符合中國實際。共產(chǎn)國際試圖影響孫中山接受“土地革命”戰(zhàn)略的努力歸于失敗。

共產(chǎn)國際；土地革命；孫中山；國民黨

一、共產(chǎn)國際“土地革命”戰(zhàn)略的提出

十月革命后，歐洲革命浪潮逐漸趨于平息，而亞洲的革命浪潮卻在蓬勃興起，列寧和共產(chǎn)國際將其關(guān)注的視野從西方資本主義國家的無產(chǎn)階級社會主義革命，轉(zhuǎn)向東方殖民地半殖民地國家的民族民主革命。1920年7月，在共產(chǎn)國際第二次代表大會上，列寧提出了民族和殖民地理論，認為東方國家“農(nóng)民是主要居民”，封建關(guān)系或宗法關(guān)系、宗法農(nóng)民關(guān)系占優(yōu)勢,因此東方國家所進行的斗爭是一場以農(nóng)民為主的民主革命，而不是社會主義革命?！盁o產(chǎn)階級政黨（一般地說，如果在這種國家能夠產(chǎn)生的話）不同農(nóng)民運動發(fā)生一定的關(guān)系，不在實際上支持農(nóng)民運動，就能在這些落后國家里實行共產(chǎn)主義的策略和共產(chǎn)主義的政策，那就是空想”。必須“特別援助落后國家中反對地主、反對大土地占有制、反對各種封建主義現(xiàn)象或封建主義殘余的農(nóng)民運動”[1](P142)。依據(jù)列寧的思想，共產(chǎn)國際認為：東方殖民地落后國家的革命按其性質(zhì)來說是“資產(chǎn)階級的民族民主主義革命，革命的任務是反對各種封建主義現(xiàn)象和封建主義殘余，反對地主，反對大土地占有制”[1](P142)。

1922年1月至2月召開的遠東人民代表大會，列寧抱病接見了與會的中國代表，共產(chǎn)國際東方部主任薩法洛夫在報告中特別提出中國問題，提出了“土地收歸國有”的口號：“當前第一件事便是把中國從外國的羈軛下解放出來，把督軍推倒，土地收歸國有”[1](P283)。同年11月，共產(chǎn)國際召開了第四次代表大會，再次強調(diào)在東方各國發(fā)動農(nóng)民運動的必要性，并且將農(nóng)民運動和土地問題聯(lián)系起來，進而提出沒收大土地占有者的土地并通過分配土地爭取農(nóng)民擁護革命，號召“東方各國的革命黨必須明確制定自己的土地綱領(lǐng)。這個綱領(lǐng)應該徹底消滅封建主義及其殘余的要求”[1](P361)。共產(chǎn)國際面向包括中國在內(nèi)的東方各國革命黨，初步地提出“土地革命”的戰(zhàn)略口號。

共產(chǎn)國際認為中國顯然屬于東方落后的殖民地國家之一，并對中國農(nóng)村的基本狀況做了較為客觀的分析，認為“中國是個小農(nóng)國家，一部分小農(nóng)受到極其沉重的租賃形式的奴役，一部分小農(nóng)受到少地的摧殘，而外國帝國主義和本國資本主義在中國的發(fā)展造成了農(nóng)民群眾的貧窮與破產(chǎn)”。“中國也存在著比較大的土地占有制，在某些地方甚至有大地主，他們同政府一起利用外國壟斷組織的沉重賦稅制度等方式使農(nóng)民貧困到極點”[2](P256-257)。應該說，共產(chǎn)國際是比較清楚地認識到了中國農(nóng)民生活極端痛苦的狀況，認識到痛苦來源于賦稅過重、缺少土地、外國帝國主義和本國資本主義以及大地主的壓迫。共產(chǎn)國際還認識到中國農(nóng)民中蘊藏的巨大的革命潛力，強調(diào)農(nóng)民在爭取改變自身命運方面具有一定的主動性和階級覺悟。農(nóng)民追求土地，對“推翻軍閥政權(quán)十分關(guān)心”，因此成為“革命的因素”[2](P256-257)。二七大罷工失敗，進一步促使共產(chǎn)國際將中國革命的關(guān)注重點轉(zhuǎn)向中國農(nóng)民。在總結(jié)工人罷工失利的經(jīng)驗時，共產(chǎn)國際指出，“國內(nèi)獨立的工人運動尚不強大”，中國工人階級“尚未完全形成為獨立的社會力量”[1](P436)?！?922年時期，中國革命的基本缺點是未能使農(nóng)民完全參加到國民革命中來”[3](P256-257)。

1923年5月24日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會為中共召開第三次代表大會發(fā)出指示，將農(nóng)民問題提到了前所未有的高度，認為“全部政策的中心問題乃是農(nóng)民問題”，向中國共產(chǎn)黨明確提出了“在中國進行民族革命和建立反帝戰(zhàn)線之際，必須同時進行反對封建殘余的農(nóng)民土地革命”的要求[1](P254-255)，并同時列舉了具體政策，包括：“沒收地主土地，沒收寺廟土地并將其無償分給農(nóng)民；欠收年不收地租；廢除現(xiàn)行征稅制度；取消各省間的包稅和稅卡；鏟除舊官僚統(tǒng)治?！边@表明，在對中國社會進行了較為認真的研究，對中國農(nóng)民在革命中的地位與作用的認識逐漸明晰后，共產(chǎn)國際明確提出了以沒收分配土地來發(fā)動農(nóng)民參加革命的“土地革命”戰(zhàn)略構(gòu)想。

二、共產(chǎn)國際試圖影響孫中山國民黨接納其戰(zhàn)略的努力

1922年7月共產(chǎn)國際執(zhí)委會同意馬林提出的關(guān)于中國共產(chǎn)黨與國民黨合作的建議，國共合作開始提上議事日程。8月，中國共產(chǎn)黨“西湖會議”決定中共黨團員以個人名義加入國民黨，1927年6月召開的中共三大正式以黨中央的文件將這一決定確定下來。在國共合作已經(jīng)趨于實現(xiàn)的情況下，共產(chǎn)國際直接介入中國革命的可能性愈發(fā)加大。此時，孫中山領(lǐng)導的國民黨的實力遠在中共之上，在共產(chǎn)國際看來，國共合作的推展，為“土地革命”戰(zhàn)略的實現(xiàn)提供了較好的條件：中共和蘇俄的駐華代表可以間接影響孫中山和國民黨的政策制定，共產(chǎn)國際還可以直接向國民黨提出建議和決議。共產(chǎn)國際正是以此為渠道，來影響孫中山和國民黨接納和實施其“土地革命”戰(zhàn)略。

首先，共產(chǎn)國際指示中共提出“土地革命”口號，并推動孫中山及其領(lǐng)導的國民黨支持“土地革命”。

共產(chǎn)國際“反對封建殘余的農(nóng)民土地革命”的戰(zhàn)略指示，是1923年5月24日共產(chǎn)國際執(zhí)委會為即將召開的中共第三次代表大會而發(fā)出的指示信中提出的，因而共產(chǎn)國際的總體思路就是由中共來發(fā)動和領(lǐng)導“土地革命”。中國共產(chǎn)黨在第二次全國代表大會上決定加入共產(chǎn)國際，共產(chǎn)國際作為共產(chǎn)黨的國際組織，中國共產(chǎn)黨作為其下屬機構(gòu)，都同樣以馬克思主義為指導思想，所以無論從組織上還是意識形態(tài)上，共產(chǎn)國際認為中共天然地就會執(zhí)行其既定戰(zhàn)略。

此時，孫中山也表現(xiàn)出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的較為明顯的傾向，共產(chǎn)國際認為孫中山及其領(lǐng)導下的國民黨也有實施“土地革命”戰(zhàn)略的可能性。所以，在指示信中，共產(chǎn)國際同時還強調(diào)“共產(chǎn)黨必須不斷地推動國民黨支持土地革命”。[1](P254-255)事實上，國共兩黨合作后，跨黨的共產(chǎn)黨員在國民黨中確實有一定的影響力。國民黨一大新產(chǎn)生的中央執(zhí)行委員中，中共黨員占了將近四分之一，會后成立的國民黨中央黨部，中共黨員在一個秘書處和六個部占據(jù)了兩個部長（組織部和農(nóng)民部），以及三個實際為副部長的秘書（組織部、工人部和農(nóng)民部）的席位，同時在中央執(zhí)行委員會常務委員會中取得三分之一的發(fā)言權(quán)①轉(zhuǎn)引自楊奎松《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》[M].北京：社會科學文獻出版社，2008，31-32 頁。。毋庸置疑，共產(chǎn)黨要以這樣的實力來影響國民黨政策的制定，也不是沒有可能的。如果共產(chǎn)黨和國民黨對“土地革命”戰(zhàn)略都沒有異議的話，共產(chǎn)國際的這一設想應該是有可行性的。但問題是，共產(chǎn)黨和國民黨都對此持有異議（后文將會詳述），中共和孫中山領(lǐng)導下的國民黨始終沒有制定任何“分配地主土地”的政策，共產(chǎn)國際的努力歸于失敗。

其次，共產(chǎn)國際試圖修改國民黨黨綱，將國民黨改造成“革命的雅各賓”黨，再由“雅各賓”的國民黨實行“土地革命”。

隨著國共合作的切實推展，共產(chǎn)國際開始直接向國民黨提出建議和決議。眾所周知，國民黨以“三民主義”為綱領(lǐng)，孫中山?jīng)Q心改組國民黨，共產(chǎn)國際起草了改組后國民黨的綱領(lǐng)的基本內(nèi)容，共產(chǎn)國際的相關(guān)決議正是嘗試通過重新解釋“三民主義”來改變國民黨組織的政黨性質(zhì)。共產(chǎn)國際利用“孫逸仙博士代表團”出訪莫斯科的機會，重點和代表團交談了修改黨綱的問題，修改國民黨黨綱的重點之一就是“民生主義”。1923年11月28日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會主席團就中國民族解放運動和國民黨問題做出決議，突出強調(diào)了“民生主義”：“民生主義也不能解釋為國家實行土地國有化。必須向渴望土地的農(nóng)民群眾說明，應當把土地直接分給這塊土地上耕種的勞動者，消滅不從事耕作的大土地占有者和許多中小土地占有者的制度?！盵3](P81-83)對“民生主義”這樣的解釋實際上正是涉及土地所有制問題，共產(chǎn)國際正是要求國民黨以“全面國有化”和“消滅封建地主土地所有制”為綱領(lǐng)，力圖要貫徹其“土地革命”戰(zhàn)略。

這份決議中，共產(chǎn)國際直接向國民黨提出解決農(nóng)民土地問題的建議：“國民黨必須向缺乏土地的廣大農(nóng)民群眾說明，應當把土地直接分給在這塊土地上耕種的勞動者，消滅不從事其他耕作的土地占有者和許多中小土地占有者的制度”。共產(chǎn)國際同時還要求“中國共產(chǎn)黨、工人階級和勞動農(nóng)民,必須全力支持國民黨”，因為“它所進行的反對外國帝國主義和本國封建主義的斗爭”,“它將在使用土地和管理國家方面,把農(nóng)民從封建專制的條件下解放出來”[3](P81-83)。在上述決議中，共產(chǎn)國際執(zhí)委會總書記克拉羅夫使用了“共產(chǎn)國際主席團滿意地指出”、“同時相信”這樣樂觀自信的表述[3](P81-83)。共產(chǎn)國際相信能夠修改國民黨的黨綱，從而造就一個“中國的雅各賓”國民黨來進行“土地革命”的戰(zhàn)略。

再次，共產(chǎn)國際駐華代表堅持不懈地向?qū)O中山和國民黨人提出建議和宣傳。

蘇俄和共產(chǎn)國際派出的多位駐華使者都接觸過孫中山和國民黨人。1922年4月少共國際代表達林曾與孫中山討論過實行什么樣的土地綱領(lǐng)的問題①達林問孫中山，“你為什么不實行自己的土地綱領(lǐng)？”孫中山回答說，“現(xiàn)在我面臨的是軍事任務，要把全中國從軍閥手中解放出來。只有那時，才能實行土地綱領(lǐng)?！币婈愋衤?，郝盛潮，王耿雄.孫中山集外集[M].上海：上海人民出版社，1990，264 頁。。與孫中山和國民黨人接觸最多、影響最大的蘇俄代表要數(shù)鮑羅廷。1923年7、8月份，俄共（布）中央政治局任命鮑羅廷為孫逸仙的政治顧問，帶著斯大林的“不要迷戀在中國培植共產(chǎn)主義”[2](P266)的委任狀來到中國的鮑羅廷，向?qū)O中山和國民黨堅持不懈地建議和宣傳共產(chǎn)國際“土地革命”戰(zhàn)略。

1923年11月，陳炯明妄圖恢復廣州地盤，孫中山國民黨陷入軍事危機。為保衛(wèi)廣州，1923年11月12日，鮑羅廷就指出前線失敗的重要原因，是國民黨在農(nóng)民中間工作薄弱，致使農(nóng)民的態(tài)度是消極的，有的甚至去幫助敵人，并且建議國民政府“立即頒布在廣東農(nóng)民中分配土地的法令”?！霸诜钪袘斆鞔_指出，地主的土地將予沒收，以利于實際耕種這些土地的農(nóng)民”[4](P46)。這個建議由于孫中山的反對而擱淺。

鮑羅廷利用起草國民黨第一次全國代表大會宣言的契機，再次嘗試推行共產(chǎn)國際的“土地革命”戰(zhàn)略。鮑羅廷首先是在宣言草案中建議“將大地主所有者的土地收歸國有”，由于孫中山以及國民黨人“完全不接受共產(chǎn)國際關(guān)于剝奪問題的提綱”[1](P467)，鮑羅廷又與國民黨人反復討論農(nóng)民和土地問題。據(jù)鮑羅廷回憶，“委員會奉命為黨的代表大會制定在所有問題上的行動綱領(lǐng)，在農(nóng)民問題上花的時間比在任何別的問題上都多”[5](P127)。出于策略的考慮，為了保證通過國民黨一大的主要文件——大會《宣言》，鮑羅廷做出暫時的妥協(xié)，不再堅持國民黨人明顯不能接受的關(guān)于土地問題的建議。對此，鮑羅廷在稍后的共產(chǎn)黨黨團會議上還做出了說明[5](P127)。

“將大地主所有者的土地收歸國有”的建議被孫中山從宣言草案中刪除，《國民黨一大宣言》最終也沒有寫上“沒收土地”的字樣。但是共產(chǎn)國際和鮑羅廷都沒有放棄要求國民黨“沒收土地”。《國民黨一大宣言》發(fā)表后，加拉罕在給鮑羅廷的信中提出：“我認為代表會議的成果是很可觀的,您完成了一件出色的工作。唯一令人不滿的是孫逸仙對自己黨內(nèi)‘地主’派所做的讓步。我認為，對于這一點還是應該像以前那樣給以譴責，以便使孫以最激進的方式貫徹執(zhí)行土地法令。”[2](P418)根據(jù)加拉罕和共產(chǎn)國際的指示，鮑羅廷沒有從以后的日程上撤銷關(guān)于土地問題的議案，還特意在有孫中山參加的委員會上反復地宣傳把土地分配給農(nóng)民：“讓必勝的國民黨把土地分給這些農(nóng)民?！苍S不是所有的黨員都喜歡，但它會被國民黨最優(yōu)秀的分子所樂于接受，并成為我們在群眾中廣泛開展宣傳鼓動工作的基礎”[2](P450)。

1924年2月25日，共產(chǎn)國際第三次發(fā)出了有關(guān)“土地革命”的指示。共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團東方委員會關(guān)于中國問題做出決定，提出“國民黨面臨的具體任務是開展較激進的土地改革”[2](P491)。同年8月，商團事件發(fā)生，孫中山對待農(nóng)民土地問題的態(tài)度明顯更加激進。共產(chǎn)國際的再次決議和孫中山態(tài)度的轉(zhuǎn)變給鮑羅廷帶來了信心。10月，在中共廣東地區(qū)委員會會議上，鮑羅廷又一次提出土地問題，認為要鞏固廣東革命根據(jù)，關(guān)鍵是在于消滅現(xiàn)存的土地關(guān)系，設想把農(nóng)民從地主的壓迫下解放出來，使他們投身于革命。為此，他建議共產(chǎn)黨人立即改變以往的宣傳鼓動的方法，迅速派部隊到農(nóng)村去，以武力解除地主的武裝，然后用收繳的武器把農(nóng)民武裝起來，把大地主的土地分給無地少地的農(nóng)民。他鼓勵共產(chǎn)黨人，以孫中山為首的國民黨人將會在“原則上同意進行土地革命”[6](P86)。

三、共產(chǎn)國際努力的落空及其原因

蘇俄及共產(chǎn)國際一再敦促孫中山國民黨以最激進的方式貫徹執(zhí)行土地法令,“但孫博士堅持自己的意見”[1](P516)。除了同意“二五減租”和設立農(nóng)會，孫中山直至逝世也沒有同意分配土地，國民黨也沒有制定任何分配土地的政策，就連“二五減租”的法令也沒有貫徹實行。共產(chǎn)國際最終努力落空，究其原因，有以下幾點：

首先，中共對于用“沒收土地”的激烈方法來組織農(nóng)民參加革命尚且準備不足，更不可能推動國民黨實行這樣的辦法。

1923年5月24日，共產(chǎn)國際在給中共三大的指示信中提出“土地革命”戰(zhàn)略，這封信幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，送達中共中央時，中共三大已經(jīng)結(jié)束，中共中央也沒有制定相應的政策來開展“反對封建殘余的土地革命”，當然也不可能“不斷的推動國民黨支持土地革命”[1](P254-255)。

但是，需要深究的是，假如指示信如期送達，中共中央就會接受“土地革命”的口號，從而制定“沒收地主土地，沒收寺廟土地并將其無償分給農(nóng)民”的政策嗎？

1921年中共成立時只有區(qū)區(qū)50余人，力量非常弱小，因此不得不決定集中全部的精力“去組織工人”，農(nóng)民問題成了“懸案”①參見中國人民解放軍政治學院教研室編《中共黨史參考資料》第2冊第196頁。。中共二大對農(nóng)民階級狀況做了初步分析，認為“中國三萬萬的農(nóng)民，乃是革命運動中的最大要素”。但是共產(chǎn)黨人也同時看到“農(nóng)民私有觀念極其鞏固”[7]。“農(nóng)民幾乎全是文盲，他們沒有任何組織，缺乏階級自我意識。他們俯首聽命，簡直令人吃驚”[1](P169-170)。為此，中共領(lǐng)導人陳獨秀就明確認為，不要“以為馬上便可在農(nóng)民中間做共產(chǎn)的社會革命運動”?！爸袊r(nóng)民運動，必須國民革命完全成功，然后國內(nèi)產(chǎn)業(yè)勃興，然后普遍的農(nóng)業(yè)資本化，然后農(nóng)業(yè)的無產(chǎn)階級發(fā)達集中起來，然后農(nóng)村間才有真的共產(chǎn)的社會革命之需要與可能”[7]。陳獨秀認為在目前這個階段，應該對此進行教育宣傳，組織農(nóng)會，反對官吏、大地主和劣紳，解決農(nóng)民土地問題的方法限于要求限田、限租等[8]。

就連對農(nóng)民土地問題認識最深刻的毛澤東，此時也不贊成共產(chǎn)國際“分配土地”的決議。1924年1月，鮑羅廷召集討論國民黨“一大”宣言等文件的中共黨團會議，當會議討論到要不要提出反對大地主的口號時，毛澤東很明確地講：我們的組織還不夠強大，影響還到不了群眾，還不適宜馬上提出“反對大地主”的口號，因為如果提出這個口號，“我們就會立即遭到這些工職人員或商人的反對，而這個口號實際上又不能吸引農(nóng)民群眾”。所以，“只要我們還不確信我們在農(nóng)村擁有強有力的基層組織，只要我們在很長時期內(nèi)沒有進行宣傳，我們就不能下決心采取激進的步驟反對較富裕的土地所有者。一般地說中國社會分化還沒有達到能夠進行這種斗爭的程度”[2](P469-470)。

中共三大通過了中共歷史上第一個農(nóng)民問題決議案,將農(nóng)民問題寫進了黨的綱領(lǐng)，據(jù)負責起草大會黨綱草案的瞿秋白后來回憶：屢經(jīng)思索，始終不敢寫上“耕地農(nóng)有”的口號，對于“不得農(nóng)民參加，革命不能成功”一句話，陳獨秀也覺得過于絕對化，并改成“不得農(nóng)民參加，也很難成功”[9](P489-490)。1923年11月召開的中共三屆一次執(zhí)委會，中共中央總結(jié)廣東海陸豐和湖南衡陽地區(qū)農(nóng)民運動失敗的教訓，認為是“我們的同志在農(nóng)村中尚無深的根基”，因此“招中農(nóng)多數(shù)的反抗，勾結(jié)軍閥官僚，加以武力的壓迫”。所以，農(nóng)民運動的策略，目前應先以教育及自治入手，以“全農(nóng)民利益”為號召，“不宜開始即鼓吹佃農(nóng)的經(jīng)濟爭斗中農(nóng)之反抗”[10](P201)。

由此可見，此時的中共中央對于用“沒收土地”的激烈方法來組織農(nóng)民參加革命還沒有足夠的準備，他們這時提出的是“劃一并減輕田賦，革除陋規(guī)”。“規(guī)定限制田租的法律，承認佃農(nóng)協(xié)會有議租權(quán)”?！皣野l(fā)給貧農(nóng)種籽及農(nóng)具”，“規(guī)定重要農(nóng)產(chǎn)品價格的最小限度”的溫和改進的方法②參見中國人民解放軍政治學院教研室編《中共黨史參考資料》第2冊第527頁。。中共對于“土地革命”尚且準備不足，又怎么能推動國民黨實行這樣的辦法呢？

其次，孫中山國民黨不贊成激進的“分配農(nóng)民土地”的辦法。

不同于共產(chǎn)國際對中國是一個落后東方社會，其封建主義生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)主導地位的分析，孫中山對中國社會性質(zhì)的分析是：“中國自秦以后，封建制度已經(jīng)打破了，中國到今日脫離封建制度雖然有了二千年……中國到今日，雖然沒有大地主，還有小地主。在這種小地主時代，大多數(shù)地方還是相安無事，沒有人和地主為難”[11](P382)。他認為,中國是患貧，不是患不均，中國社會不存在大富的特殊階級,只有“大貧”與“小貧”的區(qū)別，也不存在大地主。因此，“用不著階級戰(zhàn)爭去打平他”[11](P391-392)?！拔覀兯鲝埖墓伯a(chǎn)，是共將來，不是共現(xiàn)在”[11](P388-389)。出訪莫斯科的國民黨代表團提交的關(guān)于中國革命運動的報告，也是認為中國農(nóng)民既不感覺到自己痛苦，也不存在土地要求：“中國不存在大土地占有制……中國很少發(fā)生大土地占有者和農(nóng)民之間的沖突。農(nóng)民滿意遭受國家苛捐重稅之苦。所以要找到有助于我們處理農(nóng)民階級問題的響應政治口號是相當困難的”[1](P297)。

這樣，孫中山對中國農(nóng)民的革命潛力的估計與共產(chǎn)國際就存在明顯差異。孫中山一方面承認“農(nóng)民是我們中國人民之中的最大多數(shù)，如果農(nóng)民不參加革命，就是我們革命沒有基礎，國民黨這次改組，要加入農(nóng)民運動，就是要用農(nóng)民來做基礎”[12](P556)；一方面又嘆息“農(nóng)民向來沒有團結(jié)，像一片散沙一樣”[12](P463)。而且，地主豪紳擁有強大的武力，民團的力量遠大于農(nóng)民自衛(wèi)軍的，農(nóng)民沒有能很好的武裝和組織，難以與地主民團對抗。據(jù)此，孫中山明確認為：“在當前組織農(nóng)民協(xié)會的形勢下，進行任何反對地主的宣傳都是策略性的錯誤，因為那樣做會使地主在農(nóng)民之前先組織起來”[1](P516)。鮑羅廷1926年2月向聯(lián)共（布）中央政治局使團報告時回憶：“當我們試圖以更現(xiàn)實更具體的形式提出土地問題時，我第一次遭到了孫本人的反對?！睂O中山反對鮑建議的理由就是：“土地改革是必要的，但我們不能貫徹執(zhí)行，因為我們的農(nóng)民沒有文化沒有組織起來，在我們和農(nóng)民之間有豪紳。如果我們頒布法令，那么這個法令會首先落到豪紳手里（如果法令能傳到農(nóng)村的話），豪紳就會利用法令反對我們，并且他們不僅把軍閥也把農(nóng)民發(fā)動起來反對我們”[2](P516)。

孫中山國民黨主張以“稅收”和“贖買”的辦法，以漸進的改良來解決中國農(nóng)民土地問題，不贊成共產(chǎn)國際的“剝奪”辦法。商團事件發(fā)生后，孫中山又提出了“耕者有其田”的口號，但同時強調(diào)不會在沒有預備的情況下“就仿效俄國的激進辦法，把所有的田地馬上拿來充公，分給農(nóng)民”，因為“那些小地主一定是起來反抗的。就是我們革命一時成功，將來那些小地主還（免）不了再來革命”[12](P556)。孫中山一再公開申明，“耕者有其田”并非要奪富人之田為己有，而是“用政治和法律來解決”[11](P400)。

再次，由于對中國實際情況的不盡了解，共產(chǎn)國際的“土地革命”戰(zhàn)略設想有不盡符合中國實際之處，從而讓實施者頗感為難。

從共產(chǎn)國際二大討論民族和殖民地問題肇始，此后，共產(chǎn)國際一系列文件中不斷有中國社會是“封建殘余”的表述。這表明共產(chǎn)國際對于中國社會經(jīng)濟特點的了解和分析不是那么精準，并且明顯帶有俄國革命色彩。中國社會顯然不是俄國革命時瀕臨崩潰的封建領(lǐng)主制度，地主階級還是中國社會政治經(jīng)濟中最強大的勢力。共產(chǎn)國際提出“土地革命”的口號，是從俄國經(jīng)驗的角度自然而然地認為，在中國這個世界上最大的農(nóng)業(yè)國，下一步將會像1917——1918年在俄國那樣很快爆發(fā)農(nóng)民奪取土地的自發(fā)斗爭。共產(chǎn)國際沒有考慮到，在中國，對農(nóng)民的宣傳、動員和組織工作尤為重要，中國農(nóng)民的分散性以及文化和政治的落后性,要將其組織起來參加革命絕非易事。對于這些，共產(chǎn)國際的估計是嚴重不足的，由此導致共產(chǎn)國際對中國土地革命任務的艱巨性和極端重要性認識不夠。

列寧在共產(chǎn)國際二大提出組織“農(nóng)會”，設想把農(nóng)民和一切被剝削者聯(lián)合到農(nóng)會里，以“農(nóng)會”作為農(nóng)村政權(quán)，組織農(nóng)民自衛(wèi)軍，提出“一切權(quán)力歸農(nóng)會”的農(nóng)村自治口號，并由“農(nóng)會”來分配沒收土地。這反映了列寧對東方國家“反對大土地占有制”做了大量的思考，但對有些實際問題還來不及作進一步探討?！稗r(nóng)會”和“農(nóng)民自衛(wèi)軍”由誰來領(lǐng)導？農(nóng)民自己領(lǐng)導自己？農(nóng)村自治有多大空間？當時中國北洋政府統(tǒng)治，農(nóng)民不可能有自治空間，就算在國民黨統(tǒng)治區(qū)的南方農(nóng)村，民團的力量，傳統(tǒng)力量，都不適合農(nóng)民自治。因此，即使有了“土地革命”的綱領(lǐng)，作為實施者的共產(chǎn)黨和國民黨，首先還需要考慮建立政權(quán)，訓練足夠的黨員、干部、軍隊深入農(nóng)村，制定正確的沒收分配土地的政策，否則，就算有一個綱領(lǐng)也無從實施。

總之，共產(chǎn)國際土地革命戰(zhàn)略的設想方案，令實施者，無論是共產(chǎn)黨還是國民黨都頗感為難，屢屢不敢著手。

[1]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1917-1925）（下）第2卷[Z].北京：北京圖書館出版社，1997.

[2]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1917-1925）（上）第1卷[Z].北京：北京圖書館出版社，1997.

[3]中國社會科學院近代史研究所翻譯室.共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻資料（1919-1928）[Z].北京：中國社會科學出版社，1981.

[4][蘇]切列潘諾夫.中國國民革命軍的北伐——一個駐華軍事顧問的札記[M].北京：中國社會科學出版社，1981.

[5]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻資料選輯（1926-1927）（上）第3卷[Z].北京：北京圖書館出版社，1998.

[6]楊奎松.中間地帶的革命[M].太原：山西人民出版社，2010.

[7]陳獨秀.中國農(nóng)民問題 [J].前鋒，1923，（1）.

[8]陳獨秀.中國國民革命與社會各階級[J].前鋒，1923，（2）.

[9]瞿秋白文集（政治理論編）：第4卷[M].北京：人民出版社，1993.

[10]中央檔案館.中共中央文件選集：第1卷[Z].北京：中共中央黨校出版社，1983.

[11]孫中山全集：第9卷[M].北京：中華書局，1981.

[12]孫中山全集：第10卷[M].北京：中華書局，1986.

汪澎（1980-）女，安徽六安人，西南交通大學政治學院博士研究生，主要研究方向為馬克思主義中國化。

D 16

A

1671-7155（2012）01-0077-05

10.3969/j.issn.1671-7155.2012.01.015

2011-11-06

（責任編輯 何正欣）