黃永香

（湖南婁底行政學(xué)院，湖南 婁底 417000）

由生產(chǎn)而決定的分配是狹義的市場(chǎng)分配，我們所追求的應(yīng)當(dāng)是包括市場(chǎng)分配在內(nèi)的社會(huì)分配（社會(huì)包含市場(chǎng)而不是相反）。局限于在市場(chǎng)生產(chǎn)過程中進(jìn)行收入分配改革，這不可能從根本上改變收入分配格局和扭轉(zhuǎn)貧富擴(kuò)大的趨勢(shì)。真正實(shí)現(xiàn)共同富裕，應(yīng)當(dāng)將收入分配改革的重點(diǎn)放在社會(huì)，社會(huì)改革是收入分配改革的出路。然而，社會(huì)管理創(chuàng)新的內(nèi)容和目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)有明確的方向。所以，本文試圖通過收入分配改革依賴于社會(huì)管理創(chuàng)新的接入口，闡釋社會(huì)管理創(chuàng)新就是收入分配改革的出路。

一、在市場(chǎng)范圍進(jìn)行收入分配改革的困境

傳統(tǒng)理論將這種改革重點(diǎn)放在生產(chǎn)性市場(chǎng)范圍內(nèi)。但是，收入分配改革是整體的、長期的改革，如果局限于市場(chǎng)范圍內(nèi)進(jìn)行收入分配改革，則從市場(chǎng)生產(chǎn)結(jié)果、市場(chǎng)生產(chǎn)過程、政府干預(yù)市場(chǎng)以及收入范圍中的任一方面來分析，都無法達(dá)到改革的目的。

通常的“蛋糕”分配理論認(rèn)為，把“蛋糕”做大才能讓每個(gè)人多分。并且認(rèn)定這是一般的發(fā)展規(guī)律[1]。這個(gè)規(guī)律說明，收入增長的目標(biāo)是把“蛋糕”做大，收入分配改革的主要任務(wù)是把生產(chǎn)出來的“蛋糕”分配好。然而，“蛋糕”分配理論違反了“占有規(guī)律”。生產(chǎn)出來的“蛋糕”是既存事實(shí)的一種產(chǎn)出結(jié)果，這個(gè)結(jié)果是生產(chǎn)過程中各類要素占有權(quán)所構(gòu)成的集合。而這些要素的占有權(quán)，是在進(jìn)入生產(chǎn)過程時(shí)就已明確了歸屬權(quán)（屬于誰所有的權(quán)利判斷）的事前性生產(chǎn)投入。結(jié)論是，由事前的占有要素歸屬權(quán)而確定生產(chǎn)結(jié)果的構(gòu)成比例。因此，“蛋糕”中能夠分得的份額，在生產(chǎn)過程開始時(shí)就已經(jīng)明確，不允許等到生產(chǎn)結(jié)果出現(xiàn)時(shí)再進(jìn)行分配。其“蛋糕”分配理論，誤導(dǎo)收入分配改革的方向，除了誘使勞動(dòng)力所有者為資本所有者將“蛋糕”盡量做大以外，不存在公平分配的討論。事實(shí)上也是如此，比如，開采出來的煤炭產(chǎn)品的銷售收入在扣除預(yù)先確定的礦工工資和稅收以后，都是礦主的，礦工沒有權(quán)利參與分配煤炭銷售收入；其中一些煤炭資源屬于后代人，后代人因主體缺位而沒有能力參與分配。對(duì)于礦工而言，勞動(dòng)要素只能是采用預(yù)先確定的所謂市場(chǎng)工資參與分配，所有的生產(chǎn)盈余全部為資本所攫取，勞動(dòng)要素報(bào)酬被固化為工資，無法享受生產(chǎn)結(jié)果所帶來的收益。事實(shí)說明，在“蛋糕”分配方面，勞動(dòng)者不能與資本共享生產(chǎn)出來的成果[2]。當(dāng)然，生產(chǎn)出來的“蛋糕”也存在分配，但這種分配作為生產(chǎn)過程的必要環(huán)節(jié)，只是對(duì)生產(chǎn)前的既定收入在生產(chǎn)后的實(shí)現(xiàn)方式；作為生產(chǎn)與交換之間的環(huán)節(jié)，本身并不改變收入結(jié)構(gòu)和收入格局。而我們當(dāng)前的改革，迫切需要以改變收入結(jié)構(gòu)和收入格局為目的，這就必須將收入分配改革的重點(diǎn)，從生產(chǎn)結(jié)果前移至生產(chǎn)要素歸屬權(quán)的投入。所以，通常將分“蛋糕”做為改革的重點(diǎn)，屬于一種失誤。

但是，仍然不能將要素歸屬權(quán)作為收入分配改革的重點(diǎn)，因?yàn)橐貧w屬權(quán)的配置是市場(chǎng)的功能。要素歸屬權(quán)的配置、要素的生產(chǎn)過程以及生產(chǎn)結(jié)果等都在市場(chǎng)范圍內(nèi)，而在市場(chǎng)范圍內(nèi)的收入分配改革不會(huì)有明顯效果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立初期，一般以財(cái)富收入向少數(shù)人集中為經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力而迅速形成貧富懸殊趨勢(shì)，因而貨幣化收入差距懸殊的現(xiàn)實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的普遍現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖改變這種貧富懸殊現(xiàn)實(shí)，總是希望讓資本所有者與勞動(dòng)者之間的利益狀況得到一定的改變。但是，改變的善良動(dòng)機(jī)并沒有得到現(xiàn)實(shí)的認(rèn)可。從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容可以看出，主要是將改變貧富懸殊趨勢(shì)的重點(diǎn)，始終放在導(dǎo)致貧富差距形成的市場(chǎng)內(nèi)而不是市場(chǎng)外。市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)是貧富差距擴(kuò)大的必然，而不是消除兩極分化的必然，因?yàn)槭袌?chǎng)不關(guān)心也不能分辨是窮人還是富人，強(qiáng)勢(shì)和貪婪的資本從來就不會(huì)向弱勢(shì)收入群體作出讓步。對(duì)于收入分配改革，單純將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況作為終極性公共政策的指導(dǎo)思想，一直以來受到各方面的挑戰(zhàn)。

自從凱恩斯主義以來，主流學(xué)派開始認(rèn)可由政府調(diào)控市場(chǎng)而改變收入分配格局。但是，凱恩斯主義仍然局限于把競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)作為基本制度的核心，其追求的目標(biāo)和變革的對(duì)象仍然在市場(chǎng)內(nèi)。在市場(chǎng)內(nèi)，政府往往專注于收入的增長而忽視收入的分配，以貨幣化的凈國民“收入增長”為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，注重的是把“蛋糕”做大，甚至被“增長主義”所俘虜。以增加凈社會(huì)所得的收入增長為目標(biāo)，與以改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的收入分配為目標(biāo)是完全不同的。前者只需要公共政策界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)制度則能保障經(jīng)濟(jì)有效率；后者必須考慮改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，重新確定產(chǎn)權(quán)邊界和改變?nèi)藗兊臋C(jī)會(huì)選擇，這往往是一種不利于經(jīng)濟(jì)效率但有利于公平的非市場(chǎng)制度起作用。處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下而又追求收入增長，那么，自由地、不受限制地把工業(yè)廢料排入空氣和河流中，與投入成本保護(hù)環(huán)境的生產(chǎn)限制相比，不受限制的生產(chǎn)性收入增長速度很快。市場(chǎng)中貨幣收入增長的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)決定其他相關(guān)聯(lián)人承擔(dān)成本的代價(jià)，但這種增長是以犧牲其他人的利益為條件的。要阻止資本吞噬其他人的利益，則既得利益集團(tuán)是政府改革的阻力出面阻止不利于他們的公共政策出臺(tái)。政府在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的改革，一方面難以超脫收入增長的習(xí)慣方式，另一方面難以擺脫資本勢(shì)力的“俘獲”。

還有，即使在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)有可能達(dá)到收入分配改革的目的，但由于市場(chǎng)收入范圍的局限性，這種目的不是收入分配改革的整體目的。市場(chǎng)中的收入范圍僅限于“市場(chǎng)收入”，即由要素歸屬權(quán)投入生產(chǎn)后而獲取的貨幣化的財(cái)富。其實(shí)，當(dāng)能夠維持基本生存以后，人們追求安全與健康、社會(huì)認(rèn)可、自我實(shí)現(xiàn)等高層級(jí)需要和滿足。一旦人們獲得了相當(dāng)適度的消費(fèi)水平以后，用貨幣換取商品與服務(wù)等消費(fèi)的進(jìn)一步增長就不再帶來幸福感的明顯增加。安全與健康、訴求表達(dá)、言論和信仰自由、尋找配偶和生育、尊嚴(yán)、參與公共事務(wù)、享受公共服務(wù)和公共教育等，是人們追求幸福生活時(shí)的基本需要。這種基本需要是比貨幣化收入更加重要的非貨幣化收入。非貨幣收入能有效地發(fā)揮社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的制約功能，可以矯正當(dāng)前這種拜金主義的社會(huì)價(jià)值觀，可以在一定程度上均衡社會(huì)中各成員的地位，能在很大程度上緩解市場(chǎng)貨幣收入不平等給社會(huì)心理帶來的沖擊。盡管懸殊的貨幣收入對(duì)人們的生活富有破壞性，然而，如果人們對(duì)自己所在的社會(huì)有一種明顯的歸屬感和認(rèn)同感，就像回到了社會(huì)俱樂部，就仍然會(huì)擁有向前進(jìn)步的自由和信心。那么，貨幣收入的不平等將不會(huì)顯得如此尖銳和不可忍受。美國政治學(xué)家奧羅姆總結(jié)：“就收入和財(cái)富而言，美國是最不平等的工業(yè)化國家，而且我們的不平等比其他工業(yè)化國家發(fā)展的要快……這是一種馬克思認(rèn)為現(xiàn)代資本主義行將終結(jié)的不平等。然而，它并沒有這樣，其中的原因之一就是因?yàn)槊绹鐣?huì)其他關(guān)鍵性的因素?！盵3]關(guān)鍵因素就是人們?cè)谏鐣?huì)中獲得比較平等的非貨幣性收入，因而生活過得還比較自由和安穩(wěn)。但是，市場(chǎng)要素投入不能產(chǎn)生非貨幣化收入。非貨幣收入生產(chǎn)于市場(chǎng)之外，如果在市場(chǎng)范圍內(nèi)進(jìn)行收入分配改革，就會(huì)忽視更重要的對(duì)非貨幣收入的改革。

二、社會(huì)性決定社會(huì)范圍進(jìn)行收入分配改革的必要性

將收入分配改革重點(diǎn)從市場(chǎng)范圍轉(zhuǎn)移到社會(huì)領(lǐng)域，才有可能從根本上改變收入分配格局。收入分配改革的這種轉(zhuǎn)移，符合馬克思的基本觀點(diǎn)。馬克思發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值理論以后，強(qiáng)調(diào)資本所有者與勞動(dòng)者之間的階級(jí)沖突，并指出以革命為主要方式剝奪資本所有者，最終徹底改變收入分配的格局。馬克思關(guān)于革命手段的領(lǐng)域、目標(biāo)和力量等都放在市場(chǎng)和政府之外的“社會(huì)”，革命必然發(fā)生在社會(huì)。革命與改革都是手段，雖然兩者的性質(zhì)不同，但是手段的領(lǐng)域、目標(biāo)和力量的社會(huì)性是相同的，調(diào)整貧富懸殊格局的改革也必然發(fā)生在社會(huì)，這是由收入分配改革的社會(huì)性本質(zhì)所決定的。

（一）收入的社會(huì)性本質(zhì)

貨幣化收入與非貨幣化收入整體構(gòu)成“社會(huì)收入”，社會(huì)性是社會(huì)收入的本質(zhì)特征：社會(huì)收入來源于社會(huì)和受社會(huì)所制約。從這個(gè)本質(zhì)特征可以說明，要進(jìn)行收入分配改革，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前這種貧富差距懸殊的趨勢(shì)，也應(yīng)當(dāng)著眼于社會(huì)，不能停留在市場(chǎng)里，更不能只盯著已經(jīng)生產(chǎn)出來的“蛋糕”。社會(huì)性問題只能在社會(huì)解決。

1.貨幣化收入受到社會(huì)制約

為了便于分析，將投入生產(chǎn)過程的要素歸屬權(quán)簡化為人力資本與非人力資本。市場(chǎng)主要是由企業(yè)組成，“中心是把企業(yè)理解成一個(gè)人力資本和非人力資本共同訂立的特別市場(chǎng)合約。”[4]人力資本、非人力資本以及兩者的結(jié)合過程都受到來自社會(huì)的制約，社會(huì)性是其顯著特點(diǎn)。

首先是非人力資本歸屬權(quán)的社會(huì)性。已明確屬于特定主體排他性支配的非人力資本，是一種靜態(tài)的存量財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是一系列社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，其本質(zhì)是與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的在人與人之間相互依存的一種社會(huì)關(guān)系。毫無疑問，財(cái)產(chǎn)權(quán)必須由公眾認(rèn)可，有關(guān)財(cái)產(chǎn)合法性的思想在一定程度上與對(duì)人類努力的認(rèn)可有關(guān)，公眾認(rèn)可應(yīng)當(dāng)是一種合法勞動(dòng)的社會(huì)性選擇。行竊獲得的財(cái)產(chǎn)也是一種社會(huì)概念，但這是一種沒有得到社會(huì)一致認(rèn)可情況下的物品運(yùn)動(dòng)，因而不具有財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)，不是合法性的社會(huì)關(guān)系。如果社會(huì)不存在這些合法性的認(rèn)同，要界定行竊是不可能的。其實(shí)，財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)的社會(huì)性也就是權(quán)利的社會(huì)性。

其次是人力資本的社會(huì)性。人力資本的社會(huì)性，可分為個(gè)人能力的社會(huì)性和個(gè)人條件的社會(huì)性。個(gè)人特性和資源稟賦，包括醫(yī)療、教育、經(jīng)驗(yàn)、道德、性格以及遺傳因素等，是個(gè)人在市場(chǎng)獲得收入的能力。這種來源于社會(huì)的“種子”和培育，而在市場(chǎng)顯示的經(jīng)濟(jì)參與能力和獲得收入的能力，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)中稱為“權(quán)力”。在利益沖突時(shí)，權(quán)力是實(shí)現(xiàn)收入的能力。即使有相同物質(zhì)要素歸屬權(quán)，并在同一市場(chǎng)條件下競(jìng)爭(zhēng)，但不同行動(dòng)主體因能力不同而獲得的收入也不同。這種由個(gè)人特性決定的、形成于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)參與以及獲取收入的能力，是驅(qū)動(dòng)社會(huì)發(fā)展的必要?jiǎng)恿?。但個(gè)人條件與個(gè)人能力不同，個(gè)人條件是個(gè)人獨(dú)特的行動(dòng)起跑線。由社會(huì)形成的個(gè)人社會(huì)地位、家庭出身以及所處共同利益集團(tuán)等因素，是個(gè)人在市場(chǎng)獲得收入的社會(huì)條件。社會(huì)條件導(dǎo)致市場(chǎng)收入的差異往往是人們難以忍受的，比如，家庭的社會(huì)地位不同，使得他們?cè)谑袌?chǎng)里因機(jī)會(huì)差別而無法處于同一起跑線上，在同一市場(chǎng)規(guī)則下一些人憑著有利起跑條件而率先起跑了，把本應(yīng)并排同等的人甩在后面。起跑線懸殊導(dǎo)致收入的重大差別，是當(dāng)前一種不公平的收入現(xiàn)實(shí)。源于社會(huì)條件形成的機(jī)會(huì)不均等顯得不公平，而且，這種機(jī)會(huì)不均等導(dǎo)致一步趕不上而步步趕不上，最后使沒有機(jī)會(huì)趕上的人喪失前進(jìn)的信心。

最后是人力資本與非人力資本結(jié)合過程的社會(huì)性。生產(chǎn)的社會(huì)性，是指人力資本與非人力資本的結(jié)合組成生產(chǎn)，生產(chǎn)者在市場(chǎng)中的生產(chǎn)能力并不依賴于生產(chǎn)者對(duì)相關(guān)聯(lián)他人績效的要求，而是依賴于社會(huì)相關(guān)聯(lián)他人對(duì)生產(chǎn)者容忍、默契的要求。默契、容忍等是社會(huì)倫理選擇的一個(gè)重要方面，它主要涉及各相關(guān)者的自我約束。作為生產(chǎn)者，意味著相關(guān)聯(lián)他人會(huì)認(rèn)同其擁有生產(chǎn)機(jī)會(huì)，并把對(duì)方的機(jī)會(huì)作為自己行動(dòng)的約束。有人認(rèn)為，依靠市場(chǎng)的簡單規(guī)則，人們可以無需其他人任何關(guān)照和支持便可以進(jìn)行生產(chǎn)而獲得財(cái)富?！叭欢?，市場(chǎng)只是一些在人們心里懷有的產(chǎn)權(quán)制度，這種權(quán)利制度最終是建立在一定程度的寬容和相互依賴的基礎(chǔ)上?！盵5]市場(chǎng)必須通過社會(huì)價(jià)值來調(diào)和，市場(chǎng)中的人迫切需要有一種社會(huì)道德。社會(huì)不存在不具有基本倫理判斷的市場(chǎng)價(jià)值，缺少了倫理價(jià)值，生產(chǎn)不是變壞，而是無生產(chǎn)可言，這是市場(chǎng)生產(chǎn)過程的先決條件。

2.非貨幣化收入直接來源于社會(huì)

安全與健康、訴求表達(dá)、言論和信仰自由、參與公共事務(wù)等基本需要的滿足，是人們從社會(huì)中獲得的一種非貨幣收入。如果一些不能獲得這些收入以滿足基本需要的損失就是承擔(dān)相應(yīng)的成本。比如，人不能在安全的場(chǎng)所生活或工作，面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)就是承擔(dān)的損失，全國每年增加上萬例塵肺病人，塵肺病人喪失勞動(dòng)能力和支付大量的醫(yī)療費(fèi)用等，導(dǎo)致整個(gè)家庭返回貧困線以下。塵肺病人承擔(dān)的損失成本，與企業(yè)節(jié)省投入而沒有提供健康工作場(chǎng)所而獲得的收入相對(duì)應(yīng)；職工在健康場(chǎng)所工作不需要承擔(dān)健康損失的健康身體是一種收入，與企業(yè)提供健康安全設(shè)施的成本支出也是對(duì)應(yīng)的。一個(gè)人的收入是另一個(gè)人的成本，而且總是這樣對(duì)應(yīng)。

人們的基本需要的滿足，必須而且也只能從社會(huì)中獲得。例如礦山職業(yè)安全的需要，礦山企業(yè)既生產(chǎn)礦產(chǎn)品又生產(chǎn)安全物品，后者是滿足礦工安全需要但又沒有價(jià)格的非市場(chǎng)物品；如果按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度則只能生產(chǎn)有價(jià)格、可交易的礦產(chǎn)品，而不可交易的安全物品產(chǎn)生于市場(chǎng)，但不是市場(chǎng)生產(chǎn)的而是社會(huì)生產(chǎn)的。這就是有價(jià)格和可交易的市場(chǎng)與非市場(chǎng)的社會(huì)之間的區(qū)別。政府也不產(chǎn)生非貨幣收入。政府對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)進(jìn)行管制，只能改變收入的結(jié)構(gòu)而不形成收入。即使是某些公共服務(wù)，也只是由政府組織提供和配置，但不是政府生產(chǎn)出來的。可以說，滿足人們基本需要的非貨幣收入，即金錢買不到的幸福，直接來源于社會(huì)，由社會(huì)的基本功能滿足人們的基本需要。

（二）收入分配改革目標(biāo)的社會(huì)性

既然收入來源于社會(huì)和受社會(huì)所制約，那么就應(yīng)當(dāng)從影響收入的社會(huì)進(jìn)行改革才能反過來控制收入的變化趨勢(shì)，這就必須將收入分配改革的重點(diǎn)從市場(chǎng)轉(zhuǎn)移至社會(huì)。也只有完成這種轉(zhuǎn)移，才能將追求收入增長的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)提升到追求收入分配的社會(huì)目標(biāo)。在市場(chǎng)，必須以增加凈收入、強(qiáng)調(diào)私人效率為目標(biāo)；在社會(huì)，則以公平、平等和社會(huì)效率為目標(biāo)，甚至有時(shí)要以犧牲市場(chǎng)的某些效率為代價(jià)。收入公平分配的社會(huì)目標(biāo)，只能在社會(huì)中形成和實(shí)現(xiàn)，在社會(huì)中才能解決社會(huì)問題。將公平考慮每一個(gè)人的利益做為社會(huì)目標(biāo)，然后根據(jù)目標(biāo)制定公共政策。有了目標(biāo)的制度規(guī)則，才能判斷誰的收入是應(yīng)當(dāng)?shù)幕虿缓侠淼摹?/p>

社會(huì)效率是實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的工具，“真正的社會(huì)效率要求所有結(jié)果中有利害關(guān)系的多方都擁有一個(gè)考慮這些利益的機(jī)會(huì)。這一考慮不僅包括對(duì)未來利益的考慮，也包括對(duì)現(xiàn)在可采取的保護(hù)未來利益的替代行為的考慮?！盵6]而且，只考慮現(xiàn)值的要求而不考慮貼現(xiàn)利息的跨時(shí)間選擇，對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的效率沒有意義。因此，具有生產(chǎn)力性質(zhì)的公平，是社會(huì)效率的基本原則，只有在公平原則下才能在所有結(jié)果中充分考慮各方收入。這里的“所有結(jié)果”主要是指產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的改變就是一種收入的重新分配。比如，煤礦的產(chǎn)出品中只追求煤炭產(chǎn)品，這種結(jié)果在礦主與礦工之間表明了礦主有特權(quán)，完全按照收入增長的利潤目標(biāo)決策；而礦工則對(duì)于自己所處的安全與健康的工作場(chǎng)所無權(quán)控制。如果制度安排煤礦在生產(chǎn)煤炭的同時(shí)還要生產(chǎn)安全物品、生產(chǎn)清潔物品以及保障后代人在資源方面的基本生存等，那么，礦工、生態(tài)環(huán)境權(quán)人以及后代人都有權(quán)考慮自己利益的機(jī)會(huì)，并從新的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)中獲得新的收入。產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的改變，既是生產(chǎn)性產(chǎn)出物品的改變，也包括社會(huì)中非生產(chǎn)性物品的改變，改變的主要趨勢(shì)是非市場(chǎng)物品的增加。在市場(chǎng)里，以犧牲市場(chǎng)物品為代價(jià)來增加安全、清潔、尊嚴(yán)等非市場(chǎng)物品的供給，是對(duì)市場(chǎng)的一種強(qiáng)制性替換。在社會(huì)中，提高民眾的參與能力和獲取新收入的能力、享受更多自由和平等生活等，都是非生產(chǎn)性的社會(huì)物品。

改變產(chǎn)出結(jié)構(gòu)是收入的重新分配，主要產(chǎn)出結(jié)構(gòu)改變是主體權(quán)利的改變，在權(quán)利改變后出現(xiàn)新的收入格局。比如，隨著安全物品增加的煤礦產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的改變，必然導(dǎo)致人力資本的價(jià)值增值，這樣，就會(huì)出現(xiàn)礦工事故賠償這一新權(quán)利的形成，則讓礦工從面對(duì)危險(xiǎn)的礦井到面對(duì)礦主安全責(zé)任的轉(zhuǎn)換。這種變化，是對(duì)一些人進(jìn)行限制的同時(shí)使另一些人的權(quán)利得到解放和擴(kuò)展。礦主以既定資本的投入在生產(chǎn)煤炭的同時(shí)還要生產(chǎn)安全和清潔的非市場(chǎng)物品，與過去以相同資本投入后只生產(chǎn)煤炭不生產(chǎn)非市場(chǎng)物品比，現(xiàn)在行為選擇受到了更多的約束。但礦工、礦山周圍相關(guān)聯(lián)他人的行為選擇自由多了，對(duì)自己的未來擁有了更多的權(quán)利，從而擁有了獲得更多收入的機(jī)會(huì)。

（三）收入分配改革力量的社會(huì)性

以充分考慮各方收入的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)為改革目標(biāo)，那么，收入增長中既得利益者在改革的收入少于成本時(shí)，則成收入分配改革的阻力，誰在不愿放棄預(yù)期收入，不能指望這些在追求經(jīng)濟(jì)效率的收入增長中的得利者讓步和退出。凱恩斯主義認(rèn)為政府能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)不足，但政府因經(jīng)濟(jì)增長壓力和利益集團(tuán)尋租等，而很容易與強(qiáng)勢(shì)資本結(jié)成關(guān)系，往往不自覺地將公共政策向資本一方傾斜，因而很難獲得滿意的改革效果。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南和圖勞克認(rèn)為，由于政府失靈的存在，在市場(chǎng)失靈的情況下，政府不可能獲得最優(yōu)的選擇。而在收入的公平分配方面，既不能相信看不見的手，也不能依賴看得見的手，應(yīng)依靠能夠獨(dú)立于市場(chǎng)和政府的第三只手：希望通過改變收入分配格局以獲得公平收入的追求者——社會(huì)公民①。推動(dòng)收入分配改革力量也在社會(huì)而不是在市場(chǎng)?；镜膯栴}在于社會(huì)存在許多的公民，他們是這個(gè)國家寶貴的財(cái)富和根本的力量，這是一個(gè)簡單而又強(qiáng)有力的真理，卻在我們?cè)趯Ｐ淖非笫袌?chǎng)物質(zhì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)效率的過程中忘記了。

公民是改革目標(biāo)的追求者，他們?yōu)榱送ㄟ^改革獲得新的收入，會(huì)主動(dòng)地依靠自己的努力，不得依賴于他人而坐等收入的改變。美國政治學(xué)家達(dá)爾總結(jié)認(rèn)為，“很多人也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們自己的生活質(zhì)量可以通過公民行動(dòng)而得到提高”[7]。而且，收入分配改革的目的是創(chuàng)建一個(gè)能夠使公民自己過上公平的、長久的、健康的、富有創(chuàng)造性的生活環(huán)境。這種生活環(huán)境能夠創(chuàng)造生產(chǎn)力，最終促進(jìn)市場(chǎng)里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。也就是說，公民的努力是為了實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值和目的。

收入分配改革，依靠系列為了社會(huì)目標(biāo)的合理制度，讓制度提供改革行動(dòng)的預(yù)期性和穩(wěn)定性。既然公民是推動(dòng)收入重新分配的社會(huì)力量，就應(yīng)當(dāng)由組織起來的公眾形成社會(huì)的基本態(tài)度和主流偏好，從而主導(dǎo)著收入分配制度的形成、方向及其實(shí)施。因此，如果說過去收入增長的改革是一場(chǎng)從上至下的強(qiáng)制性制度變遷，那么，收入分配、共享成果的改革則是一場(chǎng)來自草根層推動(dòng)上層進(jìn)行改革的誘致性制度變遷。這種制度變遷凸顯其改革的長期性、復(fù)雜性和艱巨性。

三、依靠社會(huì)管理創(chuàng)新組織社會(huì)公民力量

在誘致性制度變遷中，關(guān)鍵是組織具有共同利益的集體行動(dòng)。問題是，社會(huì)公民依靠自已的力量實(shí)現(xiàn)收入分配改革的社會(huì)目標(biāo)還存在著固有的缺陷：分散的個(gè)體因其力量、信息、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等方面的不足，很難形成推動(dòng)改革的社會(huì)力量。這個(gè)缺陷是他們?cè)谑杖朐鲩L的改革中成為輸家的原因。這就必須思考發(fā)動(dòng)、組織和管理社會(huì)中的力量，因此，收入分配改革必須依靠社會(huì)管理創(chuàng)新的成功，通過社會(huì)管理創(chuàng)新來改變收入分配格局。由收入的社會(huì)性本質(zhì)可以看出，收入分配改革的對(duì)象、目標(biāo)和力量等，與社會(huì)管理創(chuàng)新的任務(wù)和方向等處于共同的社會(huì)領(lǐng)域，這是收入分配改革依賴社會(huì)管理創(chuàng)新的接入口，也社會(huì)管理創(chuàng)新功能發(fā)揮的前提?！皬男再|(zhì)上看，社會(huì)管理是一種政治過程，政府是主要承擔(dān)者?！盵8]政治過程常常是用管理關(guān)系代替市場(chǎng)關(guān)系的社會(huì)關(guān)系，以調(diào)整人們先前的相互制約關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是對(duì)權(quán)利的再分配。權(quán)利是在社會(huì)中獲得收入的源泉，擁有權(quán)利就是擁有收入。要了解收入分配，就必須了解權(quán)利制度。因權(quán)利格局改變而導(dǎo)致再分配的結(jié)果，就是社會(huì)管理創(chuàng)新的任務(wù)。所以有學(xué)者指出：“社會(huì)管理創(chuàng)新的一個(gè)重要任務(wù)，就是著力解決收入分配差距過大，社會(huì)利益失衡的突出問題?！盵9]完成任務(wù)的關(guān)鍵是，讓社會(huì)管理創(chuàng)新瞄準(zhǔn)收入分配改革的切入口。

（一）社會(huì)管理創(chuàng)新的重點(diǎn)是構(gòu)建公民社會(huì)

將分散的、自在的公民和群體組織起來，構(gòu)建具有共同利益的公民社會(huì)，才能成為收入分配改革的整體力量?！肮裆鐣?huì)是相對(duì)獨(dú)立于政治國家的社會(huì)自主領(lǐng)域，從規(guī)范的難度看，它必須以尊重和保護(hù)公民的基本權(quán)利為主旨?！盵10]從市民社會(huì)到公民社會(huì)，是馬克思一直注重研究的對(duì)象。公民社會(huì)能夠?qū)⒂泄餐娴募w行動(dòng)組織起來，“特有的和主要的功能是增進(jìn)由個(gè)人組成的集團(tuán)的共同利益。”[11]當(dāng)存在共同或集團(tuán)利益時(shí)，公民社會(huì)組織就能一顯身手。構(gòu)建公民社會(huì)，是通過收入分配改革以實(shí)現(xiàn)共同富裕的必由之路，是社會(huì)管理創(chuàng)新的主要任務(wù)。

社會(huì)公平、平等是現(xiàn)代社會(huì)保障合理收入分配的原則，堅(jiān)持這個(gè)原則的有效方式是公民身份?！肮袼刭|(zhì)的提高首先是讓群眾變?yōu)楣瘛盵12]公民身份是社會(huì)平等的標(biāo)志，是國家成員資格、公民權(quán)利、社會(huì)平等的集合體。政治學(xué)家馬歇爾認(rèn)為，“公民身份是賦予共同體正式成員的一種地位……成員被賦予這種地位后，他們之間在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上相互平等?！盵3]平等的公民身份朝機(jī)會(huì)的均等分配邁進(jìn)了一大步，有了機(jī)會(huì)就能在醫(yī)療、保障、教育以及就業(yè)等方面享受到社會(huì)服務(wù)。影響公民身份的因素是多方面的，目前主要是制度障礙，例如我國二元戶籍制度就屬于非平等身份，農(nóng)民工不能與城市居民處于同一起跑線，導(dǎo)致了眾多的收入不公平。其次是市場(chǎng)因素，市場(chǎng)中“以物為本”的理性經(jīng)濟(jì)人身份，沖擊了社會(huì)中“以人為本”的社會(huì)人身份，以致于金錢關(guān)系取代社會(huì)關(guān)系而阻礙了公民身份。

公民身份集中表現(xiàn)為一種公民資本，公民將公民資本的一部分分離出來交于共同利益的集團(tuán)組織，比如工會(huì)、平安協(xié)會(huì)和社區(qū)等。有共同利益的各社會(huì)組織連接起來組成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)代表了社會(huì)成員之間的社會(huì)聯(lián)系，是一種組織化的把每個(gè)個(gè)體相互連接起來的紐帶關(guān)系。這種關(guān)系就是通常所說“社會(huì)資本”?！芭c物質(zhì)資本和人力資本相比，社會(huì)資本指的是社會(huì)組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠推動(dòng)協(xié)調(diào)和行動(dòng)來提高社會(huì)效率。社會(huì)資本提高了投資于物質(zhì)資本和人力資本的收益?！盵13]社會(huì)資本是增加個(gè)人利益的手段，是解決集體行動(dòng)的重要資源，是與市場(chǎng)物質(zhì)資本抗衡、與政府公權(quán)力對(duì)話的根本所在。在一個(gè)社會(huì)中，運(yùn)用這些社會(huì)資本與物質(zhì)資本討價(jià)還價(jià)，或者參與公共政策決策，或者為共同利益組織謀取共享性收入的各社會(huì)組織的聯(lián)合體，就是“公民社會(huì)”?！肮裆鐣?huì)組織將個(gè)體公民整合到有共同目標(biāo)的組織中來，培養(yǎng)他們的合作精神，進(jìn)而促進(jìn)團(tuán)結(jié)”[14]。

社會(huì)管理創(chuàng)新，就在于優(yōu)化社會(huì)資本，構(gòu)建公民社會(huì)，依靠公民自身能力的提升來獲取屬于自己的收入，以此改變收入分配格局。

（二）社會(huì)管理創(chuàng)新的起點(diǎn)定位于現(xiàn)代社會(huì)

通過收入分配改革，建立一個(gè)合理的收入分配機(jī)制，屬于重要的民生問題。民生是硬道理，已成為當(dāng)前改革的共識(shí)。但是，“民生問題是任何時(shí)代的權(quán)力精英都會(huì)加以關(guān)注的問題，因?yàn)樗蜋?quán)力精英的合法性密切相關(guān)。”[15]在循環(huán)的各個(gè)歷史模式中，民生問題的意義都是根本不同的。在過去，目的是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的地位，在民不聊生到威脅王朝統(tǒng)治存續(xù)的時(shí)候則強(qiáng)調(diào)民生，隨著時(shí)間推移又從統(tǒng)治中抹去了；方向是為了有利于統(tǒng)治階級(jí)的利益，比如強(qiáng)制奴隸成為財(cái)產(chǎn)是為了奴隸主利益的民生。同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國家在產(chǎn)業(yè)革命的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早期，工人對(duì)自己的勞動(dòng)力僅有有限的產(chǎn)權(quán)、資本家可以忽視工人在工場(chǎng)中遭受的傷害，普遍使用童工以及每天工作達(dá)16小時(shí)之多，就在于當(dāng)時(shí)社會(huì)中的難以意識(shí)到工人階層的苦難。

因此，公平考慮各方收入的現(xiàn)代民生問題，應(yīng)以現(xiàn)代社會(huì)為起點(diǎn)，結(jié)合全球化、信息化、法治化和民主化等社會(huì)特征而創(chuàng)新收入分配制度的內(nèi)容。初步建成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代社會(huì)的起點(diǎn)，在這個(gè)起點(diǎn)上可以意識(shí)到公平分配是社會(huì)的長期目標(biāo)而不是一個(gè)暫時(shí)的手段，可以意識(shí)公平分配的基本方向和重要內(nèi)容，以便構(gòu)建收入分配的有效機(jī)制。站在社會(huì)發(fā)展前頭，則能認(rèn)識(shí)到哪些是成本，應(yīng)當(dāng)讓誰承擔(dān)的基本方向。只有以現(xiàn)代社會(huì)為起點(diǎn)，才有可能讓經(jīng)濟(jì)效率服從于社會(huì)公平，讓社會(huì)效率與社會(huì)公平實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。這種統(tǒng)一，是收入公平分配的保障。

（三）社會(huì)管理創(chuàng)新的前提是保護(hù)社會(huì)權(quán)利

在社會(huì)領(lǐng)域里依靠社會(huì)力量進(jìn)行收入分配改革，首要的任務(wù)是保護(hù)社會(huì)中能夠獲得收入的權(quán)利，建設(shè)社會(huì)的前提是保護(hù)好社會(huì)，防止市場(chǎng)交易行為給社會(huì)中應(yīng)當(dāng)獲得公平收入的人造成傷害。目前，在市場(chǎng)、國家和社會(huì)的這三大組成中，形成一個(gè)大政府、強(qiáng)市場(chǎng)和弱社會(huì)的格局。這就要通過社會(huì)管理創(chuàng)新來明確和保護(hù)社會(huì)的邊界。事實(shí)是，政府與市場(chǎng)的邊界以及防止政府干預(yù)市場(chǎng)自由的重大問題已引起足夠重視，但是，市場(chǎng)與社會(huì)的邊界以及逐步強(qiáng)大起來的市場(chǎng)交易行為經(jīng)常越入社會(huì)領(lǐng)域，侵蝕甚至侵害社會(huì)中生而平等的權(quán)利現(xiàn)象卻被我們所忽視。從理論上說，市場(chǎng)里的權(quán)利及收入不可能平等但可以交易，開寶馬車與騎自行車的區(qū)別是理所當(dāng)然的；社會(huì)權(quán)利沒有價(jià)格標(biāo)簽，政治選票不能交易，人身契約必須阻止。市場(chǎng)交易進(jìn)入社會(huì)的阻止或禁止，可以把社會(huì)中的人從商品貨單上解救出來，以此保護(hù)各種權(quán)利和收入免遭市場(chǎng)的侵蝕。但現(xiàn)實(shí)卻是，弱社會(huì)在強(qiáng)市場(chǎng)面前，市場(chǎng)資本將社會(huì)作為一個(gè)自動(dòng)售貨機(jī)，塞進(jìn)厚厚的支票，從自動(dòng)售貨機(jī)中提取大量的商品。資本所有者親自或以尋租方式通過公權(quán)力等侵蝕社會(huì)，將平等、公平和權(quán)利轉(zhuǎn)化為商品，其后果是讓社會(huì)中公民承擔(dān)交易的成本。例如，煤礦退出市場(chǎng)時(shí)，往往當(dāng)?shù)卮迕褚蜷_采引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的威脅，導(dǎo)致必須移民其他的村莊去重新開始生活，所移村民在社會(huì)中的居住權(quán)、環(huán)境權(quán)、自由生活權(quán)等都成為了煤炭開采的交易對(duì)象。問題是，社會(huì)中靠這些權(quán)利而獲得收入的被交易方是弱勢(shì)者，而且往往處于迫不得已或不知情的條件下受到侵害，這就走向更加不平等的地步。如果通過社會(huì)管理創(chuàng)新而重視對(duì)于社會(huì)權(quán)利的保護(hù)，則可以在一定程度地上阻止市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)資本侵蝕弱勢(shì)社會(huì)的收入。

保護(hù)社會(huì)并提升社會(huì)在市場(chǎng)中的地位，是必須而又可行的。因?yàn)槭袌?chǎng)是包含于社會(huì)之中的，而不是相反，則社會(huì)有能力去制約市場(chǎng)力量的侵蝕，甚至還可以將一定的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)的一部分。比如，生產(chǎn)的負(fù)外部性，就屬于生產(chǎn)者讓社會(huì)意外承擔(dān)成本而侵害社會(huì)收入的現(xiàn)實(shí)，讓生產(chǎn)內(nèi)部化成本則社會(huì)的權(quán)利和收入就得到了保護(hù)，生產(chǎn)市場(chǎng)在一定程度上就有了必要的邊界；市場(chǎng)中的勞動(dòng)工人是民主社會(huì)中擁有政治和道德權(quán)利的人類個(gè)體，工作不僅僅是為了賺取貨幣收入而去忍受的活動(dòng)，還是實(shí)現(xiàn)互動(dòng)、成長、鍛煉以及發(fā)展等社會(huì)及心理需要的重要載體，這就是市場(chǎng)里的社會(huì)。為了收入的合理分配，必須明確發(fā)展趨勢(shì)：小政府、中市場(chǎng)與大社會(huì)構(gòu)建一個(gè)整體。這種結(jié)構(gòu)體系，是保障民眾獲得應(yīng)有收入的基本走向。

四、結(jié)束語

先把“蛋糕”做大然后讓每個(gè)人多分，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快社會(huì)就越好等“效率優(yōu)先”論的代價(jià)是收入的非公平分配，一些人在這種長期的非公平分配過程中獲取了更多貨幣收入而快速地成為了既得利益者。一些已富起來的人，挾持資本跑到社會(huì)中來“收購”禁止交易的社會(huì)基本權(quán)利和收入，擠占本來就很脆弱的社會(huì)空間，弱勢(shì)者的收入也因此而失去了。應(yīng)當(dāng)阻止貨幣的非公平分配、阻止市場(chǎng)擠占社會(huì)空間，但想阻止的人因分散而缺乏集體行動(dòng)的能力，所以眼看著應(yīng)得的收入被他人獲取而被迫成為輸家。

不怕既得利益集團(tuán)的阻止，就擔(dān)憂社會(huì)公民不能組織起來。這種擔(dān)憂為社會(huì)管理創(chuàng)新指明了方向，也只有如此才能改變貧富懸殊的現(xiàn)實(shí)。組織起來的社會(huì)資本與物質(zhì)資本平起平坐才能真正共同富裕，但要達(dá)到這個(gè)目的路程很長、很艱巨。收入分配改革的長期性說明，指望在一個(gè)早晨改變收入分配格局的急躁心理和“救火”方式將耽誤改革的大好時(shí)機(jī)。

應(yīng)再次解放思想，主要是從“增長主義”中解放出來：將前30年以收入增長為目標(biāo)的改革，轉(zhuǎn)向后100年以收入分配為目標(biāo)的改革；收入分配改革，不是讓公民更有錢，而是讓他們更加幸福；不能只重視市場(chǎng)建設(shè)和市場(chǎng)自由，也要注重社會(huì)建設(shè)和社會(huì)平等；公民力量、公平分配和社會(huì)權(quán)利等這些不該忘記的重要領(lǐng)域更加重視起來。

[注 釋]

① 公民，比人民、民眾、群眾、人們等概念更廣泛和更準(zhǔn)確，不再是一個(gè)簡單的法律或政治主體，而是區(qū)別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人和政府公務(wù)員的社會(huì)主體，因而稱為社會(huì)公民。企業(yè)不屬于人民或民眾等，但屬于“企業(yè)公民”，市場(chǎng)里的企業(yè)進(jìn)入社會(huì)時(shí)，應(yīng)屬于企業(yè)公民而具有社會(huì)性和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這樣才能體現(xiàn)社會(huì)的平等性。

[1]李步云.科學(xué)發(fā)展觀與社會(huì)管理創(chuàng)新的法律制度研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，（6）：79-82.

[2]楊向前.收入分配改革的關(guān)鍵是解決勞資關(guān)系的雙重失衡[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）：37-41.

[3]奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].張華青，等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：145，271.

[4]周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：81.

[5]斯密德.財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇[M].黃祖輝，等譯.上海：上海人民出版社，2006：46.

[6]布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度[M].陳郁，等譯.上海：上海人民出版社，2006：184.

[7]A·達(dá)爾.論政治平等[M].謝岳，譯.上海：上海集團(tuán)出版社，2010：75.

[8]包曉霞.社會(huì)學(xué)關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)管理和社會(huì)建設(shè)的理論[J].甘肅社會(huì)利學(xué)，2010，（5）：100-1004.

[9]李軍鵬.推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的著力點(diǎn)[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2011，（3）：6-8.

[10]伍俊斌.公民社會(huì)基礎(chǔ)理論研究[M].北京：人民出版社，2010：167.

[11]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社，1995：7.

[12]馬占穩(wěn).民間組織發(fā)展與現(xiàn)代民主政治[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）：43-47.

[13]王婷菲.社會(huì)資本理論綜述[J].研究與探索，2011，（5）：80-82.

[14]蘇詠喜.社會(huì)管理創(chuàng)新的公民社會(huì)視角[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2011，（7）：13-15.

[15]趙孟營.社會(huì)建設(shè)與建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)體系[J].中國特色社會(huì)主義研究，2011，（3）：57-63.