陳成文，孫嘉悅

盡管社會(huì)融入問題已為眾多學(xué)者們所關(guān)注，但由于受概念的復(fù)雜性、條件性和曖昧性的限制，使得不同的研究者在不同的歷史時(shí)期，所持的研究視角不同，對社會(huì)融入的理解、界定也就不同，加上社會(huì)融入主體、內(nèi)容及過程本身的復(fù)雜性，社會(huì)融入的概念和內(nèi)涵呈現(xiàn)出的復(fù)雜性與多重性，因此，對于究竟什么是社會(huì)融入這一問題，尚未有一個(gè)準(zhǔn)確和全面的定義，對社會(huì)融入的界定形成諸多不同的看法，甚至將社會(huì)融入又等同于社會(huì)融合、文化適應(yīng)、市民化、同化等概念，可以說，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界至今尚未達(dá)成共識(shí)，仍然是一種眾說紛紜的局面。本文旨在通過對以往概念的總結(jié)和分析，界定出一個(gè)抽象的、客觀的、具有科學(xué)意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的社會(huì)融入概念。

一、關(guān)于“社會(huì)融入”研究的三種代表性觀點(diǎn)

1.“社會(huì)排斥論”——基于社會(huì)參與的視角

西方學(xué)者對社會(huì)融入問題也關(guān)注得非常多，其中從社會(huì)排斥的角度對失業(yè)者、單親家庭、殘疾人、老年人及青少年等的社會(huì)融入進(jìn)行了較多研究。1995年歐盟基金會(huì)將“社會(huì)排斥”定義為“它（社會(huì)排斥）意味著這樣一個(gè)過程：個(gè)人或群體被全部地或部分地排除在充分的社會(huì)參與之外。”［1］Burchardt等學(xué)者也認(rèn)為，社會(huì)排斥是指個(gè)人生活和居住于某個(gè)社會(huì)，但他（她）并沒有參與到這個(gè)社會(huì)公民的正?；顒?dòng)中去，那么這個(gè)人就是被社會(huì)排斥者，社會(huì)成員在消費(fèi)、生產(chǎn)、政治、社會(huì)互動(dòng)中參與不足或不參與都可能被認(rèn)為是社會(huì)排斥的存在［1］。該視角認(rèn)為社會(huì)排斥具有多個(gè)層面的特點(diǎn)，它包括制度層面、經(jīng)濟(jì)層面、政治層面、文化層面、關(guān)系層面、空間層面上的排斥。社會(huì)排斥理論認(rèn)為，社會(huì)排斥是全部或者部分被排除在決定一個(gè)人與社會(huì)融合程度的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或文化體系之外的多層面的、動(dòng)態(tài)的過程［2］（56）。部分學(xué)者從社會(huì)排斥的角度定義社會(huì)融入（Social Inclusion）是“指通過縮小差距，降低最弱勢社區(qū)與社會(huì)之間的不平等，并確保支持能夠傳遞到最需要的群體。社會(huì)融入意味著積極促進(jìn)參與機(jī)會(huì)，無論在工作、教育還是在更廣泛的社會(huì)層面”（ESFP，2007）［3］。該視角認(rèn)為社會(huì)排斥對于這些群體是一種客觀事實(shí)，并一直存在于他們的生活當(dāng)中。Jed Boardman等人從社會(huì)融入著手對精神健康進(jìn)行了研究，他們通過對社會(huì)排斥概念的總結(jié)和擴(kuò)展，認(rèn)為社會(huì)排斥和社會(huì)融入是一對具有道德和政治內(nèi)涵的概念，尤其關(guān)乎到人民的公民權(quán)、正義和人權(quán)問題。社會(huì)排斥是指“個(gè)體在一定程度上沒有能力或者無法參與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活當(dāng)中的關(guān)鍵領(lǐng)域，個(gè)體的行為受到約束，而并不是可以由他們自己進(jìn)行行為選擇?！保?］社會(huì)融入就是通過社會(huì)的幫助使那些資源缺乏、有需求、有困難、不能夠順利進(jìn)行社會(huì)參與的群體恢復(fù)其自由的公民權(quán)、公正分配的正義和人權(quán)，消除社會(huì)對他們的歧視。Rachel Merton等同樣認(rèn)為社會(huì)融入對精神健康的恢復(fù)起著極其重要的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為，“社會(huì)融入是能夠參與并且能在社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和政治領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)需要有個(gè)人的能力并參與到工作中或成為其他社會(huì)角色。”［5］這兩種觀點(diǎn)都是從社會(huì)排斥和參與的角度進(jìn)行定義的，其針對的主要對象是精神病患者和學(xué)習(xí)能力低下者等弱勢群體，他們認(rèn)為社會(huì)排斥是導(dǎo)致社會(huì)融入問題的關(guān)鍵原因，而社會(huì)參與是幫助他們恢復(fù)社會(huì)融入的重要內(nèi)容。以上幾種社會(huì)融入概念所研究的對象較為狹窄，都是從社會(huì)排斥的角度來進(jìn)行研究，而融入雖然和排斥是相對立的概念，但融入所包含的范圍更為廣泛，排斥是來自外界的影響，而融入既包括外在的融入，也包括自身對社會(huì)的認(rèn)同感、尊嚴(yán)觀和滿足感等。我國學(xué)者劉建娥（2010）也從社會(huì)排斥和參與的角度對社會(huì)融入進(jìn)行了定義，認(rèn)為“社會(huì)融入”是指特定社會(huì)中的個(gè)人與群體，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整與主體自我適應(yīng)，能夠享有就業(yè)、民主選舉、政策決策、社會(huì)服務(wù)、城市文化生活等基本的經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利與廣泛的社會(huì)權(quán)利，在平等參與的過程中逐步融入主流社會(huì)［6］。這種定義從平等和參與的角度概述了社會(huì)融入，但主要強(qiáng)調(diào)的是主體的主動(dòng)性，而忽略了外界環(huán)境的客觀性。H.Entzinger等人認(rèn)為，移民的融入不僅僅是移民個(gè)體或群體自身對于流入地社會(huì)的同化與適應(yīng)，同時(shí)也包含著流入地社會(huì)自身在面對移民群體時(shí)發(fā)生的變化［7］。

2.“社會(huì)融合論”——基于社會(huì)公平的視角

社會(huì)融入概念可追溯到社會(huì)融合概念，很多人將社會(huì)融入就等同于社會(huì)融合，其實(shí)不然。社會(huì)融合是起源于迪爾凱姆的社會(huì)團(tuán)結(jié)理論以及帕森斯和洛克伍德、哈貝馬斯、吉登斯的社會(huì)整合理論。社會(huì)團(tuán)結(jié)與社會(huì)整合的含義大體相同，它指的是把個(gè)體結(jié)合在一起的社會(huì)紐帶，是一種建立在共同情感、道德、信仰或價(jià)值觀基礎(chǔ)上的個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、群體與群體之間的，以結(jié)合或吸引為特征的聯(lián)系狀態(tài)［8］（102）。斯高特（Scott，1976）認(rèn)為社會(huì)融合（Social Integration）應(yīng)分為情感融合和行為融合，Park（1928）和 Burgess（1921）將融合定義為“個(gè)體或群體互相滲透（interpenetration）、相互融合（fusion）的過程；在這個(gè)過程中，通過共享歷史和經(jīng)驗(yàn)，相互獲得對方的記憶、情感、態(tài)度，最終整合于一個(gè)共同的文化生活之中”。之后社會(huì)融入概念逐步取代社會(huì)融合概念，并成為歐美社會(huì)政策領(lǐng)域研究的主要議題。2003年歐盟在關(guān)于社會(huì)融合的聯(lián)合報(bào)告中對社會(huì)融合做出如下定義：“社會(huì)融合是這樣的一個(gè)過程，它確保具有風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)排斥的群體能夠獲得必要的機(jī)會(huì)和資源，通過這些資源和機(jī)會(huì)，他們能夠全面參與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活和享受正常的生活，以及在他們居住的社會(huì)認(rèn)為應(yīng)該享受的正常社會(huì)福利。社會(huì)融合要確保他們有更多的參與生活和獲得基本權(quán)利的決策機(jī)會(huì)?！保?］Amartya Sen認(rèn)為，共融社會(huì)或融合社會(huì)（inclusive society）是指這樣一個(gè)社會(huì)：社會(huì)成員積極而充滿意義地參與，享受平等，共享社會(huì)經(jīng)驗(yàn)并獲得基本的社會(huì)福利。他認(rèn)為融合社會(huì)的基本特征是，廣泛共享社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和積極參與，人人享有廣泛的平等，全部公民都享有基本的社會(huì)福利［9］。Cameron Crawford認(rèn)為，社會(huì)融合至少包含兩層意思：一是在社區(qū)中能在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活層面上平等地受到重視和關(guān)懷；二是在家庭、朋友和社區(qū)擁有互相信任、欣賞和尊敬的人際關(guān)系［10］。Jackson和斯科特Scott認(rèn)為，社會(huì)融合視角明確要求社會(huì)有義務(wù)確保讓每一個(gè)公民意識(shí)到他們自己潛能的條件。對所有公民來說，一個(gè)真正的共融社會(huì)應(yīng)該在物質(zhì)環(huán)境和發(fā)展結(jié)果上有更高的平等地位［11］。我國學(xué)者也對社會(huì)融合做出了定義，任遠(yuǎn)（2006）認(rèn)為“社會(huì)融合是個(gè)體和個(gè)體之間、不同群體之間、或不同文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過程，并以構(gòu)筑良性和諧的社會(huì)為目標(biāo)?！保?2］楊聰敏（2010）認(rèn)為“社會(huì)融合是指移民的原文化與流入地文化融合到一起，互相滲透，形成一種在某種程度上具有新意的社會(huì)文化體系?！保?3］（96）從以上的定義可以看出，社會(huì)融合這一概念所強(qiáng)調(diào)的是一種狀態(tài)和目標(biāo)，其宗旨是為百姓謀取福利和人人享有平等的權(quán)利，最終達(dá)到一種互相融合和平等的結(jié)合狀態(tài)。

3.“移民融入論”——基于市民化的視角

移民的社會(huì)融入是西方移民研究的重要內(nèi)容。該理論的研究對象主要是移民人口和外來人口，可以說是從人口社會(huì)學(xué)中的人口流動(dòng)方面來界定的。西方關(guān)于移民的社會(huì)融入研究主要試圖從不同的層面與角度來概括、描述移民進(jìn)入到新的國度或新社會(huì)之后的融入狀態(tài)與融入過程，國外研究主要集中討論移民社會(huì)適應(yīng)及農(nóng)民市民化問題［7］。經(jīng)典城市社會(huì)學(xué)關(guān)注移民城市適應(yīng)問題，帕克強(qiáng)調(diào)了移民在城市適應(yīng)中的競爭、沖突、適應(yīng)和同化過程（阿蘭·庫隆，2000）。Goldscheider（1983）認(rèn)為移民社會(huì)適應(yīng)狀況的優(yōu)劣與移民的能動(dòng)性緊密聯(lián)系。此外，大多數(shù)視角都是從農(nóng)民市民化角度討論城市融入問題的。經(jīng)過查閱大量的文獻(xiàn)和論文發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者對社會(huì)融入的概念解釋對象主要針對于我國的農(nóng)民工群體，而對農(nóng)民工的社會(huì)融入問題主要集中在他們離開農(nóng)村進(jìn)入城市后的經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)層面、心理層面或文化層面的融入。從不同的視角解釋了社會(huì)融入這一概念，歸納起來，現(xiàn)有的研究主要有現(xiàn)代性、社會(huì)化、社會(huì)整合、社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)五種理論視角［14］?，F(xiàn)代性視角強(qiáng)調(diào)農(nóng)民進(jìn)入城市后現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變過程并由此獲得現(xiàn)代性特征（周曉虹，1998；蔡志海，2004）；社會(huì)化視角，認(rèn)為農(nóng)民工到城市后是一個(gè)繼續(xù)社會(huì)化的過程，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面進(jìn)行再調(diào)整，以更好適應(yīng)新的城市環(huán)境（朱力，2002；田凱，1995）；社會(huì)整合視角認(rèn)為，農(nóng)民工的城市融入是城市市民與農(nóng)民工之間的社會(huì)整合過程（朱力，2001；李強(qiáng)，1995；張春龍，2000；郭星華，2004）；社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)視角認(rèn)為，農(nóng)民工的城市融入是他們獲得新社會(huì)位置和社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的過程［15］，王春光等人用“半城市化”概念闡述農(nóng)村流動(dòng)人口在城市的社會(huì)融合狀態(tài)等（李培林，1996；李強(qiáng)，2000；王春光，2003；劉傳江，2004；孫立平，2003）；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)資本的視角認(rèn)為，農(nóng)民工的社會(huì)資本和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對他們有效融入城市社會(huì)具有重要影響（王毅杰、童星，2004；曹子瑋，2003；劉林平，2001，劉傳江、周玲，2004）。還有學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)融入是移民研究中的一個(gè)重要概念，是移民與當(dāng)?shù)鼐用裰g的相互交往、相互滲透、相互適應(yīng)，并最終形成一種彼此認(rèn)可的文化生活的過程”。郭星華（2011）等人認(rèn)為關(guān)于城市適應(yīng)有四種理論視角，即社會(huì)排斥理論、社會(huì)資本理論、社會(huì)距離理論和社會(huì)認(rèn)同理論，其研究的主體也是農(nóng)民工，同時(shí)認(rèn)為農(nóng)民工適應(yīng)城市社會(huì)的過程也就是從文化沖突到文化適應(yīng)的過程［2］，根據(jù)這四種理論視角將農(nóng)民工的城市融入歸結(jié)為文化上的相互融合。楊菊華（2009）將社會(huì)融入界定為經(jīng)濟(jì)整合、文化接納、行為適應(yīng)和身份認(rèn)同四個(gè)維度［16］；丁憲浩（2006）認(rèn)為農(nóng)民工的社會(huì)融入，是指農(nóng)民工為流人地社會(huì)真正接納，成為流人地社會(huì)的“全權(quán)公民”，享有與流人地戶籍居民一樣的權(quán)利，承擔(dān)一樣的義務(wù)；流人地戶籍居民和農(nóng)民工雙方基本消除身份差異意識(shí)，都將對方看作是與自己一樣的建設(shè)現(xiàn)代化的合作伙伴，共享發(fā)展成果的平等公民［17］；總體來說，以上這些概念都是從移民的角度來進(jìn)行定義的，目前在中國的研究對象則主要是農(nóng)民工群體，大部分學(xué)者對社會(huì)融入的關(guān)注和定義也只是針對這一群體，因此具有一定的局限性和特定性。

要科學(xué)地界定一個(gè)概念，本質(zhì)性、周延性、確定性和抽象性是其四個(gè)必要條件。本質(zhì)性是界定一個(gè)概念的關(guān)鍵，是其周延性與確定性的基礎(chǔ)，并決定著周延性與確定性，而抽象性則是對本質(zhì)性的表述要求。上述分析表明，目前學(xué)術(shù)界對于社會(huì)融入這一概念的界定尚未實(shí)現(xiàn)這四個(gè)必要條件，對于社會(huì)融入的界定尚處于一種模糊狀態(tài)。那么，如何立足社會(huì)學(xué)的視野，科學(xué)地界定社會(huì)融入這一概念，抽象地把握它的本質(zhì)性，準(zhǔn)確地把握它的周延性和確定性是十分必要的。因此要科學(xué)地界定社會(huì)融入這一概念，其關(guān)鍵就在于抽象地揭示這一概念的本質(zhì)特征。

二、社會(huì)行動(dòng)理論：科學(xué)界定“社會(huì)融入”概念的理論基礎(chǔ)

要科學(xué)地界定社會(huì)融入這一概念，其關(guān)鍵就在于抽象地揭示它的本質(zhì)特征。滕尼斯認(rèn)為社會(huì)的本質(zhì)實(shí)際上是指構(gòu)成社會(huì)的本質(zhì)要素，而構(gòu)成社會(huì)本質(zhì)要素有三種類型：即社會(huì)關(guān)系、社會(huì)集合體和社會(huì)集團(tuán)。在這三種要素中，社會(huì)關(guān)系是基礎(chǔ)，其他兩個(gè)要素是社會(huì)關(guān)系的兩種主要表現(xiàn)形式［8］。那么，在社會(huì)關(guān)系主要是由社會(huì)行動(dòng)構(gòu)成的，社會(huì)融入實(shí)質(zhì)上也就是社會(huì)行動(dòng)的結(jié)果。如果要準(zhǔn)確定義社會(huì)融入這一概念，其核心就是要研究社會(huì)行動(dòng)，從而找出社會(huì)融入的本質(zhì)特征。

社會(huì)行動(dòng)是研究社會(huì)學(xué)的重要概念，國外許多社會(huì)學(xué)家的理論研究均建構(gòu)在對社會(huì)行動(dòng)理解的基礎(chǔ)之上。韋伯的理解社會(huì)學(xué)的研究對象就是社會(huì)行動(dòng)，他認(rèn)為社會(huì)是由行動(dòng)者構(gòu)成的，要對社會(huì)進(jìn)行研究，首先就要研究行動(dòng)者，而研究行動(dòng)者就要研究他們的社會(huì)行動(dòng)，并且社會(huì)行動(dòng)又是構(gòu)成各種社會(huì)現(xiàn)象的最基本要素。韋伯認(rèn)為，社會(huì)行動(dòng)是這樣一種行動(dòng)，即行動(dòng)者以他主觀所認(rèn)為的意義而與他人的行為相關(guān)［8］。韋伯關(guān)于社會(huì)行動(dòng)的界定可以分解為以下三個(gè)要素：（1）行動(dòng)者主觀上以他人行為為取向；（2）幾個(gè)行動(dòng)者各自行動(dòng)意義的取向在某種程度上考慮到他人的行為，于是出現(xiàn)一種社會(huì)關(guān)系；（3）在長期的關(guān)系中存在一種穩(wěn)定的有意義的內(nèi)容?？梢钥闯?，韋伯認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)是一種與他人相關(guān)的行為，是一種社會(huì)性的行為，具有社會(huì)性的特征。即社會(huì)行動(dòng)具有相關(guān)性和社會(huì)性。

帕森斯也同韋伯一樣，將社會(huì)行動(dòng)的研究作為其全部理論的出發(fā)點(diǎn)，他認(rèn)為行動(dòng)是主體朝向目標(biāo)的動(dòng)作，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的目的性、意志性和主體性，并將行動(dòng)分解為三個(gè)要素，即行動(dòng)的目標(biāo)、狀態(tài)（環(huán)境因素）和規(guī)范取向［8］。行動(dòng)最基本的特征是具有意志性和目標(biāo)導(dǎo)向?？梢?，帕森斯的行動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)者的主體與環(huán)境和價(jià)值規(guī)范之間的關(guān)系，周圍的環(huán)境及價(jià)值規(guī)范直接影響著行動(dòng)主體目標(biāo)的達(dá)成，社會(huì)行動(dòng)受環(huán)境因素和價(jià)值規(guī)范的制約。但帕森斯傾向于強(qiáng)調(diào)行動(dòng)受規(guī)范制約的一面，偏好于用“規(guī)范性行動(dòng)”或“意志性行動(dòng)”來描述人類社會(huì)行動(dòng)，認(rèn)為行動(dòng)者是吸納了規(guī)范、價(jià)值等社會(huì)因素，是完全社會(huì)化了的主體，人的主觀意志是服從于規(guī)則和價(jià)值體系的。這樣就會(huì)使行動(dòng)者為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所做的各種主觀努力方面被有意或無意地忽略了。因此，行動(dòng)不僅受到外界環(huán)境的影響，還要受到主觀能動(dòng)性的制約，是雙方共同作用的結(jié)果。行動(dòng)是由手段、目的、規(guī)范、條件與主觀努力等多種要素構(gòu)成的，是一個(gè)具有多方面屬性的動(dòng)作過程。

吉登斯在闡述行動(dòng)概念的過程中認(rèn)為，行動(dòng)不是互不聯(lián)系的單個(gè)行動(dòng)的總和，而是一種不間斷的行動(dòng)流，他把社會(huì)活動(dòng)看作是一種持續(xù)不斷的動(dòng)態(tài)過程，是一種持續(xù)綿延的行動(dòng)流，一個(gè)我們不斷地加以監(jiān)控和“理性化”的過程，把行動(dòng)本身看作是一種能動(dòng)行為。社會(huì)行動(dòng)（能動(dòng)）的連續(xù)性又必然引出社會(huì)行動(dòng)（能動(dòng)）本身在時(shí)間上的持續(xù)性。這里的能動(dòng)性不僅僅指人們在做事情時(shí)所具有的意圖，而應(yīng)首先指他們做這些事情的能力和認(rèn)知能力。社會(huì)行動(dòng)亦分為本能行動(dòng)、實(shí)踐行動(dòng)和話語行動(dòng)［18］。其中的實(shí)踐意識(shí)和話語意識(shí)是行動(dòng)者自主性的標(biāo)志，稱它們?yōu)榉此夹?，吉登斯認(rèn)為反思性是人們行動(dòng)中一個(gè)十分明顯而且重要的特征［19］（156）。可見，社會(huì)行動(dòng)具有連續(xù)性、能動(dòng)性、反思性、交互性等特征。

三、社會(huì)融入：一個(gè)社會(huì)行動(dòng)過程

科學(xué)的概念是在相關(guān)理論指導(dǎo)下形成的，且總處于特定的理論系統(tǒng)之中，具有較高的抽象性和概括性。因此，通過綜合國外著名社會(huì)學(xué)家對社會(huì)行動(dòng)這一理論的概括和總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)融入作為一種社會(huì)行動(dòng)是有其獨(dú)特的表征和內(nèi)涵的。以往對社會(huì)融入的定義中，首先對社會(huì)融入的概念與其它概念混淆；其次縮小了社會(huì)融入主體的范圍；再次將社會(huì)融入的內(nèi)涵過于具體化，沒有抓住其本質(zhì)特征，不具有高度的概括性和抽象性等。根據(jù)以上分析，首先就要弄清社會(huì)融入的主體，其次要抓住社會(huì)融入內(nèi)涵的本質(zhì)特征。

1.社會(huì)融入的主體

根據(jù)目前的學(xué)術(shù)界定義以及現(xiàn)實(shí)情況的表現(xiàn)來看，每當(dāng)提到社會(huì)融入這一概念時(shí)，其主體或者是未成年人、老年人、殘疾人、吸毒者、精神病患者、刑滿釋放人員、農(nóng)民工、流浪乞討人員等特殊群體，或者是那些異地求學(xué)、工作的群體和移民者。這些群體的基本共同特征就是在社會(huì)性資源分配、生活質(zhì)量或者承受力上均在一定程度上存在弱勢的個(gè)體或群體。這些群體可以稱為社會(huì)弱勢群體或社會(huì)弱者。由于他們自身的弱勢或殘缺，導(dǎo)致他們在與他人進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的過程中會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題，影響他們的人生觀、價(jià)值觀和對社會(huì)的態(tài)度，使他們對社會(huì)和自我沒有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，從而產(chǎn)生仇視或破壞心理，引發(fā)社會(huì)問題。因此，這些群體是當(dāng)前社會(huì)融入研究的主要對象，也是研究這些群體的主要原因。當(dāng)然，除了這些特殊群體存在社會(huì)融入問題以外，作為普通并正常的公民，由于社會(huì)性資源的不一致，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位、政治權(quán)利、生活方式、價(jià)值觀念、性別、年齡、民族、教育、收入等多方面的差別，或文化上的差別以及自身?xiàng)l件（包括生理和心理）的限制和束縛導(dǎo)致其在與社會(huì)互動(dòng)的過程中也會(huì)或多或少地出現(xiàn)社會(huì)融入問題，它有可能表現(xiàn)為是生理上的、物質(zhì)上的、經(jīng)濟(jì)上的、政治上的、體制上的弱勢等。因此，這些群體也應(yīng)當(dāng)作為社會(huì)融入概念所要包含的對象。作為一種科學(xué)的概念，其概念主體應(yīng)當(dāng)具有一定的普適性和包容性。因此，社會(huì)融入概念的主體不應(yīng)該只是包括現(xiàn)在目前學(xué)術(shù)界較為廣泛使用的移民等特殊群體，還應(yīng)包括那些在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生活和思想上廣泛存在的弱勢群體，即所有那些在各個(gè)方面處于相對弱勢地位的個(gè)體或群體都是社會(huì)融入的主體。

2.社會(huì)融入的本質(zhì)特征

要揭示社會(huì)融入的本質(zhì)特征，就要尋找社會(huì)融入這一社會(huì)互動(dòng)過程是由哪些方面組合而形成的同一性。而要尋找這種同一性，關(guān)鍵在于尋找形成社會(huì)融入這一特殊社會(huì)互動(dòng)過程的組合特征。而社會(huì)互動(dòng)又是由社會(huì)行動(dòng)組成的，它是人與人之間相互作用的社會(huì)行動(dòng)，因此其本質(zhì)仍然是社會(huì)行動(dòng)。所以要尋找社會(huì)融入這一概念的本質(zhì)特征，就要正確地理解社會(huì)行動(dòng)的本質(zhì)特征。根據(jù)以上的理論總結(jié)，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)融入是區(qū)別于社會(huì)融合等概念的。社會(huì)融入實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)行動(dòng)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的行為過程，是主體與周圍環(huán)境不斷的持續(xù)性（間斷或斷裂的互動(dòng)并不代表真正的融入）互動(dòng)（這種持續(xù)性互動(dòng)或者是一段時(shí)間臨時(shí)的互動(dòng)，或者是很長時(shí)間或永久的互動(dòng)）過程，并且與他人的行為相關(guān)（單純的與花草樹木相關(guān)的行為不是社會(huì)行為）。根據(jù)韋伯、帕森斯和吉登斯等人對社會(huì)行動(dòng)的理論解釋可以看出，雖然三人的理論的側(cè)重均有不同補(bǔ)充，但歸納起來社會(huì)行動(dòng)的主要特征主要有以下幾個(gè)方面：

（1）社會(huì)性。社會(huì)性是社會(huì)融入的本質(zhì)屬性。韋伯認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)是一種與他人相關(guān)的行為，是一種社會(huì)性的行為，具有社會(huì)性的特征。帕森斯也認(rèn)為行動(dòng)者是吸納了規(guī)范、價(jià)值等社會(huì)因素，是完全社會(huì)化了的主體。人作為社會(huì)行動(dòng)的主體，在社會(huì)中與其他個(gè)體或群體進(jìn)行互動(dòng)的過程，也就是一種社會(huì)化的過程。因此人是一種社會(huì)性的動(dòng)物，每個(gè)人必須經(jīng)過社會(huì)化（包括社會(huì)對個(gè)體進(jìn)行教化的過程以及與其他社會(huì)成員互動(dòng)，成為合格的社會(huì)成員的過程）才能使外在于自己的社會(huì)行為規(guī)范、準(zhǔn)則內(nèi)化為自己的行為標(biāo)準(zhǔn)，只有在社會(huì)中進(jìn)行良好的社會(huì)化，才能順利地融入到社會(huì)中去。目前，農(nóng)民工、刑滿釋放人員或是流浪乞討人員等特殊群體正是由于社會(huì)化的缺失或不足而導(dǎo)致不能進(jìn)行良好的社會(huì)互動(dòng)，從而無法順利進(jìn)行社會(huì)融入。因此，成功的社會(huì)化是關(guān)系到人們能否順利社會(huì)融入的基礎(chǔ)。

（2）能動(dòng)性。能動(dòng)性是架起橋梁的工具。吉登斯把行動(dòng)本身看作是一種能動(dòng)行為。這種能動(dòng)性既包括在做事情時(shí)所具有的意圖，又包括做這些事情的能力和認(rèn)知能力。合理的能動(dòng)性更加有利于促進(jìn)社會(huì)融入，而實(shí)踐又是能動(dòng)性的基礎(chǔ)。實(shí)踐是具有能知和能動(dòng)的行動(dòng)者在一定時(shí)空之中運(yùn)用規(guī)則和資源持續(xù)不斷地改造外部世界的行動(dòng)過程，它主要由規(guī)則、權(quán)威性資源和物質(zhì)性資源等要素所構(gòu)成，內(nèi)在地包含了經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、意識(shí)關(guān)系這三重關(guān)系［20］（98）。社會(huì)融入的主體是否能夠獲得這些資源，以及是否能夠合理地運(yùn)用好這些規(guī)則和資源，是其社會(huì)融入的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)在大多數(shù)人就是在一定程度上缺失這些資源或者雖然擁有這些資源，但卻不能夠正確合理地運(yùn)用，這些問題都是主體能動(dòng)性沒有得到較好的發(fā)揮，從而導(dǎo)致社會(huì)融入問題。

（3）持續(xù)性。持續(xù)性是能夠最終建起橋梁的保證。吉登斯把社會(huì)活動(dòng)看作是一種持續(xù)不斷的動(dòng)態(tài)過程，是一種持續(xù)綿延的行動(dòng)流，一個(gè)我們不斷地加以監(jiān)控和“理性化”的過程。成功的社會(huì)融入應(yīng)該是一種可以保持持續(xù)性的社會(huì)行動(dòng)，這種持續(xù)性既包括社會(huì)行動(dòng)的持續(xù)性又包括社會(huì)行動(dòng)本身在時(shí)間上的持續(xù)性，在這種持續(xù)性的社會(huì)行動(dòng)中，主體能夠合理地利用資源，處理好各種社會(huì)關(guān)系并能夠維持這種關(guān)系的順利進(jìn)行。而如果個(gè)體或群體在與其他個(gè)體或群體進(jìn)行互動(dòng)的過程中，一旦社會(huì)互動(dòng)進(jìn)行不下去而導(dǎo)致中止或停止，那么其社會(huì)行動(dòng)就是存在問題的，其社會(huì)融入過程就是失敗的。因此能否保持社會(huì)行動(dòng)的持續(xù)性是社會(huì)融入的有力保證。

（4）反思性。反思性是社會(huì)融入過程中的修復(fù)器。社會(huì)行動(dòng)分為本能行動(dòng)、實(shí)踐行動(dòng)和話語行動(dòng)，其中的實(shí)踐意識(shí)和話語意識(shí)是行動(dòng)者自主性的標(biāo)志，因此稱它們?yōu)榉此夹?，吉登斯認(rèn)為反思性是人們行動(dòng)中一個(gè)十分明顯而且重要的特征。在進(jìn)行行動(dòng)時(shí)，行動(dòng)者不僅有其行動(dòng)的理由和動(dòng)機(jī)，而且還能對自己的行動(dòng)及所處情境的社會(huì)和物理特性進(jìn)行反思性監(jiān)控。通過反思性的監(jiān)控使人們不斷調(diào)整自己的行為模式來適應(yīng)社會(huì)的變化和發(fā)展，從而找到更合適的行為來適應(yīng)社會(huì)。社會(huì)融入中的反思性則是個(gè)體或群體在社會(huì)互動(dòng)的過程中，不斷調(diào)整自己的行為和社會(huì)關(guān)系，用更加理性的行動(dòng)來適應(yīng)社會(huì)的過程。它能幫助人們修正錯(cuò)誤的行為和思想，不斷提高社會(huì)實(shí)踐的能力。

（5）交互性。交互性是連接主體之間的橋梁。交互性是人們在交往行為中一種信息、知識(shí)和情感之間的互動(dòng)關(guān)系，是社會(huì)融入的主體能否融入社會(huì)的重要內(nèi)容，也是之所以關(guān)注社會(huì)融入問題的源頭。一般而言，行動(dòng)者主觀上以他人行為為取向，其行為總要考慮到他人的行為，并產(chǎn)生一種社會(huì)關(guān)系，正是由于在這種社會(huì)關(guān)系下的互動(dòng)和交流，才會(huì)形成社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)格局。而在社會(huì)互動(dòng)的過程中，任何互動(dòng)的不足都會(huì)影響著主體的社會(huì)融入。因此，只有良好的社會(huì)互動(dòng)，順利的交流，才能更好使主體融入社會(huì)。因此，在一種社會(huì)環(huán)境中，在這樣的社會(huì)互動(dòng)下，雖然主體會(huì)遇到各種問題或曲折或坎坷，但主體如果總是能夠在所處的環(huán)境中在自我反思的基礎(chǔ)上與周圍環(huán)境的互動(dòng)保持持續(xù)性，既能維持自身的發(fā)展，又能獲得到自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同，并最終獲得成就感、自信和尊嚴(yán)，那么該主體也就真正實(shí)現(xiàn)了社會(huì)融入。

綜上所述，社會(huì)行動(dòng)的社會(huì)性、能動(dòng)性、持續(xù)性、反思性和交互性共同構(gòu)成了形成社會(huì)融入這一特殊社會(huì)互動(dòng)過程的組合特征的同一性，并且這五個(gè)方面又是社會(huì)融入的本質(zhì)特征。任何個(gè)體或群體在社會(huì)融入的過程中，均具有行動(dòng)的社會(huì)性、能動(dòng)性、持續(xù)性、反思性和交互性。從社會(huì)學(xué)的理論視角來看，社會(huì)融入是處于弱勢地位的主體能動(dòng)地與特定社區(qū)中的個(gè)體與群體進(jìn)行反思性、持續(xù)性互動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)過程。這樣的界定，既弄清楚了社會(huì)融入的主體，又全面地概括了社會(huì)融入這一概念的本質(zhì)性，又準(zhǔn)確地把握了其周延性和確定性，也體現(xiàn)了抽象性的表述要求。因而，對于學(xué)術(shù)界廓清關(guān)于社會(huì)融入的模糊認(rèn)識(shí)，科學(xué)地把握社會(huì)融入這一概念，具有全新的理論和現(xiàn)實(shí)啟迪意義。

［1］黃匡時(shí)，嘎日達(dá).西方社會(huì)融合概念探析及其啟發(fā)［J］.理論視野，2008，（1）：47-49.

［2］郭星華.漂泊與尋根——流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［3］ESFP （European Structural Funds Program）.Further Information：Social Inclusion. 2007-2013 European Structural Funds Program.

［4］Boardman，J.&Currie，A.&Killaspy，H.&Mezey，G.Social Inclusion and Mental Health.Royal College of Psychiatrists，2010.

［5］Rachel Merton&Jenna Bateman.Social Inclusion-Its importance to mental health.Mental Health Coordinating Council Inc，2007.

［6］劉建娥.從歐盟社會(huì)融入政策視角看我國農(nóng)民工的城市融入問題［J］.城市發(fā)展研究，2010，（11）：106-112.

［7］梁 波，王海英.國外移民社會(huì)融入研究綜述［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）：18-20.

［8］賈春增.外國社會(huì)學(xué)史［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

［9］A.Sen.Development as Freedom，New York：Anchor Books，2000.

［10］C.Crawford.Towards a Common Approach to Thinking about and Measuring Social Inclusion.Roeher Institute，2003.

［11］A.Jackson and K.Scott.Does Work Include Children?The Effects of the Labour Market on Family Income.Time and Stress，Toronto：Laidlaw Foundation，2002.

［12］任 遠(yuǎn)，鄔民樂.城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合：文獻(xiàn)述評［J］.人口研究，2006，（3）：87-94.

［13］楊聰敏.農(nóng)民工權(quán)利平等與社會(huì)融合［M］.杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2010.

［14］胡杰成.農(nóng)民工城市融入問題研究綜述［J］.蘭州學(xué)刊，2008，（12）：87-89.

［15］李培林.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位［J］.社會(huì)學(xué)研究，1996，（4）：42-52.

［16］楊菊華.從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考［J］.人口研究，2009，（1）：17-29.

［17］丁憲浩.和諧社會(huì)構(gòu)建中的農(nóng)民工社會(huì)融入問題［J］.調(diào)研世界，2006：20-24.

［18］張廣利，王登峰.社會(huì)行動(dòng)：韋伯和吉登斯行動(dòng)理論之比較［J］.學(xué)術(shù)交流，2010，（7）：135-139.

［19］侯鈞生.西方社會(huì)學(xué)理論教程（第三版）［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2011.

［20］金小紅.吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的邏輯［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2008.