張 華 韓琳琳 孔子逸

(北京師范大學地理學與遙感科學學院,北京市 100875)

北京市養(yǎng)老服務機構的分布及其影響因素

張 華 韓琳琳 孔子逸

(北京師范大學地理學與遙感科學學院,北京市 100875)

隨著人口老齡化程度的加深,老年人口的養(yǎng)老問題逐漸受到廣泛關注。本文以北京市為例,分析了養(yǎng)老服務機構的發(fā)展現(xiàn)狀,并從宏觀、中觀和微觀的角度描述了北京市養(yǎng)老服務機構的數(shù)量、床位數(shù)和床位使用率的空間差異,最后從政策、經(jīng)濟、人口、地價、交通以及環(huán)境等幾個方面探討了北京市養(yǎng)老服務機構分布的主要影響因素。

養(yǎng)老服務機構;空間分布;影響因素;老齡化

人口老齡化是人類社會共同面臨的發(fā)展趨勢,也是我國現(xiàn)代化進程中無法回避的基本國情。近年來我國老年人口占總人口的比重持續(xù)上升,人口老齡化的趨勢及未來龐大老年群體的養(yǎng)老已經(jīng)是一個個人、家庭和社會都必須認真對待和思考的問題。在經(jīng)濟增長、社會進步、人口發(fā)展和觀念變革等諸多因素的影響下,傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老功能正在逐漸弱化。隨著高齡、獨居和孤寡老人比例的不斷上升,需要各種生活照料、護理服務的老人也在大量增加,社會養(yǎng)老作為有別于傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老、通過社會途徑的養(yǎng)老方式,正受到政府和社會的高度重視。機構養(yǎng)老作為社會養(yǎng)老服務體系中的一部分,具有十分重要的作用,近年來,我國養(yǎng)老服務機構的床位數(shù)以及實際收養(yǎng)的老年人數(shù)量都有了顯著的增加,但當前我國老年人對于養(yǎng)老服務有著較大需求,養(yǎng)老服務機構在數(shù)量和規(guī)模等方面都與這種需求存在較大差距。

目前國內學術界對養(yǎng)老服務機構的研究主要集中在養(yǎng)老服務機構的發(fā)展現(xiàn)狀、服務需求以及對入住養(yǎng)老服務機構的老年人特性的研究等三個方面,針對養(yǎng)老服務機構空間分布特征的研究相對較少。北京市作為我國人口老齡化程度較高的地區(qū)之一,老年人口養(yǎng)老需求較大,養(yǎng)老服務機構數(shù)量較多,因此,針對北京市養(yǎng)老服務機構的空間分布及其影響因素的研究,既是對現(xiàn)有養(yǎng)老服務機構研究的一種拓展,也對于我國人口老齡化背景下養(yǎng)老服務機構的選址和空間配置具有重要的參考價值。

一、北京市養(yǎng)老服務機構的發(fā)展現(xiàn)狀

養(yǎng)老服務機構為機構養(yǎng)老服務的載體,是為老年人提供生活照料、老年護理等服務的機構養(yǎng)老場所。北京市養(yǎng)老服務機構不僅包括老年公寓、老年社會福利院、敬老院、養(yǎng)老院,還包括護老院、護養(yǎng)院、托老所以及老年人服務中心,他們的定位和服務功能各不相同,相互補充,以滿足不同老年群體的養(yǎng)老服務需求。截至2010年,北京市共有各類養(yǎng)老服務機構385所,其中以為自理老人、介助老人和介護老人提供服務的敬老院、養(yǎng)老院和老年社會福利院為主,共占全市養(yǎng)老服務機構的73.2%,尚處于發(fā)展階段的老年公寓占到16.1%,而為老年人提供醫(yī)護服務的護老院和護養(yǎng)院則相對較少,僅占3.1%。

從養(yǎng)老服務機構的數(shù)量來看,北京市養(yǎng)老服務機構發(fā)展迅速,特別是近年來以社會力量主辦的養(yǎng)老服務機構數(shù)量增長迅速。1990年之前,北京市各類養(yǎng)老服務機構僅有68所,且主要為政府主辦。自2006年以來,北京市養(yǎng)老服務機構數(shù)量持續(xù)增長,特別是以社會力量主辦的養(yǎng)老服務機構數(shù)量增長迅速,截至2010年,全市養(yǎng)老服務機構已增至385所,其中,政府辦養(yǎng)老服務機構222所,社會力量辦養(yǎng)老服務機構163所。

二、北京市養(yǎng)老服務機構的分布特征

1、宏觀分布特征

從機構數(shù)量上來看,若以區(qū)縣劃分,昌平區(qū)(44所)、朝陽區(qū)(39所)和房山區(qū)(38所)養(yǎng)老服務機構數(shù)量最多,分別占全市的11.43%、10.13%和9.87%,石景山區(qū)(13所)、門頭溝區(qū)(13所)和東城區(qū)(11所)最少,分別占全市的3.38%、3.38%和2.86%。若以城市功能區(qū)劃分,位于城市發(fā)展新區(qū)的養(yǎng)老服務機構數(shù)量最多(147所),占全部機構數(shù)量的38.18%,城市功能拓展區(qū)(109所)和生態(tài)發(fā)展涵養(yǎng)區(qū)(95所)分別占28.31%和24.68%,首都功能核心區(qū)機構數(shù)量相對較少(34所),僅占8.83%。若以城區(qū)和郊區(qū)縣劃分,城六區(qū)養(yǎng)老服務機構數(shù)量占37.14%,而其他郊區(qū)縣的養(yǎng)老服務機構數(shù)量占62.86%。因此,北京市養(yǎng)老服務機構的數(shù)量分布總體上是由中心城區(qū)向近郊區(qū)增加,再由近郊區(qū)向遠郊區(qū)縣減少;由首都功能核心區(qū)向城市功能拓展區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)增加,再向生態(tài)發(fā)展涵養(yǎng)區(qū)減少。

從養(yǎng)老服務機構床位數(shù)和床位使用率來看,盡管城市中心區(qū)的床位總數(shù)少于郊區(qū)縣,但是床位使用率普遍高于郊區(qū)縣。床位使用率最高的西城區(qū)(81.34%)與最低的延慶縣(17.19%)相差60多個百分點,而城六區(qū)58.98%的平均床位使用率也高于郊區(qū)縣的45.89%。在10個郊區(qū)縣之中,除門頭溝、通州和順義的床位使用率超過60%以外,其他區(qū)縣的床位使用率都在50%左右或更低,說明郊區(qū)縣的養(yǎng)老床位空置情況較為明顯,仍有較大使用空間。

2、中觀分布特征

養(yǎng)老服務機構在北京市各區(qū)縣尺度上的空間分布特征可分為以下幾類。

第一,養(yǎng)老服務機構分布均勻,區(qū)縣下轄的多數(shù)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有1-2所養(yǎng)老服務機構分布,包括順義區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)。例如在順義區(qū)下轄的25個街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中,有15個街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有1所養(yǎng)老服務機構,僅楊鎮(zhèn)地區(qū)就有2所。

第二,養(yǎng)老服務機構分布比較均勻,區(qū)縣下轄的多數(shù)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有1-2所養(yǎng)老服務機構分布,少數(shù)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)有3所或以上機構分布,包括豐臺區(qū)、門頭溝區(qū)、房山區(qū)、大興區(qū)、密云縣、延慶縣。例如在大興區(qū),全部19個街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有養(yǎng)老服務機構分布,西紅門地區(qū)和龐各莊鎮(zhèn)較多,分別有3所,而黃村地區(qū)則達到7所。

第三,養(yǎng)老服務機構分布比較集中,在區(qū)縣下轄的少數(shù)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布了區(qū)縣多數(shù)養(yǎng)老服務機構,包括東城區(qū)、西城區(qū)、昌平區(qū)。例如在昌平區(qū),小湯山鎮(zhèn)、回龍觀地區(qū)等9個地區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)共有31所養(yǎng)老服務機構,占昌平區(qū)17個街道、地區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)全部養(yǎng)老服務機構數(shù)量的70.5%。

第四,養(yǎng)老服務機構分布集中,在區(qū)縣下轄的少數(shù)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布了區(qū)縣多數(shù)養(yǎng)老服務機構,且在地理位置上有較為明顯的局部集聚,包括朝陽區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū)、通州區(qū)。例如在海淀區(qū),全區(qū)共有29個街道、地區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn),而30所養(yǎng)老服務機構僅集中在12個街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)內,且在海淀北部有較為明顯的集聚。

3、微觀分布特征

一些郊區(qū)縣養(yǎng)老服務機構的分布還與主要交通線密切相關。例如,門頭溝區(qū)的13所養(yǎng)老服務機構全部位于主干道沿線,其中5所分布于109國道沿線,7所靠近六環(huán)路,1所位于108國道沿線,養(yǎng)老機構的分布趨向或靠近主要交通線。類似的,在房山區(qū)、懷柔區(qū)和延慶縣等區(qū)縣的養(yǎng)老服務機構也大多靠近一級交通網(wǎng)或次一級交通網(wǎng)分布。

三、北京市養(yǎng)老服務機構分布的影響因素

1、政策因素

政策對養(yǎng)老服務機構分布的影響主要體現(xiàn)在行政區(qū)域的劃分及養(yǎng)老服務機構的福利性質。政府辦養(yǎng)老機構的分布更多是依據(jù)各區(qū)縣內部的行政劃分,以大興區(qū)為例,其全部19個街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有養(yǎng)老服務機構分布,且大多少于3所,僅黃村地區(qū)達到7所,在黃村地區(qū)的這7所機構中,3所為政府辦,4所為個人辦。因此,一方面由于政策對于福利性質的養(yǎng)老服務機構的總體布局的影響,使得其分布與行政區(qū)域的劃分具有密切聯(lián)系,另一方面,由于政策近年來越來越多地支持社會力量興辦養(yǎng)老服務機構,社會力量特別是公司或個人在建設養(yǎng)老服務機構的時候就有可能會較多地考慮收益情況,而選擇一些經(jīng)濟條件較好、養(yǎng)老服務需求較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或地區(qū)建設養(yǎng)老服務機構,使得在主要以行政區(qū)域劃分分布的政府辦養(yǎng)老服務機構的基礎上,產(chǎn)生了局部地區(qū)養(yǎng)老服務機構的集聚。

2、經(jīng)濟因素

養(yǎng)老服務機構盡管作為社會福利機構,但是也需要市場來支撐,只有經(jīng)濟發(fā)展水平達到一定程度,老年人口的養(yǎng)老服務需求才會提升。相對城鎮(zhèn)老年人來說,農村老年人對社會養(yǎng)老服務的需求要低,盡管北京市郊區(qū)縣在養(yǎng)老服務機構數(shù)量和床位數(shù)上都相較城區(qū)更多,但床位使用率卻更低,這說明養(yǎng)老服務機構的分布受到地區(qū)經(jīng)濟條件的影響,經(jīng)濟條件較好的地區(qū),養(yǎng)老機構的床位使用率相對更高。采用斯皮爾曼(Spearman)等級相關分析法,在5%的顯著性水平下,各區(qū)縣的養(yǎng)老服務機構床位使用率與城鎮(zhèn)人均可支配收入及農村人均純收入的等級相關性顯著,等級相關系數(shù)分別為0.6382和0.5604。因此,養(yǎng)老服務機構空間分布的差異性與居民收入情況相關。

3、人口因素

養(yǎng)老服務機構的建設是以老年人需求為導向,旨在不斷提高老年福利整體水平,為老年人多層次、多樣性的養(yǎng)老服務需求提供服務,因而養(yǎng)老服務機構的分布必然會受到人口特別是老年人口數(shù)量和分布的影響。由于老年人活動不便,同時在中國傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念中,家庭養(yǎng)老還是為主流,老年人即便選擇入住養(yǎng)老服務機構,也會考慮到盡可能是自己原來居住的街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的機構養(yǎng)老,因而選擇本街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)或鄰近街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)或本區(qū)縣內的養(yǎng)老服務機構。采用斯皮爾曼等級相關分析法,北京市各區(qū)縣養(yǎng)老服務機構數(shù)和老年人口數(shù)及人口數(shù)的等級相關系數(shù)分別達到0.5000和0.5471,并且統(tǒng)計顯著。因此,北京市人口或老年人口的分布情況就會對養(yǎng)老服務機構的分布產(chǎn)生一定影響。

4、地價因素

養(yǎng)老服務機構是社會福利性質的非盈利機構,其分布不同于多數(shù)商業(yè)、服務業(yè)網(wǎng)點的分布,即便擁有來自政府政策和資金的支持,也很難選擇分布于地價較高的地段。海淀區(qū)的養(yǎng)老服務機構,分布于四環(huán)以內的僅有1所,四環(huán)到五環(huán)內有4所,其余25所均分布于五環(huán)以外,其中還有7所分布于六環(huán)以外。這說明,就非盈利或利潤很低的養(yǎng)老服務機構而言,在能夠滿足一定養(yǎng)老服務需求的前提下,可能更傾向于選擇地價相對更低的地段分布,養(yǎng)老機構較低的利潤,使其很難布局在地價很高的城市中心甚至是地價相對較高的建成區(qū)邊緣。

5、交通因素

老年人入住養(yǎng)老服務機構時最先考慮的因素往往是交通條件,良好的交通是探親訪友、外出就醫(yī)、休閑娛樂等活動的必要基礎。門頭溝區(qū)養(yǎng)老機構的分布全部趨向或靠近主要交通線;在海淀區(qū)的7所位于六環(huán)路以外的養(yǎng)老機構,又基本上均靠近六環(huán)路;在房山區(qū),近90%的機構臨近一級或二級交通道路。這些都說明,在距離城區(qū)較遠的區(qū)域,養(yǎng)老服務機構的布局會與交通道路布局緊密相關。

6、環(huán)境因素

作為養(yǎng)老服務機構,就是要為老年人營造一個安逸祥和的生活環(huán)境,因此無論是自然還是人文環(huán)境對于養(yǎng)老機構的分布都有著一定的影響。在海淀區(qū)北部,從五環(huán)到六環(huán)的區(qū)域集中了25家養(yǎng)老服務機構,而這個區(qū)域較為密集的分布了香山公園、百望山森林公園、北京植物園、鳳凰嶺等公園,中關村軟件園、中醫(yī)藥科技園等多個科技園區(qū),使得這個區(qū)域一方面自然環(huán)境優(yōu)越、舒適宜人,另一方面人文環(huán)境好,也因而適合于養(yǎng)老服務機構在此分布。昌平區(qū)的養(yǎng)老服務機構數(shù)量及床位總數(shù)均位于全市首位,而其老年人口和人口數(shù)量僅位于全市第十。一方面,昌平地處北京的上風上水,境內有三條主要河流和六座水庫,林木覆蓋率達49.1%,綠色資源豐富,空氣質量較好;另一方面,昌平區(qū)有著悠久的發(fā)展歷史,名勝古跡較多,如居庸關、十三陵等,旅游業(yè)發(fā)展較好。因此,良好的自然條件、豐富的資源儲備、多彩的人文資產(chǎn),使得昌平區(qū)的養(yǎng)老服務機構分布較為密集。

四、結論

養(yǎng)老服務機構屬于社會福利性質的機構,其分布不同于一般的商業(yè)服務業(yè)。北京市養(yǎng)老服務機構的分布從數(shù)量來看,總體是由中心城區(qū)向近郊區(qū)增加,再由近郊區(qū)向遠郊區(qū)縣減少,由首都功能核心區(qū)向城市功能拓展區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)增加,再向生態(tài)發(fā)展涵養(yǎng)區(qū)減少;從入住率和床位使用率來看,城區(qū)要普遍高于郊區(qū)縣。

北京市養(yǎng)老服務機構的分布受到政策因素的影響較大,在各區(qū)縣下轄的大多數(shù)街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中均有分布,因此整體分布較為均勻。同時,受到經(jīng)濟、人口、地價、交通和環(huán)境等因素的共同影響,使其分布又存在一定的差異性,傾向分布于居民收入水平較高、人口或老年人口較為密集、地價相對較低、交通相對便捷、自然和人文環(huán)境相對較好的區(qū)域,因而在局部地區(qū)較為集聚。

[1]鄔滄萍,王琳,苗瑞鳳.中國特色的人口老齡化過程前景和對策[J].人口研究,2004,28(1):8-15.

[2]周云,陳明灼.我國養(yǎng)老機構的現(xiàn)狀研究[J].人口學刊,2007(4):19-24.

[3]陳友華.人口老齡化、經(jīng)濟發(fā)展與老年社會福利設施建設-以南京市為例[J].人口學刊,2004(2):20-25.

[4]馬小紅,侯亞非.北京市未來50年人口變動趨勢預測研究[J].市場與人口分析,2004,10(2):46-49.

C913.6

A

1008-7508(2012)07-0103-03

2012-05-01

張華(1979～),湖北松滋人,北京師范大學地理學與遙感科學學院講師,博士,研究方向:經(jīng)濟地理學、人口地理學;韓琳琳(1987～),女,北京師范大學地理學與遙感科學學院碩士研究生,研究方向:經(jīng)濟地理學;孔子逸(1990～),北京師范大學地理學與遙感科學學院本科生。