王磊

摘要： 忠孝矛盾的抒寫是中國(guó)古代文學(xué)作品中反復(fù)出現(xiàn)的主題之一。《琵琶記》中，高明雖高揚(yáng)“全忠全孝”，而實(shí)際上在忠與孝的較量之中，“忠”卻體現(xiàn)出了一定程度的變質(zhì)與隱退的傾向。變質(zhì)主要表現(xiàn)為盡忠為表象而功名為內(nèi)核；隱退主要表現(xiàn)為盡孝成了蔡伯喈盡忠的前提和基礎(chǔ)，而當(dāng)二者矛盾到達(dá)頂峰時(shí)，蔡伯喈毫不猶豫地舍忠就孝。造成《琵琶記》中“忠”的變質(zhì)與隱退的原因則主要在于科舉制度對(duì)“忠”的扭曲、異族統(tǒng)治的社會(huì)背景及元代家庭倫理關(guān)系松動(dòng)而造成的重孝輕忠。

關(guān)鍵詞： 《琵琶記》忠孝矛盾“忠”變質(zhì)隱退

《琵琶記》開篇①有云“全忠全孝蔡伯喈”，而我們從文本出發(fā)，看到的卻是儒家文化內(nèi)部矛盾所導(dǎo)致的忠孝難以兩全的固有矛盾，也正是這種存在于儒家文化內(nèi)部的固有矛盾，導(dǎo)致蔡伯喈既未全忠、亦未全孝的悖反。而《琵琶記》中忠孝矛盾的表現(xiàn)，較前代有所緩和，在忠與孝的較量之中，“孝”則始終占據(jù)更高、更有利的位置，“忠”盡管還是帶有一貫的“強(qiáng)制性”色彩，但其程度則有一定下降，而體現(xiàn)出一種變質(zhì)與隱退的傾向。

一、一般意義的忠孝矛盾及其在《琵琶記》中的體現(xiàn)

（一）忠孝矛盾

在以儒家文化為基礎(chǔ)的中國(guó)古代傳統(tǒng)倫理文化之中，“全忠全孝”無疑正是被標(biāo)榜的完美人格理想，儒家文化的內(nèi)部矛盾導(dǎo)致的忠孝矛盾卻使得這一完美人格的理想在實(shí)際運(yùn)作中難以實(shí)現(xiàn)。“忠”“孝”雙方都因自身的價(jià)值合理性而勢(shì)均力敵，正如黑格爾所說：“沖突中對(duì)立的雙方各有它那一方面的辯護(hù)理由，而同時(shí)每一方拿來作為自己所堅(jiān)持的那種目的和性格的真正內(nèi)容卻只能是把同樣有辯護(hù)理由的對(duì)方否定掉或破壞掉。因此，雙方都在維護(hù)倫理理想之中而且就通過實(shí)現(xiàn)這種倫理理想而陷入罪過?！盵1]（P286）

中國(guó)古代文學(xué)作品對(duì)于忠孝矛盾的表現(xiàn)可上溯至《詩經(jīng)》時(shí)代，錢鐘書認(rèn)為《小雅·四牡》一詩，可視作書寫“忠孝不能兩全”這一主題的源頭。詩中的主人公，因“王事靡盬”而“不遑將父”、“不遑將母”，懷歸之情無所派遣，故而“是用作歌，將母來諗”?！睹珎鳌吩疲骸八?xì)w者，私恩也。靡盬者，公義也。傷悲者，情思也”[2]（P560）。而《鄭箋》云：“無私恩，非孝子也。無公義，非忠臣也。君子不以私害公，不以家辭王事?！盵2]（P560）

《韓詩外傳》中所載忠孝難以兩全之矛盾沖突，則較《小雅·四牡》一詩而言更尖銳，更難以調(diào)和。如石奢之父殺人，石奢難尋“私其父”與“行君法”之兩全之道，不得已而自盡以期全其忠孝?！逗鬂h書·獨(dú)行傳》趙苞亦謂其母云：“昔為母子，今為王臣，義不得顧私恩，毀忠節(jié)?！薄妒勒f新語·言語》：“桓公入峽，絕壁天懸，騰波迅急，嘆云：既為忠臣，不得為孝子，如何！”

可見，在忠孝矛盾早期顯露之時(shí)，二者可以說是勢(shì)均力敵，而主流傾向甚至是偏向忠的一方，是“不以私害公，不以家辭王事”。同時(shí)，隨著二者矛盾在實(shí)際運(yùn)作中的日益突出，忠孝之道的提倡者就采取了一種折中的做法，那就是“移孝于忠”，《孝經(jīng)》有云：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也；夫孝，始于事親，中于事君，終于立身”。即把孝道由一家擴(kuò)展至一國(guó)，以君為父，君成為封建社會(huì)這個(gè)大家庭中的大家長(zhǎng)，以概念上的偷換來解決忠孝矛盾，而實(shí)際上養(yǎng)親與事君之間的矛盾并沒有得到真正解決，只是在形式上被偷換了。

（二）《琵琶記》的忠孝矛盾

《小雅·四牡》中的抒情主人公的現(xiàn)實(shí)處境是與《琵琶記》中的蔡伯喈十分相似的：思?xì)w養(yǎng)親之“孝”、盡心王事之“忠”，由忠孝的糾葛矛盾所導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)困境。而蔡伯喈對(duì)于這種“移孝于忠”的概念偷換，顯然是并不十分認(rèn)同的。從最初其自言“幼兒學(xué)壯而行，雖望青云之萬里；入則孝出則弟，怎離白發(fā)之雙親”、“一家安樂值錢多”，到蔡伯、張大公以“夫孝始于事親，中于事君，終于立身……立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也”，來苦勸其赴試，希望以盡忠實(shí)際也是全其孝道來說服蔡伯喈赴試應(yīng)考，蔡伯喈仍不認(rèn)同，并有著自己的顧慮：“只恐衣錦歸故里，雙親的怕不見兒”，仍是出于盡孝的考慮而不愿有所退讓，即便最終無奈蔡伯相逼而同意赴考，也是不愿違背父親之命，也是為盡孝而作出的讓步，并非出于主觀上渴望為國(guó)盡忠、為君主效力的動(dòng)機(jī)。而當(dāng)蔡伯喈終于黃榜高中，一朝成名之后，他的種種表現(xiàn)亦是無心于盡忠，所思唯有返鄉(xiāng)奉養(yǎng)雙親，只是無奈皇帝、牛相權(quán)勢(shì)相逼而難以付諸實(shí)踐?？梢哉f，《琵琶記》中所展現(xiàn)的忠孝的較量已與前代有所不同，忠不再占據(jù)著壓倒性的優(yōu)勢(shì)，孝也不再是一味地作出讓步，甚至“忠”已經(jīng)落了下風(fēng)而處于一種無力的地位，并且已經(jīng)有了很明顯的變質(zhì)。

二、《琵琶記》中“忠”的變質(zhì)、隱退及其原因分析

（一）《琵琶記》中“忠”的變質(zhì)

忠孝矛盾就其本質(zhì)而言，應(yīng)是父權(quán)與君權(quán)的矛盾，而“君”作為整個(gè)封建社會(huì)的大家長(zhǎng)，則是權(quán)力的集中體現(xiàn)與象征。因此，忠君也就成為所有行為的價(jià)值依歸。《琵琶記》題目雖稱“全忠全孝蔡伯喈”，而對(duì)于其中的唱詞、念白加以分析則可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上在《琵琶記》中所展現(xiàn)的“忠”的這一個(gè)側(cè)面的性質(zhì)已經(jīng)變質(zhì)，而不全然是盡忠君主、報(bào)效國(guó)家之義，更多地表現(xiàn)為一種對(duì)于功名富貴、光耀門楣的追求，甚至在一定程度上來說，這已經(jīng)是為劇作的主人公蔡伯喈、趙五娘所厭棄的。

在蔡公、蔡婆、張大公、趙五娘甚至是蔡伯喈身上都體現(xiàn)著“忠”的變質(zhì)與異化，如果說蔡伯喈身上還有盡忠之念，因?yàn)楫吘顾€曾自言“盡貞忠”，上表辭官之際，雖更重孝，卻仍念及自身對(duì)于朝廷、對(duì)于國(guó)家的一份責(zé)任，但在蔡公、張大公等人的觀念中，“忠”已被完全異化，而成了富貴功名、光耀顯赫的代名詞。劇中，由蔡公、蔡婆、張大公幾人口中道出時(shí)，本為盡忠報(bào)國(guó)之“忠”，已全然變質(zhì)，而倒向了對(duì)于光耀門楣、功名富貴的追求。在蔡公一出場(chǎng)就已經(jīng)道出對(duì)于蔡伯喈的希望——“惟愿取黃卷青燈，及早換金章紫綬”。第4出“蔡公逼伯喈赴試”中，蔡公反復(fù)申說“有兒聰慧，但得他為官足矣”、“孩兒做官，改換門閭”的愿望，無非就是渴望蔡伯喈一朝高中、光耀門楣。蔡婆對(duì)待蔡伯喈赴試之事，其關(guān)注點(diǎn)同樣也在“他若作得官時(shí)運(yùn)通，我兩人不怕窮”。

即便是蔡伯喈本人，對(duì)于赴試應(yīng)考的態(tài)度，同樣也是“此行榮貴雖可擬”。趙五娘的顧慮同樣也在于“只怕十里紅樓，貪著人豪富”，“奴家當(dāng)初只道蔡伯喈貪名逐利，不肯回家，原來被人強(qiáng)留在此”。趙五娘的擔(dān)心是非常實(shí)際的，她并不曾想過蔡伯喈會(huì)否因?yàn)楸M忠王事而靡室靡家，而是憂其“貪著人豪富”而忘孝忘妻?？梢?，《琵琶記》中的“盡忠”已全然被“為官”所取代，成為光耀門楣、功名富貴的代名詞。因此，在蔡伯喈稽滯難歸之時(shí)，他的抱怨同樣集中于此，是“名韁利鎖”將其羈絆，又自嘆“書，我只為你其中自有黃金屋，卻教我撇卻椿庭萱草堂”。劇末宣讀旌表，但蔡伯喈卻嘆“何如免喪親？又何須名顯貴”，“可惜二親饑寒死，博換得孩兒名利歸”。所悲所嘆者，唯在功名誤人，卻不再有孝子忠臣、不以家辭王事之進(jìn)退維谷，盡忠徒有其名而已，為追求顯貴、博取功名所代替，已經(jīng)喪失作為一種信仰的吸引力而異化為一種束縛與枷鎖。

（二）《琵琶記》中“忠”的隱退

《琵琶記》中，雖說是“全忠全孝蔡伯喈”，但在這里忠與孝的較量中，孝始終占據(jù)上風(fēng)，即便是蔡伯喈為博取功名而作出的退讓，也是以孝為依歸的，而“忠”卻成為一種陪襯，是為了實(shí)現(xiàn)“全孝”而隨時(shí)可以被犧牲的。

“全孝”是蔡伯喈自始至終的理想，自言“人爵不如天爵貴，功名爭(zhēng)似孝名高”，雖望青云之萬里，卻難離白首之雙親。所在意者，唯有一家安樂，奉養(yǎng)雙親，不肯“為了一領(lǐng)藍(lán)袍”而“落后了戲彩斑衣”。當(dāng)蔡伯喈終于屈從于蔡伯的意愿而決定赴考之時(shí)，趙五娘亦責(zé)其“功名之念一起，甘旨之心頓忘……《孝經(jīng)》、《曲禮》你早忘了一半”。蔡公雖望其博取功名，其最終目的仍在于光耀門楣之大孝，而非“盡忠”。蔡伯喈的屈從父意應(yīng)考，也不過是“難拒親命”。蔡伯喈高中之后，進(jìn)言皇帝希望辭官返鄉(xiāng)奉養(yǎng)雙親，雖仍念及盡忠，有“若還念臣有微能，鄉(xiāng)郡望安置”，雖然名為“衷心孝意得全美”，但仍是“忠”在為“孝”作出退讓，仍是孝首而忠次。

當(dāng)蔡伯喈辭官遭拒，又遭遇牛府強(qiáng)婚，稽滯京師，因?yàn)閷?duì)“忠”的追求，或言因博取功名而為他帶來一系列災(zāi)難與不如意也引發(fā)了他的抱怨與不滿。“閃殺人么一封丹鳳詔”“愁殺我掛名在金榜”，被功名所拘執(zhí)的蔡伯喈終于明白，功名為物，不過是枷鎖羈絆，“名利事嘆牽綰，謾空勞珠淚漣”，不禁而發(fā)“鷺序鴛行，怎如烏鳥反哺終能養(yǎng)”之浩嘆?！靶ⅰ闭紦?jù)著壓倒性的優(yōu)勢(shì)，“忠”卻退隱弱化，而成為一種陪襯性的價(jià)值存在，并且是隨時(shí)可以被犧牲、被拋棄的。

劇中高潮蔡伯喈趙五娘書館相會(huì)，當(dāng)蔡伯喈得知饑年之中雙親慘死而心痛暈倒，對(duì)于不能盡孝奉養(yǎng)雙親之愧之悔不言自明，醒轉(zhuǎn)之后毫不猶豫便“捋卻巾帽，解卻衣袍”、“回鄉(xiāng)守孝”。而蔡伯喈作出這一系列舍忠就孝的舉動(dòng)之后，并未被責(zé)不忠，反彰其孝。當(dāng)蔡氏獲得一門旌表之后，蔡伯喈卻仍嘆“何如免喪親？又何須名顯貴？”、“可惜二親饑寒死，博換得孩兒名利歸”，仍是對(duì)自己最初舍孝就忠的決定，最終導(dǎo)致無法奉養(yǎng)雙親，致雙親饑寒而死的悔愧，而這一切都是所謂的旌表、嘉獎(jiǎng)所無法彌補(bǔ)與平復(fù)的，其中又何嘗不蘊(yùn)涵著蔡伯喈對(duì)已發(fā)生質(zhì)變的功名之“忠”的怨恨？

（三）“忠”的變質(zhì)與隱退的原因

“忠”的行為的變質(zhì)很大程度上應(yīng)歸結(jié)于科舉制度的實(shí)施。盡管在元代科舉制度長(zhǎng)期被廢止，但科舉制度自隋代確立以來，歷經(jīng)唐代的發(fā)展，宋代的完善與成熟已在很大程度上改變了讀書人的觀念，這成了寒門學(xué)子躋身仕途、改換門閭的重要途徑。但與此同時(shí)，科舉制度也在對(duì)原本的“忠”進(jìn)行著異化?；实垡庠谡腥≠t良、選賢與能、為國(guó)盡忠，但應(yīng)試之人中雖不乏意在盡忠之人，但不可否認(rèn)的是，也出現(xiàn)了求取功名富貴之輩，這也就導(dǎo)致科舉制度作為一種選拔手段，其目的與結(jié)果出現(xiàn)不對(duì)等性。因此，也就出現(xiàn)“盡忠”與讀書人的仕進(jìn)、自身發(fā)展相脫離的情況。

《琵琶記》中所表現(xiàn)的這種“盡忠”與讀書人自身的仕進(jìn)、發(fā)展相脫離的情況可以說僅僅只是一個(gè)開始，在后代的傳奇、小說作品中，這也成了一個(gè)被作家反復(fù)抒寫的主題，《儒林外史》中的一干讀書人形象，到《鏡花緣》，再到《聊齋志異》中書生的異化扭曲無一不是科舉制度作為一種手段其目的與結(jié)果相背離的反映。功名富貴原可拋，而奉養(yǎng)雙親則義不容辭，這也是為什么蔡伯喈最終聽說父母雙亡后能毫不猶豫地辭官返鄉(xiāng)守孝的原因，功名富貴、光耀門楣，怎及承歡膝下、奉養(yǎng)終老？

同時(shí)，《琵琶記》中所表現(xiàn)出的“忠”這一行為的變質(zhì)與隱退根本上是與高明所處的時(shí)代相關(guān)，所“忠”的對(duì)象及其性質(zhì)發(fā)生了變化。高明生活于元代中后期，異族統(tǒng)治的社會(huì)背景之下，漢族讀書人不僅喪失了科舉這一進(jìn)身之階，更是為人所貶斥的“非我族類”。同樣，在一般的讀書人看來，蒙古君主同樣“非我族類”，他們也自然是無君可忠。異族皇帝與前代的皇帝不同，他們從天王圣明的神壇跌落，不再是為讀書人所膜拜的君王與圣人的統(tǒng)一體。

既然所“忠”之君已由天王圣明的神壇跌落，已不再是讀書人心中所膜拜的圣人，被忠之“君”自身性質(zhì)的改變，同樣導(dǎo)致“忠”這一層面在《琵琶記》中的隱退，甚至是已經(jīng)被作為一種陪襯性的價(jià)值觀念而出現(xiàn)，而不再是被置于首位的“舍孝就忠”之忠，私恩超越公義，蔡伯喈幾番作為皆是為私恩而棄公義，私恩一刻未忘，而“公義”隨時(shí)可拋?！爸摇钡挠^念失去了其所依托的“天王圣明”，而淪為了“盡孝”的附屬品與犧牲品。

此外，元代社會(huì)中家庭關(guān)系的瓦解，儒家倫理觀念的松動(dòng)，也導(dǎo)致高明創(chuàng)作中宣揚(yáng)的“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也徒然”的傾向性。而在“關(guān)風(fēng)化”這一層面上的側(cè)重，也就是更注重“孝”或言是對(duì)于家庭倫理秩序的彰顯與褒揚(yáng)，而本就被輕視被忽略的“忠”，又在這一層面上進(jìn)一步退讓。顯而易見，在《琵琶記》中，“忠”無疑已經(jīng)在忠孝矛盾的二者較量中宣告了退讓與失敗，“忠”性質(zhì)的變化，也是最終導(dǎo)致蔡伯喈、趙五娘對(duì)于這種實(shí)為追求功名富貴而徒有虛名之“忠”的厭棄與反感的直接原因。在科舉制度的腐化、異族統(tǒng)治的社會(huì)背景及元代家庭倫理秩序的松動(dòng)這三者的共同作用之下，《琵琶記》中的忠孝矛盾呈現(xiàn)出與前代文學(xué)作品不同的面貌，孝道占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，而“忠”則在孝道的威逼與自身變質(zhì)的共同作用之下退敗，從而成為一種隱退的陪襯性存在。

注釋：

①“全忠全孝蔡伯喈”凡四句前.原無“題目”二字，錢南揚(yáng)據(jù)《永樂大典戲文三種》之例補(bǔ).

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾，著.朱光潛，譯.美學(xué)（第3卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[2][漢]毛亨傳.[漢]鄭玄箋.[唐]孔穎達(dá)疏.李學(xué)勤主編.毛詩正義.北京：北京大學(xué)出版社，1999.