摘要： 性別角色是由一定的文化所認(rèn)定的適合于男性和女性的行為系統(tǒng)，同時(shí)還包括那些被看做是構(gòu)成男性和女性的基本的態(tài)度和情感。為了了解青少年運(yùn)動(dòng)員這個(gè)特殊群體的性別角色雙性化情況，青少年運(yùn)動(dòng)員的性別角色雙性化在不同性別與訓(xùn)練年限之間具有顯著的交互作用。

關(guān)鍵詞： 青少年運(yùn)動(dòng)員性別角色雙性化驗(yàn)證性因子分析

1.引言

性別角色是由一定文化所認(rèn)定的適合于男性和女性的行為系統(tǒng)，同時(shí)還包括那些被看做是構(gòu)成男性和女性的基本的態(tài)度和情感。雙性化模式是指?jìng)€(gè)體可以同時(shí)擁有傳統(tǒng)男性應(yīng)該具有的和傳統(tǒng)女性應(yīng)該具有的人格特質(zhì)。研究證明，雙性化性別角色個(gè)體在許多情景下表現(xiàn)得更好一些，雙性化的青少年和女大學(xué)生的確比性別典型化的自我評(píng)價(jià)更高，更受歡迎，適應(yīng)能力更好。

性別本身是影響個(gè)體性別角色分化最直接和最重要的因素，青少年正處于性別角色分化的關(guān)鍵時(shí)期。對(duì)青少年運(yùn)動(dòng)員這個(gè)比較特殊的群體而言，性別因素對(duì)其性別角色雙性化是否有影響？此外，個(gè)體參與體育運(yùn)動(dòng)可能改變性別角色特征，而參與運(yùn)動(dòng)的時(shí)間是絕大多數(shù)運(yùn)動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生的重要變量。那么，訓(xùn)練年限是否是青少年性別角色雙性化的影響因素？本研究在分析不同性別、不同訓(xùn)練年限青少年運(yùn)動(dòng)員在性別角色雙性化上的特點(diǎn)，探討體育鍛煉在性別角色優(yōu)化中的作用，為體育鍛煉作為促進(jìn)青少年性別角色優(yōu)化、培養(yǎng)和塑造青少年良好個(gè)性結(jié)構(gòu)及增進(jìn)青少年身心健康全面發(fā)展等方面的干預(yù)手段提供理論依據(jù)。

2.研究對(duì)象與方法

2.1研究對(duì)象

從常州市幾個(gè)體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校隨機(jī)選取青少年運(yùn)動(dòng)員120名作為被試，被試的年齡范圍為13～18歲，平均年齡15.60歲；參加訓(xùn)練年限最短半年，最長11年。共發(fā)放問卷120份，回收120份，其中有效問卷111份，有效回收率為92.50%。

2.2研究方法

采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行研究。

3.結(jié)果

3.1青少年運(yùn)動(dòng)員性別角色總體分布

根據(jù)Spence中位數(shù)法來劃分每個(gè)被試的性別角色類型，即計(jì)算被試在男性化分量表上得分（簡(jiǎn)寫為M）的中位數(shù)和在女性化分量表上得分（簡(jiǎn)寫為F）的中位數(shù)，然后以此為標(biāo)準(zhǔn)，把被試分為四種角色類型：高M(jìn)低F為男性化類型，低M高F為女性化類型，高M(jìn)高F為雙性化類型，低M低F為未分化類型。

青少年運(yùn)動(dòng)員存在四種類型的性別角色，即雙性化、男性化、未分化和女性化，而且各類人數(shù)比例呈依次遞減趨勢(shì)。四種性別角色類型間具有顯著差異（x2=139.98，p<0.01），兩兩比較結(jié)果表明，除了未分化和女性化之間差異不顯著（x2=2.25，p>0.05）外，其他組間差異均顯著（p<0.01）。

3.2青少年運(yùn)動(dòng)員性別角色雙性化的性別、訓(xùn)練年限差異

根據(jù)對(duì)不同性別、不同訓(xùn)練年限（2年以下，2年至5年，5年以上）的青少年運(yùn)動(dòng)員性別角色雙性化差異的雙因素方差分析結(jié)果可知，性別與訓(xùn)練年限變量的交互作用顯著，這說明一因素在另一因素的不同水平上的效應(yīng)是不同的，在性別角色雙性化上，不同訓(xùn)練年限的女性青少年運(yùn)動(dòng)員之間存在顯著差異，訓(xùn)練年限多的顯著優(yōu)于訓(xùn)練年限少的，而不同訓(xùn)練年限的男性青少年運(yùn)動(dòng)員之間不存在顯著差異。

4.討論

4.1青少年運(yùn)動(dòng)員性別角色總體分布

青少年運(yùn)動(dòng)員存在四種類型的性別角色，而且各類人數(shù)比例呈依次遞減趨勢(shì)。四種性別角色類型間除了未分化和女性化之間差異不顯著外，其他組間差異均顯著。這表明雙性化和男性化的性別角色在青少年運(yùn)動(dòng)員中是極受歡迎的性別角色類型。此外，青少年運(yùn)動(dòng)員中存在四種類型的性別角色的結(jié)果與以往相關(guān)研究結(jié)果一致。

4.2青少年運(yùn)動(dòng)員性別角色雙性化的性別、訓(xùn)練年限差異

在性別角色雙性化上，男性青少年運(yùn)動(dòng)員與女性青少年運(yùn)動(dòng)員之間的差異不顯著，此結(jié)果與以往相關(guān)研究的結(jié)果不盡相同。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，性別角色期望存在顯著的性別差異，女生對(duì)自身的性別角色期望更趨于雙性化，而男生對(duì)自身的性別角色期望更趨于男性化。研究表明，在性別角色態(tài)度方面，不同性別的中學(xué)生之間存在差異。

隨著對(duì)“雙性化”研究的深入，越來越多的研究證實(shí)了“雙性化”是理想的性別角色模式。因此，在20世紀(jì)80年代末，“雙性化”教育這一家庭教育新理念在美國開始流行?！半p性化”教育主要側(cè)重人格與性別角色教育，以男女兩性優(yōu)秀人格的整合與升華為目的，力圖使個(gè)體建立一種更完整的人格，更完美的性別形象。對(duì)體育運(yùn)動(dòng)與健康性別角色的調(diào)查研究表明，男運(yùn)動(dòng)員恰當(dāng)定型的人數(shù)要明顯多于女運(yùn)動(dòng)員，女運(yùn)動(dòng)員雙性化人數(shù)則顯著多于男運(yùn)動(dòng)員。基于競(jìng)爭(zhēng)、勇敢、果斷等特質(zhì)在體育運(yùn)動(dòng)過程中的重要性，無論是男性還是女性運(yùn)動(dòng)員，都非常注重以上品質(zhì)形成。因此，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程可能有效地促進(jìn)了女性青少年運(yùn)動(dòng)員雙性化性別角色的形成。此外，隨著社會(huì)的發(fā)展和人們思想觀念的開放，男性和女性平等的觀念已深入人心，人們不再將女性看做肉體的、非理性的、溫柔的、母性的、依賴的、感情型的、主觀的、缺乏抽象思維能力等方面的代名詞，不再將男性作為精神的、理性的、勇猛的、富于攻擊性的、客觀的、擅長抽象思維能力的化身，而是認(rèn)為女性應(yīng)該獨(dú)立、勇敢和客觀。在同種文化背景下，社會(huì)的發(fā)展對(duì)中學(xué)生雙性化性度取向存在影響。

在性別角色雙性化上，不同訓(xùn)練年限的女性青少年運(yùn)動(dòng)員之間存在顯著差異，訓(xùn)練年限多的顯著優(yōu)于訓(xùn)練年限少的，而不同訓(xùn)練年限的男性青少年運(yùn)動(dòng)員之間不存在顯著差異，產(chǎn)生此種結(jié)果可能與運(yùn)動(dòng)本身的特點(diǎn)及運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)體的影響有關(guān)。運(yùn)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性、緊張性和環(huán)境適應(yīng)性等特征對(duì)塑造女性勇敢、富于攻擊性、自信等男性化特性具有積極作用，但品質(zhì)的形成是需要較長時(shí)間的，因此，在性別角色雙性化上，5年以上訓(xùn)練年限的女性青少年運(yùn)動(dòng)員與2年以下訓(xùn)練年限的女性青少年運(yùn)動(dòng)員之間存在顯著差異。

5.結(jié)論與建議

5.1在性別角色雙性化上，性別和訓(xùn)練年限變量上的主效應(yīng)均未達(dá)顯著水平，但性別與訓(xùn)練年限變量的交互作用顯著。

5.2在性別角色雙性化上，不同訓(xùn)練年限的女性青少年運(yùn)動(dòng)員之間存在顯著差異，5年以上訓(xùn)練年限的顯著優(yōu)于2年以下訓(xùn)練年限的，而不同訓(xùn)練年限的男性青少年運(yùn)動(dòng)員之間的差異不顯著。

5.3由于人們對(duì)性別角色優(yōu)化的研究時(shí)間較短，因此要現(xiàn)在得出運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練會(huì)對(duì)性別角色雙性化產(chǎn)生積極影響的結(jié)論為時(shí)尚早，很多問題有待進(jìn)一步的研究，如文化教育背景、體育運(yùn)動(dòng)方式、體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目類型等是否對(duì)性別角色雙性化產(chǎn)生影響，青少年運(yùn)動(dòng)員與一般青少年是否存在差異等。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊炯，胡懷林，俞樂笑.大學(xué)生性別角色與兩性交往質(zhì)量的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2008，（2）：86-90.

[2]楊明磊，方剛.兩岸男大學(xué)生性別角色內(nèi)涵之對(duì)比研究——以北京與臺(tái)北為例[J].中國青年研究，2007，8：52-57.