摘要：治理理論是西方學者基于市場經(jīng)濟和福利國家政策相繼失靈，社會權(quán)力主體日益多元化而提出的一種公共管理新理念，其基本意涵在于政府、市場與社會組織合作管理公共事務。這一理論對于我國現(xiàn)階段的犯罪控制實踐有很強的指導意義，政府、市場和社會的協(xié)同合作理應成為新時期我國控制犯罪的基本模式。當前，要有效地應對轉(zhuǎn)型期日益復雜的犯罪形勢，我們還需要借鑒治理理論的基本精神，進一步推進犯罪控制的社會化和市場化，構(gòu)建良性的刑事政策運行機制，培育信任互惠的現(xiàn)代社會資本，促成國家與社會力量的互動合作，提高犯罪控制的績效。

關鍵詞：治理理論；犯罪控制；適用性；路徑選擇

中圖分類號：D917.6 文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０12）06－０128－０4

治理理論在西方一出現(xiàn)，就引起了中國學者的極大興趣。因為,“隨經(jīng)濟改革的推進和社會問題的凸顯，國家與社會關系研究越來越受到學術界的重視。新范式的倡導者不再‘盯住上層，而是‘眼睛向下，關注國家之外的社會領域”①。西方治理理論的產(chǎn)生和實踐在一定意義上契合了中國社會科學界在當下的研究旨趣，他們將“治理”與中國公民社會研究合流，針對轉(zhuǎn)型期中國公民社會的發(fā)展樣態(tài)，探討轉(zhuǎn)型期中國的國家構(gòu)建、政府改革、社會公共事務管理等問題。在犯罪學領域，已有學者將治理理論與刑事政策模式、犯罪控制社會化等議題聯(lián)系②，在一定程度上回應了中國現(xiàn)階段犯罪控制實踐中的新跡象。但現(xiàn)有的研究多是籠統(tǒng)地導入理論，缺乏對治理意涵的梳理，未對理論進行“改造”以融入犯罪控制實踐，難現(xiàn)理論引進的“本土化”價值。本文擬從西方治理理論的緣起入手，分析治理理論的基本意涵，并結(jié)合中國轉(zhuǎn)型期犯罪控制實踐，檢討治理理論的適用路徑。

一、治理理論的緣起與基本意涵

理論的意義在于解釋和指導實踐，但理論并非憑空生成，而往往是對實踐創(chuàng)新的回應，因此理論的意義常常具有“地方性知識”的特征。緣起于西方語境中的治理理論，是嵌入在特定的實踐和制度背景之下的。

（一）治理理論緣起于西方國家政府失敗和市場失靈的實踐

20世紀70年代以來，西方各國蔓延起一股質(zhì)疑官僚行政有效性的思潮。原因是，在凱恩斯主義的干預政策影響下，西方國家的政府權(quán)力迅速擴張，社會生活的方方面面被納入官僚組織的管理范圍。隨著公共事務的增多，政府規(guī)模不斷膨脹，但結(jié)果是政府因為信息不完全，作出的公共決策常常失誤，官僚機構(gòu)提供的公共物品存在低效、浪費問題。而且政府部門及其官員常常追求自身的組織目標或自身利益而非公共利益或社會福利，導致尋租和腐敗現(xiàn)象嚴重。政府失敗現(xiàn)象的出現(xiàn)使各國開始重新調(diào)整國家與社會、政府與市場的邊界，關注國家的競爭力、政府的合法性和公共部門的回應能力。③ 于是在以布坎南為代表的公共選擇學派的影響下，市場機制被引入公共服務領域，開始采用工商業(yè)的管理方式治理公共事務，重塑政府。但進入到20世紀90年代后，公共管理的生態(tài)環(huán)境被全球化和分權(quán)化的社會趨勢極大地改變，社會關系日益復雜多變，相互依存的程度和范圍不斷加深擴展，片面依賴市場機制的公共管理運動再現(xiàn)困境，于是合作網(wǎng)絡應運而生，開始成為治理公共事務的重要組織形式。在網(wǎng)絡中，各種行動者通力合作，共同應對全球化和分權(quán)化提出的挑戰(zhàn)，一起處理共同關注的社會問題，使公共管理開始成為真正的社會聯(lián)合行動。④

于是，因應西方公民社會發(fā)展情勢，學者們開始對政治學中單向度、自上而下型的“統(tǒng)治”（Government）概念進行反思，對“治理”（Governance）一詞賦予新的含義。隨后治理概念不再局限于政治學領域，而是被廣泛應用于經(jīng)濟社會領域，對治理的概念也出現(xiàn)了不同的理解路

* 本文獲中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金（武漢大學優(yōu)秀博士學位論文培育基金）資助，謹致謝忱。本文亦系2011年度湖北省教育廳人文社會科學研究指導性項目“治理理念與犯罪控制——轉(zhuǎn)型期地方犯罪控制模式研究”（項目批準號：2011JYTE033）的階段性成果。

徑。如治理理論的代表人物羅茨認為，治理可用于指代任何活動的協(xié)調(diào)方式，可以有不同的用法：作為最小國家的管理活動的治理，指國家削減公共開支，以最小的成本取得最大的效益；作為新公共管理的治理，指將市場的激勵機制和私人部門的管理手段引入政府的公共服務；作為社會—控制系統(tǒng)的治理，即政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動；作為自組織網(wǎng)絡的治理，指的是建立在信任與互利基礎上的社會協(xié)調(diào)網(wǎng)絡。⑤ 作為對蓬勃發(fā)展的治理理論的回應，全球治理委員會根據(jù)各國治理變革實踐提出的治理概念具有較強的適應性：治理是各種公共或私人機構(gòu)和個人管理其共同事務的諸多方式的總和；治理是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。⑥ 可見，“治理”相對于傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”而言，是20世紀后期西方學者基于市場經(jīng)濟和福利國家政策相繼失靈，社會權(quán)力主體日益多元化而提出的一種公共管理新理念。

（二）治理理論的基本意涵是合作管理公共事務

通過對治理理論的梳理，我們認為目前西方各國流行的治理理論的典型研究途徑是合作網(wǎng)絡途徑。它整合了政府層面和非政府層面有關治理的用法，認為“治理是政府和社會力量通過面對面的合作方式組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”⑦。對政府部門而言，治理就是從統(tǒng)治到掌舵的變化；對非政府部門而言，治理就是從被動排斥到主動參與的變化。這是“一種以公共利益為目標的社會合作過程——國家在這一過程中起到了關鍵但不一定是支配的作用”⑧。該途徑強調(diào)，多中心的公共行動者通過制度化的合作機制，可以相互調(diào)適目標，共同解決沖突，增進彼此的利益。所以，從一定意義上來講，治理的實質(zhì)就是合作管理公共事務⑨：

1. 多元化的行動主體。在現(xiàn)代社會，社會資源主體日益呈現(xiàn)出鮮明的復雜性、動態(tài)性和多樣性，任何政府都不可能擁有足夠的資源和知識去獨自解決復雜多樣、不斷變動的社會問題。因此，在解決公共事務時，相互依存的行動者需要通過交換資源來采取有效的集體行動。而在公共管理的實踐中，私營部門、志愿團體和各種社會組織蓬勃發(fā)展，并依托自身的資源積極參與解決公共問題，由政府主體獨自提供公共產(chǎn)品的局面已被打破。公共事務的管理已經(jīng)成為政府部門、市場組織和公民個人等參與者組成的公共行動體系。

2. 共同學習的政策過程。在多主體的治理環(huán)境中，公共物品和服務由政府、市場組織和公民等公共行動者的集體行動來提供，這種集體行動往往需要通過政策產(chǎn)出來實現(xiàn)。在政策產(chǎn)出的過程中，多元主體立足于自身資源與主張，通過對話和協(xié)商，努力增進合意，在改善互動關系的同時達成各方都可接受的政策方案。也就是說，政策產(chǎn)出過程不再遵循政府獨自決策、自上而下籠統(tǒng)推行的模式，而是公共行動者共同學習、溝通的產(chǎn)物。同時，在這個過程中，公共行動者通過改變成員價值觀念、重新配置權(quán)力和資源、調(diào)整組織間相互關系等方式來共同管理合作網(wǎng)絡。

3. 合作互惠的行動策略。在公共事務的管理過程中，多元化的行動主體之間存在相互制約、相互依賴的關系，行動主體具有自身的利益訴求，但也必須考慮利益相關者的行為選擇，因而行動者需要采取合作的策略，方能從集體行動中真正獲利，實現(xiàn)共贏。同時，合作策略的實現(xiàn)離不開有效的制度安排，基于協(xié)商“合意”產(chǎn)生的制度對行動者來說，具有遵從的壓力和動力，能夠促成行動者認同集體目標而采取合作行動。而行動者能否擺脫集體行動困境實現(xiàn)合作共贏，社會資本作為聯(lián)系行動者和制度環(huán)境的中間媒介尤為關鍵。因為社會資本是合作網(wǎng)絡運作的深層機制，它塑造著網(wǎng)絡成員對外部環(huán)境的共同認知和對政策問題的共同看法，有助于解決成員間的沖突和規(guī)范合作伙伴關系，使個體理性與集體理性趨向一致。這就要求公共行動者達成互惠的共識，培育相互信任、彼此尊重和具有寬容精神的“合作性文化”。

總之，治理強調(diào)多元主體之間由各自資源的不完全性而產(chǎn)生的理性考慮，形成彼此之間可持續(xù)的互動與合作。⑩

二、治理理論引入犯罪控制場域的適用性

理論引進的價值在于對現(xiàn)實問題作出有說服力的解讀，要將治理理論這種“地方性知識”引入中國本土的犯罪控制實踐，必須考慮治理理論的適用性問題。

在中國語境中，犯罪控制既是一種理念，又是一種實踐。作為理念，它與具有濃烈意識形態(tài)色彩的犯罪消滅論相對應；作為一種實踐，它是一種應對犯罪體系的構(gòu)建。如前所述，治理理論雖然緣起于在西方社會，但其本質(zhì)特征在于合作網(wǎng)絡的構(gòu)建和社會主體資源的合理配置。作為一種新型模式，治理強調(diào)合作網(wǎng)絡為處理公共事務的新機制，是提升集體行動能力的新途徑。犯罪控制，無論是理念的確立還是實踐的運行，都契合了治理理論的基本意涵。

（一）犯罪控制理念的確立意味著社會參與的必要性

相對于犯罪消滅論而言，犯罪控制作為一種理念，是指將犯罪狀況限制在正常度以內(nèi)，不致影響社會良性運行的思想。犯罪消滅論具有強烈的意識形態(tài)色彩，根源于國家主權(quán)意旨下的革命邏輯，認為犯罪是封建殘余和資本流毒，而作為更高發(fā)展階段的社會主義需要在理念和實踐層面將犯罪消除，方能劃清與封建主義、資本主義的界限。但隨著消滅犯罪的斗爭難見功效，困局遞現(xiàn)，對犯罪的本源認識開始回歸理性。“犯罪控制以犯罪無法消滅為前提，也是一種不得已的理性選擇”{11}。消滅犯罪的各種努力既已失效，實際工作者開始思考理念存在的偏失，理論工作者也對犯罪原因作出新的解釋，結(jié)果是對犯罪存在的體認，犯罪控制思想就成為人們的現(xiàn)實共識。

不同的犯罪觀決定了不同的犯罪應對主體。犯罪消滅論決定了犯罪應對的主體是國家，社會失去存在的空間，群眾被動員進國家重建的權(quán)力網(wǎng)絡。在建國后相當長的一段時間內(nèi)，新生政權(quán)面臨國際社會的壓制，基于共和國建設的需要，執(zhí)政黨依循革命思維對社會進行了階級劃分，犯罪者被標定為國家的敵人，成為新政權(quán)的專政對象，傳統(tǒng)的社會階層作為舊社會的殘余往往與新社會的意識形態(tài)相背，在頻繁的政治運動中漸漸退出歷史舞臺，人民的主體——群眾被吸納進單位和社隊，依附于政治權(quán)力被動地投入國家反犯罪的斗爭中。也就是說，秉持犯罪消滅論決定了國家反犯罪的一元化地位。犯罪控制理念的確立既是基于對犯罪原因的理性認知，又是基于對全能國家的能力質(zhì)疑。犯罪控制論認為，犯罪根源于人類社會而并非某一社會階段所獨有，犯罪不可能被消滅；犯罪產(chǎn)生于社會決定了社會問題的解決才是犯罪應對的根本。社會問題有其自身的生成邏輯，應對犯罪離不開社會本身；國家權(quán)力的有限性決定了其解決社會問題的局限性，社會能夠彌補國家能力的不足。可見，犯罪控制論意味著比犯罪消滅論更理性的犯罪應對思路：犯罪不能消滅，只能控制，國家能力有局限，需要社會來參與。

（二）犯罪控制實踐樣態(tài)表明社會參與的可行性

改革開放以來，社會結(jié)構(gòu)變動，人口流動加大，直接導致犯罪率上升，計劃時代形成的國家犯罪控制體系開始瓦解，國家正式力量在日趨復雜的治安形勢面前顯得捉襟見肘。而且隨著社會利益結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，公眾的安全需求呈現(xiàn)多元化趨勢，而現(xiàn)有的國家正式機構(gòu)由于無力擺脫科層制的窠臼，難以滿足社會公眾對安全產(chǎn)品質(zhì)量的高期待。一方面是國家正式力量在嚴峻的犯罪形勢面前“獨木難支”，民間社會進入犯罪控制領域成為客觀需求，另一方面是公民隨著經(jīng)濟實力的提升和自主意識的增強，參與犯罪控制的能力和意愿逐步增強。于是，在犯罪控制場域出現(xiàn)了諸如社區(qū)警務、治安承包、私人偵探等社會參與的新樣態(tài)。

社區(qū)警務是在原有高度整合的社會單元離散后，基于新時期社會整合的需要，政府在犯罪控制方面作出的新調(diào)整，其運行的基礎在于依托社區(qū)本身的人力、物力和財力，實現(xiàn)警察力量與社區(qū)組織、社區(qū)公眾的有機結(jié)合，共同致力于社區(qū)的犯罪防范問題。社區(qū)警務的價值在于整合社區(qū)力量預防違法犯罪，充分體現(xiàn)了以警察為代表的國家正式力量與社區(qū)公眾在犯罪控制場域的合作伙伴關系。治安承包是指“將整體治安或某項治安或某個要害部位、重點項目的巡邏看護、安全管理以一定價格的方式承包給一個人或幾個人，并簽訂合同，明確權(quán)利，嚴格獎懲兌現(xiàn)，從而達到維護治安和安全的目的的一種方式”{12}。治安承包的價值在于借鑒市場化運行機制，采用利益激勵機制，鼓勵公民參與到犯罪預防體系中去。私人偵探、保安業(yè)的發(fā)展，遵循的是“付費買服務”的市場規(guī)律，有利于社會力量進入犯罪控制場域，為國家正式力量控制犯罪提供了可供選擇的合作伙伴。

犯罪控制場域出現(xiàn)的社會參與新樣態(tài)表明了新時期社會力量的生長，同時也表明了新時期政府對社會力量參與犯罪控制的認可和支持。因此，可以說當前中國犯罪控制的理念和實踐與治理理論的基本意涵具有相當?shù)钠鹾闲裕簜鹘y(tǒng)的那種強政府、弱社會，政府單獨主治的局面實難解決日益增加和復雜的犯罪問題，無論愿望多么美好，皆會受到自身治理能力的限制。政府部門已經(jīng)無法成為一個唯一的犯罪治理者，必須整合政府與市場、社會的資源，合作應對犯罪問題。政府、市場和社會的協(xié)同合作理應成為新時期中國控制犯罪的基本模式。

三、基于治理理論的犯罪控制路徑選擇

中國市場經(jīng)濟的發(fā)展和公民社會的成長，使得犯罪控制的社會參與空間獲得很大拓展，但依照治理理論的基本精神，要在社會轉(zhuǎn)型期的民主發(fā)展進程中有效地應對日趨嚴峻的犯罪形勢，促成國家、市場和社會公眾在犯罪控制領域的共治局面，還必須著力做好以下方面的工作：

（一）推進犯罪控制的社會化和市場化

由于中國公民社會發(fā)育不夠成熟，社會力量參與犯罪控制的熱情與潛力尚未充分發(fā)揮，因此國家需要通過刑事政策和相關法律來促進犯罪控制的社會參與。當前，社會力量參與的空間主要局限在犯罪防范階段，如社區(qū)警務的基本取向就在于依托社區(qū)力量預防犯罪。實際上，社會參與犯罪控制不僅在犯罪防范方面存在很大的空間，而且在犯罪擬制（刑事立法）階段和犯罪消解（犯罪處遇）階段也具有相當?shù)耐卣箍臻g。具體說來，在犯罪擬制階段，當前需要完善刑事立法之前的聽證程序、草案意見反饋程序，使立法能夠較好地反映公眾對犯罪的認知態(tài)度和利益主張。在犯罪消解階段，由于社會力量能夠在罪犯矯正和出獄人更生保護工作中發(fā)揮特殊作用，刑事和解機制的逐步引入、社區(qū)矯正機制的推行將會使社會力量在犯罪處遇過程中體現(xiàn)出國家治理犯罪的人性光芒。同時，在市場經(jīng)濟條件下，過去慣行的通過政治動員發(fā)動群眾參與犯罪控制的模式日漸低效，因此當前需要更新觀念、開拓思維，探索整合社會資源的新途徑，在一定范圍內(nèi)引入市場機制，“花錢買平安”。鑒于當前保安業(yè)已有一定的發(fā)展基礎，而且民營安全防范服務的社會需求日漸增長，國家應該完善相關的制度安排，進一步規(guī)范民營安全防范公司、私人調(diào)查機構(gòu)等輔助性治安維護力量的運作，以保證其合法、有序發(fā)展，發(fā)揮市場力量參與犯罪控制的積極作用。

（二）構(gòu)建良性的刑事政策運行機制

刑事政策是“國家和社會據(jù)以組織反犯罪斗爭的原則的總和”（李斯特語）{13}，因此，在一定意義上來講，國家和社會、市場力量合作控制犯罪需要在刑事政策的基本框架中運行。長期以來，我國刑事政策的運行是以國家力量為中心，社會力量態(tài)度疏離，其結(jié)果是單向度的刑事打擊導致冤假錯案頻出，人權(quán)保障不力，而且司法資源有限，打擊力度不足，控制范圍不廣，犯罪量上升迅猛。當前社會和國家之間的力量對比已經(jīng)發(fā)生變化，社會力量日漸增長強大，刑事政策的運行需要吸納更多的社會力量參與其中，國家本位的刑事政策模式必須向國家—社會雙本位模式轉(zhuǎn)變，形成國家和社會在犯罪控制場域的良性互動模式。國家與社會的良性互動關鍵在于溝通，因為溝通是合作的基礎，沒有溝通，社會力量就不能保持對國家力量的信任，沒有溝通，社會力量參與犯罪控制的熱情和動力難以保證，刑事政策的運行成效必然大打折扣。因此，要保證刑事政策的良性運行，必須重視社會力量的正當利益訴求，形成包容性的政策實施網(wǎng)絡{14}。當前社會利益分化加劇，社會主體價值觀呈現(xiàn)多元化趨勢，而刑事政策運行中的公民有序參與需要以趨近一致的價值觀為基礎，這就需要在刑事政策網(wǎng)絡內(nèi)進行充分的溝通協(xié)商、交流學習，以客觀上的互動來促進主觀認知上的相對一致，從而轉(zhuǎn)化為刑事政策運行的原動力。由于“公民參與不僅是刑事政策制定中制度、規(guī)則與信息的來源，而且有助于刑事政策的實施；參與者的數(shù)量不僅決定著政策制定的正當性，而且制約了刑事政策實施網(wǎng)絡的影響力”{15}，因此，當前要構(gòu)建良性的刑事政策運行機制，促進國家與社會力量在犯罪控制場域的合作，就必須保證社會力量參與刑事政策決策過程的管道暢通無阻；完善犯罪信息公開制度，加強犯罪情報或咨詢的流通；通過協(xié)商機制的建立，增加刑事政策過程中的合作性機會，有效整合國家和社會力量的資源，提高犯罪控制績效。

（三）培育信任互惠的現(xiàn)代社會資本

社會資本是一種存在于社會關系中的人際網(wǎng)絡以及由此形成的信任，它不僅可以克服集體行動的困境，而且可以通過運用社會參與的網(wǎng)絡，以產(chǎn)生信任、相互依賴和共同運作的能力。{16} 因此，作為一種用以促進人類集體行動的社會結(jié)構(gòu)性資源，社會資本對犯罪控制的社會參與程度和成效具有決定性意義。中國的傳統(tǒng)社會資本植根于“家國一體”的社會結(jié)構(gòu)，是一種鑲嵌在以家庭或家族為單位的小規(guī)模、高同質(zhì)的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)內(nèi)部的社會資本，強調(diào)相對封閉、縱向的信任，缺乏普遍信任，忽視了對公共精神的關注，限制了關系網(wǎng)絡外部成員分享網(wǎng)絡內(nèi)部資源的機會，因而難以形成對外部環(huán)境包容開放的心態(tài)和對各類資源的整合吸納能力，使社會成員的異質(zhì)訴求難以得到最大認同和接納。正是由于傳統(tǒng)社會資本的消極影響，以司法機關為中心的犯罪控制體系運行成效不顯，而且權(quán)力濫用、腐敗現(xiàn)象嚴重，民眾對司法機關的信任不夠，社會成員與政治體系疏離，國家力量與社會力量協(xié)同合作應對犯罪的局面難以形成。因此，在犯罪控制場域，要形成政府、市場與社會的多元主體協(xié)力合作局面，培育以普遍信任、互惠規(guī)范為基本特征的現(xiàn)代社會資本 {17} 至關重要。一方面，需要政府提高自身制度化、規(guī)范化的程度，增加權(quán)力運作的透明度，允許公民通過各種渠道表達他們的政策偏好和不滿，增強對刑事法律制度和司法權(quán)力運行本身公正性、穩(wěn)定性和可預測性的信心，從而增強社會對政府的信任感。另一方面，必須依托政府的力量加快制度建設，推動人情社會向法治社會的轉(zhuǎn)型，使傳統(tǒng)信任機制突破封閉性、分散性和規(guī)模小的局限，向開放性的普遍信任轉(zhuǎn)變。同時，要對各種生長于新型社會關系和社會結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)代社會資本要素予以扶持，對于非營利性社會組織的社會活動提供暢通的渠道，鼓勵在公民權(quán)利義務基礎上形成新型的社會關系網(wǎng)絡，培育現(xiàn)代的公民意識和公共精神，推動普遍社會信任的產(chǎn)生及其穩(wěn)定發(fā)展，為社會力量參與犯罪控制提供持久的動力與熱情。

注釋：

① 康曉光、韓恒：《分類控制：當前中國大陸國家與社會關系研究》，《社會學研究》2005年第6期。

② 如盧建平、莫曉宇《刑事政策體系中的民間社會與官方（國家）——一種基于治理理論的場域界分考察》，《法律科學》2006年第5期；焦俊峰《犯罪控制中的治理理論》，《中國人民公安大學學報》2010年第1期等。

③④⑨ 陳振明：《公共管理學原理》，中國人民大學出版社2003年版，第70、70、76-79頁。

⑤ R. Rhodes, The New Governance: Governing without Government, Politics Studies, XIIV, 1996, p.653.

⑥ 全球治理委員會：《我們的全球伙伴關系》（0ur Global Neighborhood），牛津大學出版社1995年版，第2-3頁。

⑦ D. Kettl, Sharing Power：Public Governance and Private Markets, Washington D.C.: Brookings Instituion, 1993, p.22.

⑧ 托尼·麥克格魯：《走向真正的全球治理》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2002年第1期。

⑩ J. Kooiman，Modern Governance：New Government-Society Interaction，SAGE Publications，1994，p.4.

{11}儲槐植：《任重道遠：犯罪學基礎理論研究》，肖建鳴、皮藝軍主編《罪之鑒》（上），群眾出版社2000年版，第11頁。

{12} 杜海林、傅崇才：《治安防范新機制浮出水面——泰安市基層治安防范承包責任制的調(diào)查》，《法制日報》2001年1月2日，第8版。

{13} 參見楊春洗主編《刑事政策論》，北京大學出版社1994年版，第4頁。

{14} 政策網(wǎng)絡的背后代表的其實是一種集體行動，政策網(wǎng)絡的目的在于利用溝通的渠道，發(fā)展出一套共同適用的標準與規(guī)則，以實現(xiàn)刑事政策實施的目的，增進集體福祉。

{15}{16} 姜濤：《社會資本理論的入徑及對刑事政策實施的意義》，《政法論壇》2010年第5期。

{17} 改革開放以來，我國的社會資本成份發(fā)生了較大改變。除了傳統(tǒng)的社會資本外，還在新的生產(chǎn)關系和社會結(jié)構(gòu)上生長出了現(xiàn)代社會資本要素，如法人組織、民間組織、契約關系等，它具有明顯的獲致性、差異性和開放性特征。參見郭忠華《善治：中國的思考——以社會資本理論作為研究范式》，《理論與改革》2003年第2期。

作者簡介：黃石，男，1974年生，湖北黃梅人，武漢大學法學院博士研究生，湖北武漢，430072；湖北警官學院講師，湖北武漢，430034。

（責任編輯劉龍伏）