摘 要：本文簡(jiǎn)要概述了“胡”詞匯化的歷史過(guò)程，分析了其特點(diǎn)，并嘗試探討了其中的原因?！昂痹~匯化的歷史過(guò)程，既受到了來(lái)自語(yǔ)言內(nèi)部的雙音化、強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)義模式的影響，又受到了與社會(huì)歷史相關(guān)的漢族人認(rèn)知方式的制約，三種因素共同發(fā)揮作用，促成了今天雙音節(jié)和四音節(jié)帶“胡”詞語(yǔ)的能產(chǎn)性。

關(guān)鍵詞：胡詞匯化雙音化語(yǔ)義模式認(rèn)知

所謂“詞匯化”指的是一個(gè)獨(dú)立的語(yǔ)法詞變化為一個(gè)詞內(nèi)成分的過(guò)程。“胡”的詞匯化指的是“胡”從一個(gè)自由語(yǔ)素，即獨(dú)立的語(yǔ)法詞，演變?yōu)闃?gòu)詞語(yǔ)素并逐漸具有詞綴功能的過(guò)程。本文在筆者（2006）著文的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了“胡”詞匯化的特點(diǎn)及原因。

一、“胡”詞匯化的歷史演變

“胡”的本義指牛脖子下的垂肉，許慎《說(shuō)文解字》：“牛頷垂也，從肉，古聲”，后來(lái)擴(kuò)展到其他動(dòng)物的垂肉，《辭源》釋“胡”為“獸頷下垂肉”。秦漢之際，“胡”成為“匈奴”的代稱，“匈奴”原詞可擬構(gòu)為ghua（n）（a），印度文獻(xiàn)作Huna，“胡”因其音近似“匈”而成為“匈奴”的音譯形式。后來(lái)，“胡”擴(kuò)大到泛指中國(guó)西北、北部及東北一帶的少數(shù)民族。

漢唐之際，“胡”表現(xiàn)出第一次能產(chǎn)性，大量與胡人有關(guān)的用品頻繁地出現(xiàn)在中國(guó)的典籍中，如《史記》《后漢書》中的“胡騎、胡馬、胡兒、胡服、胡帳、胡床、胡飯、胡笛、胡舞、胡俗、胡琴、胡笳、胡麻、胡瓜、胡楊、胡蘿卜、胡豆、胡蔥”等。唐代，胡風(fēng)大盛?！杜f唐書·志》記載：“太常樂(lè)尚胡曲。貴人御撰，盡供胡食。士女皆竟衣胡服?！痹　斗ㄇ吩?shī)曰：“自從胡騎起煙塵，毛毳腥膻滿咸洛。女為胡婦學(xué)胡裝，伎進(jìn)胡音務(wù)胡樂(lè)?！薄昂迸c單音節(jié)名詞結(jié)合成偏正式的雙音名詞性結(jié)構(gòu)，最初只是臨時(shí)組合，還不是一個(gè)獨(dú)立的詞匯，后來(lái)有些由于使用頻繁，逐漸凝固，如“胡麻、胡椒、胡琴、胡楊”等。由此“胡”逐漸失去其獨(dú)立的詞的身份，變?yōu)橐粋€(gè)詞內(nèi)語(yǔ)素。

宋元以后，“胡”表現(xiàn)出第二次能產(chǎn)性。“胡言”最初僅指胡人之語(yǔ)，自宋代開始，“胡”逐漸發(fā)展出言語(yǔ)行為“無(wú)序、無(wú)理、無(wú)根據(jù)”的意思。如“胡白、胡說(shuō)、胡謅、胡扯”等，“胡”成為一個(gè)副詞性語(yǔ)素，與另一單音節(jié)動(dòng)詞組成雙音節(jié)的動(dòng)詞。今天，“胡”已經(jīng)成為一個(gè)構(gòu)詞能力非常強(qiáng)的語(yǔ)素，除了可以指人的言語(yǔ)行為“無(wú)根據(jù)、隨便”之義外，還擴(kuò)大到更廣泛的其他動(dòng)作行為，如“胡寫、胡畫、胡猜、胡看、胡鬧、胡搞、胡纏”等，舉凡在語(yǔ)義上可以組合的單音節(jié)動(dòng)詞幾乎都可以與之組合成詞。

二、“胡”詞匯化的特點(diǎn)

在“胡”從一個(gè)自由語(yǔ)素演變?yōu)橐粋€(gè)不自由的詞內(nèi)語(yǔ)素的過(guò)程中，表現(xiàn)出下述三個(gè)特點(diǎn)：

首先，從音節(jié)形式來(lái)看，不管是組合成名詞還是動(dòng)詞，其音節(jié)形式主要以雙音節(jié)為主，也有部分四音節(jié)，但四音節(jié)詞主要限定在“胡”作副詞性語(yǔ)素時(shí)，如“胡作非為、胡言亂語(yǔ)、信口胡說(shuō)、胡說(shuō)八道、胡思亂想、胡攪蠻纏、胡寫亂畫、胡穿亂戴、胡編亂造、胡拼亂湊、胡抓亂撓、胡跳亂舞”等。

其次，從語(yǔ)義組合模式來(lái)看，“胡”與另外單音節(jié)名詞組合成新的名詞，全部都是[胡+事物類]的模式，“胡”對(duì)事物的具體類別加以限定，表明其屬性為“胡人所具有”?！昂迸c另一單音節(jié)動(dòng)詞在語(yǔ)義模式上是[胡+動(dòng)作行為]，其動(dòng)作行為分為兩類：一是言說(shuō)類動(dòng)作，如“胡侃、胡吹、胡聊、胡說(shuō)、胡謅、胡扯、胡講”等；另一類是言說(shuō)行為以外的具體動(dòng)作類，如“胡寫、胡畫、胡唱、胡抓、胡穿、胡吃、胡喝”等，“胡”對(duì)其后的動(dòng)作行為進(jìn)行修飾，表明其方式為“隨便地、胡亂地”。

再次，從詞匯結(jié)構(gòu)來(lái)看，由“胡”組合成的詞語(yǔ)內(nèi)部結(jié)合的疏密度并不相同。定中式在秦漢時(shí)期曾經(jīng)非常能產(chǎn)，但是流傳到今天的已經(jīng)不多，且已經(jīng)定型，如“胡桃、胡楊、胡椒、胡笳、胡琴、胡蘿卜”等。狀中式至今仍然極為能產(chǎn)，收錄進(jìn)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第5版）的較為定型的有“胡扯、胡吹、胡搞、胡攪、胡來(lái)、胡鬧、胡說(shuō)、胡思亂想、胡言亂語(yǔ)、胡謅、胡作非為”等11個(gè)。實(shí)際上，“胡”幾乎可以與表動(dòng)作的單音節(jié)動(dòng)詞不加限制地搭配使用?！昂迸c它們的結(jié)合是臨時(shí)的、隨機(jī)的，并沒(méi)有構(gòu)成形式固定的詞。正是在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)“胡”具有詞綴的功能。

三、“胡”詞匯化原因探析

“胡”從一個(gè)自由語(yǔ)素變?yōu)橐粋€(gè)不自由的詞內(nèi)語(yǔ)素，形成大量帶“胡”的固定詞語(yǔ)、半固定詞語(yǔ)、臨時(shí)詞語(yǔ)，這一詞匯化的歷史演變，有多種因素參與。

首先，從音節(jié)形式的角度來(lái)看，漢語(yǔ)雙音節(jié)化的歷史趨勢(shì)促成了“胡”的詞匯化。上古漢語(yǔ)本為單音節(jié)語(yǔ)素語(yǔ)言，及至秦漢時(shí)期，由于上古漢語(yǔ)雙韻素音步的消失和雙音節(jié)音步的逐漸建立，使得雙音復(fù)合詞大量產(chǎn)生，當(dāng)然，這一時(shí)期的雙音復(fù)合詞并不一定就是成詞結(jié)構(gòu)。而“胡”在秦漢時(shí)期的能產(chǎn)正是受到了這一大的歷史潮流的影響。馮勝利（1997）從韻律構(gòu)詞學(xué)的角度論證了漢語(yǔ)雙音復(fù)合詞的歷史來(lái)源和詞匯性質(zhì)。馮勝利提出，凡是由兩個(gè)雙音節(jié)構(gòu)成的詞，不管其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)松緊如何，是固定的詞還是短語(yǔ)，都屬于韻律詞。由于漢語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)音步是雙音節(jié)音步，所以由雙音節(jié)構(gòu)成的韻律詞就是標(biāo)準(zhǔn)韻律詞。而標(biāo)準(zhǔn)音步是漢語(yǔ)的最小音步，所以標(biāo)準(zhǔn)韻律詞就是最小韻律詞?！白钚≡~”像一個(gè)構(gòu)詞模子，凡是符合雙音節(jié)組合這一條件，就都可以組成標(biāo)準(zhǔn)韻律詞。而兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)韻律詞可以組成復(fù)合韻律詞，在漢語(yǔ)中，四字格的復(fù)合韻律詞也是非常能產(chǎn)的構(gòu)詞模式。“胡”與另一單音節(jié)名詞或動(dòng)詞組合成詞的過(guò)程與結(jié)果，正源于漢語(yǔ)的雙音化，是漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)韻律詞的構(gòu)詞模子和復(fù)合韻律詞的構(gòu)詞模子鍛造出來(lái)的。因此，我們可以認(rèn)為，盡管[胡+單音節(jié)名詞/動(dòng)詞]中詞匯內(nèi)部的結(jié)合疏密度并不相同，但它們都是韻律詞，四字格組合為復(fù)合韻律詞。

其次，從其內(nèi)部的語(yǔ)義模式來(lái)看，由“胡”構(gòu)成的名詞全部是[名+名]式，其語(yǔ)義模式屬于[胡+事物類]。陸志韋（1957：19）指出：“名+名→名詞是現(xiàn)代漢語(yǔ)最能孽生的格式，特別是兩個(gè)成分都是的單音的。研究構(gòu)詞法的人從來(lái)就極留心這個(gè)格式。例如我們從《國(guó)語(yǔ)辭典》所摘錄的三萬(wàn)多條之中，有21%屬于這一類。形+名→名詞的單音的例子占7%，動(dòng)+名→名詞占5%。”董秀芳（2004：133）進(jìn)一步指出，定中復(fù)合名詞的語(yǔ)義模式可以概括為[提示特征+事物類]，這是漢語(yǔ)名詞性復(fù)合詞的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)義模式；[名1+名2]式復(fù)合詞的語(yǔ)義一般情況下都可以概括為“是一種名2”。因此，[胡+名]式復(fù)合詞正是這一優(yōu)勢(shì)詞序和語(yǔ)義模式的具體體現(xiàn)。[胡+單音動(dòng)詞]為狀中式，其語(yǔ)義模式為[動(dòng)作行為的方式+動(dòng)作行為]。董秀芳認(rèn)為漢語(yǔ)動(dòng)詞復(fù)合詞的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)義模式為“方式+行為”和“途徑+結(jié)果”兩個(gè)小類。因此，[胡+動(dòng)]也正是上述語(yǔ)義模式的具體表征。從更高的抽象意義上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)定中式[胡+名]和狀中式[胡+動(dòng)]本質(zhì)上是一樣的，都是對(duì)事物或行為進(jìn)行具體分類，而分類正是人類語(yǔ)言的一般特征。

最后，從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，“胡”的詞匯化還與中國(guó)人的文化認(rèn)知有關(guān)。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，人的語(yǔ)言能力與人的一般認(rèn)知能力緊密相關(guān)。人的整個(gè)概念系統(tǒng)都根植于人在自身與外部世界的接觸中所形成的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知感受（陸儉明、沈陽(yáng)，2003：409）?！半[喻”既是一種認(rèn)知方式，也是語(yǔ)言的一種構(gòu)建方式。隱喻指的是從一個(gè)認(rèn)知域投射到另一個(gè)認(rèn)知域，如“職場(chǎng)就是戰(zhàn)場(chǎng)”就是把對(duì)“戰(zhàn)場(chǎng)”的認(rèn)知投射到“職場(chǎng)”中。在歷史上，與“胡”相關(guān)的詞其感情色彩是逐漸向貶義發(fā)展的。最初的“胡言”僅指“胡人說(shuō)的話”，是一個(gè)名詞，但是后來(lái)逐漸增加了“混亂、無(wú)序、無(wú)根據(jù)”義，從最初僅指人的語(yǔ)言行為，擴(kuò)大到指幾乎一切動(dòng)作性行為。從客觀的聽不懂的“胡言”，到帶貶義色彩的“無(wú)序、無(wú)根據(jù)的話”，從“言語(yǔ)認(rèn)知領(lǐng)域的無(wú)序、無(wú)根據(jù)”到“幾乎一切動(dòng)作行為的無(wú)序、無(wú)根據(jù)”，漢族人對(duì)“胡”的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)從客觀到貶低，從言語(yǔ)層面到泛指動(dòng)作層面的變化過(guò)程，“胡”的詞匯化受到了漢族人認(rèn)知方式的影響。

總之，從上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，“胡”詞匯化的歷史過(guò)程，既受到了來(lái)自語(yǔ)言內(nèi)部的雙音化、強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)義模式的影響，也受到了與社會(huì)歷史相關(guān)的漢族人認(rèn)知方式的制約。三種因素共同發(fā)揮作用，才促成了今天雙音節(jié)和四音節(jié)帶“胡”詞語(yǔ)的能產(chǎn)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈林華.“胡”一詞語(yǔ)義演變及當(dāng)代活躍性的歷史考察[J].華北

電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2006，（3）.

[2]陸儉明，沈陽(yáng).漢語(yǔ)和漢語(yǔ)研究十五講[M].北京：北京大學(xué)出版

社，2003.

[3]董秀芳.漢語(yǔ)的詞庫(kù)與詞法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4]陸志韋.漢語(yǔ)的構(gòu)詞法[M].北京：科學(xué)出版社，1957.

[5]馮勝利.漢語(yǔ)的韻律、詞法與句法[M].北京：北京大學(xué)出版社，

2009.

（賈林華北京 華北電力大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院102206）