周應(yīng)中

摘 要 構(gòu)建高職專業(yè)第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系，需要遵循達(dá)成評價主體認(rèn)同、凸顯專業(yè)特性、突出人才培養(yǎng)績效評價、兼重定量與定性評價等基本準(zhǔn)則，采取建構(gòu)評價目標(biāo)、協(xié)商評價方案、開放評價渠道、交流評價信息等行動策略。

關(guān)鍵詞 高等職業(yè)教育；專業(yè)；人才培養(yǎng)質(zhì)量；評價體系；第三方評價

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2012）05-0005-05

2011年9月，教育部下發(fā)《關(guān)于支持高等職業(yè)學(xué)校提升專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的通知》[教職成（2011）11號]，明確提出，2011- 2012年中央財政支持的1000個左右高等職業(yè)教育專業(yè)要“建立就業(yè)(用人)單位、行業(yè)協(xié)會、學(xué)生及其家長、研究機構(gòu)等利益相關(guān)方共同參與的第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評價制度”。這一要求，將逐步改變高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)工作“系統(tǒng)內(nèi)評估，系統(tǒng)內(nèi)認(rèn)可”的局面，推動高職專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系改革與完善。如何結(jié)合專業(yè)特點，科學(xué)構(gòu)建高職專業(yè)第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系（下文簡稱“第三方評價體系”），使之在提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進(jìn)高職院?？沙掷m(xù)發(fā)展中發(fā)揮實際作用，是一個值得深入探索的課題。

一、構(gòu)建第三方評價體系的緊迫性

由于種種原因，現(xiàn)行的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價仍然以教育行政部門評估和高職院校自我評價為主。這種評價機制在建立初期對促進(jìn)高職教育發(fā)展起到過重要作用，但也逐漸顯現(xiàn)出弊端。如帶有非常濃厚的行政導(dǎo)向，在價值方向上只突出政府需求；評價標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一，難以兼顧高職專業(yè)的具體特點、實際情況和社會其他方面的利益，有些評價指標(biāo)帶有明顯的形式主義色彩；過于注重量化評價，質(zhì)性研究單薄；缺乏監(jiān)督，容易導(dǎo)致暗箱操作；對評價結(jié)果遮丑避短、報喜不報憂等。這種評價機制必須盡快改革與完善，正因為此，構(gòu)建第三方評價體系具有相當(dāng)緊迫性。

（一）滿足高職專業(yè)深化內(nèi)涵建設(shè)的迫切需要

教育行政部門評估和高職院校自我評價主要側(cè)重評價辦學(xué)構(gòu)成要素和教學(xué)過程，而對人才培養(yǎng)結(jié)果的評價不足。構(gòu)建第三方評價體系，有利于加大高職院校辦學(xué)透明度，把辦學(xué)置于社會監(jiān)督之下，從而督促高職專業(yè)客觀認(rèn)識人才培養(yǎng)結(jié)果，并以此自加壓力，不斷發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、改進(jìn)教育教學(xué)實踐，進(jìn)一步深化內(nèi)涵建設(shè)。

（二）滿足高職專業(yè)更好服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的迫切需要

近年來，高端技能型人才短缺已成為制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的一個突出問題。構(gòu)建第三方評價體系，更利于高職院校及時、準(zhǔn)確地了解社會對人才的需求情況，進(jìn)而調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)布局、人才培養(yǎng)規(guī)格，更好地服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。

（三）滿足高職專業(yè)更好服務(wù)于畢業(yè)生職業(yè)生涯發(fā)展的迫切需要

在信息技術(shù)快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)不斷升級和就業(yè)環(huán)境不斷變遷的背景下，高職畢業(yè)生必須快速適應(yīng)環(huán)境、具有更寬泛的知識和技能以及終身學(xué)習(xí)能力，這樣才能保持一定的就業(yè)競爭力。構(gòu)建第三方評價體系，可以促進(jìn)高職專業(yè)更加關(guān)注畢業(yè)生職業(yè)崗位中需要的溝通、合作、應(yīng)變、情緒管理、問題解決等能力培養(yǎng)，提高畢業(yè)生綜合素質(zhì)。

（四）滿足高職專業(yè)提升自身吸引力的迫切需要

掌握專業(yè)信息，是高職教育“服務(wù)對象”的訴求，公開專業(yè)信息，是高職院校的義務(wù)，是政府管理部門的責(zé)任[1]。構(gòu)建第三方評價體系，是高職教育回應(yīng)公眾呼聲，保障“服務(wù)對象”基本權(quán)益的實際行動，有利于增進(jìn)民眾對高職專業(yè)的了解和信任，從而提升高職教育的吸引力。

二、構(gòu)建第三方評價體系的基本準(zhǔn)則

第三方評價也可稱為社會評價，主要包括就業(yè)(用人)單位、行業(yè)協(xié)會、學(xué)生及其家長、研究機構(gòu)等利益相關(guān)方共同參與，通過一定的程序和途徑，采取各種方式，正式或非正式、直接或間接地評價高職專業(yè)人才培養(yǎng)績效。第三方評價的主要特點是評價主體與評價對象無隸屬關(guān)系，但卻是有利益關(guān)系的第三方，評價的標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)容需要評價組織主體和評價主體達(dá)成共識。

為了在具體的評價實踐中，實現(xiàn)對現(xiàn)行評價機制的“揚長避短”，達(dá)到可行性和有效性，必須堅持以下基本準(zhǔn)則。

（一）達(dá)成評價主體認(rèn)同

20世紀(jì)80年代末，著名評價專家枯巴和林肯在反思、批判前三代評價理論的基礎(chǔ)上，提出了第四代評價理論。第四代評價關(guān)注價值多元，對利益相關(guān)者賦權(quán)，堅持協(xié)商和共識的原則，通過分擔(dān)責(zé)任、尊重各方面利益相關(guān)者的意愿，充分聽取各種意見和建議，調(diào)動各方積極性，在早期就培養(yǎng)出參與者對后續(xù)項目足夠的支持與責(zé)任，從而提高評價效用，使評價更容易付諸行動[2]。可以認(rèn)為，只有當(dāng)評價本身得到評價者、被評價者、委托人及利益相關(guān)者都認(rèn)同且愿意共同合作時，評價才可能被有效地加以運用。第四代評價理論在當(dāng)前國際教育評價領(lǐng)域表現(xiàn)出很大的優(yōu)勢，對開展第三方評價具有極大的啟發(fā)意義。以往，高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價以教育行政部門和高職院校為主體，相對單一、穩(wěn)定，而第三方評價需要突破現(xiàn)行評價基本限于“局內(nèi)”利益相關(guān)者的內(nèi)部評價視界，將各利益相關(guān)方作為評價主體，呈現(xiàn)評價主體的多元化。在這種情況下，必須通過協(xié)商使各評價主體達(dá)成對評價活動的認(rèn)同與共識。只有各個評價主體對評價的緣由、目的和意圖、評價的價值選擇、組織和實施、信息收集和處理、評價結(jié)論及其運用等進(jìn)行廣泛協(xié)商，達(dá)成共同的“心理建構(gòu)”，形成共同接受的評價價值，他們才可能認(rèn)真、深入地參與評價，高職專業(yè)也才有望獲取全面、客觀、權(quán)威、公正的評價信息。

（二）凸顯專業(yè)特性

高職專業(yè)第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評價活動的基本受評單位是“專業(yè)”，在具體實施中，需要改變以往統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，而從專業(yè)實際出發(fā)，努力把握專業(yè)特點，研究凸顯專業(yè)特性的評價標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)特性主要是通過畢業(yè)生的專業(yè)核心能力體現(xiàn)的，這是由專業(yè)核心能力的獨特性和內(nèi)在性決定的。獨特性表現(xiàn)在每個專業(yè)的學(xué)生必定要掌握不同于其他專業(yè)的專業(yè)能力，每個專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)定位、服務(wù)面向定位和專業(yè)特色各不相同；內(nèi)在性表現(xiàn)在學(xué)生掌握獨特的專業(yè)能力的強弱將直接影響其今后甚至終身專業(yè)工作的成敗。

（三）突出人才培養(yǎng)績效評價

人才培養(yǎng)是高職專業(yè)的核心功能，對高職專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行評價，涵蓋輸入、運行和輸出整個人才培養(yǎng)過程，牽涉到高職專業(yè)建設(shè)的所有方面。因此，在高職專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中，應(yīng)盡力保證評價內(nèi)容的全面性。但是，根據(jù)第三方評價體系構(gòu)建的主要目的和評價主體的社會性，第三方評價重點要突出人才培養(yǎng)績效的評價，高度重視對高職院校畢業(yè)生受歡迎程度、社會公認(rèn)度以及未來在社會上各行各業(yè)貢獻(xiàn)率和影響力的判定。

（四）兼重定量與定性評價

從整體看，我國現(xiàn)行的高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價以量化評價為主。在評價方法上，質(zhì)的描述或質(zhì)性研究即價值判斷的客觀尺度的深層次研究顯得單?。辉谠u價指標(biāo)體系中，可測量的事實判斷層面即量的記述占據(jù)絕大多數(shù)，忽略了教育的一些有價值的目標(biāo)，忽略了對職業(yè)教育之職業(yè)倫理、職業(yè)性向和職業(yè)素養(yǎng)等職業(yè)人必備特質(zhì)的有效檢驗，很少甚至沒有對于事實上難以用定量或測驗的方式展示出來的職業(yè)教育特性的評價[3]。這一點，可以從評估方案中的6個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)和36個觀測點看出[4]。這種集中于對教育現(xiàn)狀或顯性“技術(shù)性”要素的評定、鑒別和區(qū)分的評價活動與評價標(biāo)準(zhǔn)，沒能顯現(xiàn)評價之于改進(jìn)教育、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的作用。而構(gòu)建第三方評價體系，需要兼重定量和定性評價，對畢業(yè)生就業(yè)率、知識技能、實踐能力、獲得的社會投資等通過量化構(gòu)建實現(xiàn)數(shù)據(jù)評價，將培養(yǎng)目標(biāo)、人才規(guī)格、職業(yè)性向或綜合素養(yǎng)與職業(yè)崗位適應(yīng)度等納入質(zhì)性評價的范疇。

三、構(gòu)建第三方評價體系的行動策略

第三方評價活動的組織主體應(yīng)該是獨立的、非營利的、具有法人地位的社會中介組織，因此，需要國家采取法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段，制定并出臺相關(guān)的法律、政策，引導(dǎo)、建立一批比較規(guī)范的專業(yè)性社會評價機構(gòu)。但是，著眼實際，在目前和今后一段時間內(nèi)，我國高職專業(yè)第三方評價體系的評價組織主體仍需由高職院校自身擔(dān)任，也就是說，由高職院校自身負(fù)責(zé)專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價工作的領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃、推動和保障，努力尋求、吸收利益相關(guān)方參與評價。高職院?？梢猿鲑Y邀請有資質(zhì)的專業(yè)市場調(diào)查公司擔(dān)任評價組織主體，這樣可以使整個評價過程中盡可能最大程度地脫離學(xué)校人為的、主觀因素的干擾，排除產(chǎn)生虛假信息的可能，提高評價結(jié)果的真實性和有效性。

無論是高職院校，還是專業(yè)市場調(diào)查公司擔(dān)任評價組織主體，在第三方評價體系構(gòu)建中，都須依據(jù)其基本準(zhǔn)則，采取適當(dāng)、高效的行動策略，抓好每一評價環(huán)節(jié)，確保評價主體能負(fù)責(zé)任地參與評價，實現(xiàn)評價活動的可行性和有效性。

（一）建構(gòu)評價目標(biāo)

正確的評價目標(biāo)，可以充分發(fā)揮評價的引導(dǎo)、激勵和約束功能，但這一功能的發(fā)揮，還必須建立在評價主體充分認(rèn)同的基礎(chǔ)上。在我國高等教育評價實踐中，都有一個假設(shè)，即在評價發(fā)生情境中存在一個共同的價值體系。這一假設(shè)很顯然難以解決教育價值多元化問題，因此，在第三方評價體系構(gòu)建中，要特別強調(diào)共同“心理建構(gòu)”評價目標(biāo)。

有學(xué)者針對高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提出了三種價值取向，即內(nèi)適性、外適性和個適性。內(nèi)適性指的是教育系統(tǒng)內(nèi)部自己界定的自我完善的程度要求；外適性指的是高等教育機構(gòu)提供的教育服務(wù)滿足國家、社會需要的程度；個適性指的是教育滿足學(xué)生的個性完善與主體性的主動建構(gòu)、弘揚與完善的程度[5]。這三種價值取向為設(shè)計第三方人才培養(yǎng)質(zhì)量評價目標(biāo)提供了思路?？梢酝ㄟ^探討使各評價主體認(rèn)識到，第三方評價的目標(biāo)就在于了解本專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量符合這三種價值取向的程度和狀況，并從程度和狀況的分析中了解專業(yè)人才培養(yǎng)工作存在的問題以及改進(jìn)措施。評價目標(biāo)的共同建構(gòu)，也就是形成了評價者和被評價者共同的評價愿景，為有效開展評價活動鋪墊了前提。

（二）協(xié)商評價方案

評價方案設(shè)計是評價體系構(gòu)建過程中的重要任務(wù)，需要引導(dǎo)各個評價主體廣泛協(xié)商，努力設(shè)計出科學(xué)合理、可操作性強的評價指標(biāo)，奠定整個評價工作的基礎(chǔ)。

一般而言，諸多評價方案的指標(biāo)設(shè)計都是按照“資源指標(biāo)、過程指標(biāo)、績效指標(biāo)”的思路展開。在第三方評價指標(biāo)方案設(shè)計中，根據(jù)“凸顯專業(yè)特性”、“突出人才培養(yǎng)績效評價”、“兼重定量與定性評價”等基本準(zhǔn)則，可以將整個評價方案設(shè)定為“人才培養(yǎng)目標(biāo)與方案”、“人才培養(yǎng)資源開發(fā)與利用”、“人才培養(yǎng)過程與控制”、“人才培養(yǎng)績效”四個方面。設(shè)定“人才培養(yǎng)目標(biāo)與方案”這一指標(biāo)是基于高職專業(yè)必須面向市場、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的特性，借此強化對高職專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)與市場人才需求貼近度和人才培養(yǎng)方案科學(xué)性的論證。在“人才培養(yǎng)資源開發(fā)與利用”和“人才培養(yǎng)過程與控制”這兩個指標(biāo)中，不僅強調(diào)“資源指標(biāo)”和“過程指標(biāo)”，而且突出“利用”和“控制”，即強調(diào)質(zhì)量管理。“人才培養(yǎng)績效”評價是第三方評價指標(biāo)方案的側(cè)重點，用來判定高職專業(yè)畢業(yè)生整體素質(zhì)、就業(yè)能力和企業(yè)滿意度以及未來在職業(yè)崗位上的貢獻(xiàn)率和影響力，是確定人才培養(yǎng)目標(biāo)與方案的重要依據(jù)。

“人才培養(yǎng)目標(biāo)與方案”、“人才培養(yǎng)資源開發(fā)與利用”、“人才培養(yǎng)過程與控制”和“人才培養(yǎng)績效”屬于一級指標(biāo)，可以細(xì)分出二級指標(biāo)和主要觀測點，見表1。

需要注意的是，以上指標(biāo)體系涵蓋了高職專業(yè)人才培養(yǎng)工作各個方面，由于第三方評價體系中的評價主體都具有相對獨立性和獨特個性，所以在評價工作具體實施過程中，每一主體所評指標(biāo)應(yīng)該有所側(cè)重。通過各有側(cè)重的評價指標(biāo)，可以使各評價主體意識到自己的意愿受尊重、意見和建議會被充分聽取，也才有深入?yún)⑴c評價的積極性。用人單位所評指標(biāo)應(yīng)該以畢業(yè)生整體素質(zhì)、就業(yè)能力和自身體驗等二級指標(biāo)為主，適當(dāng)兼顧其他；畢業(yè)生及其家長所評指標(biāo)應(yīng)該以課程教學(xué)與評價、就業(yè)服務(wù)、自身職業(yè)發(fā)展軌跡等二級指標(biāo)為主，適當(dāng)兼顧其他；行業(yè)協(xié)會所評指標(biāo)應(yīng)該以人才規(guī)格定位、人才培養(yǎng)方案、專業(yè)建設(shè)規(guī)劃、課程體系等二級指標(biāo)為主，適當(dāng)兼顧其他；研究機構(gòu)所評指標(biāo)應(yīng)該以專業(yè)教學(xué)團(tuán)隊、校內(nèi)實訓(xùn)場所、校外實踐基地、專業(yè)教學(xué)資源庫等二級指標(biāo)為主，適當(dāng)兼顧其他。

（三）開放評價渠道

第三方評價實踐中，各評價主體相對分散、獨立，各具特點，因此，一定要采用開放性、便利性的渠道與方式，讓大多數(shù)利益相關(guān)者都能充分參與評價。當(dāng)前現(xiàn)實而可靠的做法是，利用網(wǎng)絡(luò)平臺開展評價，即設(shè)計評價問卷，開發(fā)評價軟件，然后引導(dǎo)、組織評價者參與網(wǎng)絡(luò)評價。網(wǎng)絡(luò)評價相對便利，沒有確切的時間限定，有利于參評者深入了解和分析問題，提出改進(jìn)問題的策略和建議；十分易于組織，運行成本較低，也便于統(tǒng)計數(shù)據(jù)、分析原因、歸納結(jié)論。

需要注意的是，在評價活動組織中，期望所有利益相關(guān)者都能充分參與是不切合實際的，因為評價總有時間和經(jīng)費上的限制，因此，作為評價組織主體，應(yīng)該盡可能尋求優(yōu)化的利益相關(guān)者參與評價。另外，座談會、個別訪談、資料查閱、實地考察等評價方式，也是整個評價工作中必不可少的，通過這些方式，更有利于高職專業(yè)準(zhǔn)確把握人才培養(yǎng)中存在的關(guān)鍵問題和有價值的改進(jìn)措施，以及利益相關(guān)者深層次的思想。

（四）交流評價信息

沒有高質(zhì)量的信息處理，就沒有評價對象的有效改進(jìn)和不斷進(jìn)步?，F(xiàn)行的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中，信息資料收集和處理的每一個步驟、每一個環(huán)節(jié)看似都被精確地設(shè)計與規(guī)劃，但卻往往出現(xiàn)評價統(tǒng)計結(jié)果失真、偏差或者沒有被及時有效公開、反饋等問題。因此，在構(gòu)建第三方評價體系中，需要高度重視評價信息處理工作，努力克服那種只尋求獲得評價量化結(jié)果，而忽略與評價者交流以及向評價者公開的傾向。事實上，在整個評價活動中，無論是信息的收集、篩選、確認(rèn)，還是處理，高職人員都將和參與評價者處于信息交流狀態(tài)，高職專業(yè)與各評價主體之間的信息溝通與反饋貫穿于評價過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，兩者之間持續(xù)不斷的交流狀態(tài)既可保證評價結(jié)果向利益相關(guān)者充分開放，又可保證高職專業(yè)了解自身真實狀態(tài)，及時發(fā)現(xiàn)與改進(jìn)不足。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳壽根.高職教育專業(yè)評估制度的構(gòu)建[J].教育發(fā)展研究，2011（13-14）：52-55.

[2]杜瑛.協(xié)商與共識：提高評價效用的現(xiàn)實選擇——基于第四代評價實踐的分析[J].教育發(fā)展研究，2010（17）：47-51.

[3]劉春花.高等職業(yè)教育質(zhì)量評價再思考[J].海南大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010（4）：117-120.

[4]教育部高等教育司.高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案[Z].北京：人民郵電出版社，2004:53-65.

[5]周泉興.高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：特征、價值取向及機構(gòu)體系[J].江蘇高教，2004（3）：8-10.

Building up Third-party Evaluation System for Talent Training Quality in the Higher Vocational Education Specialties

ZHOU Ying-zhong

(Zhejiang Vocational Academy of Art，Hangzhou Zhejiang 310053, China)

AbstractIn order to build up the third-party evaluation system for the talent training quality in higher vocational specialties， we should follow up some basic guidelines: achieving the approval of the evaluation mainstay， paying attention to both the quantitative evaluation and the qualitative evaluation， highlighting the specialty characteristics and stressing the personnel training performance appraisal, and so on, meanwhile, it is necessary to take up some action strategies, such as establishing the valuation objectives， consulting the valuation programme， opening the evaluation channel and exchanging the evaluation information, and so on.

Key wordshigher vocational education; specialty; talent training quality; evaluation system; the third-party evaluation