提到人類學(xué)，大家難免會(huì)想到原始、土著、奇風(fēng)異俗等等，這雖有失偏頗，卻也說到了近代人類學(xué)的起源上。近代人類學(xué)的起源可以說與以西方為中心的近現(xiàn)代世界格局的形成密不可分。西方通過殖民擴(kuò)張輸出商品、進(jìn)而霸占領(lǐng)土，輸出自己的價(jià)值觀念。在這么一個(gè)過程中，為了更好的控制殖民地，西方殖民主義者迫切需要了解殖民地的風(fēng)土人情。逐漸地，這種搜集、了解殖民地風(fēng)土人情的工作發(fā)展成了一門系統(tǒng)的學(xué)科——民族學(xué)或是人類學(xué)。但人類學(xué)的追求卻不僅限于此。費(fèi)孝通老先生對(duì)人類不同文明的相處之道做過精辟的詮釋：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同?！庇冒自捳f就是，發(fā)現(xiàn)各自的美，欣賞對(duì)方的美，相互欣賞、贊美對(duì)方的美，最后達(dá)到一種多文化和諧共存的“大同”。英國(guó)現(xiàn)代人類學(xué)之父弗斯也說過“作為一位人類學(xué)者，我將注重那些生活方式和西方文明不同的人民的習(xí)慣和風(fēng)俗。我注重他們并不只是因?yàn)樗麄兊纳罘绞皆讷C奇者看來比較新奇，也不只是因?yàn)檫@種知識(shí)對(duì)于在不發(fā)達(dá)工作的人大有裨益，而是因?yàn)閷?duì)他們的生活方式進(jìn)行研究能幫助我們明白自己的習(xí)慣和風(fēng)俗”（雷蒙德·弗斯，2002）。 從費(fèi)老和弗斯的話中不難看出，人類學(xué)的追求在于從“民族中心主義”的桎梏中解放出來，正確的認(rèn)識(shí)“異文化”的價(jià)值，反思自身的文化，欣賞異族文化，最終達(dá)到全世界各種文化的和諧相處。但這樣一種觀念被人類學(xué)界或者說人類學(xué)家所廣泛的認(rèn)識(shí)，卻經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。在我看來，這一過程，是一段人類學(xué)自身從狹隘的中心主義中解脫出來，蛻變?yōu)榫哂嘘P(guān)懷全人類未來的胸懷的學(xué)科的歷史，更是一段追求寬容的歷史。

一、野蠻、蒙昧與文明——不寬容的開始

要求人類學(xué)家從自身的文化中解放出來，這并不容易做到，因?yàn)槲覀內(nèi)菀装炎杂琢?xí)得的行為當(dāng)作全人類都自然的，在各處都應(yīng)有的。——弗蘭茲·博厄斯

十九世紀(jì)是西方的世紀(jì)。當(dāng)蒸汽機(jī)車將全人類帶向一個(gè)嶄新的文明時(shí)，西方人的“民族中心主義”心態(tài)也隨著這輛機(jī)車走到了一個(gè)頂點(diǎn)。彼時(shí)的人類學(xué)家泰勒，在他的旅行中對(duì)原始文化產(chǎn)生了濃厚的興趣。然而，這位近代人類學(xué)的鼻祖，卻也不可避免的站在“自己的舞臺(tái)”上，演繹了一段充滿文化等級(jí)色彩的人類學(xué)。他將人類文化的進(jìn)化史劃分為“蒙昧—野蠻—文明”三個(gè)階段，認(rèn)為全人類各民族的文化都是沿著這一路徑在演進(jìn)，現(xiàn)今世界各民族的文化差異只不過是發(fā)展的速度不同而已，發(fā)展快的，已進(jìn)入了文明社會(huì)中，發(fā)展慢的，還在蒙昧社會(huì)中混沌。他依據(jù)一系列的指標(biāo)，將世界不同民族安放在這條進(jìn)化軸上，而歐洲的民族顯然就處于這條軸的最前沿。

從距今四百多萬年前東非與南非的南猿開始，經(jīng)過幾百萬年的進(jìn)化，在距今三十萬前，世界各地幾乎同時(shí)間的出現(xiàn)了現(xiàn)代智人。 透過人類幾百萬年的演進(jìn)史，我們清楚的看到人類來自于同一個(gè)祖先，人類的心智具有一致性，人類生而平等。然而泰勒等人在“人類心智一致性”的基礎(chǔ)上卻提出了帶有明顯的民族偏見的理論，這本身就是一個(gè)悖論。

這一心態(tài)在現(xiàn)在看來荒謬至極，但在當(dāng)時(shí)，卻在歐洲存在著普遍性，泰勒的理論，可以說是這種中心主義心態(tài)在人類學(xué)上的典型反映。也正是由于這種心態(tài)，在那個(gè)不寬容的世紀(jì)，上演了一段扼殺理性的歷史——殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。顯然，殖民主義和民族中心主義在某種程度上達(dá)成了一致，在近乎瘋狂的民族中心主義的鼓動(dòng)下，歐洲人總是站在他們的角度看待一切問題，認(rèn)為那些“落后”的民族就理應(yīng)走到和他們一樣的文明社會(huì)中來，由此歐洲人打著開化所謂的落后民族的旗號(hào)，進(jìn)行了殘酷的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、“西方的沒落”——追求反思的轉(zhuǎn)變

我們的學(xué)科讓西方人開始理解到，只要在地球表面上還有一個(gè)種族或一個(gè)人群將被他作為研究對(duì)象來看待，他就不可能理解他自己的時(shí)候，它達(dá)到了成熟。只是到那時(shí)，人類學(xué)才得以肯定自己是一項(xiàng)使文藝復(fù)習(xí)更趨完滿并為之做出補(bǔ)償?shù)氖聵I(yè)，從而使人道主義擴(kuò)展為人性的標(biāo)準(zhǔn)。

——列維·斯特勞斯

二十世紀(jì)是一個(gè)動(dòng)蕩的世紀(jì)。二十世紀(jì)人類不寬容的歷史上演到了巔峰，兩次世界大戰(zhàn)將人類兩次工業(yè)革命鑄造的輝煌成就運(yùn)用到戰(zhàn)爭(zhēng)上，反過來，又用戰(zhàn)爭(zhēng)毀滅了這一切的輝煌成就。人類對(duì)自己開了一個(gè)不大不小的“玩笑”。

但是這個(gè)玩笑卻引起了西方世界有識(shí)之士對(duì)自身文明的反思。在二十世紀(jì)的初期，西方社會(huì)出現(xiàn)了一種整體性的反思。斯賓格勒所著《西方的沒落》可以說是這種反思的代表作，這是一種透露著悲觀主義的反思，但悲觀不是反思的目的，這種對(duì)自身文明的反思，其目的在于更加深刻的認(rèn)識(shí)人類的過去和未來。

在人類學(xué)上，不同的大陸上不約而同的邁出了反思的第一步。在1922年的英國(guó)，馬林諾夫斯基和布朗這兩位功能主義人類學(xué)的開創(chuàng)者相繼發(fā)表了他們的代表作《西太平洋的航海者》和《安達(dá)曼島居民》。馬林諾夫斯基開創(chuàng)了人類學(xué)民族志的經(jīng)典方法，他在批判泰勒、摩爾根等老一輩人類學(xué)家的基礎(chǔ)上指出，人類學(xué)不應(yīng)是一門“想象的學(xué)科”，而應(yīng)建立在人類學(xué)家對(duì)異文化的親自考察的基礎(chǔ)上，這樣才能有第一手資料，才能對(duì)異文化有客觀的認(rèn)識(shí)，避免了偏見。在美國(guó)，以博厄斯為代表的“歷史特殊論”者，提出了文化相對(duì)論的看法。具體的說，就是強(qiáng)調(diào)了每一種文化的產(chǎn)生都有其特殊的背景，文化沒有優(yōu)劣之分。在形式各異的反思中，可以說以博厄斯為代表的“歷史特殊論”者，發(fā)出了這個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音，同時(shí)也是對(duì)中心主義的一種強(qiáng)有力的駁斥。

在這一個(gè)時(shí)代，還有一位人物不能被遺忘。那便是二十世紀(jì)人類學(xué)的集大成者，法國(guó)的克勞德·列維·斯特勞斯。列維斯特勞斯最為我們所熟知的莫過于他的《憂郁的熱帶》，這本書為他帶來了盛譽(yù)，甚至其所表現(xiàn)出來的優(yōu)美的文筆，引得“學(xué)術(shù)界對(duì)列為斯特勞斯是一個(gè)科學(xué)家或文學(xué)家產(chǎn)生了爭(zhēng)辯，更有消息說列維斯特勞斯有獲的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的可能”。與其將列維斯特勞斯的《憂郁的熱帶》僅僅看作是人類學(xué)的著作或是文學(xué)游記，不如說“一個(gè)偉大的思想家其思維體系的影響經(jīng)常是超越文學(xué)與科學(xué)的界限的?！痹谀菓n郁的熱帶，列維斯特勞斯不僅僅感受到了熱帶地理氣候的“憂郁”，更表現(xiàn)出了他對(duì)于自身文明的反思，他斥責(zé)西方人自以為是理性正宗的想法，而辯說野蠻人的思想與文化也是理性的產(chǎn)物，其基礎(chǔ)與文明人并無二致。他的著作同時(shí)也表現(xiàn)出了一種對(duì)于世界不同文明的寬容的認(rèn)識(shí),他在書中這樣表述到“我研究人類學(xué)可以獲得一種知識(shí)上的滿足：讓人類學(xué)把兩個(gè)處于極端的世界歷史和我自己的歷史接合在一起，同時(shí)它也揭示了整個(gè)人類和我個(gè)人所共有的動(dòng)機(jī)?！?（列維·斯特勞斯，1996）

馬林諾夫斯基、布朗、博厄斯、列維-斯特勞斯等人的反思，可以說是邁出了人類學(xué)反思的第一步。但我們也不得不看到這一次“并不成功”的轉(zhuǎn)變的局限性?！肮δ苤髁x學(xué)派產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景是第一次世界大戰(zhàn)前后，英國(guó)政府的殖民統(tǒng)治危機(jī)以及利用土著社會(huì)制度的企圖，但種豆得瓜，得到的結(jié)果卻是對(duì)西方社會(huì)文化自我反省及對(duì)‘非西方文化合理性的承認(rèn)，雖然這種反省與承認(rèn)是有限的，并不徹底?！保ㄖ毂?，2009） 。馬林諾夫斯基在其著作《原始社會(huì)的犯罪與法律》的導(dǎo)論中也明顯的表現(xiàn)出了殖民主義的傾向，“最后，但絕非無關(guān)緊要的是，存在著原始法律這門學(xué)科，它研究了有助于形成原始部落中的秩序、一致性和凝聚力的各種力量，形成這些力量的知識(shí)應(yīng)當(dāng)成為原始組織的人類學(xué)理論的基礎(chǔ)，并應(yīng)當(dāng)成為殖民立法和殖民管理的指導(dǎo)原則?！?馬林諾夫斯基，2007）他的這種觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)說是代表了那一整代人類學(xué)家普遍的心態(tài)。

另外，雖然他們強(qiáng)調(diào)了“異文化”的重要性，承認(rèn)了異文化的價(jià)值，但不可避免的，他們?nèi)匀皇菑囊环N客體的視角出發(fā)去認(rèn)識(shí)研究主題，客體與主體仍然沒有被擺放到同一個(gè)平面上來討論，那種文化上的“距離感”仍然存在，只不過經(jīng)過這一代人的努力，這種“距離感”進(jìn)一步的縮小了。

三、“文化的互為主體性”——人類學(xué)的使命

二十世紀(jì)60、70年代，出現(xiàn)了人類學(xué)史上的一個(gè)新流派——后現(xiàn)代人類學(xué)。在后現(xiàn)代人類學(xué)的時(shí)代，“文化的互為主體性”觀念真正的確立了起來。在人類學(xué)史上，后現(xiàn)代人類學(xué)第一次將主體作為出發(fā)點(diǎn)，客體被放置在與主體的互動(dòng)關(guān)系中來探討。

后現(xiàn)代人類學(xué)對(duì)于“白種歐洲男性的傲慢”所做出的反思，最大程度的體現(xiàn)了人類學(xué)進(jìn)一步走向?qū)捜?。后現(xiàn)代人類學(xué)者批判了現(xiàn)代主義人類學(xué)家的狹隘與自負(fù)。他們認(rèn)為，在此之前的人類學(xué)研究都是從人類學(xué)家自己的角度去認(rèn)識(shí)異文化，而沒有將異文化本身納入到討論中來，現(xiàn)代主義人類學(xué)家狹隘的以為憑借自己的文化就能夠客觀全面地認(rèn)識(shí)這個(gè)世界。另外，他們更加深刻的作出了反思：“以往的人類學(xué)研究在維持非洲殖民政體與美國(guó)對(duì)東南亞的侵略中都發(fā)揮了作用?！?（朱炳祥，2009）

在二十世紀(jì)的動(dòng)蕩中，人類學(xué)自身經(jīng)由后現(xiàn)代人類學(xué)完成了學(xué)科的轉(zhuǎn)身，那種對(duì)“非我族類”的審視回歸到了理性上來，中心主義逐漸退出了人類學(xué)的舞臺(tái)。在這一個(gè)世紀(jì)，更多的人類學(xué)家開始在前輩的基礎(chǔ)上反思中心主義的弊端，那種文化無優(yōu)劣、“美人之美”的觀念更加深刻的留在了人類學(xué)這門學(xué)科的基本精神之中，后現(xiàn)代人類學(xué)所作出的有益的嘗試與探索仍在繼續(xù)。

然而，縱觀當(dāng)今全球，追求寬容的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有走到盡頭。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著名的人類學(xué)家李亦園先生說“在今天的世界里，所有的戰(zhàn)亂與糾紛，大都由于種族沖突所致，人類學(xué)家假如能對(duì)這個(gè)世界有所貢獻(xiàn)，就在于提供與異民族相處之道，這種‘道假如能為世人所體會(huì)，放棄他們對(duì)別人的偏見，世界的繁榮安樂才有預(yù)期的可能”（李亦園，1996）。如此看來，不寬容的歷史仍在發(fā)展，然而人類學(xué)的胸懷卻愈發(fā)寬廣，人類學(xué)家任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]雷蒙德·弗斯.人文類型[M].費(fèi)孝通譯，北京：華夏出版社, 2002.

[2]王銘銘.人類學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社,2002.

[3]朱炳祥.社會(huì)人類學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社, 2009.

[4]李亦園.人類的視野[M].上海：上海文藝出版,1996.

(作者簡(jiǎn)介：柯仲甲（1990.6-），男，浙江溫州人，大學(xué)本科，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系，研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)、人類學(xué)。)