趙雅玲 華欣

【摘要】 知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資是我國(guó)科技型中小企業(yè)融資方式的重大創(chuàng)新。在融資過(guò)程中融資各方都非常關(guān)注融資標(biāo)的——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的估價(jià)問(wèn)題。采用科學(xué)的估價(jià)方法可以得到合理的估價(jià)結(jié)果，從而降低企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的風(fēng)險(xiǎn)。文章在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)方法分析和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，詳細(xì)闡述了CAV估價(jià)方法的特征和操作過(guò)程，以期通過(guò)該方法促進(jìn)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)和融資的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 CAV方法；中小企業(yè)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資；應(yīng)用舉例

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、并購(gòu)、出售、建立合資企業(yè)及權(quán)利許可等方面具有重要的作用。目前包括天津在內(nèi)的國(guó)內(nèi)科技型中小企業(yè)正在努力嘗試運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資來(lái)突破企業(yè)發(fā)展的資金瓶頸。然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資各方不能有效解決的問(wèn)題。要想繼續(xù)推進(jìn)國(guó)內(nèi)科技型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的發(fā)展，研究和發(fā)展合理的估價(jià)方法具有重要意義。本文在對(duì)現(xiàn)有研究方法分析基礎(chǔ)上分析一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)方法及其操作，期望能為國(guó)內(nèi)基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)提供借鑒。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)方法發(fā)展介紹

任何關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的基本假設(shè)有兩點(diǎn)：估價(jià)行為未超出待估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效期；國(guó)家（地區(qū)）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是強(qiáng)有力的。在此基礎(chǔ)上筆者按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法研究的發(fā)展來(lái)分析比較。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)的三種基本方法評(píng)析

重置成本法是基于要構(gòu)建的參照資產(chǎn)與待評(píng)估資產(chǎn)在功能和效用方面完全相同的基本假設(shè)，用重新購(gòu)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)或創(chuàng)造同樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所耗費(fèi)的成本來(lái)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)。該方法的優(yōu)點(diǎn)是能較準(zhǔn)確地反映資產(chǎn)的時(shí)間價(jià)值；缺點(diǎn)是基于歷史數(shù)據(jù)的估價(jià)不具有動(dòng)態(tài)性。

現(xiàn)行市價(jià)法是通過(guò)選擇一個(gè)或幾個(gè)與評(píng)估標(biāo)的相同或類似的資產(chǎn)作為比較對(duì)象，分析比較對(duì)象成交價(jià)格和交易條件；然后再進(jìn)行對(duì)比調(diào)整來(lái)估算待估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于考慮了市場(chǎng)變化因素；不足在于參照物或比較對(duì)象很難找，影響評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

收益現(xiàn)值法是用評(píng)估對(duì)象未來(lái)生命周期內(nèi)的預(yù)期收益凈現(xiàn)值來(lái)估算評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。該方法的優(yōu)點(diǎn)是結(jié)合了投資決策因素，能反映資產(chǎn)本金化價(jià)格；不足在于未來(lái)預(yù)期收益的不可預(yù)見(jiàn)性和評(píng)估人員的主觀性。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值擴(kuò)展評(píng)估方法

一些中外文獻(xiàn)里還經(jīng)常提到以下估價(jià)方法：

1.25%法則。該方法的基本觀點(diǎn)是許可方應(yīng)得到被許可方從該許可技術(shù)中所獲取利潤(rùn)的25%作為回報(bào)。它在涉及許可方和被許可方利益分配情況下比較常用，在涉及工藝流程比涉及產(chǎn)品技術(shù)時(shí)更適用。該方法簡(jiǎn)單、靈活、易操作，實(shí)踐中經(jīng)常被用作估價(jià)參考。

2.行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法（可比技術(shù)法）。該方法是通過(guò)參考以往相同交易中專利費(fèi)率來(lái)評(píng)價(jià)一種資產(chǎn)價(jià)值的方法。該方法與25%法則有相同的地方，主要是來(lái)確定費(fèi)用在許可方和被許可方之間的分配。和25%法則相比，兩者的不同點(diǎn)在于25%法則適用于任何產(chǎn)業(yè)和任何技術(shù)，而產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法只適用于特定產(chǎn)業(yè)和技術(shù)。

3.分類法（Ranking Measures）。該方法是把待估知識(shí)產(chǎn)權(quán)和可比知識(shí)產(chǎn)權(quán)在主觀和客觀尺度上進(jìn)行比較；然后得出待估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。該方法操作的難點(diǎn)主要是可比知識(shí)產(chǎn)權(quán)的選擇以及比較尺度的選擇。通常情況下很少單獨(dú)使用，主要是和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法相結(jié)合，在某行業(yè)許可費(fèi)率范圍內(nèi)確定更加精確的許可費(fèi)率。

4.代用品法（surrogate measures）。該方法不參考利潤(rùn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或分類來(lái)估價(jià)專利，而主要考慮專利自身影響因素，包括公司所擁有的專利數(shù)量、專利維護(hù)費(fèi)支出、優(yōu)先引用頻率等，這幾個(gè)因素都與企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值存在相關(guān)性。公司擁有的專利數(shù)是衡量公司研發(fā)費(fèi)用支出水平和產(chǎn)品工藝革新數(shù)量多寡的指標(biāo)，專利維護(hù)費(fèi)支出是公司擁有的專利組合質(zhì)量高低的指標(biāo)（一般情況下，專利更新越多，專利質(zhì)量越高）。專利的優(yōu)先引用分為前向引用和后向引用（被引用的數(shù)量越大，專利的價(jià)值重要性就越大），尤其是后向引用是企業(yè)基本科研水平的一個(gè)標(biāo)志。另外還有一些基于其他因素的專利估價(jià)因素，如技術(shù)生命周期和人均研發(fā)專利的數(shù)量等。該方法主要用于專利估價(jià)。

5.分解法（Disaggregation Measures）。主要是價(jià)值分解。簡(jiǎn)單價(jià)值分解法對(duì)于展現(xiàn)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值重要性非常有用。復(fù)雜的價(jià)值分解法是依照既定的產(chǎn)品把其價(jià)值分為貨幣的、有形的、無(wú)形的品牌價(jià)值等幾部分。該方法的優(yōu)點(diǎn)是把知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估和與特定產(chǎn)品結(jié)合起來(lái)；不足在于不能把單一知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值和無(wú)形優(yōu)勢(shì)區(qū)分開(kāi)，不適合評(píng)估單個(gè)和成組的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。

除上述方法外，在統(tǒng)計(jì)學(xué)中廣泛應(yīng)用的蒙特卡洛方法以及在股票期權(quán)估價(jià)中應(yīng)用的期權(quán)估價(jià)方法也可用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)，但這兩種方法對(duì)數(shù)據(jù)信息的要求較高。

二、競(jìng)爭(zhēng)利益估價(jià)法的特征和應(yīng)用說(shuō)明

競(jìng)爭(zhēng)利益估價(jià)法（Competitive Advantage Valuation，以下簡(jiǎn)稱為CAV）是一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)方法，它是美國(guó)雪城大學(xué)（Syracuse University）技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心經(jīng)過(guò)一系列研究計(jì)劃歷時(shí)多年才研發(fā)出來(lái)的。該方法能在一定程度上克服現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)方法的不足。

相比以前的估價(jià)方法，CAV估價(jià)法有以下突出特點(diǎn)：更適合為單個(gè)專利估價(jià)；易被技術(shù)管理者理解；評(píng)估所要求的信息成本不很高。該方法可以用來(lái)評(píng)估不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如專利、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)）的價(jià)值，估價(jià)結(jié)果可用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)、研發(fā)和投資計(jì)劃決策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)用磋商等多種場(chǎng)合。該方法應(yīng)用有幾個(gè)假設(shè)：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值，它的價(jià)值僅存在于與它結(jié)合的有形資產(chǎn)價(jià)值中；二是既定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值可以用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)為產(chǎn)品、工藝或服務(wù)中所創(chuàng)造的競(jìng)爭(zhēng)利益來(lái)衡量。具體步驟把待估知識(shí)產(chǎn)權(quán)和包含該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品結(jié)合起來(lái)，先計(jì)算出該產(chǎn)品凈現(xiàn)值；然后把所得產(chǎn)品凈現(xiàn)值在企業(yè)有形資產(chǎn)、無(wú)形利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間進(jìn)行分配，從而得出產(chǎn)品凈現(xiàn)值中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)值。在模型構(gòu)建過(guò)程中，產(chǎn)品需要用競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)來(lái)衡量，競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的選擇是要能使該產(chǎn)品和其替代品進(jìn)行比較，并且各競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的權(quán)重也要考慮。同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)要與單個(gè)的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)相關(guān)，并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)于替代知識(shí)產(chǎn)權(quán)和互補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)利益都是可計(jì)算的。具體而言，可以通過(guò)把產(chǎn)品中知識(shí)產(chǎn)權(quán)所創(chuàng)造價(jià)值的份額分配到與其相關(guān)的替代知識(shí)產(chǎn)權(quán)和互補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)利益中，而使得該知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價(jià)值被估計(jì)。如果待估知識(shí)產(chǎn)權(quán)與多種產(chǎn)品相關(guān)，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)每種產(chǎn)品價(jià)值相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)利益的貢獻(xiàn)都可計(jì)算，并且可通過(guò)貢獻(xiàn)率加總來(lái)計(jì)算該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的總價(jià)值。

CAV估價(jià)所需信息一般可從公開(kāi)的主流渠道獲得，計(jì)算只涉及簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)運(yùn)算。該方法能直觀體現(xiàn)各評(píng)估要素之間的邏輯聯(lián)系。另外該方法還提供了一系列預(yù)置公式來(lái)計(jì)算產(chǎn)品凈現(xiàn)值中知識(shí)產(chǎn)權(quán)所貢獻(xiàn)的比例、競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)組的權(quán)重以及參數(shù)組內(nèi)單個(gè)參數(shù)的權(quán)重等。因此CAV估價(jià)方法容易操作。

三、CAV方法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)中的應(yīng)用——以專利為例

假設(shè)當(dāng)前的任務(wù)是為某生物技術(shù)有限公司A公司所擁有的專利1進(jìn)行估價(jià)。操作步驟如下：

（一）根據(jù)行業(yè)公開(kāi)數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算產(chǎn)品所含各項(xiàng)專利的基本競(jìng)爭(zhēng)利益指標(biāo)和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)利益指標(biāo)

某生物技術(shù)有限公司A公司是專注于生物傳感器研究、制造和配送的行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)。生物傳感器主要由感應(yīng)器、轉(zhuǎn)換器和閱讀器三個(gè)關(guān)鍵部分組成。目前生物傳感器市場(chǎng)上有多家企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。2008年生物傳感器市場(chǎng)總份額為7.5億元。A公司生產(chǎn)的甲生物傳感器是市場(chǎng)最為暢銷的產(chǎn)品，它采用了最好的傳感技術(shù)來(lái)測(cè)試細(xì)菌數(shù)量或病人血液中的病毒。假設(shè)甲產(chǎn)品三個(gè)關(guān)鍵部件各自與一種競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)相關(guān)，靈敏度是傳感器的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，轉(zhuǎn)換器的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)是轉(zhuǎn)換準(zhǔn)確性，閱讀器的競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)是便攜性。再進(jìn)一步假設(shè)有三種專利分別與這三個(gè)部件相關(guān)，感應(yīng)器的關(guān)鍵技術(shù)是專利1，轉(zhuǎn)換器的關(guān)鍵技術(shù)是專利2，閱讀器的關(guān)鍵技術(shù)是專利3。另外引進(jìn)一項(xiàng)專利4即生產(chǎn)甲產(chǎn)品的工藝技術(shù)用來(lái)度量產(chǎn)品價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)性。

首先計(jì)算4種專利的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)利益和相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)利益值。分別用公式1和2可測(cè)算出來(lái)。

基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)利益指標(biāo)

相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)利益指標(biāo)＝ （公式2）

表2是運(yùn)用上述公式計(jì)算的結(jié)果。

資料來(lái)源：根據(jù)計(jì)算結(jié)果整理。

（二）計(jì)算與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的產(chǎn)品凈現(xiàn)值及該凈現(xiàn)值中企業(yè)各種資產(chǎn)貢獻(xiàn)程度

先測(cè)算相關(guān)產(chǎn)品的凈現(xiàn)值；然后再測(cè)算該產(chǎn)品凈現(xiàn)值中企業(yè)各種資產(chǎn)貢獻(xiàn)程度。計(jì)算中假定為企業(yè)產(chǎn)品凈現(xiàn)值作出貢獻(xiàn)的企業(yè)資產(chǎn)與它們對(duì)企業(yè)的相對(duì)價(jià)值是成正比的。

假定甲產(chǎn)品從2002—2007年的銷售額和利潤(rùn)額如表3所示。

選擇6%的折現(xiàn)率，經(jīng)過(guò)計(jì)算得出，甲產(chǎn)品的凈現(xiàn)值為4.10億元。

接下來(lái)是要對(duì)甲產(chǎn)品的凈現(xiàn)值按照企業(yè)資產(chǎn)類型進(jìn)行分解，來(lái)判斷各類資產(chǎn)對(duì)該凈現(xiàn)值的貢獻(xiàn)程度。假設(shè)A公司企業(yè)資產(chǎn)分為有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)三種類型。為了簡(jiǎn)化，用以下符號(hào)表示各項(xiàng)資產(chǎn)對(duì)產(chǎn)品凈現(xiàn)值的貢獻(xiàn)度。

TA%——有形資產(chǎn)百分比；IA%——無(wú)形資產(chǎn)百分比（用銷售和一般性行政費(fèi)用指標(biāo)度量，S&A）；IPA%——知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)百分比；TIP%——技術(shù)資產(chǎn)的百分比（用研發(fā)費(fèi)用度量，R&D）；RIP%——商譽(yù)資產(chǎn)百分比（用廣告費(fèi)用度量，AD）；OIP%——運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)百分比（用企業(yè)對(duì)新型工藝流程投資度量，BP）。

上述指標(biāo)的計(jì)算可采用CAV模型提供的預(yù)置公式計(jì)算，最后的結(jié)果如表4所示。

（三）計(jì)算各項(xiàng)專利的基本價(jià)值

第二步已經(jīng)計(jì)算出與專利相關(guān)的技術(shù)的凈價(jià)值為9 389萬(wàn)元；然后再結(jié)合前文各項(xiàng)專利的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)利益指標(biāo)來(lái)計(jì)算各項(xiàng)專利的基本價(jià)值如表5所示。

資料來(lái)源：根據(jù)計(jì)算結(jié)果整理。

備注：專利的基本價(jià)值=該專利的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)利益×技術(shù)相關(guān)的凈價(jià)值

（四）考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)專利基本價(jià)值進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整

包括專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下因素影響：一是新型替代技術(shù)的出現(xiàn)可能導(dǎo)致專利1失效（該風(fēng)險(xiǎn)約為20%）；二是專利1被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)各種途徑掌握所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)（約為5%）。把專利1的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整因子確定為25%，從而可以得出風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后專利1的價(jià)值為3 953×（1-0.25）=2 965（萬(wàn)元）。

綜上所述，一項(xiàng)凈現(xiàn)值為4.1億元的產(chǎn)品，技術(shù)對(duì)產(chǎn)品凈現(xiàn)值貢獻(xiàn)率為22.9%，再考慮技術(shù)貢獻(xiàn)中專利1的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整因子為25%的情況下，該專利的估價(jià)為2 965萬(wàn)元。

除了在專利估價(jià)中應(yīng)用外，CAV方法還可用于技術(shù)許可轉(zhuǎn)讓等情況下許可費(fèi)率的測(cè)算。本文不再贅述。

作為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)估價(jià)方法，CAV估價(jià)方法因其所需數(shù)據(jù)易獲得、數(shù)學(xué)運(yùn)算簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)具有廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域。當(dāng)然，任何估價(jià)方法都有其局限性，為了獲得更加準(zhǔn)確的估價(jià)結(jié)果，筆者主張估價(jià)時(shí)通過(guò)多種方法組合應(yīng)用來(lái)提高估價(jià)準(zhǔn)確率。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 王吉法.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化研究［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2010：243-244.

［2］ Ted Hagelin. A New Method to Value Intellectual Property［J］. American Intellectual Property Law Association Quarterly Journal， Vol. 30， p. 353， 2002.