朱志成 巫劍伶

摘要：我國大學聯(lián)盟近年來呈現(xiàn)快速多元的發(fā)展態(tài)勢，推動了整個中國高等教育的變革和創(chuàng)新。但是，當前我國的大學聯(lián)盟實踐仍然處于初步摸索階段，大部分大學聯(lián)盟存在價值理念模糊、功利化色彩重、產(chǎn)學研聯(lián)盟短視化、聯(lián)盟管理缺位等問題，阻礙了大學聯(lián)盟的健康發(fā)展。要弊除這些問題，就應當樹立和諧共生的聯(lián)盟文化理念，使大學聯(lián)盟具有可持續(xù)性，打造知識創(chuàng)新與知識轉(zhuǎn)化的聯(lián)盟價值鏈，以擺脫大學聯(lián)盟過于依賴資源和利益的功利化的傾向，構建有位、有為、有力的責權利統(tǒng)一的聯(lián)盟運作機制，提高聯(lián)盟的組織管理水平。

關鍵詞：大學戰(zhàn)略聯(lián)盟；聯(lián)盟功利化；價值理念；聯(lián)盟管理

追溯大學戰(zhàn)略聯(lián)盟之源，一般認為是受到企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的啟發(fā)和影響的結果。企業(yè)之間通過聯(lián)盟達到抗衡經(jīng)營風險、互利雙贏、提升戰(zhàn)略競爭力的效果。這種優(yōu)勢互補、強強聯(lián)合、共享資源、合作共贏的聯(lián)盟思想和實踐，被許多大學所認同和接受，大學之間聯(lián)盟現(xiàn)象由此萌生。一般認為高校戰(zhàn)略聯(lián)盟指的是兩個或者兩個以上的高?；蚋咝Ｅc其他機構之間，通過協(xié)議或者聯(lián)合組織等方式，為了一個共同的目標而建立起來的一種相互合作的聯(lián)合體。[1]從全球高等教育發(fā)展來看，這是校際關系逐漸從合并走向合作的新現(xiàn)象，是高校為了加強和提高自身競爭優(yōu)勢，適應當前知識經(jīng)濟的一種選擇。在大學戰(zhàn)略聯(lián)盟實踐方面，國外有許多比較成功的聯(lián)盟案例，比如，美國的常春藤大學聯(lián)盟、克萊蒙特學院聯(lián)盟，英國的羅素大學聯(lián)盟，歐盟的歐洲大學聯(lián)盟等等。

而在國內(nèi)，我國的大學在經(jīng)歷了合并的潮流和冷靜的反思后，大學之間的有組織校際合作、高層次的交流越來越成為一種潮流，大學之間構建戰(zhàn)略聯(lián)盟關系逐漸進入了高校決策層和教育主管部門的視野，多領域和層次的大學聯(lián)盟越來越多地呈現(xiàn)在研究者、教育行政部門和社會公眾眼前。盡管如此，國內(nèi)的大學戰(zhàn)略性合作尚在表層的探討階段。本文著眼于概述我國大學校際戰(zhàn)略聯(lián)盟狀況，分析其存在的問題，從而提出促進我國大學校際聯(lián)盟健康發(fā)展的對策。

一、當前我國大學校際關系：從合并到聯(lián)盟

上世紀90年代以來，我國高等教育領域進行了一系列的改革,其中居于重要地位的就是圍繞著教育資源的優(yōu)化配置進行合并辦學。在上個世紀90年代，我國的高等教育體制相對比較封閉僵化、各個高校之間各自為政、自成體系，與地方經(jīng)濟發(fā)展嚴重脫節(jié)。為了增強高校的市場活力，提高學校自主辦學的積極性以及高校為社會發(fā)展服務的能力，我國高校逐漸建立起了以省級管理為主、中央管理為輔的兩級新型管理體制。[2]因此，自1999年起的五年內(nèi)，我國有近600所高校進行了合并，此次合并在優(yōu)化學科配置和師資等方面取得了一定的成效，但是并沒有能夠理想地提高我國大學的國際競爭力。[3]

或許正是這些原因，加之全球高等教育發(fā)展出現(xiàn)了新的趨勢，2003年以后，我國大學關系逐步放棄了合并的關系模式，不同層次類型的大學之間開始強化彼此之間的合作關系，越來越多的大學之間的合作水平和合作層次已經(jīng)提升到戰(zhàn)略管理層次，即圍繞共同目標，成立大學之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟。比如，2001年4月，包括武漢大學、華中科技大學等七所武漢地區(qū)的重點大學簽訂了“聯(lián)合辦學協(xié)議書”，旨在通過聯(lián)合各所大學的相互優(yōu)勢、資源共享、取長補短，在師資培養(yǎng)和教學科研方面進行緊密的合作，培養(yǎng)更多適應時代發(fā)展的高素質(zhì)創(chuàng)新人才。緊接著，山東大學在2002年10月份，與武漢大學簽訂協(xié)議，在本科生層面實施國內(nèi)大學“留學校外”，即為部分本科生創(chuàng)造在武漢大學進行為期一年的學習機會。以此為契機，山東大學的“留學校外”方式得到不斷的發(fā)展，不僅合作的大學數(shù)量有了較大的變化，從原來的武漢大學擴展到15所高校，合作的方式更加是日趨豐富，擴展了相互報送研究生、師資互聘、教師進修、管理人員相互掛職鍛煉、高層次的學術訪問，在此基礎上還進行了校際科研合作，充分實現(xiàn)了各所學校的優(yōu)勢互補和資源共享，以獲得共同發(fā)展。山東大學在實施了這些措施后，其辦學能力得到了較大的提高。南開大學、天津大學在貫徹教育部關于高校體制改革的“共建、調(diào)整、合作、合并”八字方針中，沒有采取合并的方式，而是實行各自獨立辦學、相互緊密合作的新機制。兩校之間的緊密合作雖然沒有明確提出戰(zhàn)略聯(lián)盟的稱謂，但從性質(zhì)上來說，它們屬于事實上的契約性戰(zhàn)略聯(lián)盟。

我國高校合并后期出現(xiàn)的大學聯(lián)盟近年來呈現(xiàn)快速多元的發(fā)展態(tài)勢，聯(lián)盟體的數(shù)量和聯(lián)盟成員的數(shù)量都呈現(xiàn)了線性增長趨勢。到目前為止，各種類型大學之間的聯(lián)盟超過20個（這還不計大學與企業(yè)、大學與科研或社會機構之間的高層次合作），而且校際之間的大學聯(lián)盟其成員規(guī)模越來越大。例如，“985”的“九校聯(lián)盟”，“北約”招生聯(lián)盟已經(jīng)達到了13所大學，還有“華約”、“卓越聯(lián)盟”等高校聯(lián)盟發(fā)展迅速。我國大學聯(lián)盟目標和聯(lián)盟的組織愈來愈多樣，既有單一性目標聯(lián)盟，例如，人才培養(yǎng)聯(lián)盟、生源競爭聯(lián)盟、學術創(chuàng)新聯(lián)盟；也有多目標和綜合性聯(lián)盟，例如，九校聯(lián)盟、長三角地區(qū)名校聯(lián)盟、華中地區(qū)聯(lián)合辦學聯(lián)盟等區(qū)域性聯(lián)盟。既有政府主導性的大學聯(lián)盟，例如，東部大學支援西部大學的對口支援聯(lián)盟；也有大學自主性聯(lián)盟，例如，招生聯(lián)盟、聯(lián)合辦學聯(lián)盟。既有松散的利益相關的大學聯(lián)盟，比如，科研聯(lián)盟、學術資源共享聯(lián)盟；也有緊密的利益攸關者聯(lián)盟，例如，大學與獨立學院的聯(lián)盟、生源競爭聯(lián)盟。

除了大學之間的聯(lián)盟外，大學和企業(yè)的產(chǎn)學研聯(lián)盟也一直緊鑼密鼓的在開展，比如，摩托羅拉與多所大學的產(chǎn)學研聯(lián)盟、深圳金蝶與多所大學的產(chǎn)研聯(lián)盟、企業(yè)博士后科研工作站與大學博士后科研流動站聯(lián)合招收博士后的聯(lián)盟。從新世紀發(fā)展的頭10年來看，我國大學的校級關系已經(jīng)從合并走向合作，并從一般合作走向了更為緊密的利益互動并影響整個中國高等教育全局的大學聯(lián)盟。

二、我國大學聯(lián)盟存在的主要問題

盡管我國大學之間的聯(lián)盟合作風起云涌，尤其是招生聯(lián)盟更是如雨后春筍；但和國外成熟的大學聯(lián)盟相比，我國的大學聯(lián)盟實踐仍處于初級摸索階段，還存在明顯的理念、制度和管理的短板。

（一）聯(lián)盟價值和價值鏈理念模糊

我國的大學聯(lián)盟價值理念模糊，首先表現(xiàn)在人才培養(yǎng)的類型、層次與社會需求、行業(yè)結構等方面存在的脫節(jié)現(xiàn)象，并未因為彼此之間的聯(lián)盟關系發(fā)生明顯改變。特別是一流大學和重點大學之間的聯(lián)盟，雖然多數(shù)打著提高人才質(zhì)量和科研合作的旗號，但是在實際的聯(lián)盟過程中，落實人才質(zhì)量和科研合作的“實踐性”價值理念卻很模糊，人員交換和交流、學生交流、資源共享本來就是最為簡單和看得見的聯(lián)盟行動。從大學聯(lián)盟的現(xiàn)狀來看，現(xiàn)有的大學聯(lián)盟幾乎都未能有效擔當起“知識創(chuàng)造源”、“人才庫”、“文化的傳播者”，未能實現(xiàn)聯(lián)盟應有的高科技產(chǎn)業(yè)的“孵化器”和“發(fā)動機”等人才與知識的價值鏈職能。

其次，許多大學聯(lián)盟目標大多未能指向大學的知識創(chuàng)新和知識轉(zhuǎn)化價值鏈。我國校際合作項目已經(jīng)涉及高校的各個功能活動領域，但是研究指出較為普遍的合作方式是教學的物資共享，即圖書資源和相關設施的整合和共享；還有就是學分互認、教師資源共享等教學方面的合作，但是目前教學方面的合作也因為教師互聘補貼不同、排課時間沖突，或者學生跨校選課流程復雜、空間距離遠等問題的存在而導致了大學聯(lián)盟在教學方面合作的困境。而對于科研項目合作，合作意向本來就不常見，而且可能會由于利益等方面的沖突，從而使得科研項目合作出現(xiàn)可行性不夠強、實施難度大、合作效果不佳等狀況。[4]

導致大學聯(lián)盟價值和價值鏈理念模糊的一個十分重要的因素，實際上是大學缺乏對自身的研究和價值理念的提升。面對知識、信息的爆炸性累增和學習化社會的來臨，多數(shù)大學既缺乏對高等教育整體的宏觀把握，又忽視對自身生態(tài)位的微觀研究，從專才教育、知識教育、階段教育向通才教育、智能教育、終身教育轉(zhuǎn)變的發(fā)展態(tài)勢還未真正形成。[5]在這種情況下，大學聯(lián)盟沒有成為知識、人才創(chuàng)新的價值工具，卻成了大學之間利益保全和維護的戰(zhàn)略工具，最為典型的就是我國的四大招生考試聯(lián)盟，通過聯(lián)盟共同維護各大學的生源利益。

（二）校際聯(lián)盟功利化色彩重

我國當代的大學戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展，存在政府主要是教育行政部門的倡導鼓勵，甚至做推手的情形，但目前更多的是大學之間的自主聯(lián)合聯(lián)盟。而這種自主聯(lián)盟產(chǎn)生的原因，從動機和結果來看，更多地是一種“集體式自利”功利化的校際聯(lián)盟，而非基于高等教育整體生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)盟，亦非主要基于我國國家自主創(chuàng)新的聯(lián)盟。

首先，大學戰(zhàn)略聯(lián)盟希圖的是借助彼此的資源，擴展自己的辦學資源，提高自己的辦學能力。高水平大學之間的聯(lián)盟當然是希望更好地促進自己的大學的學科發(fā)展，但我們觀察到，學科結盟呈現(xiàn)的是優(yōu)勢學科獲得更優(yōu)勢的聯(lián)盟資源，而多數(shù)弱勢學科或新興學科并沒有從聯(lián)盟中明顯獲益。更進一步，借助大學聯(lián)盟的資源發(fā)展學科也不是目的，而是手段。正如一些大學領導所言，希望通過大學聯(lián)盟，能夠讓自己的大學有更多學科成為“國家隊”，提高自己的競爭力。而教學型大學之間的聯(lián)盟，特別是職業(yè)性大學聯(lián)盟則更多地是為了更好地生存?！敖?jīng)費的多少，影響學校戰(zhàn)略選擇的自由度，決定學校校長工作的方向、重點?！盵6]大學通過聯(lián)盟借助彼此的資源擴展自己的生存空間，減少因為辦學經(jīng)費、師資力量、實踐基地、教學設施等方面的緊缺而導致的辦學危機。

第二，大學聯(lián)盟亦呈現(xiàn)“嫌貧愛富”現(xiàn)象。從目前我國已有的大學聯(lián)盟來看，大學聯(lián)盟的聯(lián)盟主體基本呈現(xiàn)“門當戶對”的結盟方式，即辦學水平、社會聲譽相當?shù)拇髮W之間結成聯(lián)盟，而不同競爭力大學之間的聯(lián)盟確實是鳳毛麟角。已經(jīng)存在的不同競爭力大學之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟，其建立要么是由政府主導，在行政干預情況下建立的，比如，東部重點大學對口支援西部大學發(fā)展；要么是兩個學校是緊密的利益相關者，關乎重點大學的聲譽和影響力，比如獨立學院與重點大學之間的聯(lián)盟關系。從我國高等教育整體生態(tài)發(fā)展來看，異質(zhì)性大學聯(lián)盟，尤其是競爭力水平不同的大學聯(lián)盟，有利于我國大學的均衡發(fā)展，有助于提升我國大學的整體辦學水平和人才培養(yǎng)能力，有助于提高我國大學在國際上的整體競爭力。而同質(zhì)性大學之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟只能使強者逾強弱者逾弱，加速大學之間的兩極分化的生態(tài)格局的形成，最終損失我國高等教育的持續(xù)發(fā)展能力和競爭力。

第三，一些大學聯(lián)盟存在明顯的“損人利己”的聯(lián)盟行為。近來發(fā)生的一些大學戰(zhàn)略聯(lián)盟現(xiàn)象，不是在相互共享辦學資源，而是形成緊密的利益相關者聯(lián)盟來共同爭奪乃至控制社會的教育資源。當前，最明顯的就是各大學，尤其是重點大學之間形成的自主招生戰(zhàn)略聯(lián)盟，已經(jīng)形成的三大招生聯(lián)盟幾乎能夠壟斷我國大學優(yōu)秀生源的80%以上。對此，有不少人提出質(zhì)疑，中國農(nóng)大校長柯炳生就批判自主招生聯(lián)盟對學生、對其他大學存在不公平問題和非科學問題。

（三）產(chǎn)學研聯(lián)盟短視化

產(chǎn)學研聯(lián)盟指的是企業(yè)和高校之間的聯(lián)盟?？茖W的產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)盟，應當是集合企業(yè)和學校雙方的人才資源展開相關領域的共性技術研究，形成雙方的核心競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，從而幫助企業(yè)擺脫技術“孤單作戰(zhàn)”的困境。[7]

從發(fā)展的角度來看，它所采取的合作模式可以分為兩個階段：初級階段和高級階段。其中初級階段的特征是“零星分散”，它包括聯(lián)合開發(fā)、委托開發(fā)、聘任科研人員到企業(yè)協(xié)助開發(fā)這三種方式，是企業(yè)和高校之間初期進行合作的主要形式，甚至很多時候，可能僅僅是單個科研人員和企業(yè)的“業(yè)余”合作；高級階段的特征以“固定合作”為主要特征，它包括共建人才培養(yǎng)基地、共建技術創(chuàng)新聯(lián)盟、共建研發(fā)機構、共建經(jīng)濟實體等等。其中高級階段在企業(yè)和高校之間的合作到達一定的層次之后才會出現(xiàn)，目前在國內(nèi)尚屬于未成熟的合作模式。

以廣東省產(chǎn)學研聯(lián)盟為例，截至2010年5月，廣東是國內(nèi)建立技術聯(lián)盟數(shù)量最多的省份，已經(jīng)達到了34個省部產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)盟。[8]許多內(nèi)陸省份也在這個技術浪潮下建立起了數(shù)量不少的產(chǎn)學研聯(lián)盟，但是其產(chǎn)學研合作仍處于較低的階段，研究的課題主要以“具體的技術問題”為主，并且以企業(yè)和高?？蒲袉挝坏囊粚σ缓献餮芯繛橹?。這樣的產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)盟也僅僅為解決單一的技術問題而存在，而缺乏長期性、固定性、長遠性的合作計劃，從本質(zhì)上來講，并不能算是真正的產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)盟，并沒能有效地利用該技術創(chuàng)新聯(lián)盟，為企業(yè)開發(fā)技術的提高創(chuàng)造條件。

更為常見的是，很多企業(yè)尚沒有與高?？蒲性核⒎€(wěn)定的合作關系，企業(yè)和高校之間的合作關系松散、不穩(wěn)定。部分產(chǎn)學研聯(lián)盟在經(jīng)歷了委托開發(fā)或者聯(lián)合開發(fā)等初級階段合作之后，并不能促使產(chǎn)學研聯(lián)盟向高級階段發(fā)展，僅僅停留在初級合作階段。更甚者，部分產(chǎn)學研合作中問題頻出，從而致使合作關系中斷，導致企業(yè)和高校的關系僵化，不利于產(chǎn)學研聯(lián)盟的持續(xù)發(fā)展。

（四）聯(lián)盟的管理缺位

許多大學聯(lián)盟重視聯(lián)盟的“事前合作”，聯(lián)盟各方就聯(lián)盟需要達到的目標、聯(lián)盟的合作內(nèi)容（如教學合作、學術資源訪問、教師交流、聯(lián)合招生等）、聯(lián)盟的合作制度等方面下的功夫較多，但是在聯(lián)盟管理機制、聯(lián)盟管理的投入、聯(lián)盟運作的問題協(xié)調(diào)等聯(lián)盟實際難題解決方面缺乏有效的管理，甚至導致聯(lián)盟名存實亡或聯(lián)盟逐步解體的結局。比如，2011年底，南開大學率先退出了2012年“北約”13所大學自主招生聯(lián)盟，并宣布，該校今后在自主招生時，將采用“南開標準”、“適合南開”的優(yōu)質(zhì)生源的選才策略，其退出聯(lián)盟的主要原因是聯(lián)盟招生的目標與聯(lián)盟招生產(chǎn)生的后果之間產(chǎn)生較為突出的教育矛盾和社會矛盾，而自主招生聯(lián)盟并沒有就矛盾問題提出良好的解決方案。進一步分析，大學聯(lián)盟的管理缺位主要體現(xiàn)在如下幾方面：（1）管理機構和人員缺失。在大學校際合作上，相關學校并沒有設立相關的合作管理機構、也沒有相應的管理人員，僅僅是學校之間的合作，并不能從更高的層次上促使校際聯(lián)盟的合作有效、持續(xù)的發(fā)展。大學的校際聯(lián)盟具有多向性，即大學可以和不同層次的學校進行全方位的合作，其合作方式也可以多樣化，因此需要一個穩(wěn)定的機構和固定的管理隊伍進行管理。（2）利益協(xié)調(diào)機制的缺位。大學之間的聯(lián)盟，雖然不同于企業(yè)追逐經(jīng)濟利益的聯(lián)盟，但是大學之間存在學術利益和社會利益的激烈的場域爭奪，如果聯(lián)盟各方不能在聲譽、學術和社會利益中獲得優(yōu)勢，聯(lián)盟又不能有效協(xié)調(diào)不同聯(lián)盟主體的利益訴求，聯(lián)盟解體的可能性非常大。從現(xiàn)實來看，聯(lián)盟大學多數(shù)存在通過聯(lián)盟彌補學科力量不足、讓優(yōu)勢學科更加強大、對其他大學弱勢學科做有條件支持的動機，并且爭奪或維護自身在聯(lián)盟中的話語權。這種動機必然引起或增強聯(lián)盟體之間的矛盾，而缺乏有效的協(xié)調(diào)機制，則必然導致聯(lián)盟大學“聯(lián)而不盟”。（3）大學下屬單位執(zhí)行聯(lián)盟合作的管理缺位或不到位。大學聯(lián)盟最終要落實到大學的各個二級單位和更具體的單位（如系、所、中心），如果聯(lián)盟的運行機制和管理運作，不能在聯(lián)盟下屬單位這個層面進行有效的激勵和約束，那么，聯(lián)盟協(xié)議和聯(lián)盟內(nèi)容，一定難以按照聯(lián)盟大學希望的目標和方式得到貫徹和執(zhí)行。而這恰恰是我國大學聯(lián)盟管理的現(xiàn)實問題。例如，以產(chǎn)學研聯(lián)盟為例，由于學校的不重視、社會的世俗偏見，缺乏明確的鼓勵、扶持政策，科研人員進駐企業(yè)一般不能獲得認可，這就使得產(chǎn)學研聯(lián)盟表現(xiàn)出零星分散的初級階段特征，而且很難推進其向高級階段發(fā)展。

三、提高我國大學戰(zhàn)略聯(lián)盟水平的對策

針對我國大學戰(zhàn)略聯(lián)盟出現(xiàn)的問題，結合企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟和國外大學戰(zhàn)略聯(lián)盟的經(jīng)驗，我們認為當前我國的大學戰(zhàn)略發(fā)展，既需要追求和諧共生的生態(tài)文化，在合作中競爭，在競爭中合作，也需要注重自身的特色發(fā)展，以打造知識創(chuàng)新和知識轉(zhuǎn)化價值鏈為目標，以管理創(chuàng)新價值鏈為支持，尋求建構有位有為有力的責權利統(tǒng)一的聯(lián)盟運作機制。

（一）樹立和諧共生的聯(lián)盟文化理念

當前世界高等教育的發(fā)展趨勢是走向聯(lián)合與共享，而不是單打獨斗，大學之間的聯(lián)盟已經(jīng)成為當前世界高等教育發(fā)展的主流。[9]從教育生態(tài)學來看，大學聯(lián)盟應當是和諧共生的聯(lián)盟體，聯(lián)盟成員間獨立平等、互惠互利、遵循知識分享和相互學習的原則，尋求彼此在知識創(chuàng)新與知識轉(zhuǎn)化等方面共同發(fā)展的長遠目標，以最大程度發(fā)揮高等教育的人才培養(yǎng)功能和科學創(chuàng)新功能。和諧共生的大學聯(lián)盟能夠協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間及其與外界環(huán)境之間的關系，保證能量的持續(xù)有效供給，實現(xiàn)結構優(yōu)化，功能完善，保障教育生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡和良性循環(huán)。

大學聯(lián)盟作為生態(tài)化的和諧共生的組織，不應當局限于有限資源之間的“現(xiàn)實聯(lián)合”，更不應當是“損人利己”的短視化的功利聯(lián)盟；而應當是彼此聯(lián)盟，為適應和生存而學習，更重要是通過聯(lián)盟平臺進行開創(chuàng)性的學習，共同實現(xiàn)知識與技術的創(chuàng)新。具體而言，生態(tài)化和諧共生的聯(lián)盟組織，首先是一個學習型聯(lián)盟組織。學習不僅是聯(lián)盟組織的一項基本職能，而且也是它最本質(zhì)、最核心的特征，是組織獲得生存與發(fā)展的前提條件。和諧共生的聯(lián)盟組織的活動是以知識活動為核心的，它不斷地吸收知識、轉(zhuǎn)化并產(chǎn)出新知識。知識成為組織的核心資源，處理知識的能力決定了聯(lián)盟組織的核心競爭力。[10]

（二）打造知識創(chuàng)新與知識轉(zhuǎn)化的聯(lián)盟價值鏈

打造知識創(chuàng)新與知識轉(zhuǎn)化的聯(lián)盟價值鏈，去除功利化的“魅影”，是大學聯(lián)盟的核心目標和任務。知識經(jīng)濟是以現(xiàn)代科學技術為核心，建立在知識和信息的生產(chǎn)、存儲、使用和消費基礎上的經(jīng)濟。實踐表明，知識聯(lián)盟是聯(lián)盟發(fā)展鏈的高級階段，是一種全新的知識集約關系。知識聯(lián)盟帶有明確的學習知識的目的，其中心任務是促進知識的流動和知識創(chuàng)新。它是組織獲取新知識和新技能的最佳形式，是一種知識流動的有效組織模式。[11]而就我國目前的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和科技發(fā)展現(xiàn)狀而言，校際之間的知識創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略聯(lián)盟不僅是必要的而且是緊迫的。因為，我國目前產(chǎn)業(yè)升級的步伐仍然緩慢，資源消耗型、勞動密集型、生產(chǎn)經(jīng)營粗放型的產(chǎn)業(yè)結構格局，尚未得到根本改觀，科技實力不強、信息化程度不高、服務業(yè)不發(fā)達、低水平重復建設等問題，仍然嚴重制約著我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。

基于此，大學之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟不應當是盯著“資源”和“現(xiàn)實利益”的功利化聯(lián)盟，而應當是合作共生、協(xié)同創(chuàng)新的高層次的戰(zhàn)略聯(lián)盟，圍繞著知識轉(zhuǎn)化和知識創(chuàng)新的價值鏈來構建聯(lián)盟目標、內(nèi)容、運作。大學聯(lián)盟伙伴之間的長期溝通、合作互動，能有效消化和吸收組織內(nèi)部的顯性知識與隱性知識，獲得互補知識和技能，形成全新的綜合知識系統(tǒng)。從而，共同進入新的知識領域，通過組織的合力進行知識創(chuàng)新。這一過程也同樣發(fā)生在知識轉(zhuǎn)化的價值鏈當中?？偠灾?，企業(yè)、高校、科研院所等校際的知識聯(lián)盟，創(chuàng)造出的科技成果大于各個知識主體單獨研究創(chuàng)造的科技成果之和，有效的知識聯(lián)盟不單提高了科技成果產(chǎn)出的水平，更重要的是由于主體的聯(lián)合，打開了成果轉(zhuǎn)化的通道。[12]

就校企產(chǎn)學研聯(lián)盟而言，聯(lián)盟高校除了鼓勵二級學院和教師積極與企業(yè)技術部門建立合作關系外，聯(lián)盟大學應當著眼于本學校的學科發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和知識創(chuàng)新領域，有選擇地選擇聯(lián)盟企業(yè)作為戰(zhàn)略伙伴，確定雙方的知識創(chuàng)新和知識轉(zhuǎn)化的目標，并建立實現(xiàn)聯(lián)盟的目標的聯(lián)盟管理制度、聯(lián)盟組織以及目標評價。這一點也同樣適用于聯(lián)盟企業(yè)。只有這樣，大學和企業(yè)才能避免為了短期利益而進行“策略”而非戰(zhàn)略結盟的短視行為，才能實現(xiàn)雙方在創(chuàng)新價值鏈方面的長久提高。

（三）構建有位、有為、有力、責權利統(tǒng)一的聯(lián)盟運作機制

構建有位的機制，關鍵是要處理好我國政府、大學與市場的關系，形成大學面向社會自主辦學的體制和地位。雖然高等學校是屬于國家教育部下的機構，政府是高校經(jīng)費的主要來源之一，是高等學校名義上的管理者，但是隨著社會的不斷發(fā)展，為了使得高等學校更好地適應社會發(fā)展的需要，不斷提高其辦學能力，高等學校的自主辦學能力需要逐漸得到增強，因此這種國家管理和提供經(jīng)費的方式亟待改變。[13]

構建有為的管理機制，主要是指聯(lián)盟各相關主體要明晰和強化各自的職責與工作目標，真正落實好政府宏觀管理，以及高校面向市場自主辦學的責任。政府要加速建立和完善各種聯(lián)盟評估機構，以綜合方式確定客觀的評估標準，對大學聯(lián)盟在高等教育中的影響力進行評估。聯(lián)盟大學要以創(chuàng)造新知、闡發(fā)思想、傳承知識、培訓技能的方式改造社會生活，引領社會發(fā)展，以實踐服務社會。[14]

構建有力的激勵機制，能夠調(diào)動大學之間聯(lián)盟的積極性，能夠激勵聯(lián)盟體成員和聯(lián)盟管理者進行有效合作的行動力。戰(zhàn)略聯(lián)盟的激勵具有組織與組織之間激勵特性。因而，大學戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織設置及實施激勵之前必須分清或確定是直接對個體，即工作者的激勵還是直接對具體組織（聯(lián)盟體成員）的激勵，或者直接聯(lián)系兩者進行激勵。就聯(lián)盟體成員之間的激勵而言，應當使用目標激勵來提高聯(lián)盟組織效率。目標設置理論認為，與模糊的、沒有挑戰(zhàn)性的、無法實現(xiàn)也未被接受的目標相比，明確的、具有挑戰(zhàn)性的、可以實現(xiàn)而且為人所接受的目標能夠帶來更高的績效。大學戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個以上高校以互利共同進化為目的，基于契約建立共生關系，創(chuàng)造新的價值，實現(xiàn)共同進化目標而建立的共生體。如果聯(lián)盟指定的共同進化目標的實現(xiàn)對盟員高校具有極大的效用，那么，盟員高校就會通過自身的努力為實現(xiàn)整體目標而工作。

構建責權利統(tǒng)一的運作機制，是由于聯(lián)盟是不同高校間基于戰(zhàn)略目的進行的全方位、深層次的合作，但這種組織形式較為松散，其管理有一定的難度。為了平衡聯(lián)盟內(nèi)部的利益分配問題，聯(lián)盟章程需要明確界定合作各方的責、權、利，防止將來由于環(huán)境變化而出現(xiàn)種種矛盾，影響聯(lián)盟的正常運作。[15]

四、結語

大學聯(lián)盟作為我國大學戰(zhàn)略發(fā)展的一種方向，總體還處于探索階段，在聯(lián)盟理念、聯(lián)盟模式、聯(lián)盟運行機制、聯(lián)盟管理制度安排等方面需要進行更多的實踐摸索和理論探索。本文分析了我國大學聯(lián)盟的整體態(tài)勢，提出解決大學聯(lián)盟問題的整體對策，但還需要在聯(lián)盟對象選擇、聯(lián)盟文化的協(xié)調(diào)、聯(lián)盟管理制度設計、聯(lián)盟的深度執(zhí)行等方面進行后續(xù)研究。

參考文獻：

[1]程勉中.論高校的戰(zhàn)略聯(lián)盟[J].高教探索，2005（2）：47-50.

[2]瞿華.我國高校合并的歷史背景及分析[J].遼寧教育行政學院學報，2004（5）:32-33.

[3]趙敏，董海燕.對我國高校合并升格熱的若干質(zhì)疑[J].江蘇高教，2004（1）:23-24.

[4]胡弼成,江艷.高校校際合作何以可能[J].煤炭高等教育，2007（4）:2.

[5]劉志峰，李景春.高校發(fā)展戰(zhàn)略選擇的生態(tài)位視域[J].煤炭高等教育，2006（3）:86.

[6]劉獻君.高等學校戰(zhàn)略管理[M].北京：人民出版社，2008.15-16.

[7]邵力軍.產(chǎn)學研合作模式與合作穩(wěn)定性關系研究[J].創(chuàng)新，2009（12）:85-86.

[8]徐林,林亞茗,鄧媚.廣東創(chuàng)新聯(lián)盟：3年攻克關鍵技術572項[N].南方日報,2010-07-27（０６）.

[9]陳駿.合作共贏創(chuàng)建中國的“常青藤”聯(lián)盟——中國研究型大學強校發(fā)展的戰(zhàn)略思考[J].中國高等教育，2009（2）:30.

[10]俞艷蘋，龍建成.基于知識的生態(tài)化組織的研究[J].西安電子科技大學學報(社會科學版)，2002（4）:20-21.

[11]譙欣怡.知識聯(lián)盟:大學迎接知識經(jīng)濟挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略選擇[J].煤炭高等教育，2004（3）：51-52.

[12]張弢.知識聯(lián)盟對區(qū)域競爭力影響的探討[J].合肥工業(yè)大學學報(社會科學版)，2006（2）:71.

[13]謝維和.當前中國高等教育的轉(zhuǎn)型及其主要趨向[J].中國高等教育，2001（6）:3.

[14]趙俊芳.社會轉(zhuǎn)型與大學的回應[J].高等教育研究，2005（12）:22-23.

[15]金鳳，朱洪鎮(zhèn).基于資源共享的高校戰(zhàn)略聯(lián)盟研究[J].沈陽航空工業(yè)學院學報（社科版），2008（1）：121-123.

（責任編輯 劉第紅）