王海峰 馬棟 張穎

［摘 要］本文從我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)研發(fā)投入的現(xiàn)狀出發(fā),建立投入產(chǎn)出指標(biāo)體系,對(duì)研發(fā)執(zhí)行的兩大部門研發(fā)投入產(chǎn)出進(jìn)行分析,并利用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和主成分分析等方法,研究測(cè)算了1992—2007年我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)研發(fā)效率。研究結(jié)果表明高校的研發(fā)效率要高于科研機(jī)構(gòu),并呈現(xiàn)出逐年提高的態(tài)勢(shì)。

［關(guān)鍵詞］高校；科研機(jī)構(gòu)；研發(fā)效率；主成分分析

［中圖分類號(hào)］F204［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1005-6432（2012）32-0134-03

近年來,我國(guó)研發(fā)投入規(guī)模不斷增大,研發(fā)人才不斷增多,企業(yè)、高校和政府科研機(jī)構(gòu)在研發(fā)執(zhí)行中起著重要作用。高校和科研機(jī)構(gòu)的科研投入規(guī)模不斷增加,王章豹和徐樅巍提出了一整套評(píng)價(jià)各獨(dú)立高校間的研發(fā)效率指標(biāo)體系,具有較強(qiáng)的綜合性。孫世、項(xiàng)華錄和蘭博運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)高校按省市的研發(fā)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。陳騰、葉春明、沈杰應(yīng)用DEA方法對(duì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效果進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。苗玉鳳和田東平也使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA對(duì)高校效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。李清彬和任子雄也對(duì)我國(guó)省際間的高?？蒲行蔬M(jìn)行了研究。從已有的研究看,大多是對(duì)研發(fā)執(zhí)行部門單獨(dú)進(jìn)行,而對(duì)于高校和科研機(jī)構(gòu)的比較研究不多,本文嘗試構(gòu)建指標(biāo)體系,對(duì)二者的研發(fā)效率進(jìn)行比較初探。

1 研發(fā)效率指標(biāo)體系及模型分析

1.1 研發(fā)投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

研發(fā)投入主要包括科技經(jīng)費(fèi)的投入和科技人員的投入,并與高校和科研機(jī)構(gòu)的信息資源等其他投入相結(jié)合。本文在研究研發(fā)投入產(chǎn)出效率時(shí),從研發(fā)投入系統(tǒng)中的科技人力資源和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算分析。研發(fā)產(chǎn)出可以劃分為兩個(gè)階段,第一階段的研發(fā)投入包括研發(fā)經(jīng)費(fèi)和人力資源的投入,產(chǎn)出主要是科技論文和申請(qǐng)授權(quán)專利；第二階段主要是專利的轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化為技術(shù)合同額。因此,本文對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)定為申請(qǐng)及授權(quán)專利數(shù)量、學(xué)術(shù)論文數(shù)量,并引入了技術(shù)合同數(shù)量和合同金額兩項(xiàng)指標(biāo)。

根據(jù)已有的研究成果,科技投入與產(chǎn)出之間存在著2年的時(shí)間延遲,因此,本文在科技投入時(shí)采用T時(shí)期的投入值,對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)為T+2期。

1.2 研發(fā)效率的指數(shù)分析模型

2 數(shù)據(jù)分析與處理

對(duì)1991—2009年我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行指數(shù)化分析和比較。在上文中,本文指出,科技投入與產(chǎn)出之間存在著2年的時(shí)間延遲,在科技投入時(shí)采用T時(shí)期的投入值,對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)為T+2期,計(jì)算過程如下：

首先,對(duì)高等院校的投入進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)以及柯布—道格拉斯函數(shù)高?？蒲型度霐?shù)據(jù)計(jì)算得到處理值,使用SPSS軟件,運(yùn)用主成分分析方法,對(duì)1991—2009年高等院校的研發(fā)產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,得到兩個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率在95%以上,本文得到我國(guó)高等院校產(chǎn)出效率計(jì)算所用的權(quán)重λ=(0.210,0.211,0.191,0.186,0.202),得到高等院校的研發(fā)投入產(chǎn)出值及對(duì)應(yīng)的效率值。運(yùn)用同樣的方法,對(duì)科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)投入產(chǎn)出進(jìn)行分析計(jì)算,得到科研機(jī)構(gòu)研發(fā)投入的權(quán)重λ=(0.219,0.217,0.213,0.207,0.144),雖然和高校的權(quán)重有所不同,但通過主成分分析得到的該權(quán)重能較為全面地反映科研機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出狀況,因此以該權(quán)重為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并不會(huì)對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)產(chǎn)出評(píng)價(jià)產(chǎn)生直接的影響。本文得到科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)投入和產(chǎn)出值及對(duì)應(yīng)的研發(fā)效率如表2：

從計(jì)算結(jié)果看,1995年后我國(guó)高校的研發(fā)效率呈現(xiàn)出一定的波動(dòng),相對(duì)1991年基期的研發(fā)效率看,2000年的研發(fā)產(chǎn)出效率最高(1998年投入),效率指數(shù)達(dá)159.12%,這主要是由于2000年(1998年投入)產(chǎn)出的技術(shù)合同成交額最大,達(dá)到了110.53億元。其次為1998年為140.24%(1996年投入)。高等院校研發(fā)效率最低的是1994年,為87.36%,高校的研發(fā)效率相對(duì)指數(shù)在1997年后除2004年一直高于科研機(jī)構(gòu),二者基本保持了較為一致的變動(dòng)趨勢(shì)。

3 結(jié)論與建議

從本文的研究結(jié)果看,近年來,我國(guó)高校研發(fā)效率逐步超過科研機(jī)構(gòu),從研發(fā)成果產(chǎn)出看,高校的專利授權(quán)和論文數(shù)量較多,而技術(shù)合同項(xiàng)目數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于科研機(jī)構(gòu)。高校的重大科研成果保持相對(duì)穩(wěn)定的占比,科研機(jī)構(gòu)占比不斷下降,企業(yè)在重大科研成果中的地位日益顯著。

3.1 加強(qiáng)高校科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)間的技術(shù)合作

我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)聚集了大量的科技研發(fā)人員,為高?？蒲兴降奶嵘鞒隽司薮筘暙I(xiàn),高校的研究成果與企業(yè)相結(jié)合,轉(zhuǎn)化為社會(huì)產(chǎn)品促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。近年來,我國(guó)和下屬各地政府出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)高校、科研院所研究人員參與企業(yè)研發(fā)的政策,進(jìn)一步發(fā)揮了高?？萍既藛T的科研力量。另外也應(yīng)該看到,高校專利轉(zhuǎn)化實(shí)用效率的提高將在很大程度上提高研發(fā)效率。雖然高校的專利申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)數(shù)量占比不斷提高,但高校的部分研發(fā)成果,特別是專利等成果,并沒有得到實(shí)際的用處,“閑置專利”普遍存在,高校專利轉(zhuǎn)化率普遍不高,成果產(chǎn)業(yè)化效率低。這種現(xiàn)象在我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)的專利中普遍存在,這就使得專利與科技與市重脫節(jié),制約了研發(fā)產(chǎn)出效能的發(fā)揮。高校和科研機(jī)構(gòu)要通過各種產(chǎn)學(xué)研合作方式,幫助企業(yè)開展新技術(shù)新工藝的研發(fā),并建立技術(shù)聯(lián)盟、研發(fā)聯(lián)盟和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。

3.2建立新的考核評(píng)價(jià)及科研激勵(lì)措施

在進(jìn)行綜合考核時(shí),經(jīng)常將論文數(shù)量和專利數(shù)量指標(biāo)納入高校及教師評(píng)價(jià)、考核體系,這有力地促進(jìn)了高校專利申請(qǐng)量和專利擁有量,但這種考核評(píng)價(jià)體系存在較大的缺陷,使得高校片面追求專利的擁有量而忽略了專利的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)效益,因此,高校和科研機(jī)構(gòu)自身應(yīng)將實(shí)施專利的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益作為考核科研水平和綜合實(shí)力的主要指標(biāo)。與此同時(shí),在科研激勵(lì)體系中,繼續(xù)加大對(duì)實(shí)施專利的獎(jiǎng)勵(lì)力度,使專利的發(fā)明人和實(shí)際擁有人能夠共享專利帶來的經(jīng)濟(jì)利益,以刺激專利發(fā)明人申請(qǐng)更加實(shí)用，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的專利。

4 有待進(jìn)一步討論的問題

關(guān)于研發(fā)投入中的生產(chǎn)函數(shù),本文對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)和科技人員彈性的選取,α和β均取值為0.5,從嚴(yán)格意義上講,在高校和科研部門,二者可能存在一定的差異性,其彈性系數(shù)可能不同,但由于二者的數(shù)據(jù)計(jì)算較為煩瑣,數(shù)據(jù)獲得性較難,本文只能取做0.5作為一種近似的代替。經(jīng)過測(cè)算,當(dāng)二者取值為0.45和0.55時(shí),對(duì)最后結(jié)果的影響較小。指標(biāo)體系中本文選擇了專利申請(qǐng)受理量、專利授權(quán)數(shù)量、發(fā)表科技論文數(shù)量、技術(shù)市場(chǎng)合同數(shù)量和技術(shù)市場(chǎng)合同額5個(gè)指標(biāo),沒有考慮重大項(xiàng)目數(shù)量等。高校作為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的主要載體,其論文數(shù)量沒有按照論文質(zhì)量(EI、SCI等)進(jìn)行劃分賦予不同權(quán)重,這也是后繼研究值得討論的問題。此外,轉(zhuǎn)制科研院所帶來的數(shù)據(jù)差異對(duì)本文的研究也有一定影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］王章豹,徐樅巍.高?？萍紕?chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)：原則、指標(biāo)、模型與方法 ［J］.中國(guó)科技論壇,2005(2):55-59.

［2］孫世敏,項(xiàng)華錄,蘭博.基于DEA的我國(guó)地區(qū)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率分析［J］. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007(7)：18-22.

［3］陳騰,葉春明,沈杰.基于DEA方法對(duì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效果評(píng)價(jià)［J］.情報(bào)科學(xué),2006(8):1200-1203.

［4］苗玉鳳,田東平.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的高校效率評(píng)價(jià)［J］.科技與管理,2007(5):138-140.

［5］李清彬,任子雄.中國(guó)省際高?？蒲行实慕?jīng)驗(yàn)研究:2002—2006 ［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2009(3):7-12.

［作者簡(jiǎn)介］王海峰(1983—),男,山東棲霞人,北京科學(xué)學(xué)研究中心工作,研究方向：科技統(tǒng)計(jì)與科技管理;馬棟(1985—),男,山東菏澤人,北京科學(xué)學(xué)研究中心工作,研究方向：科技統(tǒng)計(jì);張穎(1978—),女,北京人,北京科學(xué)學(xué)研究中心主任助理,研究方向：科技統(tǒng)計(jì)分析。