劉久彪　馬廣珺

內(nèi)容提要：國(guó)外知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在美歐債務(wù)危機(jī)中的不良表現(xiàn)，我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)社會(huì)公信力不足的事實(shí)，使得制定規(guī)范的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管政策成為擺在我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)者面前的一個(gè)嚴(yán)峻課題。根據(jù)我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的現(xiàn)狀，本文從市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、業(yè)務(wù)行為監(jiān)管兩個(gè)方面，探討了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)條件、身份條件、市場(chǎng)退出機(jī)制、內(nèi)部治理、信息披露、利益沖突防范、評(píng)級(jí)結(jié)果公布等進(jìn)行規(guī)范的政策設(shè)計(jì)，將對(duì)我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的健康發(fā)展乃至整個(gè)金融體系的穩(wěn)定繁榮具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管；市場(chǎng)準(zhǔn)入；信息披露；利益沖突

中圖分類號(hào)：F832.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4161(2012)03-0089-03

世界各國(guó)對(duì)于信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管總體上可分為兩類，一類是依靠同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下的機(jī)構(gòu)自律，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只在市場(chǎng)機(jī)制失控時(shí)進(jìn)行有限的干預(yù)，如美國(guó)、歐洲和日本等市場(chǎng)；另一類是監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直對(duì)評(píng)級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)密的主動(dòng)監(jiān)管，有權(quán)審批、審查、調(diào)查直至處罰被監(jiān)管對(duì)象，多是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)市場(chǎng)完全在政府大力推動(dòng)下建立、發(fā)展起來(lái)的地區(qū)，如韓國(guó)。從評(píng)級(jí)監(jiān)管的歷史來(lái)看，行業(yè)自律模式一直在全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位。但由于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)近年來(lái)特別是在美債危機(jī)、歐債危機(jī)中的不良表現(xiàn)，加之其在現(xiàn)代金融市場(chǎng)中越來(lái)越重要的作用，歐美國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)或正在考慮對(duì)其評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和評(píng)級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行更嚴(yán)格的監(jiān)管。

我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)是伴隨著債券市場(chǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的，目前已經(jīng)初步建立了較為完善的信用評(píng)級(jí)制度，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍不斷拓展，但評(píng)級(jí)行業(yè)總體上仍處于起步階段，其賴以存在的資本市場(chǎng)發(fā)展尚不充分，投資者對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的信賴和使用并不普遍，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)積累的經(jīng)驗(yàn)和歷史數(shù)據(jù)也很有限，自身行為也存在許多失范之處。因此，如何用法律規(guī)范、制約評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為，使其在發(fā)揮應(yīng)有作用的同時(shí)維護(hù)投資者利益、保障金融體系穩(wěn)定，成為擺在我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)者面前的一個(gè)嚴(yán)峻課題。

一、我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管現(xiàn)狀

(一)機(jī)構(gòu)自身實(shí)力積累不夠，社會(huì)公信力嚴(yán)重不足

由于我國(guó)信用債券市場(chǎng)是在2005年后才取得較大發(fā)展，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)真正進(jìn)行大規(guī)模債券評(píng)級(jí)不足6年時(shí)間，尚處于起步階段，無(wú)論評(píng)級(jí)模型、評(píng)級(jí)技術(shù)都缺乏有效的積累，特別是數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)也比較滯后，目前歷史數(shù)據(jù)的積累基本上處于非常初級(jí)的階段，還未掌握核心技術(shù)、形成先進(jìn)技術(shù)體系，自身實(shí)力積累不足，權(quán)威性不夠，對(duì)處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、金融結(jié)構(gòu)變化較快背景下的國(guó)內(nèi)外信用債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)缺乏經(jīng)驗(yàn)。

(二)監(jiān)管法律法規(guī)不完善，難以有效約束評(píng)級(jí)執(zhí)業(yè)行為

2006年，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)許可、工作制度、信用評(píng)級(jí)程序、利益沖突防范等做了較為詳細(xì)的規(guī)定，但其僅作為規(guī)范銀行間債券市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)的評(píng)級(jí)行為的內(nèi)部規(guī)范性文件，缺乏法律約束力；2007年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，但其適用范圍也僅限于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在證券市場(chǎng)從事評(píng)級(jí)的執(zhí)業(yè)行為。另外，《證券法》、《公司法》、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》、《證券公司債券管理辦法》等法律法規(guī)中都有關(guān)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，但都十分零散，并無(wú)系統(tǒng)專門(mén)的法律進(jìn)行規(guī)制。

(三)行政監(jiān)管模式尚未成熟，市場(chǎng)監(jiān)管行為難以統(tǒng)一

目前，根據(jù)評(píng)級(jí)活動(dòng)涉及的行業(yè)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要接受人民銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等多個(gè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管：從事證券市場(chǎng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)管理、從事銀行間債券市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行管理、從事招投標(biāo)信用評(píng)級(jí)和企業(yè)債券發(fā)行評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)等則由國(guó)務(wù)院發(fā)改委管理，這種多頭監(jiān)管造成了監(jiān)管權(quán)力的混亂，監(jiān)管領(lǐng)域重疊增加了監(jiān)管和協(xié)調(diào)的成本，部分領(lǐng)域的監(jiān)管缺位又導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)；并且由于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏信息溝通和交流，導(dǎo)致不同部門(mén)制定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)多樣化，無(wú)法形成統(tǒng)一的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為規(guī)范，最終導(dǎo)致對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的外部約束不足。直至2011年12月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)央行為信用評(píng)級(jí)行業(yè)的主管部門(mén)，但信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管的統(tǒng)一仍需要多單位的協(xié)調(diào)和合作。

(四)市場(chǎng)準(zhǔn)入退出機(jī)制缺失，評(píng)級(jí)結(jié)果公信力不足

與歐美評(píng)級(jí)市場(chǎng)相比，我國(guó)目前尚缺乏明確、統(tǒng)一的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)認(rèn)可制度、有效的評(píng)級(jí)公司評(píng)價(jià)機(jī)制和完善的懲罰退出機(jī)制。行政許可法實(shí)施后，我國(guó)取消了信用評(píng)級(jí)行業(yè)的準(zhǔn)入限制，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)按照商務(wù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注冊(cè)登記，沒(méi)有統(tǒng)一的主管部門(mén)對(duì)其進(jìn)行行業(yè)準(zhǔn)入審查，導(dǎo)致了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門(mén)檻低，人員素質(zhì)良莠不齊；同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一造成了業(yè)務(wù)資質(zhì)的多頭認(rèn)可，加上缺乏評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)可條件的明確、統(tǒng)一規(guī)定，出臺(tái)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)規(guī)范、部門(mén)規(guī)章都缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，造成了市場(chǎng)參與者的無(wú)所適從，不利于提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量，也嚴(yán)重影響了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和公信力。

二、信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)種類是多樣的，有貸款企業(yè)評(píng)級(jí)、企業(yè)債券評(píng)級(jí)、上市公司評(píng)級(jí)、資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)、票據(jù)評(píng)級(jí)、金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)等。在多元評(píng)級(jí)監(jiān)管主體的體制下，以一家為主會(huì)同其他監(jiān)管主體，充分研究協(xié)商下制定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以法律或行政法規(guī)、規(guī)章頒布，各監(jiān)管主體在各自管理范圍內(nèi)依照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)管，即法規(guī)統(tǒng)一、多元監(jiān)管的“1+X——1-X”模式，而首要的便是市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。

(一)市場(chǎng)準(zhǔn)入的業(yè)務(wù)條件

市場(chǎng)準(zhǔn)入的業(yè)務(wù)條件是指為進(jìn)行評(píng)級(jí)活動(dòng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在資本、人員、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)制度等方面所必須具備的基本條件。因?yàn)樾庞迷u(píng)級(jí)是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的活動(dòng)，其每個(gè)環(huán)節(jié)都要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)能力，才能勝任評(píng)級(jí)工作。我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)條件的限制主要體現(xiàn)在控制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事某領(lǐng)域評(píng)級(jí)的業(yè)務(wù)許可環(huán)節(jié)，如證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》要求申請(qǐng)證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)許可的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員應(yīng)具備以下條件：(1)具有中國(guó)法人資格，實(shí)收資本與凈資產(chǎn)均不少于人民幣2000萬(wàn)元；(2)具有符合規(guī)定的高級(jí)管理人員不少于3人，具有證券從業(yè)資格的評(píng)級(jí)從業(yè)人員不少于20人，其中包括具有3年以上信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的評(píng)級(jí)從業(yè)人員不少于10人，具有中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的評(píng)級(jí)從業(yè)人員不少于3人；(3)具有健全且運(yùn)行良好的內(nèi)部控制機(jī)制和管理制度；(4)具有完善的業(yè)務(wù)制度，包括信用等級(jí)劃分及定義、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)級(jí)程序、評(píng)級(jí)委員會(huì)制度、評(píng)級(jí)結(jié)果公布制度、跟蹤評(píng)級(jí)制度、信息保密制度、證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)檔案管理制度等；(5)最近5年未受到刑事處罰，最近3年未因違法經(jīng)營(yíng)受到行政處罰，不存在因涉嫌違法經(jīng)營(yíng)、犯罪正在被調(diào)查的情形；(6)最近3年在稅務(wù)、工商、金融等行政管理機(jī)關(guān)，以及自律組織、商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)無(wú)不良誠(chéng)信記錄；(7)中國(guó)證監(jiān)會(huì)基于保護(hù)投資者、維護(hù)社會(huì)公共利益規(guī)定的其他條件。

(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入的身份條件

市場(chǎng)準(zhǔn)入的身份條件是指作為一個(gè)法人組織，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)身份應(yīng)符合的基本條件，具體來(lái)說(shuō)主要是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所屬的國(guó)別。金融無(wú)國(guó)界，但背后的經(jīng)濟(jì)利益是有國(guó)界的，不同國(guó)家的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)、政治博弈等非經(jīng)濟(jì)因素使評(píng)級(jí)受到影響，如我國(guó)的大公國(guó)際與美國(guó)三大評(píng)級(jí)公司對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)信用做出的評(píng)級(jí)結(jié)果就大相徑庭。

目前，中國(guó)四大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有三家被外資控股，這意味著美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)滲透到我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)，由于評(píng)級(jí)對(duì)象涉及能源、通訊甚至軍工行業(yè)的骨干企業(yè)，其可以十分方便地獲取我國(guó)的政務(wù)信息、國(guó)有骨干企業(yè)、國(guó)防工業(yè)和特種行業(yè)、乃至國(guó)家全面的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)信息，從而掌握我國(guó)技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)和重大商業(yè)機(jī)密。根據(jù)中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室調(diào)查，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一面將我國(guó)13家商業(yè)銀行的信用等級(jí)評(píng)定為不具備投資價(jià)值的垃圾級(jí)，一面又高調(diào)肯定境外投資者參股我國(guó)銀行，使其在談判時(shí)壓低價(jià)格，賺取不正當(dāng)?shù)母哳~利益。

為保護(hù)我國(guó)金融安全和國(guó)家利益，必須限制外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的影響。而在WTO體系下，直接禁止外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入是不可行的，也不利于我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展。因此，可采取部分限制的方法，包括以下幾點(diǎn)：(1)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《境外金融機(jī)構(gòu)投資入股中資金融機(jī)構(gòu)管理辦法》規(guī)定，單個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)向中資金融機(jī)構(gòu)投資入股比例不得超過(guò)20％，對(duì)外資控制中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的限制可借鑒這種限制入股比例的辦法執(zhí)行；(2)明確限制外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與涉及國(guó)家安全的領(lǐng)域，如大型國(guó)企、主要金融機(jī)構(gòu)、國(guó)防工業(yè)等，其可以參與不涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)軍事安全的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。

(三)市場(chǎng)退出機(jī)制

為使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中能謹(jǐn)慎遵守評(píng)級(jí)法規(guī)，減少違法評(píng)級(jí)、惡意評(píng)級(jí)現(xiàn)象，保證評(píng)級(jí)行業(yè)的公信力，法律應(yīng)完善評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制，對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)做出撤銷或中止評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的處分。《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第33條規(guī)定，證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不再符合證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)許可條件的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期整改，整改期間不得從事證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，期限屆滿仍不符合條件的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法撤銷證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)許可；《中國(guó)人民銀行信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》第12點(diǎn)規(guī)定，對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不遵守評(píng)級(jí)程序、惡性競(jìng)爭(zhēng)、評(píng)級(jí)詐騙、以級(jí)定價(jià)或以價(jià)定級(jí)等行為，中國(guó)人民銀行將向社會(huì)公開(kāi)披露，并中止違規(guī)機(jī)構(gòu)在銀行間債券市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。

三、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為的監(jiān)管

(一)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理的干預(yù)

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場(chǎng)的重要作用，外部需要對(duì)其內(nèi)部治理進(jìn)行強(qiáng)于普通工商企業(yè)的干預(yù)和監(jiān)管，保證評(píng)級(jí)程序的公正，促進(jìn)評(píng)級(jí)質(zhì)量的提高，促使其在防范、管理風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮積極的作用。干預(yù)的主要形式是對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基本管理制度和業(yè)務(wù)制度進(jìn)行必要的規(guī)定，如《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，從事證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立回避制度、防火墻制度、避免利益沖突的人員考核和薪酬制度、合規(guī)性檢查制度、評(píng)級(jí)委員會(huì)制度、復(fù)評(píng)制度、評(píng)級(jí)結(jié)果公布制度、跟蹤評(píng)級(jí)制度、評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)信息保密制度、評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)檔案管理制度、人員培訓(xùn)制度等，并對(duì)制度的具體內(nèi)容作了相關(guān)規(guī)定。但從評(píng)級(jí)行業(yè)的整體監(jiān)管來(lái)看，仍有兩個(gè)問(wèn)題：一是該辦法僅適用于證監(jiān)會(huì)管轄的證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事的其他評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)不具有約束力；二是該辦法立法位階較低，法律效力不強(qiáng)。不能對(duì)所有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成有效的法律監(jiān)管。

因此，有必要制定更高層次的法律對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理制度做出規(guī)定，主要內(nèi)容應(yīng)涉及：(1)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基本管理制度和業(yè)務(wù)制度做出明確具體的規(guī)定；(2)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)立前或從事某領(lǐng)域評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)前，應(yīng)將自身管理制度、業(yè)務(wù)制度的建立情況報(bào)監(jiān)管部門(mén)備案；(3)明確監(jiān)管部門(mén)的權(quán)力，即依法檢查評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)管理制度和業(yè)務(wù)制度執(zhí)行實(shí)施情況的規(guī)定。

(二)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露的監(jiān)管

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露是指，由于信息的不對(duì)稱，為保護(hù)投資者利益，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)在不違反保密義務(wù)和商業(yè)秘密前提下，向市場(chǎng)參與者提供評(píng)級(jí)資料，包括評(píng)級(jí)中所使用的模型、評(píng)級(jí)報(bào)告以及評(píng)級(jí)中所考慮的因素，以保證評(píng)級(jí)操作過(guò)程的公開(kāi)透明性。特別是對(duì)于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，投資者認(rèn)知有限，往往依賴評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行投資決策。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能加大信息披露力度，將涉及評(píng)級(jí)的眾多資料在保護(hù)商業(yè)秘密前提下向市場(chǎng)公開(kāi)披露，投資者就有條件基于這些資料對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，減少對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴，即使評(píng)級(jí)結(jié)果喪失準(zhǔn)確性也能有效降低投資者的風(fēng)險(xiǎn)。而2008美國(guó)次債危機(jī)中，大量新的衍生產(chǎn)品缺少歷史違約數(shù)據(jù)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又采取了不公布其假設(shè)條件和有選擇地從評(píng)級(jí)結(jié)果倒推設(shè)定歷史條件的做法，使評(píng)級(jí)變成了暗箱操作，其中所隱含的風(fēng)險(xiǎn)被忽略、被低估，最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)造成投資者出現(xiàn)巨額損失的情況。因此，次債危機(jī)后，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露加強(qiáng)監(jiān)管被提上重要日程。

我國(guó)《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《中國(guó)人民銀行信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》均對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露的監(jiān)管有所涉及，但規(guī)定不統(tǒng)一，且缺乏系統(tǒng)性。為了提高評(píng)級(jí)的透明度，有必要對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露作出系統(tǒng)、全面的規(guī)定，應(yīng)至少包括以下內(nèi)容：(1)明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向市場(chǎng)參與者進(jìn)行信息披露的義務(wù)；(2)披露內(nèi)容應(yīng)至少包括評(píng)級(jí)方法和程序、評(píng)級(jí)標(biāo)識(shí)及意義、收費(fèi)情況、評(píng)級(jí)結(jié)果與實(shí)際表現(xiàn)的對(duì)比等；(3)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)向監(jiān)管部門(mén)及時(shí)報(bào)告其經(jīng)營(yíng)狀況、公司收入結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、評(píng)級(jí)結(jié)果與實(shí)際表現(xiàn)的對(duì)比等信息。

(三)利益沖突的防范

利益沖突是指某人試圖服務(wù)于多個(gè)不同利益時(shí)，可能以犧牲一個(gè)利益為代價(jià)滿足另一個(gè)利益的情形。信用評(píng)級(jí)的利益沖突是指評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與客戶之間的利益關(guān)聯(lián)關(guān)系有可能影響信用評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀性，而給投資者帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)甚至損失?，F(xiàn)行的評(píng)級(jí)收費(fèi)模式是“發(fā)行人付款”，即發(fā)行人向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提起評(píng)級(jí)請(qǐng)求，被接納后就證券評(píng)級(jí)、信用增強(qiáng)服務(wù)等向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)付款。由于被評(píng)級(jí)者擁有選擇評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利，往往趨向給予自己較高評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)；而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為獲得評(píng)級(jí)委托，提高市場(chǎng)占有率，有可能給予被評(píng)級(jí)者高于實(shí)際狀況的評(píng)級(jí)，這就弱化了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人負(fù)面信息的盡職研究，因此需要對(duì)這種利益沖突在法規(guī)上予以防范和監(jiān)管。

《中國(guó)人民銀行信用評(píng)級(jí)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》、《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突防范都集中在回避制度上，即不得向與本機(jī)構(gòu)或評(píng)級(jí)人員有利益關(guān)系者進(jìn)行評(píng)級(jí)，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式導(dǎo)致的潛在利益沖突并沒(méi)有加以規(guī)制，而這才是評(píng)級(jí)活動(dòng)中最根本最重要的利益沖突。由于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式導(dǎo)致的利益沖突具有隱蔽性和內(nèi)在性，監(jiān)管法規(guī)應(yīng)重在對(duì)客觀制度的規(guī)范上，規(guī)范方法主要有以下三種：(1)采用直接控制方式，對(duì)一些明顯的、嚴(yán)重的利益沖突情形做出明確的禁止或限制，如規(guī)定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在何種利益沖突情形下不得提供評(píng)級(jí)服務(wù)，不得依據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定費(fèi)用高低，不得以評(píng)級(jí)結(jié)果為承諾來(lái)招攬業(yè)務(wù)；(2)采用間接控制方式，通過(guò)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理的干預(yù)，促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身對(duì)利益沖突進(jìn)行防范和管控，如規(guī)定實(shí)際評(píng)級(jí)人員不得參與評(píng)級(jí)合同的談判和簽訂環(huán)節(jié)，非評(píng)級(jí)人員不得干預(yù)影響評(píng)級(jí)人員的評(píng)級(jí)活動(dòng)；(3)明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)，提高評(píng)級(jí)活動(dòng)的透明度，減少利益沖突的生存空間，如向市場(chǎng)公布對(duì)某一證券產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)收取的費(fèi)用和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收入的來(lái)源，讓投資者能據(jù)此判斷評(píng)級(jí)活動(dòng)是否受到利益沖突的影響，進(jìn)而自主鑒別評(píng)級(jí)結(jié)果是否公正可信。

(四)評(píng)級(jí)結(jié)果公布的管控

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用主要是風(fēng)險(xiǎn)分析、警示，但在美債危機(jī)和歐債危機(jī)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)的集中、大幅度下調(diào)，造成了投資者對(duì)所持債權(quán)的恐慌性拋售，而債務(wù)人由于融資成本急劇上升而再無(wú)翻身可能，客觀上加速、擴(kuò)大了金融危機(jī)。當(dāng)然，根據(jù)對(duì)證券的預(yù)期調(diào)高或調(diào)低評(píng)級(jí)是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的職能所在，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)其獨(dú)立評(píng)級(jí)是其發(fā)揮作用的重要前提，禁止評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公布評(píng)級(jí)結(jié)果是不應(yīng)當(dāng)?shù)?，但有必要?duì)結(jié)果公布的方式進(jìn)行合理的管控，以保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

實(shí)際上，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是有能力防止評(píng)級(jí)結(jié)果大幅變動(dòng)的。國(guó)家財(cái)政情況、公司運(yùn)營(yíng)情況的變動(dòng)一般是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，發(fā)生突然變故的可能性很小，如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能將評(píng)級(jí)活動(dòng)看作一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，將評(píng)級(jí)結(jié)果根據(jù)市場(chǎng)走向進(jìn)行持續(xù)微調(diào)。就有可能將危機(jī)化解在萌芽階段。因此，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)結(jié)果公布的管控可包括：(1)規(guī)定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)被評(píng)級(jí)人資信狀況進(jìn)行動(dòng)態(tài)審查，實(shí)時(shí)修改評(píng)級(jí)結(jié)果，使評(píng)級(jí)結(jié)果保持在微調(diào)狀態(tài)；(2)若評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)意圖公布的評(píng)級(jí)結(jié)果會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成巨大沖擊，應(yīng)先將評(píng)級(jí)結(jié)果和修改理由上報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

四、總結(jié)

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)體系中，信用評(píng)級(jí)行業(yè)作為金融市場(chǎng)的重要參與者，在降低交易風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)交易效率、節(jié)約交易成本方面起著不可替代的作用，對(duì)投資者、融資者、監(jiān)管者都有著十分重要的意義。但美債危機(jī)、歐債危機(jī)中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不良表現(xiàn)也暴露出其自身存在的巨大問(wèn)題，使得各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管提高到了空前的重視高度。目前，我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)還處在起步發(fā)展階段，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管法律雖有一定基礎(chǔ)，但也存在許多不足。在這種情況下，借鑒國(guó)外監(jiān)管的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的法律監(jiān)管體系，對(duì)我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的健康發(fā)展乃至整個(gè)金融體系的穩(wěn)定繁榮都具有重要意義。