孫凌云

內(nèi)容提要：關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)入股的立法呈現(xiàn)出逐漸放寬的特點(diǎn)，但仍存在著嚴(yán)重法律障礙，所以導(dǎo)致入股實(shí)踐步履維艱。突破土地承包經(jīng)營權(quán)入股法律障礙應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持土地承擔(dān)的社會(huì)保障功能的路徑。《農(nóng)村土地承包法》應(yīng)明確土地承包經(jīng)營權(quán)入股雙方的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)剔除《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》關(guān)于“入股土地應(yīng)當(dāng)退回原承包農(nóng)戶”的規(guī)定等。

關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營權(quán)；入股；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：F301.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4161(2012)03-0118-04

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)效率問題成為我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的束縛瓶頸。土地承包經(jīng)營權(quán)入股是實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營的重要流轉(zhuǎn)方式。一般認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)入股是指土地承包經(jīng)營權(quán)人將其土地承包經(jīng)營權(quán)作為出資入股企業(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的行為。土地承包經(jīng)營權(quán)人將其享有的土地承包經(jīng)營權(quán)入股后，取得相應(yīng)的股份，行使相應(yīng)的股權(quán)，據(jù)此獲得相應(yīng)的利潤或分紅并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)資本運(yùn)作的特性，以土地承包經(jīng)營權(quán)出資折合的股份應(yīng)自由流轉(zhuǎn)并且不能退出，但是由于土地承包經(jīng)營權(quán)入股是建立在家庭承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上的，農(nóng)村土地承擔(dān)著社會(huì)保障功能，所以導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)入股的立法禁止土地承包經(jīng)營權(quán)在事實(shí)上的轉(zhuǎn)移，即禁止形成不可恢復(fù)性的流轉(zhuǎn)。如此立法上的限制導(dǎo)致入股實(shí)踐舉步維艱，如何突破土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律障礙成為掃清實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營的關(guān)鍵。

一、土地承包經(jīng)營權(quán)入股的實(shí)踐探索

土地承包經(jīng)營權(quán)入股的最早形式是土地股份合作制，產(chǎn)生于上世紀(jì)90年代初。土地股份合作制是通過土地股份合作的形式，將原來分散的土地集中起來交由專業(yè)合作社統(tǒng)一經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營和集約經(jīng)營的一種制度。這一制度在創(chuàng)立初期確實(shí)獲得了相當(dāng)?shù)某晒?，如我們所熟知的“南海模式”、“上海模式”等。但是，土地股份合作制并不是任何地區(qū)都可以仿效取得成功?，F(xiàn)在，在我國農(nóng)業(yè)參與國際合作與競爭的困難形勢日益嚴(yán)峻和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的深層次矛盾日益突出的環(huán)境下，積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化是必然的改革選擇。在這一改革過程中，農(nóng)村土地制度改革是關(guān)鍵，或者說農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是關(guān)鍵。目前，反響比較大的是重慶推行的土地承包經(jīng)營權(quán)入股嘗試。

2007年重慶市工商局頒布《深入貫徹市第三次黨代會(huì)精神，服務(wù)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實(shí)施意見》(以下簡稱《意見》)(渝工商發(fā)[2007]17號(hào))，其允許農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社以及有限責(zé)任公司和獨(dú)資、合伙等企業(yè)。《意見》文件一出，即引發(fā)各方的爭論。事實(shí)上，土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立公司在此之前就已經(jīng)出現(xiàn)，據(jù)國家開發(fā)銀行重慶分行透露，截至2007年5月，重慶市已有35家以土地入股的農(nóng)民公司從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。繼《意見》文件出臺(tái)后，重慶批準(zhǔn)了很多土地承包經(jīng)營權(quán)入股成立公司，如重慶宗勝果品有限公司、營盤生殖養(yǎng)豬公司等，而且也都取得了不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益。但是，重慶的這一做法很快被中央叫停。叫停的原因主要是：非農(nóng)村集體成員可能經(jīng)過股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得土地承包經(jīng)營權(quán)，土地可能用于償還破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)等。事實(shí)上，對(duì)農(nóng)地入股設(shè)立公司作出限制也是很多實(shí)行土地私有制國家的做法，如美國“法律禁止公司擁有農(nóng)業(yè)土地，并常常禁止其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，除非公司是緊密聯(lián)合的(通常是由家庭成員之間的緊密聯(lián)合)，并且是由農(nóng)民或在農(nóng)村定居的人作為所有者”。所以，對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司等的禁止也無可厚非。2009年重慶市工商局又頒布《關(guān)于以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社注冊(cè)登記有關(guān)問題的通知》，其中明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股只限于組建農(nóng)民專業(yè)合作社。實(shí)踐中，重慶市按照《專業(yè)合作社法》，在萬州、江津、梁平等10個(gè)區(qū)縣開展試點(diǎn)工作：一方面，在充分尊重農(nóng)民意愿基礎(chǔ)上，對(duì)以土地入股組建的公司進(jìn)行變更登記，轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民專業(yè)合作社，如江津區(qū)仁偉果業(yè)公司和長壽區(qū)宗勝果品有限公司分別變更為太玉柑橘專業(yè)合作社和股田柑橘專業(yè)合作社；另一方面，試點(diǎn)區(qū)縣在堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，積極發(fā)展以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)及其附作物作價(jià)入股設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社。據(jù)統(tǒng)計(jì)，試點(diǎn)區(qū)縣發(fā)展的36個(gè)農(nóng)民專業(yè)合作社，土地經(jīng)營作價(jià)出資5011.02萬元，占出資總額的33.06％，合作社統(tǒng)一經(jīng)營土地面積達(dá)6.5萬畝。

在這些土地承包經(jīng)營權(quán)入股實(shí)踐之中，有一些取得了不錯(cuò)的經(jīng)營效果。如2007年成立的重慶農(nóng)大夫有機(jī)水稻種植專業(yè)合作社，其生產(chǎn)的有機(jī)大米于2009年被國家相關(guān)部門認(rèn)證為有機(jī)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品，每公斤售價(jià)高達(dá)112元，而且銷售相當(dāng)好，為人股的農(nóng)民也帶來了可觀的收入。再如，重慶長壽區(qū)麒麟村508戶農(nóng)戶于2006年3月成立宗勝果品有限公司，宗勝公司成立以后與澳門恒河果業(yè)公司簽訂了30年的包銷合同。自公司成立以來，已呈現(xiàn)出了巨大效果。2007年10月，在農(nóng)民的強(qiáng)烈要求下，公司新增農(nóng)民股東404人，新增入股土地730畝，入股現(xiàn)金22萬元。

在全國范圍內(nèi)還有浙江、江蘇等地也在進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)入股的嘗試，但從總體實(shí)踐情況來看，成功率還是比較低的，大約只有1／3，主要由于資金瓶頸的束縛，很多專業(yè)合作社難以擴(kuò)大經(jīng)營，農(nóng)民收入增加有限。實(shí)踐證明，土地承包經(jīng)營權(quán)入股是一種創(chuàng)新的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式，有利于實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化組合和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，并保障農(nóng)民長期而穩(wěn)定的收益，而且也有利于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，但是，基于土地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)的法律限制，土地承包經(jīng)營權(quán)入股實(shí)踐步履維艱。

二、土地承包經(jīng)營權(quán)入股的立法演進(jìn)

1982年的《憲法》第一次以“根本大法”的形式禁止任何組織和個(gè)人以任何形式轉(zhuǎn)讓土地，這樣的內(nèi)容繼而在1986年的《民法通則》和《土地管理法》得到了同樣的強(qiáng)調(diào)。1988年的憲法修正案取得了突破性的進(jìn)展，新增加了“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”的內(nèi)容。這就為土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行市場化流轉(zhuǎn)提供了法律依據(jù)，但對(duì)于如何轉(zhuǎn)讓卻沒有更具體的規(guī)定，所以它只是一種宣示性的規(guī)定。1994年，農(nóng)業(yè)部《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系意見》明確土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股，它第一次明確了入股是一種合法的流轉(zhuǎn)形式，但是立法層次偏低。于是，2002年的《農(nóng)村土地承包法》區(qū)分規(guī)定通過家庭承包和通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，以后一種方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以自由流轉(zhuǎn)入股，法律對(duì)此沒有做出任何限制，但是對(duì)于以前一種方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)，沒有明確規(guī)定，只是從“其他方式”的規(guī)定推測是不禁止的，最后又明確：農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)可作為社員向現(xiàn)代出資的最明確的法律規(guī)定，但是僅限于從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)。2005年最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》指出，以土地承包經(jīng)營權(quán)抵押或者抵償債務(wù)的行為是無效的，否則要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同年，為規(guī)范土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為，維護(hù)流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，農(nóng)業(yè)部通過了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)。其中第19條規(guī)定“承包方之間可以自愿將承包土地入股發(fā)展農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)，但股份合作解散時(shí)入股土地應(yīng)當(dāng)退回原承包農(nóng)戶。”土地承包經(jīng)營權(quán)的入股雖然沒有被法律明文禁止，但在實(shí)踐中，如果涉及入股后因經(jīng)營不善要承擔(dān)責(zé)任的問題，不能以土地承包經(jīng)營權(quán)來抵償債務(wù)。所以，從1992年嘗試土地股份合作制至今，仍然沒有取得較大發(fā)展。

調(diào)整公私財(cái)產(chǎn)關(guān)系的《物權(quán)法》，經(jīng)過漫長的審議終于于2007年3月16日通過。其中第128條對(duì)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題采取了謹(jǐn)慎甚至是保守的態(tài)度：完全保持《土地管理法》和《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定現(xiàn)狀，即使對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中已經(jīng)長期存在的土地承包經(jīng)營權(quán)的入股事實(shí)亦不予承認(rèn)，被西方學(xué)者稱之為“新瓶裝舊酒”。不過，《物權(quán)法》并沒有禁錮土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的立法傾向，而是留有一定的余地，這為將來實(shí)踐中進(jìn)行試點(diǎn)改革留下了充分的空間。

土地承包經(jīng)營權(quán)入股的立法從嚴(yán)格禁止逐步過渡到有條件的許可，呈現(xiàn)出了逐步放寬的特點(diǎn)，適應(yīng)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的要求，但仍然存在著嚴(yán)重的法律沖突與實(shí)踐操作困難的問題。

三、土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律障礙

土地承包經(jīng)營權(quán)入股是實(shí)現(xiàn)土地財(cái)產(chǎn)增值功能的重要流轉(zhuǎn)方式，它實(shí)際上是農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)為資本的一種投資行為。在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)，土地承包經(jīng)營權(quán)只能入股設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社。從各地實(shí)踐看，土地承包經(jīng)營權(quán)入股都要計(jì)入專業(yè)合作社出資總額的，同時(shí)，根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，農(nóng)民專業(yè)合作社是具有法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，要以其成員的出資、公積金等財(cái)產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

(一)法律規(guī)范沖突

《管理辦法》與《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》等相矛盾?！豆芾磙k法》第19條的規(guī)定表明，在任何時(shí)候土地承包經(jīng)營權(quán)入股都不會(huì)導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)移轉(zhuǎn)于他人。而以土地承包經(jīng)營權(quán)入股專業(yè)合作社的股東勢必構(gòu)成了抽逃出資，違背了《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》。

(二)制度運(yùn)行障礙

《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》和《農(nóng)民專業(yè)合作社法》等都涉及了土地承包經(jīng)營權(quán)入股的規(guī)定，從整體上看，目前我國的土地承包經(jīng)營權(quán)入股制度存在著運(yùn)行障礙。所謂的土地承包經(jīng)營權(quán)入股，實(shí)際上僅限于土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》賦予農(nóng)民專業(yè)合作社的法人地位，以促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社更好的為其成員提供農(nóng)業(yè)服務(wù)，如購買生產(chǎn)資料、銷售農(nóng)產(chǎn)品及提供技術(shù)、信息的咨詢等。但是，《管理辦法》關(guān)于“入股土地應(yīng)當(dāng)退回原承包農(nóng)戶”的立法規(guī)定，阻礙了土地承包經(jīng)營權(quán)入股的農(nóng)民專業(yè)合作社的正常運(yùn)作，成為土地承包經(jīng)營權(quán)入股實(shí)踐障礙。合作社是個(gè)體勞動(dòng)者組成集體經(jīng)濟(jì)的最好形式，體現(xiàn)了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵。農(nóng)民專業(yè)合作社是我國農(nóng)村自生的經(jīng)濟(jì)組織形式，而且能適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的需求，成為推動(dòng)我國農(nóng)村土地改革，促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營的重要力量?！秾I(yè)合作社法》規(guī)定，專業(yè)合作社是經(jīng)濟(jì)組織，可以像其他企業(yè)一樣在市場中從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，但同時(shí)又是互濟(jì)性的，以其成員的互助合作為基礎(chǔ)，對(duì)其成員不以營利為目的，其通過生產(chǎn)經(jīng)營獲取的盈利是要返還給成員的。成員可以以貨幣、實(shí)物或土地承包經(jīng)營權(quán)等出資，其中以土地承包經(jīng)營權(quán)出資是實(shí)踐中主要的出資形式，因?yàn)橥恋厥寝r(nóng)民擁有的最重要的生產(chǎn)要素?！豆芾磙k法》第19條的立法規(guī)定使得合作社的資產(chǎn)“土地承包經(jīng)營權(quán)”虛擬化，另外加上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營本身具有周期長、利潤低的特點(diǎn)，造成專業(yè)合作社融資、經(jīng)營困難等問題。從實(shí)踐效果來看，很多經(jīng)營者都不愿意與農(nóng)業(yè)合作社簽訂協(xié)議，迫使農(nóng)民不得不成立其他公司來簽訂協(xié)議。至于融資，除非政府扶持，否則按照市場法則很難達(dá)成。關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)入股合作社形成的股權(quán)能否交易，法律沒有做出明確規(guī)定，但根據(jù)相關(guān)立法精神，股權(quán)不能自由交易，即使在成員內(nèi)部轉(zhuǎn)讓也有很多限制性的規(guī)定。在市場經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)自由交易是提高資源配置效率的必然要求。對(duì)農(nóng)民而言，土地承包經(jīng)營權(quán)入股形成的股權(quán)不能自由交易的特點(diǎn)，不僅是對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害，而且不利于明確入股中投資者和被入股專業(yè)合作社的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，通過弱化農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)是確保我國18億畝耕地的底線的措施，姑且不論其合理與否，但確實(shí)限制了土地的規(guī)模經(jīng)營，即使采取農(nóng)民專業(yè)合作社的形式也不可避免。

四、土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律規(guī)制

土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律規(guī)制必須致力于突破土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律障礙，才能更好地推進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)的入股實(shí)踐。

(一)土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律規(guī)制路徑

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何制度的變革都離不開一定的制度環(huán)境，而制度環(huán)境和制度環(huán)境中企業(yè)家對(duì)贏利目標(biāo)的追求構(gòu)成了制度變遷的路徑約束。這一路徑約束規(guī)定了制度變遷和創(chuàng)新模式的選擇。不管是1950年“耕者有其田”的土地改革，還是1978年開始實(shí)行“平均地權(quán)”式的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，人們就不斷地被強(qiáng)化著土地是農(nóng)民生存之本的認(rèn)識(shí)，而這樣一種觀念或者說是傳統(tǒng)意識(shí)就主導(dǎo)著我們土地承包經(jīng)營權(quán)的改革進(jìn)程和方向。長期以來由農(nóng)村土地承擔(dān)的農(nóng)民社會(huì)保障功能的社會(huì)狀態(tài)，是社會(huì)博弈形成的一種納什均衡狀態(tài)，使得我們不得不在這樣一種社會(huì)秩序中繼續(xù)前進(jìn)。因?yàn)榇蚱七@種納什均衡狀態(tài)是要付出代價(jià)的，諸如農(nóng)民投資失敗而失地所導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定等。當(dāng)然，這種納什均衡狀態(tài)不是不可以打破，隨著農(nóng)村社會(huì)保障制度改革的推進(jìn)，農(nóng)村土地承擔(dān)的社會(huì)保障功能越來越弱甚至是消失。俄羅斯農(nóng)地改革的最初目標(biāo)是建立起以分散的、小規(guī)模的PFE農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式。但“整個(gè)90年代里，小規(guī)模農(nóng)場并沒有成為俄羅斯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一支重要力量，原來的集體農(nóng)場仍然占據(jù)著統(tǒng)治地位。改革的結(jié)果不僅是預(yù)期目標(biāo)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，而且由于農(nóng)業(yè)工場的私有化和市場力量的引入導(dǎo)致俄羅斯整個(gè)90年代農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的大衰退和大部分農(nóng)村地區(qū)生活水平的降低”。俄羅斯的農(nóng)地改革再次證明，人們很容易對(duì)法律產(chǎn)生過高的期望，但法律卻很少能夠破除根深蒂固的社會(huì)習(xí)慣。在目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，我們只能在農(nóng)村土地承擔(dān)著社會(huì)保障功能的大環(huán)境中去選擇可能的制度變革，正是“現(xiàn)存的約束”和“激勵(lì)的變化”決定著制度變遷的路徑。從1992年土地股份合作制試點(diǎn)，到《農(nóng)業(yè)合作社法》的出臺(tái)再到《決定》，這一系列“正式約束”都在致力于提高農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率進(jìn)而實(shí)現(xiàn)土地的經(jīng)營規(guī)模，對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)的限制持續(xù)不斷的被松綁，但都沒有突破土地之上承載的社會(huì)保障功能的制度環(huán)境。那么，目前探討的土地承包經(jīng)營權(quán)入股法律障礙的突破路徑的選擇仍然是受制于土地承載的社會(huì)保障功能。

(二)土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律規(guī)制創(chuàng)新

首先，物權(quán)法和農(nóng)村土地承包法要明確肯定土地承包經(jīng)營權(quán)入股的流轉(zhuǎn)方式。從理論上講，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是以身份性和社會(huì)性為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民當(dāng)然有權(quán)利處分自己的財(cái)產(chǎn)——將土地承包經(jīng)營權(quán)入股，以換取未來的經(jīng)濟(jì)利益。從實(shí)踐來看，重慶、浙江、江蘇和廣東等地進(jìn)行的土地承包經(jīng)營權(quán)入股的嘗試表明，入股首先實(shí)現(xiàn)了土地作為財(cái)產(chǎn)的增值功能，其次也有助于實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模經(jīng)營。由于“法律的作用在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律的內(nèi)容來源于現(xiàn)實(shí)生活”，所以，法律予以承認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)的入股是必需的也是必然的。

其次，不必修改破產(chǎn)法等相關(guān)法律，但必須在農(nóng)村土地承包法中明確土地承包經(jīng)營權(quán)入股雙方的權(quán)利義務(wù)，同時(shí)剔除《管理辦法》第19條關(guān)于“土地應(yīng)退回原承包農(nóng)戶”的規(guī)定。具體來講，農(nóng)民以其享有的土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股成立專業(yè)合作社，成為專業(yè)合作社的股東，取得一定的股份，并憑借持有的股份享有分享專業(yè)合作社的經(jīng)營利潤的權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)一定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；入股期內(nèi)由被入股專業(yè)合作社統(tǒng)一支配土地承包經(jīng)營權(quán)，并根據(jù)經(jīng)營業(yè)績向入股農(nóng)民分紅。

筆者以為，修改破產(chǎn)法等相關(guān)法律的做法不可取。雖然將土地承包經(jīng)營權(quán)直接規(guī)定為不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的立法有一定的合理性，解決了立法沖突的法律障礙，卻仍然不可避免專業(yè)合作社的經(jīng)營困難。18億畝基本農(nóng)田的紅線事關(guān)國家糧食安全，所以土地承包經(jīng)營權(quán)的用途變更限制及轉(zhuǎn)讓限制是合乎國情的。2002年最高院關(guān)于《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第71條規(guī)定“所有權(quán)專屬于國家且不得轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)”不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，那么，以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，且是專屬于承包戶的限制轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以土地承包經(jīng)營權(quán)豁免于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍之外是有法律依據(jù)的。從學(xué)理上解釋，禁止或限制流通的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益是不能列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的，但卻可以因立法規(guī)定成為專業(yè)合作社的經(jīng)營對(duì)象，所以我們完全可以以土地承包經(jīng)營權(quán)的限制流通的特點(diǎn)將其排除在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍之外。但是，由土地承包經(jīng)營權(quán)入股建立的專業(yè)合作社不可避免的出現(xiàn)經(jīng)營困難的局面，專業(yè)合作社取得的僅是債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，很難想象專業(yè)合作社在現(xiàn)行的市場體制中能以僅具相對(duì)性，而無支配性的對(duì)農(nóng)地的債權(quán)為基礎(chǔ)來抵御風(fēng)險(xiǎn)。

沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，有權(quán)利必有救濟(jì)，無法獲得法律保護(hù)的權(quán)利是不可想象的。對(duì)專業(yè)合作社的債權(quán)人來言，法律必須保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的方式上，基于土地承擔(dān)的社會(huì)保障功能，法律仍然規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)原則上不能成為農(nóng)民股東對(duì)專業(yè)合作社債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，但農(nóng)民應(yīng)以其其他財(cái)產(chǎn)來抵償應(yīng)承擔(dān)的份額債務(wù)，如果沒有其他財(cái)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)不足以抵償?shù)?，?yīng)允許以其入股的短期的土地承包經(jīng)營權(quán)來抵償債務(wù)，如三年期、五年期等。短期的土地承包經(jīng)營權(quán)的喪失，只是一種暫時(shí)的狀態(tài)，并非最終的狀態(tài)，因?yàn)樵谕恋爻邪?jīng)營權(quán)期限屆滿時(shí)，仍要由原承包人(即農(nóng)民)收回的。而且，由于土地承包經(jīng)營權(quán)的暫時(shí)喪失，農(nóng)民為了維持生活實(shí)現(xiàn)再就業(yè)就不得不努力提高自身素質(zhì)和非農(nóng)勞動(dòng)技能，待土地承包經(jīng)營權(quán)收回之時(shí)，農(nóng)民可以選擇是繼續(xù)留在農(nóng)村還是進(jìn)城就業(yè)。其實(shí)，這樣的一種制度選擇只是一種過渡性的安排，一方面可以增強(qiáng)專業(yè)合作社抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力進(jìn)而增強(qiáng)其市場經(jīng)營能力，另一方面也可以促使農(nóng)民增強(qiáng)“接近市場的能力”(Accessibletomarket)進(jìn)而逐步改變其弱者的身份，避免“悲慘的出售”的結(jié)局。事實(shí)上，農(nóng)地制度改革如果只涉及土地利益的分配，而缺乏對(duì)農(nóng)民能力的培養(yǎng)，它所造成的激勵(lì)會(huì)很短暫。如“接近市場的能力”的培養(yǎng)對(duì)后發(fā)展的國家重要性一樣，農(nóng)民“接近市場的能力”的培養(yǎng)同樣是重要的。因?yàn)椤氨仨毭鎸?duì)一個(gè)基本的‘悖論：最需要司法保護(hù)和法律賦予權(quán)利的，往往發(fā)生在那些最難以實(shí)施司法保護(hù)的情景當(dāng)中”，所以制度選擇應(yīng)致力于農(nóng)民能力的培養(yǎng)⑦，以激勵(lì)農(nóng)民能通過自身的力量更好地維護(hù)其弱勢群體的利益?？偠灾?，土地承包經(jīng)營權(quán)暫時(shí)喪失的制度安排，一方面能解決立法沖突的問題，農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)入股后要為此承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，而不是唐突的規(guī)定“土地應(yīng)退回原承包農(nóng)戶”，另一方面也能解決土地承包經(jīng)營權(quán)入股專業(yè)合作社的實(shí)踐困難，促進(jìn)專業(yè)合作社的發(fā)展壯大，推動(dòng)土地規(guī)模經(jīng)營。但要注意的是，以土地承包經(jīng)營權(quán)出資的評(píng)估，評(píng)估價(jià)格應(yīng)相當(dāng)于短期的土地承包經(jīng)營權(quán)的價(jià)值，也就是短期的土地使用價(jià)值。雖然評(píng)估的價(jià)格偏低，但是農(nóng)民的真實(shí)出資數(shù)額。

再次，關(guān)于專業(yè)合作社依法成立后以土地承包經(jīng)營權(quán)折合的股份能否自由轉(zhuǎn)讓的問題，《農(nóng)村土地承包法》等法律應(yīng)予以肯定。當(dāng)然，允許轉(zhuǎn)讓的股份僅限于以短期的土地承包經(jīng)營權(quán)折合的股份，以保證土地承包經(jīng)營權(quán)最終歸屬于農(nóng)民?！稗r(nóng)地農(nóng)有”政策曾是多數(shù)國家農(nóng)地制度的核心，也是國家穩(wěn)定的核心，但也束縛了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。臺(tái)灣第二次的土地改革經(jīng)驗(yàn)可以為我們借鑒，在“農(nóng)地農(nóng)有”的前提下，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)地農(nóng)用”。土地流轉(zhuǎn)制度以及土地承包經(jīng)營權(quán)入股制度必須靈活的堅(jiān)持“農(nóng)地農(nóng)有”政策，以促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基本特征是專業(yè)化和機(jī)械化，土地的相對(duì)集中是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的前提。允許以短期土地承包經(jīng)營權(quán)折合的股份自由轉(zhuǎn)讓，一方面實(shí)現(xiàn)了資本自由流轉(zhuǎn)和土地的相對(duì)集中，并實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民的土地利益，另一方面也保證了農(nóng)民最終擁有土地的目標(biāo)，而且與允許農(nóng)民喪失短期土地承包經(jīng)營權(quán)的立法效果一樣，可促使農(nóng)民“接近市場能力”的增強(qiáng)。

最后，突破土地承包經(jīng)營權(quán)入股法律障礙必須注重相關(guān)配套制度的建設(shè)。俄羅斯農(nóng)地改革結(jié)果表明，“農(nóng)地的私人產(chǎn)權(quán)具有顯著的優(yōu)勢，但一項(xiàng)成功的土地改革需要的不僅僅是法律權(quán)利的賦予”。所以，適度推進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)入股還必須與逐步完善農(nóng)村的社會(huì)保障制度、土地登記制度和土地稅收制度等相適應(yīng)。