駢文是在中國(guó)單音字基礎(chǔ)上形成的一種特殊文體，在語句的長(zhǎng)度、意義和音韻等方面均能達(dá)成相反或相同的對(duì)稱，具有強(qiáng)烈而鮮明的民族個(gè)性。古代駢文不僅數(shù)量眾多，而且在若干歷史階段的文壇上占有至高地位；駢文的寫作藝術(shù)和創(chuàng)作理論，廣泛而深刻地影響到辭賦、詩(shī)歌、古文以及眾多其他文體；即便對(duì)于當(dāng)代多種文體的寫作，駢文的典雅、含蓄、抑揚(yáng)頓挫之美，仍然不失為療治庸俗淺薄之弊的一劑良藥。

中國(guó)文學(xué)史學(xué)科的成立時(shí)間已經(jīng)超越百年，然而駢文研究卻長(zhǎng)期屬于冷僻之地。早在1983年，程千帆先生就曾經(jīng)指出：“研究者和文學(xué)史家?guī)缀鯊膩聿徽勁d盛于唐代而發(fā)展于宋代的四六文，對(duì)宋代那么多散見于筆記中的小品文也不屑一顧，好像它們并不存在，這實(shí)在是可驚的！”（程千帆《我們所應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取得到的——關(guān)于宋代文學(xué)的研究的隨想》，《文學(xué)評(píng)論》1983年第6期）當(dāng)今蓬勃發(fā)展的中國(guó)文學(xué)史研究，似乎已不能一任駢文研究繼續(xù)冷寂下去?；仡櫧倌陙碇袊?guó)駢文研究所經(jīng)歷的陰晴晦明，認(rèn)清優(yōu)勢(shì)和不足，或?qū)⒂兄谥袊?guó)文學(xué)史研究整體的豐富和推進(jìn)。

一

經(jīng)過唐、宋兩次古文運(yùn)動(dòng)，駢文雖然喪失了文體正宗地位，然而并沒有徹底消亡，駢文和古文達(dá)成一種新的平衡：公文領(lǐng)域幾乎一例使用駢文，另外某些場(chǎng)合如文人之間的交際應(yīng)酬等等仍然間或使用駢文。直到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)興起之前，駢文的應(yīng)用范圍仍然廣泛，從革命派的公文到艷情小說都大量運(yùn)用駢文寫作，一些理論著作如劉師培的《文說》仍使用駢體，興化李詳、元和孫德謙，均為一時(shí)駢文名家。

二十世紀(jì)初的駢文學(xué)研究，正是起步于這種背景之下。儀征劉師培強(qiáng)調(diào)以“藻飾”、“對(duì)偶”、“聲律”為“文”之標(biāo)準(zhǔn)，唐宋古文則是“以筆為文”。他的一系列論著如《廣阮氏文言說》、《文說》、《文章源始》等等都以此為立論基礎(chǔ)。劉師培對(duì)駢文正宗地位的論證和維護(hù)，在某種程度上可以說是清代中后期揚(yáng)州先賢阮元等人與桐城古文論戰(zhàn)腔調(diào)的延續(xù)；他的理論來源與阮元也無不同，均遠(yuǎn)溯蕭統(tǒng)《文選序》和六朝文筆論；其駢文理論研究方法基本上沒有躍出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的范圍。駢文在六朝固然是文體正宗，但在古文早已普及千年之后仍然固執(zhí)六朝文體觀，則勢(shì)必把歷史上大量的散體作品排斥在文學(xué)領(lǐng)域之外。再說他對(duì)“文”之范圍的認(rèn)識(shí)，對(duì)“文”、“筆”界限的區(qū)分，同六朝人的理解相比也不無差異。劉勰說：“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也。”

可見區(qū)分文、筆的標(biāo)準(zhǔn)在是否有韻；然而劉師培卻說：“魏、晉、六朝，崇尚排偶，而文與筆分：偶文韻語者謂之文，無韻單行者謂之筆?！卑咽欠駥?duì)偶的標(biāo)準(zhǔn)也摻進(jìn)去，不能不說是對(duì)六朝文體觀的曲解。

劉師培的這類文章大多發(fā)表在1905年之后一兩年的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上，作為已享盛名的學(xué)術(shù)大師，劉師培的文論在當(dāng)時(shí)發(fā)揮了導(dǎo)向作用。該刊“文篇”中的其他文章，如田北湖《論文章源流》、錢博《文說》、陸紹明《文譜》、羅惇曧《文學(xué)源流》等，論調(diào)都與劉氏相近。他們幾乎把《國(guó)粹學(xué)報(bào)》變成了推崇駢文的理論陣地。劉師培等人的文章理論對(duì)廓清六朝文體觀不無積極意義，但他們未能完全擺脫清代中期以后駢、散相爭(zhēng)的門戶之見。

現(xiàn)代學(xué)者的駢文研究，大抵始于謝無量的《駢文指南》（上海中華書局1918年版）。1920—1940年代出現(xiàn)了一個(gè)不大不小的駢文研究熱潮，陸續(xù)出版了一系列著作，就其性質(zhì)大致可以分為兩類。一類是駢文的作法指南，如王仁溥《評(píng)注駢文筆法百篇》（上海進(jìn)化書局1922年版），張廷華《新體廣注駢體文自修讀本》（廣益書局1924年版），王承治《駢體文作法》（上海大東書局1928年版），金茂之、錢基博、吳敬暉《四六作法駢文通》（上海大通圖書社1935年版），金敏倫《分類詳注駢體應(yīng)用文》（大通圖書社1936年版）等等。民國(guó)時(shí)期駢文在社會(huì)生活中尚多用武之地，這些結(jié)合經(jīng)典作品闡發(fā)寫作方法的選本可謂應(yīng)合時(shí)需。另外一類屬于“概論”性質(zhì)，比如金秬香《駢文概論》（上海商務(wù)印書館1933年版），錢基博《駢文通義》（上海大華書局1934年版），劉麟生《駢文學(xué)》（上海商務(wù)印書館1934年版）、《中國(guó)駢文史》（上海商務(wù)印書館1936年版），瞿兌之《中國(guó)駢文概論》（上海世界書局1934年版）等等。以上兩類專著對(duì)駢文發(fā)展史的線索、駢文理論都有涉及，但內(nèi)容都比較簡(jiǎn)略，較長(zhǎng)者十余萬字，多半在三萬到五萬字之間，或者粗具輪廓，或者只涉及到駢文發(fā)展史的若干局部。

蔣伯潛、蔣祖怡著《駢文與散文》（世界書局1942年版）在民國(guó)時(shí)代較為晚出，但在同類著述中最具學(xué)術(shù)深度。全書兩編，第一編十二章，從“駢散文的分合”一直說到清代駢散文的復(fù)興、“白話文體由醞釀而至成功”，縱向梳理駢散文的興衰變遷；第二編總共十章，從橫向角度分析駢散文的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)以及作法。此書篇幅不大，但新見迭出，一方面初步反映出兩漢直至近代駢文、散文的消長(zhǎng)關(guān)系，另一方面兼顧兩種文體的對(duì)比，對(duì)它們藝術(shù)上的優(yōu)劣沒有畸輕畸重的褒貶抑揚(yáng)。作為一種普及讀物，此書在若干論題上并未充分展開，但它的研究方法和若干見解卻仍有參考借鑒價(jià)值。

王瑤先生作于1947年的《徐庾與駢體》一文，是作者在清華大學(xué)講授“中國(guó)文學(xué)史分期研究（漢魏六朝）”課程的講稿。該文從六朝駢文最杰出的作家徐陵、庾信及其作品切入，論述范圍實(shí)際上涵蓋了所有六朝駢文。作者在文中對(duì)駢文的基本形式特征——對(duì)偶、隸事、敷藻和調(diào)聲進(jìn)行了深入分析，指出它們?cè)谖膶W(xué)史上呈現(xiàn)出有次序的演進(jìn)過程，徐、庾駢文則是這些形式要素達(dá)到頂峰的最集中和最完美表現(xiàn)。作者以徐、庾駢文為核心，上溯先秦兩漢尋其源，下及唐宋涉其流，在時(shí)代橫斷面上則結(jié)合詩(shī)、文、辭賦在藝術(shù)形式上的相互影響，揭示齊梁文學(xué)的總體走向。雖然只是單篇論文，就其眼界之開闊、剖析之細(xì)密而言，學(xué)術(shù)價(jià)值絕不在當(dāng)時(shí)同類專著之下。

二十世紀(jì)前半期的駢文研究，最突出的特點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代研究的轉(zhuǎn)型。自1920年代開始，駢文研究者在有限擺脫了“正宗”、“非正宗”文體觀念的纏縛之后，比較宏觀地描繪出駢文演進(jìn)的盛衰趨勢(shì)，然而這種描述還比較簡(jiǎn)略甚至粗糙，尚未深入到作家的心靈世界和作品的藝術(shù)空間，與大致同時(shí)代出現(xiàn)的諸如王國(guó)維《宋元戲曲史》、魯迅《中國(guó)小說史略》等分體文學(xué)史所達(dá)到的學(xué)術(shù)水平相比，還有不小的差距。

二

新中國(guó)成立之后的最初三十年當(dāng)中，駢文研究幾乎處于停滯狀態(tài)，相關(guān)論著寥若晨星。有限的文章研究多集中在先秦散文以及唐代韓、柳古文上面，對(duì)駢文則相當(dāng)漠視。直到1980年代，少數(shù)學(xué)者才開始關(guān)心駢文的價(jià)值和意義，著手展開比較細(xì)致和深入的研究。1986年人民文學(xué)出版社出版的姜書閣先生的《駢文史論》，是建國(guó)以后大陸地區(qū)第一部駢文史著作。自此書出版之后，一度冷寂的駢文研究呈現(xiàn)出緩慢復(fù)蘇的跡象。1991年，程千帆、吳新雷先生合著的《兩宋文學(xué)史》由上海古籍出版社出版，第十一章題為“宋四六”。建國(guó)后的斷代文學(xué)史著開辟專章論述駢文，該書尚屬首次。

1980年代之后，以駢文為研究對(duì)象的專著、論文雖然在總體數(shù)量上還不能同古代文學(xué)其他熱門領(lǐng)域相比，但增長(zhǎng)幅度已頗為可觀。據(jù)莫道才先生《近百年海內(nèi)外駢文研究著作及論文索引（1905—2004）》

（《駢文研究與歷代四六話》附錄一，遼海出版社2011年版），此間大陸、港臺(tái)及海外地區(qū)發(fā)表相關(guān)論文二百余篇，研究性專著三十余部。專著以通論性質(zhì)及六朝駢文研究居多，前者包括姜書閣《駢文史論》，尹恭弘《駢文》（人民文學(xué)出版社1994年版），莫道才《駢文通論》（廣西教育出版社1994年版），于景祥《中國(guó)駢文通史》（吉林人民出版社2002年版）等等。六朝是駢文的基本藝術(shù)形式得以確立和逐漸趨于成熟的階段，研究力量比較集中，比如鐘濤《六朝駢文形式及其文化意蘊(yùn)》（東方出版社1997年版），何祥榮《梁陳駢文藝術(shù)之演變》（北京大學(xué)博士論文，1998年），于景祥《獨(dú)具魅力的六朝駢文》（遼寧古籍出版社1995年版）、《精美典雅的六朝駢文》（遼海出版社1998年版）、《南北朝駢文》（春風(fēng)文藝出版社1999年版），陳鵬《六朝駢文研究》（巴蜀書社2009年版）等等。就目前整體情形看，駢文研究只能說是有所“升溫”，還不敢奢望短期內(nèi)出現(xiàn)熱潮。

在臺(tái)灣地區(qū)，駢文研究雖然同樣算不上顯學(xué)，氛圍卻相對(duì)濃厚。70年代以后，相關(guān)論著時(shí)有出現(xiàn)，迄今所知專著十余種，如張仁青《中國(guó)駢文發(fā)展史》（臺(tái)灣中華書局1970年版）、《六十年來之駢文》（臺(tái)灣文史哲出版社1977年版）、《中國(guó)駢文析論》（臺(tái)灣東升出版事業(yè)公司1980年版）、《駢文學(xué)》（臺(tái)灣文史哲出版社1984年版）、《麗辭探賾》（臺(tái)灣文史哲出版社1984年版），謝鴻軒《駢文衡論》（臺(tái)灣廣文書局1973年版），汪菊松《宋四六文研究》（臺(tái)北華正書局1977年版），陳松雄《齊梁麗辭衡論》（臺(tái)北文史哲出版社1984年版），廖志強(qiáng)《六朝駢文聲律探微》（臺(tái)北天工書局1991年版）等，另有選本若干。

在最近十余年的駢文研究論著當(dāng)中，博士論文占了很大分量。其中以各時(shí)代駢文為研究對(duì)象的博士論文有：鐘濤《六朝駢文形式論》（北京師范大學(xué)，1995；東方出版社1997年版更名《六朝駢文形式及其文化意蘊(yùn)》）、昝亮《清代駢文研究》（杭州大學(xué)，1997年）、何祥榮《梁陳駢文藝術(shù)之演變》（北京大學(xué)，1998）、金程宇《文化視野中的唐代駢文》（復(fù)旦大學(xué)，2001）、馬燕華《魏晉駢文句式研究》（北京師范大學(xué)，2004）、顏建華《清代乾嘉駢文研究》（浙江大學(xué)，2004；光明日?qǐng)?bào)出版社2011年版）、施懿超《宋四六論稿》（南京大學(xué)，2004；上海古籍出版社2005年版）、沙紅兵《唐宋八大家駢文研究》（中山大學(xué)，2006；人民文學(xué)出版社2008年版）、翟景運(yùn)《晚唐駢文研究》（北京大學(xué)，2006；商務(wù)印書館2010年版）、陳鵬《六朝駢文研究》（武漢大學(xué)，2007；巴蜀書社2009年版）。駢文理論和批評(píng)為題的博士論文有奚彤云的《中國(guó)古代駢文批評(píng)史稿》（復(fù)旦大學(xué)，2000；華東師范大學(xué)出版社2006年版）和呂雙偉《清代駢文理論研究》（浙江大學(xué)，2006）。1995年之后，幾乎每年都有以駢文為研究對(duì)象的博士論文出現(xiàn)。論文選題的時(shí)間范圍起自魏晉迄于清代，基本上涵蓋了駢文由成熟到基本脫離實(shí)用的整個(gè)發(fā)展過程。六朝、唐、宋和清代駢文是研究重心，客觀上與中國(guó)古代駢文的輝煌階段大致吻合。

創(chuàng)新是對(duì)學(xué)位論文的基本要求。過去的論著多半屬于通論或通史性質(zhì)，而這些博士論文則往往是把某一時(shí)段或某一論題做成二十萬字以上的專書，選題本身就具有填補(bǔ)空白的意義。另外，上述博士論文在研究方法上也大有拓展：除了強(qiáng)調(diào)個(gè)別時(shí)段在整個(gè)駢文發(fā)展史上的特殊意義之外，還注意聯(lián)系各時(shí)代文化和文學(xué)的“面”來凸顯駢文這個(gè)“點(diǎn)”，深化了對(duì)駢文時(shí)代特征及其成因的認(rèn)識(shí)；作者普遍比較重視駢文的分體研究；若干論文比較重視駢文文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)和分析，借助文獻(xiàn)學(xué)方法發(fā)現(xiàn)和解決駢文史課題；或從歷史文化地理的角度發(fā)掘、解釋駢文演進(jìn)中的區(qū)域性現(xiàn)象。

相對(duì)以往的研究成果，最近三十年的駢文研究主要展現(xiàn)出這樣幾方面進(jìn)步：

首先，除了通論、通史之外，集中在某一時(shí)段的專門研究增多，這是駢文研究日益細(xì)化、深化的表現(xiàn)。各時(shí)段的杰出作家及其作品的研究因而更加詳密，作家如唐代的四杰、陸贄、李商隱，宋代的蘇軾，清代的袁枚、洪亮吉、汪中等等；體裁如書牘、誄文、連珠等等，都有專門論文或論著的專章或?qū)９?jié)。

第二，作家、作品研究同文學(xué)理論研究的深度結(jié)合，避免了以往鑒賞或評(píng)點(diǎn)式的膚淺。比如王運(yùn)熙先生的《中國(guó)中古文人認(rèn)為作品最重要的藝術(shù)特征是什么》一文，從創(chuàng)作和理論兩個(gè)方面列舉大量證據(jù)，證明無論詩(shī)、賦以及各體文章，均以駢體為正宗，都把對(duì)偶、辭藻、聲韻、用典等方面的駢文文學(xué)的語言美作為追求目標(biāo)。另如《〈文選〉所選論文的文學(xué)性》、《唐代詩(shī)文古今體之爭(zhēng)和〈舊唐書〉的文學(xué)觀》

（均見《中古文論要義十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版）等論文，從文學(xué)總集編纂的選錄標(biāo)準(zhǔn)、文學(xué)批評(píng)等角度，論證以駢體為正宗乃是貫穿魏晉南北朝和隋唐五代的文體觀念。這些論文無論視野還是挖掘的深度，都超越了前人論著中粗線條的描述，宏觀把握同微觀解剖結(jié)合完美。

第三，比較注意駢文和詩(shī)歌、古文、辭賦等文體之間的融通互動(dòng)，較之局限在駢文本身生發(fā)議論，顯然能夠深化對(duì)駢文表現(xiàn)藝術(shù)的發(fā)掘。如董乃斌先生指出：“（李商隱）所作詩(shī)歌，尤其是五、七言律絕，皆為其四六之苗裔，或深受其影響者，故欲深知其詩(shī)，非研究其四六則莫辦也?！?

董乃斌《李商隱的心靈世界》，上海古籍出版社1992年版)這就在明確揭示玉谿詩(shī)與樊南文之間滲透關(guān)系的同時(shí)，為多角度解讀玉谿詩(shī)提供了新的途徑和方法。

第四，研究過程中更加崇尚實(shí)事求是的謹(jǐn)慎態(tài)度和科學(xué)精神。以往認(rèn)為“在古文運(yùn)動(dòng)的沖擊之后駢文一蹶不振”的論調(diào)十分普遍，然而當(dāng)代學(xué)者卻在客觀考察唐代古文、駢文力量對(duì)比的基礎(chǔ)上指出：“在唐代，寫駢體文的人仍然多于‘古文家。”

(曹道衡《關(guān)于魏晉南北朝的駢文和散文》，《中古文學(xué)史論文集》，中華書局2003年版)“唐五代駢文仍然昌盛，雖有一部分文人提倡古文，但勢(shì)力、影響均不及駢文，因而占主導(dǎo)地位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒有大的變化?！保?/p>

王運(yùn)熙《中古文論要義十┙病お自序》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版)再如對(duì)于駢文形式要素在不同歷史階段的變化，當(dāng)代論著也多用切實(shí)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)取代以往比較常見的囫圇之論。

三

駢文研究有其自身的困難。首先，用典密集勢(shì)必造成閱讀上的障礙。由于知識(shí)背景的差異，傳統(tǒng)讀書人能夠一目了然的駢文，當(dāng)代讀者往往不知所云。駢文之難讀，在很大程度上造成了駢文藝術(shù)的難以發(fā)掘和描述。其次，絕大多數(shù)駢文屬于應(yīng)用文字，與致力于寫景、抒情的詩(shī)歌作品有很大不同，不容易引起讀者乃至學(xué)者的閱讀興趣。

目前眾多文學(xué)史著頻繁提到的少數(shù)駢文名篇如《登大雷岸與妹書》、《與朱元思書》、《與陳伯之書》等多是注重寫景的短篇書信，它們?cè)诠糯壩膭?chuàng)作中不過是九牛一毛，雖然長(zhǎng)于情景交融和意境塑造，但這些長(zhǎng)處遠(yuǎn)不能代表駢文表現(xiàn)藝術(shù)的全部。完全站在詩(shī)歌或古文的立場(chǎng)來評(píng)判駢文，恐怕是一種偏見和誤區(qū)。陳垣先生常說：“人能在沒有什么理由，沒有什么具體事跡，也就是沒有什么內(nèi)容的條件下，作出一篇駢體文，但不能作出一篇散文?！?/p>

(啟功《夫子循循善誘人》，《啟功叢稿·題跋卷》，中華書局1999年版)駢文在傳統(tǒng)社會(huì)中的獨(dú)特作用，與其特殊的藝術(shù)表現(xiàn)手法直接相關(guān)，不宜一概斥之為“形式主義”，當(dāng)代研究應(yīng)結(jié)合其自身特點(diǎn)，探索更加多元的剖析方法和表述方式。筆者不揣淺陋，在對(duì)既有成果表示敬意的同時(shí)，就當(dāng)前駢文研究的不足提出一點(diǎn)自己的看法：

一，重視古文、輕視甚至鄙視駢文的偏見依然沒有完全消除。

唐宋古文運(yùn)動(dòng)之后，駢文仍然占有巨大的市場(chǎng)，對(duì)這一歷史事實(shí)要有理性的認(rèn)識(shí)。為了強(qiáng)調(diào)古文發(fā)展的進(jìn)步意義，轉(zhuǎn)而將駢文完全置于被動(dòng)的地位，不利于客觀把握駢、散對(duì)峙消長(zhǎng)的形勢(shì)。準(zhǔn)確衡量唐宋時(shí)代駢文的社會(huì)影響力，不僅不會(huì)淡化古文運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步意義，反而能夠更加科學(xué)地凸顯古文的生命力和古文家的天才創(chuàng)新能力。

重古文、輕駢文的另一表現(xiàn)，就是往往把古文同駢文對(duì)立起來，只看到兩者矛盾的一面，而未能注意統(tǒng)一、互動(dòng)的一面。唐宋八大古文家，多半是駢文高手，對(duì)駢文藝術(shù)的批判吸收，是促成唐宋古文藝術(shù)創(chuàng)新的重要因素。另外，在古文興盛起來之后，駢文也通過吸收古文的表現(xiàn)手段來改造自己的形式，宋四六在很大程度上就是這種改造的結(jié)果。

二，研究方法比較單一。

藝術(shù)分析幾乎是唯一的研究方法，而且藝術(shù)分析的過程也比較簡(jiǎn)略，往往是簡(jiǎn)單評(píng)語之后略舉數(shù)例以為說明，流于印象式的評(píng)點(diǎn)，很難揭示作家、作品真正的藝術(shù)個(gè)性；評(píng)語一般不離所謂“對(duì)偶工穩(wěn)”、“用典精切”、“聲律諧調(diào)”、“辭藻華艷”之類的膚泛而不切肯綮的詞句，無法準(zhǔn)確把握駢文藝術(shù)的承傳和變異。近百年文學(xué)史學(xué)科內(nèi)部對(duì)文章理論的探研遠(yuǎn)比詩(shī)歌理論的探索薄弱，在中國(guó)古代詩(shī)歌解讀上頗為有效的某些批評(píng)方法，直接挪到駢文領(lǐng)域未必能有用武之地?！肮び破涫?，必先利其器”，理論的孱弱，是導(dǎo)致研究難以深入的重要原因。

三，同駢文相關(guān)的文獻(xiàn)整理和出版工作還不能對(duì)駢文研究提供足夠的支持。

隨著古籍整理工作的深入開展，不少以駢文為主體的別集的整理本如劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)先生的《李商隱文集編年校注》，王素先生的《陸贄集》，黨銀平先生的《桂苑筆耕集校注》，以及晚清學(xué)者孫梅所撰駢文理論著作《四六叢話》等陸續(xù)出版，嘉惠學(xué)林，厥功甚偉。但這類成果相對(duì)于古代大量以“四六”或“駢體文”為題的別集、總集、選集、四六話來說仍屬極少數(shù)，針對(duì)駢文閱讀和研究的出版項(xiàng)目尚未出現(xiàn)。宋代王铚《四六話》、謝伋《四六談麈》、楊囦道（或作楊囦）《云莊四六余話》、洪邁《容齋四六叢談》，清代陳維崧《四六金針》等等一系列駢文理論論著，多半收錄在叢書當(dāng)中，都還沒有單行整理本面世；現(xiàn)在所見少數(shù)排印本基本上還是民國(guó)時(shí)代的版本，年代既久，流通不廣，顯然不利于深入研究的開展。

在既有成果的基礎(chǔ)上，沿著目前相關(guān)研究的潮流和趨勢(shì)，筆者大膽推想，將來的駢文研究或?qū)⒃谝韵聨讉€(gè)方面獲得或大或小的突破：一，克服偏見，對(duì)駢文、古文的優(yōu)勢(shì)和局限給予更加客觀公正的評(píng)價(jià)；二，真正將駢文置于社會(huì)文化環(huán)境之中，深入探索其發(fā)展演變的根本動(dòng)因；三，駢文文獻(xiàn)研究的推進(jìn)；四，尋求更加多元的駢文解讀有效方法論，建立真正切合駢文藝術(shù)剖析的話語體系；五，對(duì)駢文、古文在藝術(shù)上的互滲、演進(jìn)中的互動(dòng)研究給予足夠的重視和加強(qiáng)；六，在重視個(gè)別歷史環(huán)節(jié)研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把駢文與古文對(duì)峙、消長(zhǎng)格局的變遷軌跡清晰揭示出來。

以上種種，未敢自是，略抒管見，謹(jǐn)求正于方家。

（作者單位：青島大學(xué)文學(xué)院）