汪超

暑假歸國，有一次和幾位本科時的好朋友小聚。大家都是國際政治專業(yè)的，自然聊完私事后，得談點時事。時值聯(lián)合國安理會在敘利亞問題上遲遲不能形成決議，阿爾及利亞前外長卜拉希米臨危受命，接替鎩羽而歸的安南，出任聯(lián)合國——阿盟敘利亞危機聯(lián)合特別代表。對此，平日難得就專業(yè)問題達成共識的朋友們的觀點竟然一致：這又將是一次失敗的嘗試。理由很簡單，中東困局的背后是大國政治博弈，安理會在這里不可能發(fā)揮實質(zhì)作用。

坐在一旁的我，不禁聯(lián)想到，無論是廟堂之高，還是江湖之遠，聯(lián)合國，尤其是處理政治與安全事務的安理會，很可能給大部分國人留下的印象是，這是一個被大國綁架的、臃腫卻又用處不大的機構(gòu)。這個印象甚至反映在了國內(nèi)大學國際關系本科專業(yè)課程的設置中：在國際關系理論、近現(xiàn)代國際關系史與當代國際關系的訓練方面相當重視，卻忽略了國際組織，更不用說大量開設專門旨在講授聯(lián)合國及其相關機構(gòu)的課程了。

與國內(nèi)情況截然相反，巴黎政治學院設置了很多跟聯(lián)合國及其專門機構(gòu)相關的課程，學?？偸茄堩敿獾膶W者與從事實務的高級外交官來校授課。

2012年春季學期，剛退休的法國外交官讓·馬克·德拉薩布利埃爾（Jean-Marc de La Sablière）先生回到母校，開設了“聯(lián)合國安理會”的課程。他曾出任希拉克總統(tǒng)的外交顧問；2002～2007年，他就任法國駐聯(lián)合國常駐代表。我和班上許多法國同學一道，尊稱這位滿頭銀發(fā)的老師為“大使先生”。

有60名同學選了這門課。其中有5名中國學生，是僅次于本土學生的第二大規(guī)模。

通過一個學期的課程，大使先生以自己的親身經(jīng)歷為基礎，帶我們走進了安理會，了解了一些不為外人所知的幕后故事，最終令我改變了對這個機構(gòu)的老印象。

否決權——最火爆討論

第一堂課，大使先生讓同學們談論各自對安理會的理解。很多同學都談到了安理會的低效——看來這不是中國大眾的獨有看法。有同學進而指出，沒有強制力作后盾的國際合作機制難免會癱瘓。

順著這位同學的評論，大使先生解釋了安理會背后的理論之爭。他指出，安理會這樣的國際合作機制賴以建立的理論基礎是自由主義。自由主義從人性本善出發(fā)，推論出邪惡與戰(zhàn)爭不是不可避免的，借助集體行動、建立合作機制，人類可以避免陷入零和游戲的怪圈而共同獲益，由此消弭戰(zhàn)爭。然而，有史以來自由主義國際合作的第一次試驗——國際聯(lián)盟，卻以有史以來最慘痛的悲劇——第二次世界大戰(zhàn)來收場。戰(zhàn)爭中，人性的丑惡使人們對自由主義所假定的性善論提出了質(zhì)疑，而以此假想為基礎構(gòu)建的國際制度也遭到了懷疑。聯(lián)合國是在人們對自由主義國際合作最沒有信心的時候開始運作。

冷戰(zhàn)造成的緊張局勢、安理會的癱瘓更使得人們有理由相信，聯(lián)合國只是第二個國聯(lián)。為了給聯(lián)合國的繼續(xù)存在找尋信心，新自由制度主義誕生了。新自由制度主義者以囚徒困境為模型，指出縱然國家有私利，但在頻繁的互動中，唯有合作才能使它們實現(xiàn)最大利益。在每個國家都最為重視的首要利益，即安全上，道理更是如此。安理會就是一個各國可以通過合作謀得共同安全的平臺。藉此，安理會擺脫了理論困境。

然而，僅僅擺脫理論困境顯然是不夠的，安理會還面臨著現(xiàn)實的窘境。大使先生剛講完，立即有一位曾在日內(nèi)瓦聯(lián)合國機構(gòu)工作過的同學提出質(zhì)疑：冷戰(zhàn)中安理會在以色列和尼加拉瓜問題上的無能為力，表明安理會無法擺脫大國權斗場的污名。

“羅斯福在倡議‘四警察的時候，縱使已經(jīng)意識到蘇聯(lián)和西方會有分歧，也斷不會料想到，有朝一日地球會被冷戰(zhàn)撕裂成東西兩半?！贝笫瓜壬忉?，安理會的本質(zhì)是大國協(xié)調(diào)、共同負責的集體安全制度，一般的分歧本不會使其癱瘓。接著，他提問：哪項制度安排是安理會在實際運作中常常陷入僵局的根本原因？

在同學們拋出一堆答案后，大使先生等來了他認為正確的那個：否決權。

聯(lián)合國憲章第27條賦予安理會五大常任理事國的這項權利，如今成為安理會改革議程中最具爭議性的議題。大使先生就這個爭議話題安排了一場主題為否決權是否應保留的課堂辯論。那堂課也成為整學期氣氛最火爆的一堂課。

你方唱罷我登場，每一位同學都發(fā)表了觀點。有意思的是，同學們對否決權的態(tài)度并不受其國籍左右。

反對保留否決權的認為：一、五常從不是超然的負責任的國家，它們并未按聯(lián)合國憲章的本意，即為了維護世界和平來行使否決權，相反它們總是為了自己或其盟友的利益；二、許多決議案在討論階段就被五常給斃了，其他國家甚至連閱讀一下的機會都沒有。支持保留否決權的認為：一、五常仍然是當今世界最有實力履行憲章所規(guī)定義務的國家；二、否決權可避免安理會通過直接針對五常之任何一國的決議，從而維系安理會不至于像國聯(lián)那樣解體。

大使先生傾向于保留否決權，而且認為取消否決權不現(xiàn)實，同時他也指出需要從道義和法律上限制否決權的隨意使用。看來，這個熱點還會爭論下去。

既然否決權還得保留下去，那么對于一些國家來講，最佳的目標就是成為擁有否決權的常任理事國。2005年借聯(lián)合國60周年啟動改革之機，日本、德國、巴西、印度結(jié)成四國聯(lián)盟，要求成為常任理事國。與之針鋒相對的咖啡俱樂部（又稱“團結(jié)謀共識”運動），則反對四國聯(lián)盟的提案。事實上，咖啡俱樂部從上世紀九十代起就致力于反對任何擴大安理會的嘗試。

對于擴常，大使先生的觀點很明確：“人越多，越難達成一致，這是常識。”他說四國聯(lián)盟的提案甫一提出便難逃失敗，有人透露，五常駐紐約的代表早就在私下取得了諒解，反對增加擁有否決權國家的數(shù)量。

整個事件的結(jié)局是，四國聯(lián)盟的提案被推遲討論，最終隨著整個聯(lián)合國改革方案一道，不了了之。

執(zhí)行力——詬病多

安理會常被人詬病的一點是：有決議，卻無法執(zhí)行。實際上，安理會是聯(lián)合國所有機構(gòu)中唯一有強制執(zhí)行權的，它的權力甚至可以延展到非聯(lián)合國會員身上。強制力的來源是聯(lián)合國憲章第七章。其中規(guī)定，在所有和平手段都已窮盡且無效的情況下，聯(lián)合國家可使用武力制止侵略及其它破壞和平的行為。

這里要插一句，在所有與國際法、國際組織及聯(lián)合國有關的課程中，可以說是言必曰憲章第七章。尤其出乎我想象的是，在強調(diào)理解與運用的法國課堂，教授們竟然強烈建議我們把第七章的內(nèi)容背下來。

那一星期的課之前，大使先生要求每個同學選擇一個安理會依據(jù)憲章第七章行動的成功案例，并分析其成功的原因。全班來自不同國家、背景也不相同的60位同學，有40多位選擇了安理會第678號決議，即授權采取軍事手段制止伊拉克侵略科威特。

大家分析的理由歸結(jié)起來，無外乎兩條：薩達姆發(fā)動的是二戰(zhàn)后極為罕見的以吞并領土為目的侵略戰(zhàn)爭，并毫不諱言其目的，道義上沒有得到任何國家支持；1989年的蘇東劇變（1991年末蘇聯(lián)解體）后，蘇聯(lián)不想更不能在此議題上掣肘西方。

說到這里，大使先生帶著法國人的無奈嘟噥了一句：“憲章第七章的確得在美國強大的時候才發(fā)揮作用?！?/p>

維和行動——沒有爭議的偉大貢獻

幻燈片放映的照片中，有一輛白色的裝甲車，車身上寫著大大的黑色“UN”，上面坐著一名戴藍盔的士兵。大使先生說，這或許是聯(lián)合國維和行動給人們留下的最直接印象，但實際上，沒那么簡單。

聯(lián)合國的高級外交官們很清楚，要永久消弭一場沖突，必須根除沖突的溫床，因此維和任務的范圍也須不斷擴大。安理會在組建并派遣維和部隊之外，還有專門小組負責原沖突地區(qū)的政治權力安排、經(jīng)濟與社會重建、司法與反腐等內(nèi)容。譬如，中國派駐利比里亞的維和警察除了維持治安，還負責訓練當?shù)鼐?，并幫助該國公共安全部門恢復履行職能。

當然，在所有從事維和工作的機構(gòu)和人員中，維和部隊依然是最中堅的力量。不過，大使先生提醒我們注意，憲章中沒有任何條文規(guī)定“維和行動”。然而無論如何，安理會從1948年就開始派遣維和部隊了。四十年后，聯(lián)合國維和部隊獲得了諾貝爾和平獎。

“實際上，這時候給它授獎為時尚早，聯(lián)合國維和部隊真正大展宏圖的年代從冷戰(zhàn)后才開始?！贝笫瓜壬o出了一組數(shù)據(jù)，迄今為止安理會授權的63場維和行動中，2/3是冷戰(zhàn)后開始的。他對安理會在維和行動中取得的成績非常驕傲：“除去17個仍在進行的任務，已經(jīng)結(jié)業(yè)的地區(qū)，沒有一個地方烽煙再起?！?/p>