王英津

摘要：大陸在涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳和研究方面做了大量的工作，著實(shí)功不可沒(méi)，但在涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳和研究方面也存在著許多不足。針對(duì)這些不足產(chǎn)生的原因，我們建議應(yīng)從四個(gè)方面來(lái)加以改進(jìn)和完善，包括加強(qiáng)對(duì)涉臺(tái)“一國(guó)兩制”的創(chuàng)新性研究；加強(qiáng)對(duì)涉臺(tái)“一國(guó)兩制”的基礎(chǔ)理論研究；加強(qiáng)對(duì)“一國(guó)兩制”臺(tái)灣模式的設(shè)計(jì)研究和改進(jìn)“一國(guó)兩制”的宣傳方式并提高其效果。

關(guān)鍵詞：“一國(guó)兩制”；“一國(guó)兩制”宣傳；“一國(guó)兩制”研究；兩岸統(tǒng)一

中圖分類號(hào)：D675.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-6269(2012)02-0053-03

“一國(guó)兩制”最早是為實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一而提出來(lái)的構(gòu)想，從它被提出迄今已有30多年了。期間我們運(yùn)用它成功地解決了香港和澳門問(wèn)題，在國(guó)家統(tǒng)一大業(yè)道路上向前邁進(jìn)了重大一步。雖然目前兩岸尚未統(tǒng)一，但祖國(guó)大陸方面一直表示也將運(yùn)用“一國(guó)兩制”來(lái)解決臺(tái)灣問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的完全統(tǒng)一。為此，祖國(guó)大陸在涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳和研究方面做了大量的工作，著實(shí)功不可沒(méi)，然而，我們也應(yīng)該看到，迄今多數(shù)臺(tái)灣民眾仍不接受“一國(guó)兩制”，其原因固然是多方面的（其中臺(tái)灣執(zhí)政當(dāng)局不愿意跟大陸談判統(tǒng)一是根本原因），但不可否認(rèn)的是，這與我們?cè)凇耙粐?guó)兩制”宣傳和研究中的某些做法也有著一定程度的關(guān)聯(lián)。為讓更多的臺(tái)灣民眾接受“一國(guó)兩制”，并以此推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)兩岸的最終統(tǒng)一，我們有必要對(duì)以往大陸涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳和研究中存在的問(wèn)題進(jìn)行必要的檢視和反思。

一、涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳中存在的不足

祖國(guó)大陸在涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳中存在的不足，概括起來(lái)主要有以下三個(gè)方面。

第一，在某種程度上將“一國(guó)兩制”意識(shí)形態(tài)化。從學(xué)理角度來(lái)看，“一國(guó)兩制”的確是一個(gè)非常偉大的創(chuàng)造性構(gòu)想，但由于我們不適當(dāng)?shù)乜浯蟆耙粐?guó)兩制”的政治宣傳，自覺(jué)或不自覺(jué)地使得“一國(guó)兩制”帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。在祖國(guó)大陸地區(qū)內(nèi)部，“一國(guó)兩制”被意識(shí)形態(tài)化，是適合大陸發(fā)展需要的，也是無(wú)可厚非的。但在兩岸關(guān)系中，“一國(guó)兩制”被意識(shí)形態(tài)化則未必是可取的做法。回顧在“冷戰(zhàn)”時(shí)代和兩岸“統(tǒng)獨(dú)”對(duì)抗時(shí)代，“一國(guó)兩制”在很大程度上因被不少臺(tái)灣民眾貼上了意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽而遭到不少人的反對(duì)或抵制。當(dāng)下仍有部分臺(tái)灣民眾視“一國(guó)兩制”為兩岸“統(tǒng)獨(dú)”對(duì)抗和大陸意識(shí)形態(tài)宣傳的一部分，所以對(duì)其逆反和抵觸心理特別強(qiáng)，故而出現(xiàn)了“逢‘一國(guó)兩制必反”的現(xiàn)象，根本沒(méi)有心思去了解“一國(guó)兩制”的真正內(nèi)涵和具體內(nèi)容。誠(chéng)然，大陸意識(shí)形態(tài)化宣傳的主觀愿望是好的，但事實(shí)證明，這種做法在客觀上有時(shí)會(huì)起到相反的效果，走向了祖國(guó)大陸主觀愿望的反面，我們對(duì)此應(yīng)該有所反思。

第二，因過(guò)于強(qiáng)調(diào)宣傳口徑的一致而在一定程度上影響了“一國(guó)兩制”的創(chuàng)新性研究。以前祖國(guó)大陸官方存有一個(gè)觀念，認(rèn)為臺(tái)灣問(wèn)題是一個(gè)政治問(wèn)題，不是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題，所以祖國(guó)大陸官方在涉臺(tái)宣傳方面，十分強(qiáng)調(diào)宣傳口徑的一致，擔(dān)心某些學(xué)者的觀點(diǎn)被臺(tái)灣方面解讀為含有官方“意圖”。為防止有些學(xué)者“亂發(fā)話”，它們對(duì)于涉臺(tái)稿件的審查比普通稿件的審查更為嚴(yán)格，倘若文章觀點(diǎn)與官方觀點(diǎn)不一致，即使作者出于善意而使文章有所創(chuàng)新，該文章也很難發(fā)表。這種做法雖然有其合理、積極的一面，但也在一定程度上影響了涉臺(tái)“一國(guó)兩制”研究的創(chuàng)新性，使得大部分研究成果屬于低水平重復(fù)。眾所周知，學(xué)者的使命就是前瞻性地研究一些政府尚未來(lái)得及思考或沒(méi)有時(shí)間思考的東西，而不是一味地對(duì)現(xiàn)行政策做注腳或進(jìn)行合理性論證，否則，那就偏離了學(xué)者應(yīng)擔(dān)負(fù)的使命和職責(zé)。在兩岸統(tǒng)一模式方面，特別是在“一國(guó)兩制”臺(tái)灣模式方面，兩岸學(xué)界應(yīng)積極地進(jìn)行相互交流和方案設(shè)計(jì)，了解彼此的訴求和底線，然后進(jìn)一步改進(jìn)設(shè)計(jì)，力爭(zhēng)能夠建構(gòu)一個(gè)被兩岸同胞所能共同接受的統(tǒng)一方案，這是一個(gè)兩岸學(xué)界共同探討未來(lái)統(tǒng)一模式的很好路徑。可事實(shí)上，祖國(guó)大陸曾在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有適度放開，直到近幾年胡錦濤總書記在幾個(gè)場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)兩岸學(xué)界要相互交流之后，這一問(wèn)題才從根本上得到解決。

第三，沒(méi)有明確強(qiáng)調(diào)“一國(guó)兩制”與其具體實(shí)踐模式的區(qū)別。在涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳中還存在一個(gè)突出的問(wèn)題，就是將“一國(guó)兩制”與其具體模式混同來(lái)起來(lái)宣傳（至少?zèng)]有明確地區(qū)分開來(lái)加以宣傳），使人們誤解了“一國(guó)兩制”的真正內(nèi)涵，認(rèn)為“一國(guó)兩制”就是目前香港、澳門的情形。眾所周知，“一國(guó)兩制”是一個(gè)原則、一個(gè)政策，是一個(gè)框架性的結(jié)構(gòu)，而不是一個(gè)具體模式，我們通常所說(shuō)的港澳模式不是“一國(guó)兩制”本身，而是在實(shí)踐中落實(shí)“一國(guó)兩制”這一原則或政策的具體制度和內(nèi)容，兩者不是一個(gè)層次的東西。事實(shí)上，“一國(guó)兩制”港澳模式也有兩個(gè)版本，這兩個(gè)版本也并非完全相同，香港與澳門在貫徹“一國(guó)兩制”原則或政策的過(guò)程中也根據(jù)兩地的具體情況而有所不同。臺(tái)灣問(wèn)題與港澳問(wèn)題的性質(zhì)、原因、背景等均不相同，“一國(guó)兩制”臺(tái)灣模式也就不可能等同于港澳模式，究竟“一國(guó)兩制”臺(tái)灣模式有哪些內(nèi)容？目前尚不得而知，須等待兩岸通過(guò)未來(lái)的政治談判來(lái)協(xié)商確定。反思大陸以往的涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳，雖然也論及“一國(guó)兩制”與其具體模式的不同，但很不充分、很不凸顯，這也是臺(tái)灣民眾將“一國(guó)兩制”等同于其港澳模式的重要原因之一。

二、涉臺(tái)“一國(guó)兩制”研究中存在的不足

目前，除了祖國(guó)大陸在“一國(guó)兩制”宣傳方面存在著上述不足之外，祖國(guó)大陸學(xué)界對(duì)“一國(guó)兩制”的研究也存在著一些不足，主要有以下四個(gè)方面。

第一，研究的學(xué)術(shù)性不足。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，學(xué)界沒(méi)有處理好“一國(guó)兩制”研究的政治性和學(xué)術(shù)性之間的關(guān)系。這反映在研究風(fēng)格上存在著過(guò)于政治化的現(xiàn)象，過(guò)多地側(cè)重了“一國(guó)兩制”的正面宣傳。從大陸學(xué)者研究的情況來(lái)看，大多研究成果側(cè)重于對(duì)“一國(guó)兩制”的高歌頌揚(yáng)，竭力去挖掘“一國(guó)兩制”的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，而忽視了或犧牲了“一國(guó)兩制”研究的學(xué)術(shù)性，至今有些研究仍停留在對(duì)鄧小平的“一國(guó)兩制”構(gòu)想作科學(xué)性論證上面，意識(shí)形態(tài)色彩較濃，而缺乏研究的學(xué)術(shù)性，因而很難做到研究的超然性、中立性、創(chuàng)造性，這影響或限制了我們對(duì)“一國(guó)兩制”構(gòu)想的豐富和發(fā)展。

第二，研究的前瞻性不足。學(xué)術(shù)研究必須要具有“超前性”，通過(guò)研究去對(duì)事物的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行前瞻性的預(yù)測(cè)，針對(duì)預(yù)測(cè)的結(jié)論來(lái)制定解決問(wèn)題的應(yīng)對(duì)策略。反觀30多年來(lái)大陸的涉臺(tái)“一國(guó)兩制”研究，我們?cè)凇耙粐?guó)兩制”未來(lái)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、本質(zhì)的問(wèn)題上缺乏準(zhǔn)確的把握。這是因?yàn)槲覀冊(cè)诤艽蟪潭壬虾鲆暳藢?duì)“一國(guó)兩制”在適用于兩岸的過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題的前瞻性研究，以致于不能提出避免問(wèn)題出現(xiàn)的防御性措施?？v然有些研究是圍繞著實(shí)踐中可能出現(xiàn)的重大問(wèn)題展開的前瞻性研究，但由于受到了諸多因素的影響，其前瞻程度也不夠高。

第三，研究的應(yīng)用性不足。目前仍有相當(dāng)多的學(xué)者對(duì)“一國(guó)兩制”研究仍局限于哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義、中共黨史、鄧小平理論等學(xué)科或?qū)I(yè)之中，這種“形而上”式研究或解讀式研究，常常導(dǎo)致研究成果跟具體實(shí)踐的聯(lián)系不夠緊密，使“一國(guó)兩制”研究的應(yīng)用性受到限制。其他學(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域?qū)Α耙粐?guó)兩制”的研究，也不同程度存在著經(jīng)驗(yàn)性研究和對(duì)策性研究不足的現(xiàn)象?！耙粐?guó)兩制”是為解決實(shí)際問(wèn)題而提出來(lái)的構(gòu)想，應(yīng)用性是該構(gòu)想的生命力之所在，現(xiàn)在的很多研究已脫離了這個(gè)基點(diǎn)。

第四，研究的創(chuàng)新性不足。“一國(guó)兩制”思想的提出和發(fā)展固然與鄧小平理論是緊密地聯(lián)系在一起的，甚至可以說(shuō)，鄧小平理論是“一國(guó)兩制”今后發(fā)展的方向性保證。但是，我們?cè)谘芯康倪^(guò)程中存在著極端化的做法，集中表現(xiàn)在：有些研究只是對(duì)鄧小平“一國(guó)兩制”思想的簡(jiǎn)單重復(fù)，凡事均在鄧小平的論述中尋找依據(jù)和答案，注解多于創(chuàng)見，簡(jiǎn)單地套用鄧小平經(jīng)典著作中的某些詞句，而不是以鄧小平“一國(guó)兩制”思想的核心精神為指導(dǎo)，積極地通過(guò)實(shí)踐去推動(dòng)鄧小平“一國(guó)兩制”思想的進(jìn)一步豐富和發(fā)展，這也是理論脫離實(shí)際的一種表現(xiàn)。

三、涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳和研究工作的改進(jìn)建議

針對(duì)上述不足及其產(chǎn)生的原因，建議祖國(guó)大陸涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳和研究工作應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)加以改進(jìn)和完善。

第一，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)涉臺(tái)“一國(guó)兩制”的創(chuàng)新性研究。按照當(dāng)初的解釋，“一國(guó)兩制”中的“兩制”是社會(huì)主義制度和資本主義制度，兩種制度是尖銳對(duì)立的，但隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，兩種制度卻和平競(jìng)爭(zhēng)、和平共處，甚至有不斷融合的跡象或趨勢(shì)，如果當(dāng)前仍在強(qiáng)調(diào)“一國(guó)兩制”的“兩制”是社會(huì)主義和資本主義不可調(diào)和和對(duì)立，則對(duì)推進(jìn)目前兩岸關(guān)系的發(fā)展以及兩岸最終的和平統(tǒng)一顯然是不利的。這需要我們及早賦予“一國(guó)兩制”新的內(nèi)涵與內(nèi)容，以保護(hù)兩岸民眾，尤其是臺(tái)灣民眾的利益不受到損害和中國(guó)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)之完整為根本出發(fā)點(diǎn)，并根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，不斷地賦予“一國(guó)兩制”新的涵義，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新之。因此，在涉臺(tái)“一國(guó)兩制”研究中，只有提倡理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)以及勇于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)品質(zhì)，提倡大膽而富有創(chuàng)意的設(shè)計(jì)，才能使“一國(guó)兩制”具有更強(qiáng)的時(shí)代感和生命力。

第二，要加強(qiáng)對(duì)涉臺(tái)“一國(guó)兩制”的基礎(chǔ)理論研究。任何研究，如果沒(méi)有深厚的基礎(chǔ)理論研究來(lái)支撐，其應(yīng)用研究和創(chuàng)新研究的成果肯定不會(huì)太豐富，發(fā)展也不會(huì)太持久。由于學(xué)界對(duì)“一國(guó)兩制”研究的歷史比較短，僅有30多年，所以基礎(chǔ)研究相當(dāng)薄弱。只有通過(guò)加強(qiáng)對(duì)“一國(guó)兩制”基礎(chǔ)理論的研究，才會(huì)有理論上的突破和制度上的創(chuàng)新，從而才能談的上對(duì)“一國(guó)兩制”進(jìn)一步的豐富和發(fā)展?！耙粐?guó)兩制”涉及的是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的不同部分之間的關(guān)系及制度安排，說(shuō)到底，這與政治學(xué)、憲法學(xué)上的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式理論、主權(quán)理論等理論范疇密切相關(guān)。所以，欲實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”的創(chuàng)新性研究，不能僅僅就“一國(guó)兩制”本身進(jìn)行研究，必須對(duì)與“一國(guó)兩制”相關(guān)的政治學(xué)、憲法學(xué)理論進(jìn)行研究和創(chuàng)新。眾所周知，主權(quán)理論、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式理論形成時(shí)間比較早，這些理論反映了當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)，但隨著時(shí)代的發(fā)展，它們已經(jīng)不能很好地解釋或反映當(dāng)今的政治現(xiàn)象，所以，如果我們?nèi)杂眠@些理論來(lái)“裁量”現(xiàn)實(shí)，用它們來(lái)作為我們解決臺(tái)灣問(wèn)題的理論參考，那就犯了“削足適履”的錯(cuò)誤。理論來(lái)自于現(xiàn)實(shí)，應(yīng)隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷地修正、補(bǔ)充和完善，這才是理論發(fā)展的正確邏輯。對(duì)于“一國(guó)兩制”這樣一個(gè)前所未有的制度框架，不能僅僅根據(jù)傳統(tǒng)的政治學(xué)理論來(lái)解讀。

第三，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“一國(guó)兩制”臺(tái)灣模式的設(shè)計(jì)研究。眾所周知，臺(tái)灣和港澳的情況不同，決定了我們?cè)谂_(tái)灣問(wèn)題上不能照搬港澳的做法，必須有特殊的臺(tái)灣模式。要建構(gòu)“一國(guó)兩制”的臺(tái)灣模式，一方面必須在現(xiàn)有港澳模式的基礎(chǔ)上，最大限度地去深挖“一國(guó)兩制”的可供資源，同時(shí)吸收和借鑒其它各種模式或構(gòu)想中的一切積極合理因素；另一方面要認(rèn)真分析港澳特區(qū)在實(shí)施“一國(guó)兩制”的過(guò)程中所出現(xiàn)或遇到的問(wèn)題，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，吸取其教訓(xùn)，以便在設(shè)計(jì)“一國(guó)兩制”臺(tái)灣模式時(shí)能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短。從學(xué)術(shù)的角度來(lái)講，完成這一任務(wù)，需要研究者在堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”原則的前提下，站在實(shí)現(xiàn)和維護(hù)兩岸統(tǒng)一的立場(chǎng)上，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)思維，對(duì)國(guó)家主權(quán)、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式等重大理論進(jìn)行更深入的探索，努力建構(gòu)一個(gè)更能詮釋兩岸現(xiàn)狀，同時(shí)又能被兩岸同胞所共同接受的統(tǒng)一模式框架。

第四，改進(jìn)“一國(guó)兩制”的宣傳方式，并提高其效果?！耙粐?guó)兩制”能否適用于兩岸統(tǒng)一，其主要障礙不在于祖國(guó)大陸方面，而在于臺(tái)灣方面，所以涉臺(tái)“一國(guó)兩制”宣傳的重點(diǎn)和目的在于讓臺(tái)灣民眾了解、認(rèn)同并接受“一國(guó)兩制”。那么，怎樣才能讓臺(tái)灣民眾了解、認(rèn)同并接受“一國(guó)兩制”？首先，在向臺(tái)灣民眾宣介“一國(guó)兩制”時(shí)，不要將其意識(shí)形態(tài)化，使“一國(guó)兩制”回歸到其初始意義上來(lái)，避免使其成為兩岸“統(tǒng)獨(dú)”對(duì)抗的犧牲品，這要求我們必須改進(jìn)原來(lái)宣傳“一國(guó)兩制”的方式，力求做到中性、客觀，防止對(duì)“一國(guó)兩制”進(jìn)行過(guò)于夸大的美化宣傳，否則容易使人感到虛假。其次，要借助于一定的中介力量。很顯然，祖國(guó)大陸方面不可能（事實(shí)上也無(wú)法）自己跑到臺(tái)灣島內(nèi)去進(jìn)行“一國(guó)兩制”宣傳，只能對(duì)來(lái)大陸的臺(tái)灣同胞進(jìn)行了一些宣傳，即使宣傳，效果也未必理想。針對(duì)臺(tái)灣民眾目前對(duì)“一國(guó)兩制”有抵制的情緒，我們應(yīng)借助于世界各國(guó)和地區(qū)中一些中間媒介、（電子）書報(bào)雜志，尤其是臺(tái)灣島內(nèi)的媒體力量來(lái)進(jìn)行“一國(guó)兩制”的宣傳，做好臺(tái)灣民眾的工作。譬如，海外華僑、臺(tái)灣島內(nèi)的“擁統(tǒng)”組織及其新聞媒體雜志等等，這是我們?cè)诤Ｍ夂蛵u內(nèi)宣傳“一國(guó)兩制”的重要依靠力量。通過(guò)它們，在島內(nèi)外組織兩岸學(xué)者開展“一國(guó)兩制”學(xué)術(shù)研討會(huì)、辯論會(huì)等活動(dòng)，通過(guò)大陸學(xué)者與臺(tái)灣學(xué)者及民眾面對(duì)面地辯論、討論，以及回答臺(tái)灣民眾就“一國(guó)兩制”所提出的問(wèn)題和質(zhì)疑，也可以從另一面起到擴(kuò)大宣傳“一國(guó)兩制”的效果，從而讓更多的臺(tái)灣民眾了解“一國(guó)兩制”。

綜上所述，兩岸目前正處于和平發(fā)展時(shí)期，統(tǒng)一事宜尚未被提上議事日程，很自然，對(duì)于作為統(tǒng)一之后的制度安排的“一國(guó)兩制”，目前也就很少有人去顧及、研究。但是，我們必須明白，統(tǒng)一是我們的最終目的，我們應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，及早地、前瞻性地解決一些兩岸統(tǒng)一道路上的問(wèn)題。兩德在統(tǒng)一之前，西德總理科爾去前蘇聯(lián)訪問(wèn)，當(dāng)有記者問(wèn)他何時(shí)兩德有可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一時(shí)，科爾回答說(shuō)大概需要30年，但此后僅僅過(guò)了1年零幾個(gè)月，兩德就出現(xiàn)了統(tǒng)一的契機(jī)，西德及時(shí)地抓住了這一歷史機(jī)遇，促成了兩德的統(tǒng)一。兩岸之間是否會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)一的歷史契機(jī)？倘若出現(xiàn)了這樣的契機(jī)，我們?cè)撊绾巫プ〔⒉皇r(shí)機(jī)地促成兩岸統(tǒng)一？我們應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，不能因?yàn)楝F(xiàn)在兩岸處于和平發(fā)展時(shí)期，認(rèn)為統(tǒng)一是未來(lái)的事情，目前可以暫不關(guān)注、研究“一國(guó)兩制”臺(tái)灣模式。我們應(yīng)意識(shí)到，一個(gè)好的統(tǒng)一模式，倘若能夠被兩岸同胞所共同接受，可以對(duì)未來(lái)兩岸統(tǒng)一形成相當(dāng)大的感召力，從而有利于促進(jìn)兩岸及早地邁向統(tǒng)一。現(xiàn)在臺(tái)灣不愿意跟大陸統(tǒng)一的原因是復(fù)雜的，其中也有目前缺乏一個(gè)讓兩岸共同接受的統(tǒng)一模式或方案。如果設(shè)計(jì)出來(lái)了這樣一個(gè)模式或方案，贊成統(tǒng)一的民眾一定會(huì)大幅度增加。所以，關(guān)于“一國(guó)兩制”臺(tái)灣模式的研究、宣傳不能淡化，不能拖沓，那種借口目前兩岸處于和平發(fā)展階段而淡化對(duì)未來(lái)統(tǒng)一及其模式的研究，是非常有害的。

責(zé)任編輯：汪守